新形勢下彩禮糾紛的司法應(yīng)對

文｜王 丹

（本文刊載于《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第1期）

—

內(nèi)容提要：彩禮是以婚姻為目的的贈與，該目的包含結(jié)婚登記,、共同生活,、孕育子女等多項因素。已辦理結(jié)婚登記且共同生活的,，在雙方離婚時一般不予返還彩禮,。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的,，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上,，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況,、雙方過錯等事實(shí),，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗,，確定是否返還以及返還的具體比例；未辦理結(jié)婚登記的,，原則上應(yīng)當(dāng)返還彩禮,，但雙方已共同生活的，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上,，綜合考慮共同生活及孕育情況,、雙方過錯等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗,，確定是否返還以及返還的具體比例,。

關(guān)鍵詞：彩禮  給付性質(zhì)  返還請求權(quán)基礎(chǔ)  共同生活  酌定考量因素

?  引  言

“彩禮”源于我國古代婚姻習(xí)俗中的“六禮”,，有著深厚的社會文化基礎(chǔ),。但是，近年來,，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,，尤其是農(nóng)村適齡男女結(jié)構(gòu)比例變化，高額彩禮問題凸顯,。2021年以來,，“中央一號文件”連續(xù)三年提出治理高額彩禮、移風(fēng)易俗,。從司法實(shí)踐看，涉及彩禮返還的糾紛數(shù)量呈逐年上升趨勢,。而在制度供給層面,，原《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）、《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）均未就彩禮問題作出明確規(guī)定,，法院審判面臨無法律依據(jù)的困境,。原《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》）第10條第1款規(guī)定了彩禮返還問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》）沿襲了上述規(guī)定,，未作修改。該條對彩禮返還規(guī)定的條件非常嚴(yán)格,，僅在未辦理結(jié)婚登記（司法實(shí)踐還要求“且未共同生活”）,、辦理結(jié)婚登記但確未共同生活或者彩禮給付導(dǎo)致給付人生活困難情況下才支持返還的請求。但是,，近年來,，涉彩禮返還糾紛集中凸顯在兩類案件：一是已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且已共同生活，但是共同生活時間較短；二是僅按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮即共同生活但未辦理結(jié)婚登記,。該兩類案件均無法適用《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的規(guī)定,，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用不統(tǒng)一。

?  一,、彩禮給付的規(guī)范分析

（一）彩禮與婚約的關(guān)系

現(xiàn)實(shí)生活中,，彩禮一般與婚約相伴相生，婚約當(dāng)事人常因婚約而給付他方一定的彩禮,。然而,，在現(xiàn)代民法上，婚約的簽訂與彩禮的接收無法律關(guān)系,，彩禮給付也并非以簽訂和履行婚約為前提,。但是，考慮到目前《民事案件案由規(guī)定》中仍以婚約財產(chǎn)糾紛作為案由,，而婚約亦不以書面形式為必要,，因此，可以一般地認(rèn)為,，在彩禮給付的情況下,，雙方是有婚約存在的。

從歷史發(fā)展看,，婚約的法律效力經(jīng)歷了一個從有到無的過程,。古代各國基本上均以婚約作為婚姻的成立要件。例如,，古巴比倫王國《漢穆拉比法典》規(guī)定：“倘自由民娶妻而未訂契約,，則此婦非其妻?！备鶕?jù)羅馬法規(guī)定,，無婚約的結(jié)合只屬于姘合而不能成為婚姻。我國古代也是將訂婚作為婚姻的成立要件,。近代以來,，隨著個體獨(dú)立人格的自覺，婚約的性質(zhì)也發(fā)生了根本變化,，婚約不再作為結(jié)婚的必經(jīng)程序,，也并非婚姻成立要件，訂立婚約的當(dāng)事人雙方之間不具有身份關(guān)系,，一方亦不得訴請法院強(qiáng)制履行,。在婚約解除的責(zé)任方面，“關(guān)于婚約之解除,，近代立法皆取寬大態(tài)度,，良以婚姻在求其美滿,，與其離婚于后，不若使其解約于前也”,?？梢姡榧s解除原則上不考慮過錯問題,，但因婚約解除產(chǎn)生贈與物返還的法律后果則是一項基本原則,。解除婚約時的返還贈與物，是直接基于贈與行為本身的效力,，可以適用《民法典》合同編的有關(guān)規(guī)定,。

（二）彩禮給付的性質(zhì)

對于彩禮給付的規(guī)范性質(zhì)，理論上尚未形成一致認(rèn)識,，一般認(rèn)為彩禮給付屬于附解除條件的贈與,。“當(dāng)婚約解除時,，婚姻已不可能締結(jié),，解除條件成就，此種贈與行為喪失法律效力,，給付人自可請求受領(lǐng)人返還,。”各國或地區(qū)的司法實(shí)踐做法亦不同,。例如,，在日本，理論上有目的贈與說,、附解除條件的贈與說,、證約定金說、證約定金兼有婚姻準(zhǔn)備資金性質(zhì)之贈與說等,。原來以附解除條件的贈與說為有力說,，但后來則是以成立婚姻為最終目的的贈與說為有力說。在我國臺灣地區(qū),，多數(shù)學(xué)者主張附解除條件的贈與說。但是在司法實(shí)踐中,，原來一般認(rèn)為其為附解除條件的贈與,，或者是附有負(fù)擔(dān)的贈與。后來又認(rèn)為,，當(dāng)事人接受聘禮,，應(yīng)系期待他日之履行婚約，應(yīng)無先預(yù)想婚約不履行而附以解除條件,，對聘禮的返還預(yù)先為意思表示的情理,，則以聘禮為附解除條件的贈與,，與當(dāng)事人的意思及實(shí)際的情形，似均有不符,。將聘禮的接受解釋為附負(fù)擔(dān)的贈與,，即無異于認(rèn)為當(dāng)事人因受領(lǐng)聘禮而負(fù)擔(dān)結(jié)婚的義務(wù)，與婚姻的純潔性,，初已不合,，更與婚約不得請求強(qiáng)迫履行的規(guī)定有所不符。于是,，不再采上述二說,。附解除條件的贈與說在解釋上存在如下障礙：其一，所附條件并非當(dāng)事人本意,，實(shí)為法律擬制,，而且，將婚姻不成立作為合同解除條件亦存在限制當(dāng)事人結(jié)婚自由之嫌,；其二,，附條件贈與合同只能產(chǎn)生“全有”或者“全無”的結(jié)論，無法為實(shí)踐中酌定返還實(shí)現(xiàn)雙方利益平衡提供理論依據(jù),。其三,，在附條件民事法律行為中，對于成就的條件,，要予以審查,。根據(jù)《民法典》第159條規(guī)定，如果將給付彩禮行為認(rèn)定為附解除條件的贈與,，則需要考察結(jié)婚不成這一條件的成就是否被不正當(dāng)影響,。如果當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，應(yīng)當(dāng)視為條件已成就,；如果當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,，應(yīng)當(dāng)視為條件不成就。而在基于婚約給付彩禮的場合,，一般認(rèn)為,，婚約的破裂沒有真正的過錯一方。如果采納附條件贈與說,，與婚約解除的基本理念存在不合之處,。筆者認(rèn)為，將彩禮給付認(rèn)定為以婚姻為最終目的的贈與較為適當(dāng),。首先,，該認(rèn)定符合當(dāng)事人的本意，比附解除條件的贈與解釋起來更為直接,?！皩⒉识Y給付界定為目的性給付,，即男方因期待與女方締結(jié)并維持婚姻而作出的、本無實(shí)施義務(wù)的給付,；只要給付目的實(shí)現(xiàn),，男方的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)即被排除?！逼浯?，雖然在民事法律理論中，一般認(rèn)為,，單純的目的或動機(jī)沒有法律意義,，但是，如果將法律行為的目的或動機(jī)作為其附款時,，此目的和動機(jī)亦應(yīng)當(dāng)作為重要考量因素受到法律保護(hù),。在彩禮給付場合，婚姻這一彩禮給付的最終目的應(yīng)當(dāng)予以特別考慮,。而且,，通過對目的的多層次探尋，能夠給實(shí)踐中解決彩禮部分返還問題需要考量的各種因素提供理論支撐,。在婚姻目的項下,，可能包含多個因素需要考慮，包括辦理結(jié)婚登記,、按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮,、共同生活、孕育子女等,，因此,，給付目的的實(shí)現(xiàn)程度，可能并非一個全有或全無的絕對狀態(tài),。如此,，通過對構(gòu)成給付目的各個因素的評判，能夠給酌定返還部分彩禮提供邏輯基礎(chǔ),。

（三）彩禮與嫁妝的關(guān)系

嫁妝與彩禮同為中國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的重要組成部分,，《詩經(jīng)》中“以爾車來，以我賄遷”即是有關(guān)嫁妝的記載,。傳統(tǒng)上,，送嫁妝的目的一方面是展現(xiàn)女方家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，另一方面也是為女方爭取在夫家的地位提供物質(zhì)基礎(chǔ),。嫁妝多少依據(jù)女方家的實(shí)力地位而定。明清以前,，嫁妝一般屬于女方“私有財產(chǎn)”,，女方對嫁妝有相對獨(dú)立的處分權(quán),。如果因為各種原因女方離開夫家，一般也允許其自行帶走,。如張家山出土的漢簡《二年律令·置后律》中記載：“女子為戶毋后而出嫁者,，令夫以妻田宅盈其田宅。宅不比,，弗得,。其棄妻，及夫死,，妻得復(fù)取以為戶,。棄妻，畀之其財,?！逼渲械摹皸壠蓿湄敗奔词窃试S女方保有對嫁妝的權(quán)利,。當(dāng)然,，明清之后，女性對嫁妝的控制權(quán)逐步減弱,?？梢姡识Y與嫁妝的權(quán)利歸屬并不一致,，彩禮主要是歸屬女方家庭,，嫁妝雖帶去男方家庭，但一般屬于女方個人所有,。中華人民共和國成立以后,，同彩禮一樣，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定嫁妝問題,，嫁妝歸屬仍受習(xí)俗調(diào)整,。從筆者了解的情況看，作為與彩禮相伴相生的婚嫁習(xí)俗,，嫁妝仍廣泛存在,，但不同地區(qū)、不同家庭均可能存在較大差別,。有的地方主要是女方出嫁妝,，有的地方嫁妝數(shù)額甚至高于彩禮數(shù)額；有的家庭收到彩禮后不返還作為陪嫁或者僅象征性地給較少的嫁妝,，而有的家庭在女方收到彩禮后將大部分甚至全部均作為嫁妝返還用于新家庭,。因此，在處理彩禮返還問題時,，需要考慮嫁妝情況,，如果部分彩禮已通過嫁妝的形式返回到新的家庭中,，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，則可在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時一并處理,。如果是女方家在彩禮外額外陪送的嫁妝,，則對于尚存的部分，應(yīng)當(dāng)返還給女方,。對于已經(jīng)消費(fèi)的部分,，可以在返還彩禮時予以扣減。針對單純基于嫁妝返還問題產(chǎn)生的糾紛,，筆者認(rèn)為,，雖然從傳統(tǒng)上看，彩禮與嫁妝的歸屬并不一致,，但是,，基于民法典男女平等的基本原則，考慮到彩禮與嫁妝的目的相似,，均是以夫妻長久共同生活為目的,，因此，對于嫁妝返還問題,，可以參照彩禮返還的規(guī)則處理,。

?  二、彩禮與公序良俗

（一）彩禮的習(xí)俗特征

根據(jù)《民法典》第10條的規(guī)定,，在處理民事糾紛時,，首先應(yīng)當(dāng)依照法律，在法律沒有規(guī)定的情況下,，可以適用習(xí)慣,，但是以不得違背公序良俗為前提。民事習(xí)慣作為現(xiàn)代民法的法律淵源及交易規(guī)則,，能指導(dǎo)當(dāng)事人行為,、降低交易成本和彌補(bǔ)成文法律的不足。習(xí)慣具有地方性,、行業(yè)性,、時間性和自發(fā)性。彩禮屬于習(xí)慣范疇,，而習(xí)慣的地域性特征決定了在處理與彩禮有關(guān)的糾紛時,，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察不同地域的習(xí)俗。比如,，有些地方所謂的“一動不動”“萬紫千紅一片綠”,，還有不同地方的“上車禮”“下車禮”“打發(fā)禮”“離娘錢”等，名目繁多，各地稱謂也不盡相同,。習(xí)俗應(yīng)為彩禮給付方意思表示提供實(shí)質(zhì)性參考因素,，這也是《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5條采用“按照習(xí)俗給付的彩禮”表述的原因。

（二）彩禮與戀愛期間一般贈與的區(qū)別

如上所述,，彩禮是我國民間的一種習(xí)慣稱呼，源于我國傳統(tǒng)習(xí)俗,。彩禮與戀愛期間的一般贈與相比,，雖然當(dāng)事人在實(shí)施行為時的目的和動機(jī)相似，但是彩禮的給付一般是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣,，直接目的是締結(jié)婚姻關(guān)系,，有其相對特定的外延范圍。彩禮只能說是婚戀期間贈與物的重要形式,?；榧s或者戀愛期間的贈與物有的并非“彩禮”，而僅僅是為了增進(jìn)感情的一種純粹贈與,。這種贈與可適用贈與合同的有關(guān)規(guī)定處理,，不宜全部納入彩禮范疇，否則,，將使彩禮的范圍無限擴(kuò)大,，不利于糾紛解決。原《婚姻法司法解釋（二）》起草過程中,，曾采用“結(jié)婚前給付對方財物”的表述,，主要就是因為“彩禮”并非規(guī)范的法律用語。但后來考慮到該表述容易使司法解釋的本意變得把握不準(zhǔn),，會擴(kuò)大條文的適用范圍,，使一些不是基于彩禮習(xí)俗而自愿給付的財物的爭議，以此條為依據(jù)訴請返還,。故而上述司法解釋以問題為導(dǎo)向,，最終采納了“彩禮”這一帶有特定含義的用語?？梢?，現(xiàn)有的司法解釋在采用彩禮表述時，是有其特定考慮的,。將彩禮與戀愛期間一般贈與相區(qū)別,，符合實(shí)際情況。具體而言,，在認(rèn)定婚戀期間某一項給付的財物是否為彩禮時,，可以通過考察給付的時間是否是在雙方談婚論嫁階段、是否有雙方父母或媒人商談、財物價值大小等事實(shí)予以綜合判斷,。對于一方在對方節(jié)日或者生日等有特殊紀(jì)念意義時點(diǎn)給付對方的價值不大的財物或者雙方婚前交往中一些日常消費(fèi)性支出,，不宜認(rèn)定為彩禮。

當(dāng)然,，在處理規(guī)則上,，兩者有類似之處。同彩禮一樣,，戀愛期間的大額贈與亦非完全的無償性,。一般來講，當(dāng)事人是以將來能夠結(jié)婚并共同生活作為隱含的目的或動機(jī),，而該目的或動機(jī)是贈與行為的重要基礎(chǔ),。在相應(yīng)的目的無法實(shí)現(xiàn)時，當(dāng)事人協(xié)商不成的,，應(yīng)當(dāng)允許司法予以適當(dāng)調(diào)整,，以平衡雙方當(dāng)事人利益，從這個角度講,，彩禮與戀愛期間一般贈與返還規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)相同,。

（三）彩禮規(guī)則應(yīng)受公序良俗原則調(diào)整

以習(xí)俗為依據(jù)確定的彩禮返還規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到公序良俗原則的檢視,。公序良俗的概念起源于羅馬法,。一般認(rèn)為，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩個方面,。公共秩序是指“社會之存在及其發(fā)展所必要之一般秩序”,，包括社會公共秩序和生活秩序。善良風(fēng)俗是指社會一般道德觀念,，即“人們在長期的社會生活中形成的并為人們內(nèi)心確信的一種普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn),，屬于社會民眾的一般價值判斷范疇”。公序良俗原則的作用體現(xiàn)在以下三個方面：一是對私法自治進(jìn)行必要的限制,。以公序良俗限制私法自治的范圍,，是羅馬法以來公認(rèn)的原則?！懊袷禄顒油鲇诋?dāng)事人的主觀意思,，為防止當(dāng)事人濫用私欲，該意思及其后果必須受到法律調(diào)控,。而公序良俗代表著國家利益和社會道德,，是法律自身正當(dāng)性的最有力支持者，凡與其相悖者,，都是對法治國家的背叛,，背離公序良俗要求的民事活動當(dāng)然不能發(fā)生效力,。”二是填補(bǔ)法律漏洞,。社會生活豐富多樣,，法律規(guī)定無論多么周密、完善,，都不可能窮盡所有社會現(xiàn)象,，在保持法律穩(wěn)定性的前提下，通過公序良俗條款的引入,，給法官以指引,，從而妥善處理糾紛?！耙话銇碚f，法官在適用公序良俗原則時,，主要從禁止的角度來處理問題,，即衡量民事活動是否與公序良俗原則相違背，如有違背,，則予否定,。”三是評判習(xí)慣的法律適用性,?！霸诖_定民事習(xí)慣適用性時，應(yīng)考察習(xí)慣是否符合國家利益和社會公共利益,，是否能得到國家公共秩序的支持,，是否能納入國家統(tǒng)一的法秩序之中；同時還應(yīng)考察習(xí)慣是否符合社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要,，是否符合社會一般道德觀念,。”在依據(jù)習(xí)俗確定相關(guān)行為規(guī)則時,，應(yīng)引入公序良俗原則予以評判,。彩禮雖歷史悠久，但在現(xiàn)代社會,，其意義和功能也發(fā)生了重要變化,。傳統(tǒng)意義上，彩禮以“從夫居”等社會制度為基礎(chǔ),，除了對新人美好祝福外,，也帶有向女方家庭提供一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｐ聲r代,，隨著經(jīng)濟(jì)社會變遷以及人民群眾思想觀念的變化等,，結(jié)婚不再是男方對女方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕K點(diǎn),，而是雙方共同生活的起點(diǎn)。但是,，相互攀比之風(fēng)下助推的高額彩禮,，不僅成為家庭矛盾糾紛的誘因，而且導(dǎo)致社會秩序損害,。近三年來,，中央大力推進(jìn)移風(fēng)易俗和社會精神文明建設(shè)，專項治理的對象是高額彩禮,，對于不屬于高額彩禮的部分,，并未完全否認(rèn)，也即可以為公序良俗所容納,。對于高額彩禮,，可以認(rèn)定違反公序良俗而予以否定。當(dāng)然,，何謂高額彩禮,，由于國家沒有明確規(guī)定上線，考慮到不同地區(qū),、同一地區(qū)不同家庭對于彩禮數(shù)額高低均有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn),，因此，只能歸于個案判斷,。具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以參考當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖?。筆者認(rèn)為，一般來講,，超出當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氲娜?，可以認(rèn)定為高額彩禮。需要特別注意的是,，為貫徹中央治理高額彩禮的政策要求,，有些市級或縣級政府規(guī)定了當(dāng)?shù)氐牟识Y限額，比如,，寧夏回族自治區(qū)涇源縣規(guī)定彩禮最高不得超過6萬元,。在認(rèn)定是否屬于高額彩禮時，可以參考各地出臺的相關(guān)規(guī)定,。當(dāng)然,，在確定彩禮數(shù)額是否過高時，也要考慮不同家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況,，不能簡單機(jī)械地“一刀切”,。

（四）以彩禮為名借婚姻索取財物的事實(shí)認(rèn)定

《民法典》第1042條規(guī)定，禁止借婚姻索取財物,。以彩禮為名借婚姻索取財物的,，可以違反公序良俗為由認(rèn)定合同無效,，給付方有權(quán)要求返還。但是,，借婚姻索取財物更側(cè)重主觀狀態(tài),。實(shí)踐中，很難區(qū)分是主動自愿給付彩禮還是被“索取”,。對于接收彩禮一方,，借婚姻索取財物的情況也比較復(fù)雜。有的本身沒有結(jié)婚意愿,，單純是索取財物,；有的可能有結(jié)婚意愿，只是借機(jī)索取財物,。因此,，不宜以接收彩禮一方是否有意愿結(jié)婚作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。同時,，是否有結(jié)婚意愿亦屬于主觀狀態(tài),，也需要通過是否已經(jīng)登記、是否共同生活等客觀事實(shí)進(jìn)行判斷,。就借婚姻索取財物問題，最高人民法院于1993年11月公布施行的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（現(xiàn)已失效）第19條曾作如下規(guī)定：“借婚姻關(guān)系索取的財物,，離婚時,，如結(jié)婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的,，可酌情返還,。對取得財物的性質(zhì)是索取還是贈與難以認(rèn)定的，可按贈與處理,?！痹撘庖妼⒔Y(jié)婚時間長短、給付一方的生活狀況作為考量因素,，也是通過斟酌客觀事實(shí)來進(jìn)行靈活處理,。故筆者認(rèn)為，借婚姻索取財物與一般彩禮給付無法區(qū)分時,，可以統(tǒng)一納入彩禮返還規(guī)則,，通過綜合考量彩禮數(shù)額、共同生活時間,、雙方過錯等因素酌定返還數(shù)額,，如此，能夠?qū)崿F(xiàn)個案中的實(shí)質(zhì)正義,。當(dāng)然,，如果案件事實(shí)比較明顯,，甚至已經(jīng)涉嫌犯罪的情況，比如,，收受彩禮后,，攜款潛逃，或者短期內(nèi)多次以締結(jié)婚姻為名,，收取高額彩禮后無正當(dāng)理由悔婚的,，可以認(rèn)定為借婚姻索取財物的行為。

?  三,、彩禮返還的正當(dāng)性基礎(chǔ)

按照傳統(tǒng)習(xí)俗,，在婚姻不成的情況下，彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還,；反之,，已經(jīng)結(jié)婚的，彩禮一般不再予以返還,。但隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及人們思想觀念的變化,，原有規(guī)則存在的社會基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化。一方面,，法律不再承認(rèn)1994年之后的事實(shí)婚姻,，根據(jù)原《婚姻法》和《民法典》規(guī)定，婚姻以登記為要件,，未辦理結(jié)婚登記情況下,，不具有夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是,，在廣大農(nóng)村地區(qū),，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮后共同生活即為夫妻，仍得到人民群眾一定程度的認(rèn)可,。另一方面,，婚姻存續(xù)期間偏短，同時交織彩禮數(shù)額過高,，對彩禮給付方家庭造成重大困擾,，產(chǎn)生嚴(yán)重利益失衡。此兩種情況下,，應(yīng)當(dāng)探尋彩禮適當(dāng)返還的正當(dāng)性依據(jù),，以解決現(xiàn)實(shí)問題。

（一）情事變更原則適用彩禮返還的障礙

有學(xué)者認(rèn)為,，在結(jié)婚不成等情形下支持彩禮返還時,，可以參照適用《民法典》第533條的情事變更原則。根據(jù)《民法典》第533條規(guī)定,，合同成立后,，如果合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的,、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化、繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,，受不利影響的當(dāng)事人如果與對方協(xié)商不成的,，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。筆者認(rèn)為,，從解釋論的角度看,，此種情況似無情事變更制度的參照適用余地。從《民法典》第533條的文字表述看,，該條適用的前提是,，“繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平”，可見,，該條適用的場景應(yīng)當(dāng)是合同尚未履行或者正在履行過程中,，而不包括合同已經(jīng)履行完畢的情況。我國情事變更制度的確立源于2009年5月施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》,，根據(jù)崔建遠(yuǎn)教授的論述,，情事變更原則適用的情景是合同尚未履行或者正在履行而發(fā)生了情事變更。之所以適用情事變更原則要求變更的情事發(fā)生在合同履行完畢前,，是因為合同履行完畢后,，債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，在其后發(fā)生變更的情事已與合同無關(guān),。而在彩禮糾紛中,，彩禮實(shí)際上已經(jīng)給付完畢。因此,，從解釋論的角度看，適用《民法典》第533條規(guī)定的情事變更原則證成彩禮返還的正當(dāng)性,，存在障礙,。

（二）贈與基礎(chǔ)喪失規(guī)則的可行性分析

有學(xué)者認(rèn)為，可以借用德國的行為基礎(chǔ)喪失制度,。該制度最初是從一種單純的學(xué)說,，后來被德國判例普遍承認(rèn)，在德國2002年債法改革時被吸收納入德國民法典,。這是一個法律與社會現(xiàn)實(shí)的互動過程,，也是私法實(shí)質(zhì)化的一個結(jié)果。該制度的理論依據(jù)是誠實(shí)信用原則,。該制度所要解決的問題是：如果合同賴以存在的特定情況發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)計的重大變化,，當(dāng)事人合同目的無法達(dá)成，繼續(xù)履行合同或者保持合同的履行完畢狀態(tài)將使其中一方當(dāng)事人喪失最低限度的合同實(shí)質(zhì)正義,，需要法律予以調(diào)整,。該制度主要針對兩種情形：一是合同基礎(chǔ)在合同訂立后發(fā)生了重大變更,，而假如當(dāng)事人能夠預(yù)見到這一變更，就不會訂立該合同或者會以與原合同不同的內(nèi)容訂立合同,，但應(yīng)當(dāng)以其不能合理期待為限,；二是基于某種重要觀念訂立，該重要觀念是合同成立的基礎(chǔ),，事后表明該觀念是錯誤的,。當(dāng)然，該制度適用應(yīng)當(dāng)存在兩個前提：一是當(dāng)事人對相關(guān)可能發(fā)生變更的情形沒有明確約定,。如果當(dāng)事人已經(jīng)有約定或者根據(jù)合同解釋以及當(dāng)事人交易習(xí)慣等,，可以推斷當(dāng)事人對可能存在的情形作出了約定，那么應(yīng)當(dāng)通過合同解釋確定雙方權(quán)利義務(wù),。二是法律對相關(guān)問題也沒有作出具體規(guī)定,。如果法律已經(jīng)對該種情形有所考慮，并作出相應(yīng)制度安排,，則應(yīng)按照法律規(guī)定解決,。該制度不僅有利于在合同糾紛中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，而且相較于其他制度,，它“可以為當(dāng)事人提供一個柔性并且靈活的解決方案”該制度在德國家庭法中也有應(yīng)用,。德國在相關(guān)家庭糾紛的判例中通過運(yùn)用此規(guī)則明確，以婚姻為條件的給予也是基于合同發(fā)生,，該合同因發(fā)生在家庭領(lǐng)域,，可能是基于某種默示的推定成立。在這些合同中,，婚姻存續(xù)是交易基礎(chǔ),。也就是說，夫妻一方給予另一方財物是基于合同的支配,，該合同并不是無償?shù)?，而是配偶雙方共同生活的結(jié)果。如果婚姻破裂,，則意味著該合同的交易基礎(chǔ)喪失,。行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則除了適用合同尚未履行或者未履行完畢的場合外，還可適用于合同已經(jīng)履行完畢的場合,。行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則的適用范圍比情事變更原則廣,，適用的條件也比情事變更原則更為靈活，這更適合于婚姻家庭問題的解決場合,。筆者認(rèn)為,，由于《民法典》沒有明確規(guī)定該制度，從解釋論的角度，不宜直接據(jù)此進(jìn)行解釋,，但鑒于該制度源于誠實(shí)信用原則,，而《民法典》總則編將誠信原則作為民事法律行為的基本原則予以規(guī)定，該原則完全可以統(tǒng)攝婚姻家庭領(lǐng)域的法律適用,，以填補(bǔ)相應(yīng)的法律漏洞,。因此，行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則的基本理念可以參考,。也即,，通過解釋誠信原則填補(bǔ)法律漏洞的方式將該理念運(yùn)用于彩禮返還情形。彩禮是以婚姻為目的的贈與,，當(dāng)雙方結(jié)婚不成或者“閃離”時,，如果讓接收一方繼續(xù)保有彩禮不符合誠實(shí)信用原則，亦不能苛求給付彩禮一方在未辦理結(jié)婚登記或婚齡較短的情況下即喪失高額彩禮,。在法律沒有明確規(guī)定的情況下,，借用德國行為基礎(chǔ)喪失理念，通過解釋《民法典》的誠信原則,，在雙方協(xié)商不成時,，允許當(dāng)事人變更或解除合同，并綜合考慮各種情況酌定返還部分彩禮,。

（三）彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)

關(guān)于彩禮給付方的請求權(quán)基礎(chǔ),，有學(xué)者認(rèn)為，此時贈與人享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán),。對此,，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)贈與物不同,，對贈與人的請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行具體分析,。由于通說認(rèn)為我國民法未采物權(quán)行為理論，不能簡單按照德國或我國臺灣地區(qū)的解釋思路,，在物權(quán)行為無因性的前提下,，通過不當(dāng)?shù)美贫冉忉尯贤獬蟮姆颠€問題。參考未真正采物權(quán)行為理論的瑞士民法典規(guī)定,，如果給付的彩禮是實(shí)物且存在時，基于合同已經(jīng)被解除,，該實(shí)物的物權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未發(fā)生變動,，贈與人仍可基于其享有的物權(quán)請求權(quán)請求受贈人返還原物；如果作為彩禮給付的原物已轉(zhuǎn)讓他人且他人系善意取得的,，贈與人可基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)或者侵權(quán)損害賠償請求權(quán),，要求受贈人返還相應(yīng)的款項或者賠償相應(yīng)的損失；如果原物已經(jīng)毀損或者滅失的,，贈與人可基于侵權(quán)損害賠償請求權(quán),，請求受贈人賠償損失,。當(dāng)彩禮是金錢時，由于貨幣作為一般等價物,，遵循“占有即所有”的規(guī)則,，贈與人可基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，要求受贈人返還所得利益,。同時,，在將彩禮返還納入不當(dāng)?shù)美w系后，根據(jù)《民法典》第986條的規(guī)定,，在彩禮接收方善意的情況下,，如果彩禮已經(jīng)因舉辦婚禮、置辦酒席,、購置雙方共同生活的物品或者已在雙方共同生活中消費(fèi)的,，接收方不承擔(dān)返還的義務(wù)。

?  四,、彩禮返還規(guī)則重構(gòu)的基本思路

（一）實(shí)體規(guī)則

近年來,，彩禮數(shù)額持續(xù)攀升，不僅異化了婚姻關(guān)系,，也給社會治理帶來隱患,。中央連續(xù)三年提出治理高額彩禮，移風(fēng)易俗,?！叭绻F(xiàn)實(shí)生活存在不利家庭穩(wěn)定的因素，那么家庭法律應(yīng)當(dāng)是抑制而不是助長這些消極因素的發(fā)生,?！狈稍谠O(shè)計彩禮返還規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)既要貫徹落實(shí)中央決策部署,，推進(jìn)移風(fēng)易俗,，又要保持司法的謙抑立場，僅在利益嚴(yán)重失衡時才予以介入調(diào)整,，并抑制不當(dāng)行為的發(fā)生,。如前所述，現(xiàn)有的《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5條僅規(guī)定了三種彩禮返還情形,，除了導(dǎo)致給付人生活困難外,，主要是未辦理結(jié)婚登記（且未共同生活）和已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活兩種情況，對于已經(jīng)共同生活的情況（包括未辦理結(jié)婚登記手續(xù)和已辦理結(jié)婚登記手續(xù)）,，現(xiàn)有司法解釋未作規(guī)定,，對此筆者結(jié)合以上分析認(rèn)為，應(yīng)在體系上完善相關(guān)規(guī)則，確定上述兩種情況下彩禮返還規(guī)則,。具體需要考察以下因素：

1.共同生活情況,。一般情況下，雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活的,，彩禮給付的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn),，在雙方離婚的情況下，給付彩禮一方無權(quán)再要求返還,。這符合彩禮的習(xí)俗性特征,。但是，不可否認(rèn),，婚姻不是“一錘子買賣”,，長期共同生活是其本質(zhì)特征。因此,，應(yīng)當(dāng)將共同生活時間長短作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素,。目前面臨的社會問題是，婚齡較短與高額彩禮交織導(dǎo)致的利益失衡,。對此,，司法需要給予回應(yīng)。筆者認(rèn)為,，當(dāng)雙方已經(jīng)結(jié)婚并共同生活時,，處理思路上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分：在不屬于高額彩禮的情況下，即使共同生活時間較短,，離婚時原則上亦不予返還,；在高額彩禮的情況下，法律有予以調(diào)整的必要,。當(dāng)然,，在具體案件審理中，需要綜合全案情況酌情認(rèn)定,。比如,，2023年12月最高人民法院發(fā)布的涉彩禮典型案例一，雙方共同生活較短,，給付彩禮一方在當(dāng)?shù)貙儆诘褪杖爰彝?，相對于其家庭收入來講，彩禮數(shù)額過高,，在給付方不存在明顯過錯的情況下,，判決返還部分彩禮對彩禮給付方是公平的。當(dāng)然,，中國地域遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差異較大，即使在同一地區(qū),，不同家庭的貧富差距也可能較大,。因此，對高額確定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的,，反而可能因機(jī)械司法損害當(dāng)事人權(quán)益,。對此，應(yīng)給予法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán),，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖?、給付方家庭收入等事實(shí)，由其在個案中對是否屬于高額彩禮作具體認(rèn)定,。

結(jié)婚登記在彩禮返還中也是重要考量因素,。針對未辦理結(jié)婚登記與已經(jīng)辦理結(jié)婚登記兩種情況，彩禮返還的解釋路徑應(yīng)當(dāng)是不同的,。已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的,，如果已經(jīng)共同生活，原則上彩禮不應(yīng)予以返還,；當(dāng)然,，考慮到高額彩禮對雙方當(dāng)事人利益失衡的情況，可以酌情返還,。但是,，在未辦理結(jié)婚登記的情況下，原則上彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還,；同時,，也不能忽略共同生活的“夫妻之實(shí)”。該共同生活的事實(shí)一方面是彩禮給付方的重要目的,，另一方面也會對女性身心健康產(chǎn)生一定影響,。如果只是因為未辦理結(jié)婚登記而要求彩禮接收方全部返還，不僅違反了公平原則,，也不利于對婦女合法權(quán)益的保護(hù),。比如，2023年12月最高人民法院發(fā)布的涉彩禮典型案例二,，雙方當(dāng)事人雖然沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù),，但按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮后共同生活三年多時間，且已生育一子,，該案判決女方不需要返還彩禮,。這一判決符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也體現(xiàn)了保護(hù)婦女合法權(quán)益的司法理念,。

2.孕育情況,。不可否認(rèn),，我國長期以來有“多子多福”的傳統(tǒng),，生育目前仍然是婚姻的重要內(nèi)容,。生育子女，對男方及其家庭來說,，可能成為婚姻的重要目的,；對女方來說，因妊娠,、分娩,，女性必然承當(dāng)更多的生理風(fēng)險及心理壓力，也需要予以重點(diǎn)考慮,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，如果將是否孕育作為彩禮返還的考量因素，有使女性成為生育機(jī)器之嫌,。對此,，筆者認(rèn)為，是否妊娠,、生育,，是雙方當(dāng)事人自行對生活選擇的結(jié)果，法律僅是在雙方對彩禮返還產(chǎn)生爭議時,，將此作為是否返還以及返還比例的考量因素,。正是考慮到了女性在妊娠、分娩,、撫育子女等方面的付出,，才應(yīng)當(dāng)酌情減少彩禮返還甚至不予返還；如果不將其作為考量因素,，更是對女性付出的漠視,，不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益。一般來說,，已經(jīng)共同生活并生育子女的,，原則上彩禮不應(yīng)當(dāng)予以返還。

3.雙方過錯情況,?；诨榧s的贈與物返還是否須解約人就解約的原因無過失，法國,、瑞士民法采否定說,；美國各州法院對此做法不一。有些法院依據(jù)傳統(tǒng)理論認(rèn)為,，只有在雙方同意解除婚約關(guān)系或者受贈人不正當(dāng)解除婚約關(guān)系時,，贈與人才有權(quán)要求返還贈與物,。史尚寬先生認(rèn)為，如因婚約人一方以違反誠實(shí)信用原則之行為而導(dǎo)致婚約解除的（須有因果關(guān)系）,，例如另行與他人訂婚或結(jié)婚,，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其喪失返還請求權(quán)。有些法院則依據(jù)現(xiàn)代理論認(rèn)為,，以結(jié)婚為條件的贈與物在解除婚約時都應(yīng)當(dāng)返還，而不考慮是否有過錯,。其理由主要是：婚約的破裂沒有真正的過錯一方,，在婚約期間，任何一方都有權(quán)利改變主意不與對方結(jié)婚,。這實(shí)際上也是為了防止不幸福的婚姻發(fā)生,，締結(jié)婚約的目的之一就是給當(dāng)事人以時間考驗對方感情。更何況現(xiàn)代離婚都不考慮雙方是否有過錯,，解除婚約更無須考慮過錯問題,。對此，筆者認(rèn)為,，這里需要考察兩個層次的問題,，第一個層次的問題是婚約解除是否需要考慮過錯。正如有些學(xué)者所論述的,，在離婚情形下,，也不能因當(dāng)事人一方有過錯而限制其離婚自由。解除婚約亦然,，不能因為一方有過錯而限制其解除婚約的權(quán)利,。更何況，婚約對當(dāng)事人而言并無法律上的約束力,，這是現(xiàn)代婚姻法的基本原則,；第二個層次的問題是如果有過錯一方解除婚約的，是否有權(quán)要求返還贈與物,。對此,，筆者認(rèn)為，如果基于婚約的贈與物返還需要解約人就解約的原因無過失,，可能會不當(dāng)限制當(dāng)事人的解約自由,，實(shí)際上對后續(xù)的婚姻并無實(shí)益。因此,，原則上不應(yīng)因一方過錯而喪失返還請求權(quán),。但是，亦不能完全無視各方過錯情況,，這也是誠實(shí)信用原則的應(yīng)有之義,。如果給付彩禮一方存在家庭暴力,、與他人另行訂立婚約或結(jié)婚等嚴(yán)重過錯的，另一方可以酌情減少返還比例,；如果接收彩禮一方存在嚴(yán)重過錯的,，應(yīng)當(dāng)加大返還比例。

綜上,，筆者認(rèn)為,，在綜合《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5條規(guī)則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明確以下彩禮返還規(guī)則,，具體為：（1）未辦理結(jié)婚登記且未共同生活的或已經(jīng)辦理結(jié)婚登記但確未共同生活的,，原則上應(yīng)當(dāng)全部返還。但是,，應(yīng)當(dāng)扣減已經(jīng)使用的部分,。（2）已辦理結(jié)婚登記且共同生活的，在雙方離婚時,，按照習(xí)俗給付的彩禮,，一般不應(yīng)予以返還。但是,，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的,，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上，綜合考慮彩禮數(shù)額,、共同生活及孕育情況,、雙方過錯等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗,，確定是否返還以及返還的具體比例,。（3）未辦理結(jié)婚登記但雙方已共同生活的，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上,，綜合考慮共同生活及孕育情況,、雙方過錯等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗,，確定是否返還以及返還的具體比例,。

（二）程序規(guī)則

彩禮返還糾紛中，程序上存在的主要爭議問題是婚約當(dāng)事人父母能否作為當(dāng)事人參加訴訟,。如上所述,，習(xí)俗是確定彩禮規(guī)則的重要法源，而根據(jù)中國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗,，“父母之命,、媒妁之言”是重要內(nèi)容，父母一般會參與給付和接收彩禮環(huán)節(jié),。因此,，在確定彩禮返還主體時需要考慮習(xí)慣做法,。實(shí)踐中，涉及彩禮返還的,，大體分為以下兩種情況：（1）離婚糾紛中,，原告提起離婚訴訟同時要求返還彩禮，或者被告同意離婚但同時提起訴請要求返還彩禮,。此時,，雖彩禮返還與離婚糾紛審理范圍不同，但為便利當(dāng)事人和訴訟經(jīng)濟(jì)考慮,，可以在離婚糾紛中一并審理,。需要說明的是，雖然離婚訴訟為復(fù)合訴訟,，但該訴訟主要是以解除婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)是基于夫妻身份關(guān)系解除的附隨內(nèi)容,。因此,，當(dāng)事人主體仍為夫妻雙方，不宜將夫妻以外的第三人作為訴訟主體,，否則,，將會使離婚訴訟當(dāng)事人范圍擴(kuò)大，不利于離婚糾紛審理,。如果當(dāng)事人將婚約另一方父母作為被告請求共同返還彩禮的,，可以另行提起婚約財產(chǎn)糾紛。（2）婚約財產(chǎn)糾紛訴訟,。此類案件,，原則上以婚約雙方當(dāng)事人作為訴訟主體。但如前所述,，實(shí)踐中,，彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當(dāng)事人，雙方父母也可能參與其中,，這也符合習(xí)慣做法,。因此，若給付彩禮的婚約當(dāng)事人與父母以家庭財產(chǎn)給付彩禮的,，當(dāng)事人與父母可作為共同原告,。同樣，彩禮直接交付給當(dāng)事人父母并由接收人或者其家庭實(shí)際使用的,，接收彩禮的婚約當(dāng)事人及其父母也可作為共同被告,。除父母之外，原則上,，不宜再擴(kuò)大至其他主體,。當(dāng)然,，在個別情況下，接收彩禮一方可能因父母不在世,、喪失民事行為能力等特殊情況,，而由其兄、姐或者其他近親屬在接收彩禮過程中代行家長職責(zé),。因此,，應(yīng)當(dāng)允許“代行父母職責(zé)的其他實(shí)際給付人”“代行父母職責(zé)的其他實(shí)際收受人”在特定情況下作為共同原告或共同被告。但是,，如果僅是因為親屬往來原因,，在訂婚或婚禮前后接收或給付禮錢的，不宜將相關(guān)當(dāng)事人均作為訴訟主體,。此外,，由于即將進(jìn)入婚姻的男女雙方才是婚約主體，因此,，即使一方父母全部給予或接收彩禮,，在婚約財產(chǎn)糾紛中，也不宜完全拋開婚約主體或僅以其作為第三人而單獨(dú)以雙方父母作為原告或被告,。

編輯：代秋影

排版：覃宇軒

審核：楊   奕