隨著雙十一的臨近，一些頭部主播和品牌方之間的“低價(jià)協(xié)議”引發(fā)了爭議和質(zhì)疑,。這些協(xié)議究竟是什么？是否涉嫌違反反壟斷法,？

【背景事件提示】一家名為“海氏”的烘焙電器公司和京東掐架登上熱搜,。
據(jù)報(bào)道，海氏向市場監(jiān)管總局實(shí)名舉報(bào),，指責(zé)京東私自改價(jià),，將其某款烤箱產(chǎn)品價(jià)格低了30塊，導(dǎo)致該價(jià)格低于李佳琦直播間同款商品價(jià)格,，進(jìn)而造成海氏面臨巨額賠償,。

京東采銷反駁稱，修改價(jià)格產(chǎn)品屬于京東自營店鋪,，降價(jià)的錢也全是京東自掏腰包補(bǔ)貼,，與海氏無關(guān)，反倒海氏這么大反應(yīng)其實(shí)是因?yàn)楹屠罴宴炗喠恕暗變r(jià)協(xié)議”,，進(jìn)而質(zhì)疑李佳琦存在“二選一”行為,。李佳琦背后公司美ONE當(dāng)然也趕緊表態(tài)，否認(rèn)了“二選一”,、“底價(jià)協(xié)議”等說法,，海氏也否認(rèn)“底價(jià)協(xié)議”，并強(qiáng)調(diào)“京東并未對調(diào)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)貼，虧損都由品牌承擔(dān)”,。
這件事陷入羅生門,。緊接著大楊哥怒斥李佳琦控價(jià)、控庫存,。難道李佳琦一直宣稱自己全網(wǎng)最低價(jià),，都是通過控制商家不準(zhǔn)賣低價(jià)？（來源于網(wǎng)上已公開的新聞）

保價(jià)協(xié)議的合法性存在爭議：

一,、什么是保價(jià)協(xié)議,？又稱底價(jià)協(xié)議，保價(jià)協(xié)議是指品牌方與主播團(tuán)隊(duì)簽訂的一種合同或協(xié)議,。

據(jù)媒體報(bào)道,，一些頭部主播，憑借自己的流量優(yōu)勢,，在與品牌方合作時,，強(qiáng)行要求品牌方簽訂“低價(jià)協(xié)議”，要求商家在自己帶貨期間,，保證自己的價(jià)格比其他平臺還是其他渠道為最低,。如果品牌方違反協(xié)議，在其他平臺或渠道出現(xiàn)更低的價(jià)格,，就要承擔(dān)巨額的違約金,。目的是為了吸引更多的消費(fèi)者進(jìn)入直播間購買產(chǎn)品，增加主播的銷量和收入,。

危害性：因這樣的協(xié)議,，商家為避免虧損，直接導(dǎo)致的后果就是商家無奈將所有渠道價(jià)格進(jìn)行提升,，然后再給到頭部主播一個最低價(jià),。

二、保價(jià)協(xié)議是否違反反壟斷法存在爭議,。是否涉嫌違反《反壟斷法》,，考察的焦點(diǎn)在于，是否構(gòu)成橫向或縱向的壟斷協(xié)議,，以排除或限制了市場競爭,。

1、不認(rèn)為違法的觀點(diǎn)：

《反壟斷法》有著明確的適用門檻的,。比如濫用市場支配地位要有市場支配地位,，構(gòu)成壟斷協(xié)議行為要有排除限制競爭的效果，不是說限價(jià)就是違法,。

1）橫向壟斷協(xié)議,。是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的固定或變更商品價(jià)格的協(xié)議,。

根據(jù)反壟斷法第13條規(guī)定：“具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者不得達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價(jià)格”；從這一條款來看,，保價(jià)協(xié)議并不屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的壟斷協(xié)議,，而是品牌方與主播團(tuán)隊(duì)之間的市場行為。

2）縱向壟斷協(xié)議,。是指經(jīng)營者與交易相對人之間達(dá)成的限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的協(xié)議,。

依據(jù)反壟斷法第14條規(guī)定“禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成壟斷協(xié)議，其中包括固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格,，以及限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格,。”直播帶貨不屬于“轉(zhuǎn)售”,，因此不在該法條限定之內(nèi),。簽訂了所謂的“保價(jià)協(xié)議”，也未必構(gòu)成壟斷,。

2,、認(rèn)為違法的觀點(diǎn)：

可能被認(rèn)定為壟斷協(xié)議的理由：

@主播通過互聯(lián)網(wǎng)直播為消費(fèi)者提供導(dǎo)購服務(wù)的市場，這個市場上存在很多平臺和主播參與競爭,，

@頭號主播在該市場上具有較強(qiáng)的市場支配地位,。其擁有龐大的流量和話語權(quán)，能夠影響消費(fèi)者和品牌方的選擇,。

@直播間實(shí)施限制最低價(jià)格的動機(jī)可能是為了保持自己在該市場上的優(yōu)勢地位,，防止被其他平臺或主播搶走客戶；

@保價(jià)協(xié)議可能是破壞了市場價(jià)格的形成機(jī)制,，導(dǎo)致其他平臺或主播無法正常參與競爭,，也影響了消費(fèi)者的權(quán)益。因此,，直播間的“低價(jià)協(xié)議”有可能被認(rèn)定為壟斷協(xié)議。

2023年2月,，國務(wù)院反壟斷委員會制定發(fā)布《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》,。第七條明確了“平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在商品價(jià)格、數(shù)量等方面向其提供等于或者優(yōu)于其他競爭性平臺的交易條件的行為可能構(gòu)成壟斷協(xié)議,，也可能構(gòu)成濫用市場支配地位行為”,。保價(jià)協(xié)議的行為確實(shí)有觸發(fā)反壟斷法的風(fēng)險(xiǎn)。

具體的認(rèn)定還需要執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)更多的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行判斷,。如果直播間的“低價(jià)協(xié)議”被認(rèn)定為違法,，根據(jù)《反壟斷法》，其有可能被處于上一年銷售額1%到10%的罰款,。

【結(jié)語】法律的滯后性要求法律制定與時俱進(jìn)：

社會是發(fā)展變化的,，但法律不能時刻反映著社會變化，導(dǎo)致與社會不同步的法條因其滯后性就不適用，最終法律條文適用上出現(xiàn)法律的滯后性,。

因?yàn)槲磥硎遣淮_定的,，所以法律不能對未來發(fā)生的和正在發(fā)生還沒有定型的事物進(jìn)行規(guī)定，再加上法律的制定需要一定的時間,，并且通過繁雜的程序來確定,，法律的滯后性在所難免。

面對法律的滯后性,，必須同時不斷提高立法技術(shù),，不斷強(qiáng)化修法程序，最大限度地解決法律的滯后性問題,。