顓頊?zhǔn)俏宓壑?，位居黃帝之后，因居于高陽而被稱為“高陽氏”,，但關(guān)于他的起源來歷,，史書上有兩種說法：

其一，顓頊居于如今的濮陽,，《左傳》記載“衛(wèi)（衛(wèi)都）,，顓頊之墟也，故為帝丘”,，漢書記載“濮陽本顓頊之墟,，故謂之帝丘，夏后之世,，昆吾氏居之”,，晉朝出土的戰(zhàn)國竹書記載“顓頊居濮”。

其二,，比“濮陽說”晚的是“開封說”,，清初顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》記載開封府，“高陽城在縣西二十五里,。顓頊高陽氏佐少昊有功,，封于此?！?/span>因此,，河南杞縣高陽鎮(zhèn)也被認(rèn)為是顓頊封地高陽。

相比“開封說”,，“濮陽說”因?yàn)樵缫延兄?，因此顯然更為可信,。更為重要的是，現(xiàn)代考古在濮陽取得重大發(fā)現(xiàn),，不僅再一次表明中國史書可信,，而且也表明顓頊此人應(yīng)該并非虛構(gòu)。

濮陽發(fā)現(xiàn)衛(wèi)國都城

由于左傳記載“衛(wèi),，顓頊之墟也,，故為帝丘”，因此想要探索顓頊何在,，可以先探尋相對容易的衛(wèi)國都城,。

周朝時期，如今河南分布著眾多諸侯國,，但在過去百年考古中,，商朝都城、宋國都城,、虢國都城,、蔡國都城、申國都城等都被發(fā)現(xiàn),，但周代極為重要的衛(wèi)國都城,，卻一直沒能找到。

上世紀(jì)60年代,，郭沫若曾派人勘探,，在此發(fā)現(xiàn)了四面城墻等遺跡，發(fā)現(xiàn)了高城遺址,，認(rèn)為此地極有可能就是衛(wèi)都,，但因種種原因，最終沒有真正考古挖掘,，衛(wèi)都何在一直成為謎團(tuán),。

2005年，通過對濮陽高城遺址大規(guī)模挖掘,，發(fā)現(xiàn)該城面積約916萬平方米,，城墻保存完好，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的豫北地區(qū)最大的春秋古城遺址,。與此同時,，遺址出土了帶有“衛(wèi)”字的文物。因此,，高城遺址就是歷時388年的衛(wèi)都,，這也印證了史書對衛(wèi)都記載的可信度。

除此之外,，根據(jù)外側(cè),、墻頂發(fā)現(xiàn)夾雜大量漢代瓦片的淤土等分析,，學(xué)者認(rèn)為該城毀于漢代黃河的泛濫，被掩埋到地下也是衛(wèi)都難以找到的原因,。

左傳記載,，衛(wèi)國都城在帝丘，也即顓頊之墟,。那么,，高城遺址是不是“帝丘”，也即“顓頊之墟”呢,？考古又取得了重大發(fā)現(xiàn),。

顓頊之墟就在高城？

關(guān)于高城遺址是不是史書上的顓頊之墟,，有兩個重要考古發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注：

首先,，高城遺址是一座歷代疊壓的遺址，最早始于仰韶時代,，城墻最早始于龍山時代，衛(wèi)國在原先古城的基礎(chǔ)上修建了衛(wèi)都,。顓頊活躍于龍山時代,，高城遺址的城墻始筑于龍山，那么最初是顓頊在此修筑城墻,？

其次,，許順湛的《濮陽龍山聚集區(qū)的啟示》，發(fā)表于2000年,，他指出濮陽周邊有41座聚落的大聚落群,，如同眾星拱月一樣，因此還有更中心的聚落,，后來果然發(fā)現(xiàn)高城遺址,。其實(shí)，如此規(guī)模與密度的聚落群,，在當(dāng)時中國絕無僅有,，更符合顓頊歷史地位。

除此之外,，還有一個巧合之處：高城遺址出土于濮陽“高城村”,，高城原本名為高陽城，而顓頊號“高陽氏”,。

可見,，如果結(jié)合史書記載來看，高城遺址應(yīng)該就是顓頊之墟,，不然何以如此巧合,？反過來說,，始于仰韶、筑于龍山的高城遺址,，以及拱衛(wèi)在周邊的聚洛群,，也印證了史書記載的可信度，證實(shí)五帝時代濮陽的確有一“王者”,，而這個王者最可能是顓頊,。

最后，關(guān)于本文話題,，還有三點(diǎn)值得一談：

首先,，由于閼伯（商契）曾經(jīng)定都帝丘，故而此地又被稱為“商丘”,，考古發(fā)現(xiàn)的衛(wèi)都在高城遺址,，因此真正的商丘，商契之都,，不在如今的河南商丘,，而在如今的河南濮陽。

其次,，顓頊?zhǔn)谴笥碜娓?，即史記“禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊”,，按照常理,，大禹?yīng)在濮陽一帶。如此,，大禹在古河濟(jì)的黃泛區(qū)治水,，其他地方大禹傳說是后人遷徙帶過去的？

第三,，中國史書記載與考古發(fā)現(xiàn),，一次又一次的“巧合”，比如史書記載顓頊之墟在濮陽,，考古在此發(fā)現(xiàn)高城遺址,，說明相比西方而言，中國史書記載的確更可信,。