一提起阿房宮,，人們便能在腦海中想象它綿延三百華里，雕梁畫棟,，有著天下第一大殿的恢弘和氣勢,，但更嘆楚霸王的魯莽行為，將神奇的宮殿付之一炬,。但是,，在2004年春節(jié)期間，從古城西安傳來一個消息,，令人震驚: 阿房宮其實是一棟“爛尾樓”,，只是完成了地基的修建，余下的那些設(shè)計精妙的建筑并沒有付諸實施,。而千百年來被人們認定的“項羽火燒阿房宮”之說,，經(jīng)過專家們的仔細考察和驗證，認為這實屬一樁千古冤案,。

阿房宮

這一消息經(jīng)媒體廣泛披露后,，人們對這一早就蓋棺論定的歷史史實被推翻深感驚詫和不解杜牧在《阿房宮賦》中所描寫的情景是真實的嗎?阿房宮不是已經(jīng)完工，而且“蜀山兀,，阿房出,。覆壓三百余里，隔離天日”嗎?項羽不是一把火燒了阿房宮嗎,？事實的真相到底是怎樣的呢,？

據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載:公元前 212年,，秦始皇認為都城咸陽人太多，而先王的皇宮又小,，便下令在故周都城豐,、鎬之間渭南的皇家園林上林苑中，仿集天下的建筑之精英靈秀,，打算營造一座新朝宮。這座朝宮便是后來被稱為“阿房宮”的著名宮殿,。

從中可以得知,，當初秦始皇下令修建阿房宮的時間是公元前212年，但在公元前209年,，他就突然病死在了第五次巡游途中。在這之前,，阿房宮和秦始皇陵是同時進行的兩大工程,，為了盡快安葬秦始皇，他兒子秦二世不得不決定停止阿房宮的工程,，搶建秦始皇陵,。從秦始皇計劃修建阿房宮那天算起，阿房宮前殿的工程總共歷時不到四年,。這座巨大的宮殿,，在短短的幾年內(nèi)是很難完成的。

拿阿房宮和圓明園作比較,，同樣身為“藝術(shù)精品”的圓明園從康熙四十八年(1709)開始,，由五代帝王，歷經(jīng)150年時間,，才全部建成,。清代承德避山莊，周圍四十多里,，用了87年時間,。就連西藏拉薩布達拉宮的建設(shè)時間，也在50年以上：只有短短四年時間,，阿房宮的未完工應在情理之中,。

而且，2004年11月,，考古人員已經(jīng)基本弄清了它的遺址情況,，阿房宮前殿可以說只完成了夯土臺基的建筑，就相當于打了個地基，沒有其他宮殿建筑,。

地基規(guī)模也遠遠不是杜牧所描述的“覆壓三百余里”那么大：其東西長1270米,，南北寬426米，夯土臺基的面積54.1萬平方米,，前殿的夯土臺基8.107萬平方米,，整個遺址現(xiàn)存面積將近50萬平方米，和人們印象中那個大氣磅礴的阿房宮相對照,，似乎落差很大,。

經(jīng)過清理人們還發(fā)現(xiàn)，夯土臺地基的南面是一個坡道,。古時,，為了運輸黃土，夯筑地基,，通常都會修建一條城道,。如果阿房宮前殿已經(jīng)建完投入使用，沒有道理再留下一條運土坡道,。

這一切似乎都在顯示—官殿有可能并未修建完畢,。

《史記》上明確地寫著:“項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰,；燒秦宮室,，火三月不天?！闭f的是楚霸王項羽率兵入關(guān)后，移恨于物,，縱火焚燒秦王朝所有宮殿及附屬建筑物,，這場大火整整延續(xù)了三個月，阿房宮最后化為灰燼應在意料之中,。

于是,，人們都認為覆壓三百余里的阿房宮，是在項羽農(nóng)民起義的烈火之中消失的,。

那么,，阿房宮到底有沒有被項羽放火焚燒呢?

毫無疑問，如果經(jīng)歷過大火,，阿房宮遺址應該會留下一些火燒過的痕跡,，考古學家們在離阿房宮遺址不遠的咸陽宮遺址上就發(fā)現(xiàn)了大量的火燒痕跡。

可是考古人員在阿房宮遺址上并未發(fā)現(xiàn)有價值的火燒土樣,。

這么說,，項羽沒有火燒阿房宮?讓我們再回過頭去審視《史記)，原來,，在 《史記》中并沒有記載項羽燒阿房宮,，司馬遷說項羽燒的是“秦宮室”,，而這“秦宮室”并未特別指出燒的就是阿房宮。

那么,，又有一個問題,，杜牧為什么要寫《阿房宮賦》而虛構(gòu)歷史呢？

原來,，在公元825年,，即唐敬宗寶歷元年，唐敬宗李湛十六歲繼位,，昏庸無道,，大興土木，不理朝政,，杜牧就借這篇賦,，表面上寫秦因修建阿房宮，揮霍無度,，勞民傷財,，終至亡國，實則是借秦之故事諷唐之今事,，規(guī)勸唐朝的當政者要以古為鑒,，不能哀而不鑒，最后落得“后人復哀后人也”的結(jié)局,。

正像他在《上知己文章啟》中所說的：“寶歷大起宮室,，廣聲色，故作阿房宮賦,?！?/p>

所以，《阿房宮賦》的最后一句話才是杜牧的真正用意:規(guī)勸當權(quán)者要以古為鑒,，不能哀而不鑒,，否則只能落得“后人哀之而不鑒之,，亦使后人而復哀后人也”的結(jié)局。

你對阿房宮究竟在建成的歷史有什么疑問嗎,？歡迎喜歡這篇文章的朋友請點贊,、關(guān)注,、分享,！你有什么觀點和想法，歡迎在下面踴躍留言和大家一起討論。