|
關(guān)于訴訟時效的適用范圍,，學(xué)理上存在爭議，目前實務(wù)主流觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟時效的適用范圍限于債權(quán)請求權(quán),。但何為債權(quán)請求權(quán),？試舉一例：甲公司向乙公司購買貨物，乙公司交貨，但甲公司延遲付款,，乙公司向法院起訴,，要求解除合同、甲公司返還貨物并支付違約金,。乙公司的請求是否屬于債權(quán)請求權(quán),？甲公司能否以訴訟時效抗辯？本文基于權(quán)利分類視角,，立足相關(guān)法律規(guī)定,，結(jié)合法律原理與實務(wù)典型案例，對主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的“訴訟時效的適用范圍限于債權(quán)請求權(quán)”該如何理解與運(yùn)用進(jìn)行梳理,。訴訟時效是指權(quán)利人在一定期間內(nèi)不行使權(quán)利,，在該期間屆滿后義務(wù)人獲得抗辯權(quán)，并可通過行使抗辯權(quán)拒絕履行其義務(wù)的法律制度,。（參見黃薇：《中華人民共和國民法典總則編釋義》,，法律出版社2020年版，第499頁,。）關(guān)于訴訟時效制度的客體,，即訴訟時效的適用范圍，《民法典》并未明確規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號，簡稱《時效規(guī)定》）第1條規(guī)定“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯”并對不適用訴訟時效規(guī)定的特殊債權(quán)請求權(quán)作了規(guī)定,。因此,，司法實務(wù)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時效的適用范圍僅限于“債權(quán)請求權(quán)”,。比如在最高院指導(dǎo)案例65號上海市第二中級人民法院(2011)滬二中民二(民)終字第1908號上海環(huán)亞實業(yè)總公司與上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會所有權(quán)糾紛上訴案民事判決書中,，法院認(rèn)為：“業(yè)主大會要求作為小區(qū)業(yè)主之一的上訴人繳納維修基金，這一權(quán)利基于業(yè)主是業(yè)主大會的社員,，基于業(yè)主大會是房屋共有部分的維修和改良的管理者而產(chǎn)生,，故這一權(quán)利并非是單純的債權(quán)請求權(quán)，不是時效制度的客體,，不應(yīng)適用時效制度,。”在公報案例北京市第三中級人民法院（2016）京03民終8680號王某訴李某抵押合同糾紛案（載《最高人民法院公報》 2017年第7期）中,，法院指出：“依民法理論通說,，其適用范圍限于債權(quán)請求權(quán)。而就抵押權(quán)而言,，其屬于支配權(quán),，并非請求權(quán)的范圍,，更非債權(quán)請求權(quán)的范圍，如將抵押權(quán)納入訴訟時效的規(guī)制范圍,，無疑有違民法原理,?！痹诮K省高級人民法院（2016）參閱案例36號江蘇省常州市中級人民法院(2015)常商終字第0404號港鑫化工公司訴江南農(nóng)村商業(yè)銀行確認(rèn)抵押權(quán)消滅糾紛案中,，法院認(rèn)為：“訴訟時效一般只適用于債權(quán)請求權(quán)，而抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán),，不宜適用訴訟時效制度,。”正如本文開頭所提及,，訴訟時效是否僅適用于債權(quán)請求權(quán),，在學(xué)理上長期是一樁公案，爭論不休,，反對者甚眾（參見景光強(qiáng)：《抵押權(quán)行使期間的性質(zhì)和效力》,，載《人民司法·案例》2017年第29期，第76頁）,。本文無意對爭議過多探討,，僅是對主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的“訴訟時效的適用范圍為債權(quán)請求權(quán)”該如何理解進(jìn)行分析。對訴訟時效適用范圍的理解具體來說分為兩個層次：第一,，須是請求權(quán),，而不是請求權(quán)之外的別的什么權(quán)利；第二,，須是債權(quán)請求權(quán),，而不是別的什么請求權(quán)。下面我們分別展開討論,。請求權(quán)指的是要求他人作為或不作為的權(quán)利,。請求權(quán)表現(xiàn)為對特定人行為的請求，需要相對人的配合,。（參見朱慶育：《民法總論（第二版）》,，北京大學(xué)出版社2016年版，下稱“朱慶育書”,，第515頁）把請求權(quán)放在整個民事權(quán)利體系中,，有助于我們更好地理解請求權(quán)的內(nèi)涵。民法是權(quán)利法,?！睹穹ǖ洹肥且詸?quán)利為中心構(gòu)建起來的?！睹穹ǖ洹房倓t編共十章：第一章為“基本規(guī)定”,；第二章“自然人”,、第三章“法人”、第四章“非法人組織”是關(guān)于權(quán)利主體的規(guī)定,；第五章“民事權(quán)利”是關(guān)于權(quán)利類型,、客體、內(nèi)容的規(guī)定,；第六章“民事法律行為”,、第七章“代理”、第九章“訴訟時效”是關(guān)于權(quán)利變動的規(guī)定,，其中第六章,、第七章是基于意思的權(quán)利變動，第九章是基于時間經(jīng)過的權(quán)利變動,；第八章“民事責(zé)任”是關(guān)于權(quán)利保護(hù)的規(guī)定,；第十章“期間計算”屬于技術(shù)性規(guī)定。（參見李宇：《民法總則要義：規(guī)范釋論與判解集注》,，法律出版社2017年版,，下稱“李宇書”，第10頁）總則編第五章對民事主體享有的各類民事權(quán)利進(jìn)行了集中列舉,。民事權(quán)利包括人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)、成員權(quán)及其他法定權(quán)利和利益,。人身權(quán)包括人格權(quán),、身份權(quán)，財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán),、債權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán),，成員權(quán)包括股權(quán),、其他投資性權(quán)利、其他成員權(quán),。（參見李宇書,，第315頁）除《民法典》規(guī)定的權(quán)利類型之外，學(xué)術(shù)上從不同的角度可對權(quán)利進(jìn)行多種不同的分類,，比如以權(quán)利效力所及范圍分為絕對權(quán)與相對權(quán),，以權(quán)利屬于原生或派生分為原權(quán)與救濟(jì)權(quán)，以權(quán)利的相互依賴關(guān)系分為主權(quán)利與從權(quán)利等,。在各種分類當(dāng)中,，以實現(xiàn)方式為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利可分為支配權(quán),、請求權(quán),、形成權(quán)與抗辯權(quán),。（參見朱慶育書，第512-521頁）訴訟時效的適用范圍須為請求權(quán),，支配權(quán),、形成權(quán)、抗辯權(quán)不適用訴訟時效,。支配權(quán)對于客體具有絕對的直接支配力,，物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)均屬支配權(quán)。（參見朱慶育書,，第515頁）訴訟時效制度的功能在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利,，避免法律關(guān)系久懸不決,。而支配權(quán)僅憑權(quán)利人的意志即可實現(xiàn),，不存在置相對人久懸不決境地之問題，諸如所有權(quán)之類的權(quán)利更是與時間同在,，訴訟時效制度功能與之旨趣相悖,。即便是存在時間限制的支配權(quán)，比如《民法典》第332條規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)的期限,、《專利法》第42條規(guī)定的專利權(quán)的期限等,，存續(xù)期間經(jīng)過，權(quán)利即規(guī)定與消滅,，無需相對人實施任何積極行為,，法律關(guān)系清晰穩(wěn)定，亦無適用訴訟時效之余地,。（參見朱慶育書,，第536頁）支配權(quán)不適用訴訟時效在實務(wù)中也是顯而易見的，幾乎不會有被告提出諸如“原告的所有權(quán)已經(jīng)過了訴訟時效”“原告的專利權(quán)已經(jīng)過了訴訟時效”之類的抗辯,。實踐中比較容易發(fā)生爭議的是請求法院確認(rèn)所有權(quán)歸屬等情形是否適用訴訟時效的問題,，我們在下文“請求權(quán)與訴訟類別”部分再討論。形成權(quán)是依照權(quán)利人單方意思表示即可生效從而改變相應(yīng)法律關(guān)系的權(quán)利,。根據(jù)形成權(quán)所生效力之不同,，可將形成權(quán)分為三類：生效形成權(quán)，使法律關(guān)系發(fā)生效力,，如追認(rèn)權(quán),；變更形成權(quán)，使法律關(guān)系發(fā)生變更,，如選擇之債中的選擇權(quán),；消滅形成權(quán)，使法律關(guān)系消滅,，如抵銷權(quán),、撤銷權(quán),、解除權(quán)等。根據(jù)權(quán)利行使方式不同,，有單純形成權(quán)與形成訴權(quán)之別,。若僅依一方意思表示即可行使，為單純形成權(quán),，如追認(rèn)權(quán),、解除權(quán)；形成訴權(quán)則須依訴行使,，如撤銷權(quán),。（參見朱慶育書，第518-519頁）《民法典》第199條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán),、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間,，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計算,，不適用有關(guān)訴訟時效中止,、中斷和延長的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿,，撤銷權(quán),、解除權(quán)等權(quán)利消滅?！痹摋l款是除斥期間的基礎(chǔ)規(guī)范和一般性規(guī)定,。這里“撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利”中的“等權(quán)利”應(yīng)解釋為與撤銷權(quán),、解除權(quán)性質(zhì)相同的權(quán)利,，即形成權(quán)。（參見楊?。骸吨袊穹ǖ湓u注·規(guī)范集注（第1輯）：訴訟時效·期間計算》,，中國民主法制出版社2022年版，下稱“楊巍書”,，第329頁）因形成權(quán)所引起的法律關(guān)系不確定狀況較之請求權(quán)更為嚴(yán)重,，故而受效力更強(qiáng)的除斥期間規(guī)制（參見朱慶育書，第536頁）,，不適用訴訟時效,。比如《時效規(guī)定》第5條第1款規(guī)定：“享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用民法典關(guān)于除斥期間的規(guī)定,。對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的,，人民法院不予支持?！?/span>《民法典》第199條僅是一般性規(guī)定,，對于某種形成權(quán),，法律是否設(shè)置了除斥期間，以及除斥期間的長短,，需要到具體條款中去看,。比如關(guān)于合同解除權(quán)，《民法典》第564條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限,，期限屆滿當(dāng)事人不行使的,，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限,，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使,，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅,?！?/span>實務(wù)中比較容易產(chǎn)生爭議的是行使共有物分割請求權(quán)的情形。《民法典》第303條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),，以維持共有關(guān)系的,，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的,，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的,，按份共有人可以隨時請求分割,，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割造成其他共有人損害的,，應(yīng)當(dāng)給予賠償,。”共有物分割請求權(quán)雖然名義上為“請求”,，但并非請求權(quán),，而是形成權(quán)，因此不適用訴訟時效,。需要特別注意的是,，共有物分割請求權(quán)不適用訴訟時效的前提是：共有關(guān)系本身不存在分歧，而此前僅處于未分割狀態(tài),。如果發(fā)生共有份額受侵害的情形,，由此所生侵權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效。（參見楊巍書,，2022年版,，第19頁。需要說明的是,，共有物分割請求權(quán)的性質(zhì),，學(xué)理上存在爭議,，另有觀點(diǎn)認(rèn)為屬于請求權(quán)，詳見最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用（上）》,，人民法院出版社2020年版,，下稱“最高院民法典物權(quán)編理解與適用書”，第501頁）例如《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》（法釋〔2020〕22號,，下稱《婚姻家庭編司法解釋一》）第83條規(guī)定：“離婚后,，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn),，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割,。”實務(wù)觀點(diǎn)一般認(rèn)為,，對于離婚時未分割夫妻共同財產(chǎn),，離婚后請求分割不受訴訟時效的限制，原因就在于這屬于行使共有物分割請求權(quán),，屬于行使形成權(quán),。但是，《婚姻家庭編司法解釋一》）第84條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)民法典第一千零九十二條的規(guī)定向人民法院提起訴訟,，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效期間為三年,，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計算?！薄睹穹ǖ洹返?092條是關(guān)于夫妻一方侵犯夫妻共同財產(chǎn)（如隱藏,、轉(zhuǎn)移等）的規(guī)定。司法解釋之所以對因離婚后發(fā)現(xiàn)侵犯共同財產(chǎn)行為而請求再次分割規(guī)定訴訟時效,，是因為此時行使的是基于侵權(quán)的債權(quán)請求權(quán),。相關(guān)實務(wù)觀點(diǎn)及案例可以參考筆者《如何認(rèn)定夫妻一方侵犯共同財產(chǎn),？》一文,，此處不再詳述。抗辯權(quán)的功能是阻止請求權(quán)的行使,，系請求權(quán)的“反對權(quán)”,。我們所說的支配權(quán)、請求權(quán),、形成權(quán),、抗辯權(quán)都是對實體法規(guī)定的民事權(quán)利進(jìn)行的分類，也就是說,，這里的抗辯權(quán)指的是實體法上的抗辯權(quán),，容易與訴訟抗辯混淆。訴訟中針對原告的訴訟請求，被告主要從兩條途徑予以反駁：一是否認(rèn)原告陳述的事實,，二是否認(rèn)原告訴訟請求的正當(dāng)性,。前者屬于訴之否認(rèn)，將令原告就其事實負(fù)舉證之責(zé),；后者屬于訴訟抗辯,，將令被告對其據(jù)以抗辯的事實負(fù)舉證之責(zé)。根據(jù)效力的不同,，訴訟抗辯分為三種：一是權(quán)利阻卻抗辯,，即被告主張原告的請求權(quán)被阻卻而未產(chǎn)生；二是權(quán)利消滅抗辯,，即并不否認(rèn)請求權(quán)之存在,，而主張已消滅；三是權(quán)利阻止抗辯,，即不否認(rèn)請求權(quán)之產(chǎn)生,，也不主張已消滅，僅以給付拒絕權(quán)相對抗,。實體法上的抗辯權(quán)是請求權(quán)的反對權(quán),，而權(quán)利阻卻抗辯和權(quán)利消滅抗辯均否認(rèn)請求權(quán)之存在，只有權(quán)利阻止抗辯才真正地對抗請求權(quán),，因此實體法上的抗辯權(quán)僅指權(quán)利阻止抗辯,。抗辯權(quán)依其效力強(qiáng)度分為兩種：一是延緩抗辯（延期抗辯），只能暫時阻止請求權(quán)之實現(xiàn),，如同時履行抗辯,；二是排除抗辯（永久抗辯），可持續(xù)阻止請求權(quán)之實現(xiàn),，如訴訟時效抗辯。（參見朱慶育書,，第516頁）以買賣糾紛為例,，甲起訴乙，稱乙向其購買A物,，但未付款,，起訴要求乙支付價款。若乙主張根本沒有向甲買過任何東西,，屬于訴之否認(rèn),；若乙主張自己為無民事行為能力人，即甲沒有支付價款請求權(quán),，屬于權(quán)利阻卻抗辯,；若乙主張價款已經(jīng)支付，即甲的支付價款請求權(quán)已經(jīng)消滅，屬于權(quán)利消滅抗辯,；若乙主張系因甲拒不交付A物而拒絕付款,，是以同時履行抗辯對抗付款請求權(quán)，屬于權(quán)利阻止抗辯中的延緩抗辯,；若乙主張甲請求付款已超過訴訟時效,，是以訴訟時效抗辯對抗付款請求權(quán)，屬于權(quán)利阻止抗辯中的排除抗辯,。后兩種情況才屬于實體法上的抗辯權(quán),。抗辯權(quán)不適用訴訟時效，因為其僅具有防御功能而伴隨請求權(quán)存在,，在請求權(quán)有效存續(xù)的情形下,，抗辯權(quán)不因時效屆滿而消滅。（參見楊巍書,，2022年版,，第15頁）實務(wù)中雙方一般也不會就抗辯權(quán)是否應(yīng)適用訴訟時效問題發(fā)生爭議，若被告提出同時履行抗辯,、訴訟時效抗辯,，恐怕也沒有原告會提出“被告的同時履行抗辯已經(jīng)超過訴訟時效”“被告的訴訟時效抗辯已經(jīng)超過訴訟時效”之類的觀點(diǎn)。當(dāng)然,，在訴訟中行使抗辯權(quán)可能存在答辯期限的問題,。比如《時效規(guī)定》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的,，人民法院不予支持,，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯,，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的,，人民法院不予支持?！?/span>依訴訟請求的內(nèi)容,，民事訴訟可分為給付之訴、確認(rèn)之訴,、形成之訴,。確認(rèn)之訴的效力在于確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，形成之訴的效力在于直接改變法律關(guān)系狀態(tài),，二者都不指令當(dāng)事人為或不為某種行為,。對于權(quán)利救濟(jì)最具普遍意義的是給付之訴，給付之訴旨在實現(xiàn)實體請求權(quán),。確認(rèn)之訴與形成之訴一般不具有終局性質(zhì),，其意義通常在于,，為之后的給付請求鋪墊前提。（參見朱慶育書,，第560-561頁）如前文所述,，從實體權(quán)利分類角度，訴訟時效的適用對象是實體法上的請求權(quán),，支配權(quán),、形成權(quán)并不適用訴訟時效。與此相對應(yīng)的,，反映到訴訟類型上,，通常只有旨在實現(xiàn)實體請求權(quán)的給付之訴才適用訴訟時效，確認(rèn)之訴,、形成之訴并不適用訴訟時效,。常見的確認(rèn)之訴如確認(rèn)物權(quán)、確認(rèn)合同效力,、確認(rèn)勞動關(guān)系等,。關(guān)于確認(rèn)股權(quán)或股東資格問題，有學(xué)者指出,，從理論而言,，在沒有合同無效或者侵權(quán)的前提下，當(dāng)事人提起“典型意義”的股權(quán)確認(rèn)之訴不應(yīng)適用訴訟時效,。（參見楊巍書,，2022年版，第18頁）但該問題存在較大的爭議,，本文不作過多討論,。下面僅列舉一些關(guān)于確認(rèn)物權(quán)、確認(rèn)合同效力的典型案例供參考,。案例：陳某生與北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無效糾紛上訴案法院認(rèn)為：“訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán),，主要適用于給付之訴……陳某生所提之訴為確認(rèn)之訴，而非給付之訴,。陳某生向原審法院提出的訴訟請求,，是請求確認(rèn)盈電公司于2010年12月6日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的涉案合同不成立，自始不生效,。可見，陳某生在本案中并非請求原審法院判令盈電公司為或不為一定的行為,，而是請求原審法院對涉案合同的效力進(jìn)行確認(rèn),。因此，本案不屬于一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張債權(quán)請求權(quán)的給付之訴,，而是確認(rèn)之訴……確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請求的方式要求國家裁判機(jī)關(guān)對相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判,，但確認(rèn)請求權(quán)屬于程序請求權(quán)，而非實體請求權(quán)，更非債權(quán)請求權(quán),。在確認(rèn)之訴中,，訴訟對方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機(jī)關(guān)對訴爭的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判,，自然也就不存在通過強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要,。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán),，自無適用訴訟時效的余地,。原審法院雖然系基于盈電公司的訴訟時效抗辯進(jìn)行審理，但如前所述,，本案并非給付之訴,，盈電公司作為確認(rèn)之訴的相對方，無權(quán)援引訴訟時效進(jìn)行抗辯,。”案例：北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司,、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司與廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審案法院認(rèn)為：“合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效,。合同效力的認(rèn)定,，實質(zhì)是國家公權(quán)力對民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無效系自始無效,，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性,。當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制,，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后,，當(dāng)事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,?！?/span>再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中,，法院認(rèn)為：“訴訟時效只適用于請求權(quán)中的債權(quán)請求權(quán),，不適用支配權(quán)、形成權(quán),、抗辯權(quán),。本案訴請確認(rèn)合同效力，系確認(rèn)之訴,，屬于形成權(quán),，不適用訴訟時效制度的規(guī)定。”案情：華夏證券股份有限公司與中國工商銀行股份有限公司哈爾濱森融支行其他所有權(quán)及與所有權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛審判監(jiān)督民事判決書中,，法院認(rèn)為：“工行森融支行申請再審主張本案應(yīng)適用兩年訴訟時效期間的規(guī)定,。本院認(rèn)為,，本案為物權(quán)確認(rèn)糾紛，并不適用有關(guān)訴訟時效的法律規(guī)定,。”形成之訴是請求法院運(yùn)用判決變動現(xiàn)有民事法律關(guān)系,，形成之訴的實體法基礎(chǔ)是原告享有的形成權(quán)。（參見江偉,、肖建國：《民事訴訟法（第八版）》,，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第28頁）如請求法院判決離婚,、請求法院判決撤銷合同等,。特別需要注意的是，形成之訴與確認(rèn)之訴的區(qū)分問題,。形成之訴旨在通過判決變動法律關(guān)系,，而確認(rèn)之訴則是確認(rèn)既有法律關(guān)系或權(quán)利狀態(tài)，因此單純形成權(quán)只能作為確認(rèn)之訴而非形成之訴的訴訟標(biāo)的,。例如本文開頭的案例中,，甲公司請求解除合同，實際是通過法院訴訟的方式向乙公司作出解除合同的意思表示,，甲公司合同解除的效果仍然是基于甲公司通過法院向乙公司送達(dá)起訴狀副本將解除合同的意思通知對方而產(chǎn)生,，而非基于法院生效判決而產(chǎn)生。雖然表面上是請求解除合同,，但本質(zhì)上并非請求法院通過判決直接解除合同,，而是請求法院確認(rèn)解除行為的效力狀態(tài)。（參見張海燕：《合同解除之訴的解釋論展開》,，載《環(huán)球法律評論》2022年第5期,，第87-89頁）因此甲公司要求解除合同屬于確認(rèn)之訴，實體法基礎(chǔ)是其享有的形成權(quán),，該項訴訟請求不適用訴訟時效,。需要說明的是，確認(rèn)之訴,、形成之訴不適用訴訟時效,，不代表與之相關(guān)的給付之訴也不適用訴訟時效。比如文章開頭的案例中,，甲公司的主張同時包括了確認(rèn)之訴和給付之訴,，合同解除的訴訟請求不適用訴訟時效，但請求返還貨物和支付違約金是否適用訴訟時效仍要單獨(dú)考察,。典型的請求權(quán)是債權(quán)請求權(quán),，除此之外，還包括物權(quán)請求權(quán),、人格權(quán)請求權(quán),、親屬請求權(quán)以及繼承請求權(quán)等。（參見朱慶育書,，第515頁）物上權(quán)利遭受侵害或有遭受侵害之虞時,，請求恢復(fù)其完滿狀態(tài)或防止妨害之權(quán)利，稱物權(quán)請求權(quán),。（參見朱慶育書,，第537頁）物權(quán)請求權(quán)，亦稱物上請求權(quán),，主要包括三種：物權(quán)的返還請求權(quán),、物權(quán)的妨礙除去請求權(quán)、物權(quán)的妨害防止請求權(quán),。（參見最高院民法典物權(quán)編理解與適用書,，第188頁）《民法典》第235條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物,?！痹摋l是關(guān)于原物返還請求權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第196條第2項的規(guī)定,，“不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)”,，不適用訴訟時效。至于未登記的動產(chǎn),，是否也不適用訴訟時效,，存在爭議。最高人民法院釋義書認(rèn)為,，對于一般動產(chǎn),，為了保護(hù)與返還財產(chǎn)義務(wù)人交易的第三人的信賴?yán)妫S護(hù)交易安全,，一般動產(chǎn)的返還原物請求權(quán)適用訴訟時效,。（參見最高院民法典物權(quán)編理解與適用書，第193頁）在廣東省高級人民法院（2019）粵民再32號夏某成與梁某財?shù)葎赢a(chǎn)質(zhì)權(quán)糾紛再審案民事判決書中,，法院認(rèn)為：“未登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn),，不屬于《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條第（二）項規(guī)定的不適用訴訟時效的情形。本案鐘某更請求返還的畫屬于未登記的動產(chǎn)”,，認(rèn)為應(yīng)適用訴訟時效制度,。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，本條解釋應(yīng)限于正面文義,，不宜作反面解釋,。未登記的動產(chǎn)也不適用訴訟時效。這也與訴訟時效范圍為債權(quán)請求權(quán)相一致,。（參見楊巍書,，第193頁）筆者贊同此種觀點(diǎn),。在湖南省高級人民法院（2020）湘民申1542號長沙市天心區(qū)新金廈建筑器材租賃經(jīng)營部、長沙市建筑工程有限責(zé)任公司租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中,，法院認(rèn)為申請人“要求被申請人返還租賃的架管等建筑器材,行使的是物權(quán)請求權(quán),根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第196條的規(guī)定,動產(chǎn)權(quán)利人請求返還財產(chǎn)的請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定,。”在文章開頭的案例中,，乙公司解除合同是行使形成權(quán),，不受訴訟時效限制，要求返還貨物屬于動產(chǎn)的原物返還請求權(quán),，也不適用訴訟時效,。但請求支付違約金屬于基于合同的債權(quán)請求權(quán)，適用訴訟時效,。（參見楊巍書,，2022年版，第19頁）另外,，需要注意的是,，《時效規(guī)定》第5條第2款規(guī)定：“合同被撤銷，返還財產(chǎn),、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算,。”這里的“返還財產(chǎn)”指的是不能返還原物情形下的“折價補(bǔ)償”請求權(quán),，包括原物已不存在,、不能返還或沒必要返還等，這些情形均為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán),，因此適用訴訟時效,。如果合同撤銷后具備返還原物條件的，權(quán)利人請求返還財產(chǎn)的性質(zhì)即為返還原物,，不適用訴訟時效,。（參見楊巍書，2022年版,，第272頁）2. 排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)《民法典》第236條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！痹摋l是關(guān)于排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)的規(guī)定,。妨害包括尚未發(fā)生但必然發(fā)生的妨害、正在發(fā)生的妨害和已經(jīng)發(fā)生的妨害,，對尚未發(fā)生但必然發(fā)生的妨害,，權(quán)利人可請求消除危險；對于正在發(fā)生妨害和已經(jīng)發(fā)生的妨害，權(quán)利人可以請求排除妨害,。本條中的排除妨害包括停止侵害,，停止侵害是排除妨害的具體方式之一。（參見最高院民法典物權(quán)編理解與適用書,，第194頁）根據(jù)《民法典》第196條第1項,，“請求停止侵害、排除妨礙,、消除危險”不適用訴訟時效。當(dāng)然,，本條不僅適用于物權(quán)受侵害產(chǎn)生的物權(quán)請求權(quán),，對人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)受侵害產(chǎn)生的侵權(quán)請求權(quán)也同樣適用,，主要原因在于此類請求權(quán)關(guān)系到民事主體的人格存續(xù),、生存利益以及倫理道德、支配權(quán)的完整性和圓滿性,，故不適用訴訟時效,。（參見楊巍書，2022年版,，第267頁）需要注意的是,，停止侵害、排除妨礙,、消除危險請求權(quán)不適用訴訟時效,，而損害賠償請求權(quán)等仍然適用訴訟時效。（參見楊巍書,，2022年版,，第269頁）原因在于損害賠償請求權(quán)在本質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)。（參見最高院民法典物權(quán)編理解與適用書,，第201頁）3. 物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)并非實體法請求權(quán)《民法典》第234條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬,、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利,?！痹摋l規(guī)定的是物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，與原物返還請求權(quán),、排除妨害請求權(quán),、消除危險請求權(quán)不同，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)是向法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)提起,，而不是向?qū)Ψ疆?dāng)事人提起,，其并非實體法請求權(quán)（參見最高院民法典物權(quán)編理解與適用書，第186頁），因此不適用訴訟時效,。這在前文“請求權(quán)與訴訟類別”部分我們也討論過,。權(quán)利體系中，人格權(quán)與物權(quán)同屬絕對權(quán),。相應(yīng)的,，人格權(quán)遭到侵害時，有如物權(quán),，亦存在兩種救濟(jì)手段：一是類推物權(quán)請求權(quán)之救濟(jì),，人格權(quán)可主張妨害除去與妨害防止；二是因人格權(quán)侵害行為而生損害賠償請求權(quán),。前一救濟(jì),，因直接關(guān)涉人格權(quán)之完滿，而人格權(quán)隨主體存在,，彰顯主體的法律意義,，故不適用訴訟時效。后一救濟(jì)則是典型的侵權(quán)行為之債,，不屬于人格權(quán)請求權(quán),，受訴訟時效規(guī)制。（參見朱慶育書,，第540頁,；最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年版,，第73頁）《民法典》第995條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的,，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害,、排除妨礙,、消除危險、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定,?！备鶕?jù)該條，人格權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效,。純身份性質(zhì)的請求權(quán),，如親子領(lǐng)回請求權(quán)、同居請求權(quán)等事關(guān)倫理,，不適用時效,，但基于身份關(guān)系產(chǎn)生的損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)性請求權(quán)與一般請求權(quán)并無不同，受訴訟時效規(guī)制。（參見朱慶育書,，第540頁）圍繞繼承權(quán)產(chǎn)生的糾紛大致分為以下兩類,。一類是對繼承權(quán)本身不存在爭議，也不存在侵害繼承權(quán)的情形,，而是請求確認(rèn)遺產(chǎn)份額或者請求分割遺產(chǎn)的,，不適用訴訟時效。（參見楊巍書,，2022年版,，第21頁）《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（下稱《八民紀(jì)要》）第25條規(guī)定：“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承,，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承,，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán),、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財產(chǎn)分割的原則,，不適用有關(guān)訴訟時效的規(guī)定,。”第二類是因侵害繼承權(quán),、侵害遺產(chǎn)所生請求權(quán),，適用訴訟時效。再審民事裁定書中,，法院認(rèn)為：“本案主要案由是分割共同財產(chǎn),，不存在訴訟時效問題。但一審原告傅鈺某在起訴時同時訴稱傅忠某夫婦以及傅熹某一方多次私自捐贈變賣傅增某遺產(chǎn)的行為侵犯共同財產(chǎn),，要求分割這一部分財產(chǎn),。這是共有人對其他共有人侵犯共有財產(chǎn)提起的訴訟，是侵權(quán)訴訟,，適用訴訟時效的規(guī)定,。而這些變賣捐贈行為均發(fā)生在20年以前，故一,、二審判決對這一部分財產(chǎn)糾紛不予處理不存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴},。”1. 債權(quán)請求權(quán)的含義及分類《民法典》第118條第2款規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為,、無因管理,、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利,?！眰陌l(fā)生原因分為兩類：一是意定之債，即基于法律行為而發(fā)生之債，主要是合同,；二是法定之債,，即基于法律規(guī)定而發(fā)生之債（參見王澤鑒：《債法原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2013年版,，第57頁）,，典型的包括：無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為,。除此之外，也有一些其他法定之債,，如《民法典》第26條規(guī)定“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng),、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng),、扶助和保護(hù)的義務(wù)”,，第1067條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女,，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母,，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”,，這也屬于法定之債。債權(quán)是一種權(quán)利,，一般認(rèn)為債權(quán)的本質(zhì)在于給付,，是債權(quán)人請求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利，這是從債權(quán)為請求權(quán)這一角度而言,。債權(quán)與請求權(quán)并不相同,，除請求權(quán)這一權(quán)能外，債權(quán)還有受領(lǐng)權(quán),、選擇權(quán),、解除權(quán)等多種權(quán)能，請求權(quán)也不僅存在于債權(quán),，物權(quán)法上也有請求權(quán),。（參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年版,，第597頁）2. 不適用訴訟時效的債權(quán)請求權(quán)基于一些特殊立法目的的考量,，部分債權(quán)請求權(quán)被排除在適用范圍之外?！睹穹ǖ洹返?96條規(guī)定：“下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：（一）請求停止侵害,、排除妨礙,、消除危險；（二）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn),；（三）請求支付撫養(yǎng)費(fèi),、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權(quán),?！薄稌r效規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的,，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請求權(quán),；（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán),；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán),；（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)?！?/span>綜合上述規(guī)定,，法律明確規(guī)定的不適用訴訟時效的債權(quán)請求權(quán)主要包括以下五種：（1）停止侵害、排除妨礙,、消除危險請求權(quán),，這在前文“物權(quán)請求權(quán)”部分已經(jīng)討論過，該種請求權(quán)不僅包括物權(quán)受到侵害所產(chǎn)生的物權(quán)請求權(quán),，也包括人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)受侵害所生的侵權(quán)行為之債權(quán)請求權(quán),；（2）撫養(yǎng)費(fèi),、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)支付請求權(quán),；（4）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán),；（5）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán),。這些例外，基本都是建立在諸如生存利益,、社會公共利益或交易安全之類的政策判斷基礎(chǔ)之上,。（參見朱慶育書，第537頁）除上述五種情況外,，《民法典》第196條和《時效規(guī)定》第1條均設(shè)有兜底條款,，以應(yīng)對實踐中的復(fù)雜情況。 -
|
