|
山東煙臺(tái),，一五保戶老人在去世前將所住房子，賣給了同村一村民,，結(jié)果村委竟要求該村民把房子還給村里,，并賠償一定的占用費(fèi)。該村民指責(zé)村委強(qiáng)取豪奪,，卻被村委訴至法院,。村委表示這房子是老人答應(yīng)給村里的，交易違法,，但一審法院卻判決村委敗訴,。村委不服，提起上訴,。 （案例來(lái)源：煙臺(tái)市中級(jí)人民法院） 張大爺一生未娶,，沒(méi)有子女，他的父母也早已去世,，所以這個(gè)世上只剩張大爺一個(gè)人了。為了維持生計(jì),，張大爺就養(yǎng)了些羊,。 但后來(lái)村里要修路，考慮到張大爺?shù)难蛉τ绊懎h(huán)境,，所以村委便為他置換了一處宅子,，還幫張大爺新修了羊圈。 隨著時(shí)光流逝,，張大爺?shù)男袆?dòng)開(kāi)始不便,，生活變得困難。村委在2005年的時(shí)候,，為張大爺申請(qǐng)了五保戶,，以后由村里負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，但張大爺?shù)么饝?yīng)過(guò)世后,，把所有財(cái)產(chǎn)歸村里所有,。 張大爺同意了這個(gè)要求，并簽了一份《五保供養(yǎng)協(xié)議》,。雙方約定達(dá)成后,，村委就把張大爺安排住進(jìn)了敬老院，時(shí)常去送些米面糧油,。 2012年底,，張大爺離開(kāi)了人世，村里為張大爺置辦了喪事,，但直到2018年,，新的村主任王某上任后，村委才準(zhǔn)備去收回張大爺?shù)姆孔雍拓?cái)產(chǎn),，結(jié)果被同村村民金某給阻攔了,。 金某表示張大爺在去世前，就已經(jīng)將房子賣給了他,，村委的行為就是在掠奪,。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，村委便將金某訴至法院,，要求其歸還張大爺?shù)姆孔雍拓?cái)產(chǎn),，并支付一定的占用費(fèi)。 在法庭上,，村委表示： 1、張大爺?shù)奈灞羯矸菔峭ㄟ^(guò)正常申請(qǐng)得到的,，完全符合政策規(guī)定,。 2、根據(jù)1994年實(shí)施的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第19條規(guī)定,，五保對(duì)象死亡后,，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；有五保供養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議處理。 由于本村委與張大爺簽訂了《五保供養(yǎng)協(xié)議》,，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容處理,。 3,、《民法典》第154條規(guī)定,，行為人與相對(duì)人惡意串通,，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效,。 張大爺明知道自己和村委簽訂了《五保供養(yǎng)協(xié)議》，卻還把房子賣給金某,，違背了法律強(qiáng)制性規(guī)定,，故張大爺與金某簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》無(wú)效,。 金某不服,，他表示： 1、村委倚仗權(quán)勢(shì)欺壓百姓,，顛倒是非黑白,，偽造證據(jù)。 （a）事實(shí)上,，張大爺并沒(méi)有取得無(wú)五保戶證書,，不符合五保戶的身份。 （b）村委說(shuō)要供養(yǎng)張大爺,，但卻把張大爺送去了敬老院,，而村委又在2010年11月與張大爺簽訂了《五保對(duì)象供養(yǎng)協(xié)議》，約定張大爺?shù)呢?cái)產(chǎn)歸敬老院,。 這與之前的《五保供養(yǎng)協(xié)議》的額內(nèi)容存在沖突,，故無(wú)法證明供養(yǎng)的事實(shí)。 （c）村委和張大爺簽訂的兩份《五保供養(yǎng)協(xié)議》中,，均沒(méi)有村委代表人的簽字,，蓋的還是村委的財(cái)務(wù)章，而《五保供養(yǎng)協(xié)議》并非財(cái)務(wù)事宜,，必須加蓋公章才行,。 因此，村委提起的是虛假訴訟,，應(yīng)當(dāng)予以處罰,。 2,、自己花錢買下張大爺?shù)姆孔雍?，就開(kāi)始搞養(yǎng)殖，陸續(xù)投入了十幾萬(wàn)元,。而村委為了不出一分錢占用案涉房產(chǎn),，居然披著合法外衣，打著維護(hù)村民利益的旗號(hào)假公濟(jì)私,，這屬?gòu)?qiáng)搶掠奪,。 一審法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)為： 1、五保供養(yǎng)正式納為國(guó)家救助體系,，是自2006年新修訂的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》實(shí)施以后開(kāi)始的,。不過(guò),，據(jù)民政部門的相關(guān)文件顯示，能確定張大爺在去世前,，符合五保戶的條件,。 因此，本院認(rèn)定自2006年開(kāi)始至張大爺過(guò)世,，這段時(shí)間張大爺屬于五保戶。 2,、2006年出臺(tái)的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第11條規(guī)定,，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方政 府財(cái) 政預(yù)算中安排,。 由于村委與張大爺簽訂了兩份協(xié)議,，內(nèi)容存在沖突，故本院認(rèn)定,，張大爺系由財(cái)政供養(yǎng)的五保對(duì)象,，其房屋等財(cái)產(chǎn)及土地收益仍歸張大爺所有。 3,、金某提交的《購(gòu)房協(xié)議》中,，并沒(méi)有張大爺本人的簽字，收條中的收款人身份信息,，也無(wú)法確定,，且涉案房屋并未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，故本院無(wú)法認(rèn)定涉案房屋系金某所購(gòu)買,。 最終,，法院駁回了村委的全部訴請(qǐng)。村委不服,，提起上訴,。 那二審法院會(huì)如何判決呢？ 二審法院調(diào)查審理后認(rèn)為： 1,、一審法院認(rèn)定涉案房屋非金某購(gòu)得,，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。 根據(jù)村委提交第13屆第7次村民代表會(huì)議記錄載明,，當(dāng)時(shí)村委以及村民代表,，均已知道金某未經(jīng)同意購(gòu)買張大爺?shù)姆孔樱椅唇?jīng)村委同意,，私自擴(kuò)建房子的事實(shí),。再結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，能夠證實(shí)金某的確購(gòu)買了張大爺?shù)姆孔印?br> 2,、一審法院認(rèn)定張大爺由財(cái)政供養(yǎng),，本院予以認(rèn)可,。 根據(jù)2010年實(shí)施的《山東省農(nóng)村五保供養(yǎng)辦法》的規(guī)定，張大爺享有房子的占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利，故張大爺有權(quán)將房子賣給金某,。 最終,，二審法院仍判決駁回了村委的全部訴請(qǐng)。 @朝律夕拾一起從生活中學(xué)習(xí)法律知識(shí),。 #我在島嶼讀書#（注：圖片僅做展示,，非涉案房屋）  |
|
|
