|
英美法系的成文法傾向,！ 普通法的稱謂是相對(duì)于當(dāng)時(shí)地方習(xí)慣而言,，因?yàn)槠湓谌珖秶鷥?nèi)有效。普通法形成初期，形成了嚴(yán)格的遵循先例原則,，因?yàn)槠涓淖兞嗽辛?xí)慣法的不統(tǒng)一與適用不便而表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力,。 但是普通法基本規(guī)范確定之后，嚴(yán)格遵循先例原則使得普通法固定,、守舊,，這嚴(yán)重影響了其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的作用。 社會(huì)的發(fā)展需要新的救濟(jì)方式,，此背景下,，衡平法應(yīng)運(yùn)而生。這種依賴法官司法活動(dòng)而形成的社會(huì)規(guī)范,，本身就有難以克服的缺陷:首先判例法缺乏系統(tǒng)性,。 判例是法官在個(gè)案中所體現(xiàn)出的法律關(guān)系基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的，然而法律關(guān)系在社會(huì)中的表現(xiàn)形式多種多樣,。 判例本身不是為某類社會(huì)關(guān)系提供抽象性規(guī)范,，而是考慮具體個(gè)案判決的合理性。 通過個(gè)案基礎(chǔ)上形成的判例法,，分散而不成體系,，法律規(guī)范之間的關(guān)系遠(yuǎn)不及成文法，尤其是清晰且富有邏輯的法典,。 分散而不成體系的判例導(dǎo)致適用時(shí)很不明確,，且隨著判例的逐漸增多，其適用越來越困難,。 判例法較為保守,。判例法的保守是遵循先例原則的當(dāng)然后果。衡平法的產(chǎn)生就是其保守性的真實(shí)寫照,。 判例法缺乏足夠的預(yù)見性,。遵循先例原則意味著判例法是向后看的，是針對(duì)已發(fā)生的事實(shí)而做出的判斷,。 盡管制定法是作為最高主權(quán)代表的議會(huì)制定的規(guī)范性文件,，但是制定法僅僅是次要淵源，是判例法的附加成分,，制定法需要法院解釋和實(shí)施后才能被接受,。 但與英國不同，美國建國之初就曾出現(xiàn)過選擇普通法還是制定法的爭(zhēng)議,。雖然美國民眾最終選擇了普通法，但是其對(duì)制定法的態(tài)度比英國要寬容的多,。 在美國,，“將美國稱為普通法國家其實(shí)是種誤導(dǎo)，因?yàn)樽屓艘詾槊绹占暗姆尚螒B(tài)大多為普通法,。 雖然這種說法在早期的美國也許正確,，但今日的美國已非如此,。 自從二十世紀(jì)開始，尤其是從被稱為“法規(guī)年代”的1930年代起,，大量的法規(guī)在相繼制定,。州法的重心也由普通法轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄒ?guī)。 的確,，美國各州平均制定的法規(guī)與歐洲大陸法國家平均制定的法規(guī)數(shù)量相等,。如果將這些法規(guī)的數(shù)量乘以五十，則可見成文法在美國的普及性,?！?br> 相對(duì)于英國而言，美國由50個(gè)州及若干個(gè)準(zhǔn)州組成,，全球化之前,，美國經(jīng)濟(jì)、政治一體化已對(duì)法律統(tǒng)一性做出了明確要求,，所以在制定法上,，美國早在1872年就成立了美國統(tǒng)一州法全國委員會(huì)，以推動(dòng)全美的統(tǒng)一立法,。 《統(tǒng)一商法典》是迄今為止最成功和最重要的成果,，它基本上實(shí)現(xiàn)了美國州級(jí)商法在銷售、票據(jù),、擔(dān)保,、信貸等領(lǐng)域的統(tǒng)一。 全球化背景下,，英美法系制定法逐漸增多的同時(shí),，英美法系國家參照制定法對(duì)判例法進(jìn)行了改革，如對(duì)判例法進(jìn)行立法編纂,，又如對(duì)新型社會(huì)關(guān)系的調(diào)整更多地依賴于制定法,。 在美國，有些法規(guī)已取代普通法,，但是更多的法規(guī)形成嶄新的法律領(lǐng)域,。 在聯(lián)邦法階層，大量的聯(lián)邦稅法,、社會(huì)福利法,、環(huán)保法、金融證券法和銀行法匯編加入美國聯(lián)邦法典,。 在州法階層,，規(guī)范貿(mào)易、消費(fèi)者權(quán)益、商業(yè)交易和家庭關(guān)系的大量法規(guī)被制定,。與法規(guī)在歐洲大陸之適用方法或形式相同,。 快速瀏覽美國聯(lián)邦法典或州法典，即可發(fā)現(xiàn)美國法規(guī)比一般大陸法法規(guī)或甚至不列入大陸法法典里之特別法規(guī)的內(nèi)容較長(zhǎng)且較復(fù)雜,。 造成這種法規(guī)形式差異的原因,，是在于美國與大陸法國家對(duì)待法規(guī)的方式不同。 英美法系法官對(duì)待制定法的態(tài)度是只能按字面意思適用,，而不去類推適用,，另外，英美法系制定法的編纂水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到大陸法系的水平,。 大陸法系與英美法系,，除法律形式上的趨同外，在法律程序方面也呈現(xiàn)趨同之勢(shì),，實(shí)體法層面也相互借鑒,。 法律形式上的趨同、法律程序方面的趨同與實(shí)體法層面間相互借鑒是相互促進(jìn)的,。    |
|
|
