內(nèi)容提要：“自傳說(shuō)”是新紅學(xué)的核心觀念。胡適提出該說(shuō),，具有五四新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代特征,。在紅學(xué)史上，“自傳說(shuō)”的創(chuàng)立屬于巨大的革命性進(jìn)步,，從而形成了嶄新的研究范式,。俞平伯早年涉足紅學(xué)，與“自傳說(shuō)”的強(qiáng)烈啟迪是分不開(kāi)的,。他對(duì)此說(shuō)的認(rèn)可與接納,，建基于事實(shí)分析、邏輯判斷和具有公信力的材料之上,，這是他注重研究方法的必然結(jié)果,。隨后，在反思“自傳說(shuō)”的同時(shí),，俞平伯對(duì)它做出了一定程度上的修正與保留,，主要體現(xiàn)在提出《紅樓夢(mèng)》具有理想、現(xiàn)實(shí),、批判三種成分,，并在《紅樓夢(mèng)》研究中延續(xù)并充實(shí)以往的考據(jù)方法。俞平伯對(duì)自傳說(shuō)的認(rèn)可,、接納,、修正與批評(píng)，進(jìn)一步打擊了索隱派猜謎,、附會(huì)的研究方法,，使科學(xué)觀念深入人心。他最反感的,，是造假及偽考據(jù),。

關(guān)鍵詞：俞平伯  新紅學(xué)  自傳說(shuō)  胡適  索隱派

新紅學(xué)的核心觀念是自傳說(shuō),，它在20世紀(jì)20年代初一舉取代了舊紅學(xué)索隱派的歷史地位，在崇尚科學(xué)的時(shí)代精神照耀下,，以實(shí)物,、文獻(xiàn)、版本為主要證據(jù)進(jìn)行的歷史考證與文學(xué)考證,，逐漸成為我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的突出品格,。

胡適、顧頡剛,、俞平伯關(guān)注《紅樓夢(mèng)》的著者和本子問(wèn)題,，注重歷史文獻(xiàn)資料，并以考證為基本手段進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》研究,。這種操作幾乎徹底否定了舊紅學(xué)索隱派的猜謎和附會(huì),。通過(guò)對(duì)史料的分析和論證，自傳說(shuō)是新紅學(xué)必然要得出的一個(gè)核心結(jié)論,。俞平伯早年邁入紅學(xué)圈,，與自傳說(shuō)的強(qiáng)烈啟迪是分不開(kāi)的。在他與胡適,、顧頡剛創(chuàng)建新紅學(xué)的過(guò)程中,，自傳說(shuō)更是起著不可忽視的關(guān)鍵作用。學(xué)界通常將胡適視為新紅學(xué)自傳說(shuō)的提出者,，同時(shí)我們也不宜忽視俞平伯對(duì)自傳說(shuō)的繼承和發(fā)展所做出的重要貢獻(xiàn),。

俞平伯對(duì)自傳說(shuō)的認(rèn)可與接納，并非出于個(gè)人喜好,，而是建立在他對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想藝術(shù)特征的辨析與考證的基礎(chǔ)之上的,。受科學(xué)考證風(fēng)氣的影響，俞平伯接納了比索隱派更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男录t學(xué)自傳說(shuō),，稍后又有所懷疑,，有所匡正，這在一定程度上拓展了新紅學(xué)的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)以此為基點(diǎn),，試作梳理與評(píng)騭。

什么叫自傳說(shuō),？胡適《紅樓夢(mèng)考證》的最初表述是“自敘”與“自敘傳”。1921年3月27日星期天,，胡適寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)考證》的初稿，4月17日星期天改畢謄清,，5月在亞?wèn)|初排本《紅樓夢(mèng)》上作為前言發(fā)表,；同年11月12日星期六撰成《紅樓夢(mèng)考證》的改定稿,，刊登于《努力周報(bào)》1922年第1—2期。茲將兩種版本的相關(guān)表述,，節(jié)錄如下：

胡適此文從初稿到改定稿,，在這里有兩項(xiàng)顯著變化。一是曹雪芹由曹寅的“兒子”變成了孫子(見(jiàn)改定稿別處),，二是“自敘”一詞重復(fù),，并演化為“自敘傳”一說(shuō)。在20世紀(jì)20年代初,，這一紅學(xué)結(jié)論真可謂石破天驚,、駭俗至極。索隱派那種不著邊際的胡猜亂擬,，確實(shí)與之不可同日而語(yǔ),。

胡適的新紅學(xué)“自敘傳”一說(shuō)，將讀者的目光,，從張侯家,、明珠家,、傅恒家、廢太子允礽,、順治帝與董小宛,、反清復(fù)明等“笨謎”的重重迷霧之中導(dǎo)引出來(lái)，轉(zhuǎn)而聚焦于江寧織造曹家,，聚焦于敦敏,、敦誠(chéng)兄弟的朋友曹雪芹。這無(wú)疑是一種巨大的革命性的學(xué)術(shù)進(jìn)步,，令人耳目一新,。胡適的表述未必十分精準(zhǔn)，也的確造成過(guò)一些誤解,，但我們必須承認(rèn)胡適“自敘傳”說(shuō)的合理性與典范性,。

胡適的“自敘傳”說(shuō)，帶有鮮明的五四新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代特征,。受歐洲浪漫主義思潮蔓延,、日本“私小說(shuō)”大行其道的雙重影響，郭沫若,、郁達(dá)夫,、林如櫻、陳翔鶴等新文學(xué)作家,，當(dāng)時(shí)正在創(chuàng)作“自敘傳”小說(shuō),，最有名的代表作就是郁達(dá)夫(1896—1945) 的《沉淪》。此派小說(shuō)主要以個(gè)人經(jīng)歷和感受為中心,，表達(dá)個(gè)性解放的強(qiáng)烈愿望,，叛逆與懺悔意識(shí)交織在一起，具有頹廢,、感傷,、苦悶、憂郁,、唯美的藝術(shù)基調(diào),，情緒真切自然，堪稱心靈的自傳,，廣受讀者歡迎,。郁達(dá)夫的《沉淪》寫(xiě)于1919年夏秋之交，同名短篇小說(shuō)集出版于1921年10月15日,，恰好比胡適的《紅樓夢(mèng)考證》(改定稿)早一個(gè)月,。稍后的1927年8月，郁達(dá)夫解釋說(shuō):“我覺(jué)得'文學(xué)作品’都是作家的自敘傳，這一句話,，是千真萬(wàn)真的,?！雹蹞?jù)日本學(xué)者川合康三考證,，郁達(dá)夫所引用的，是法國(guó)著名作家法朗士(Anatole France,，1844—1924)的話,。從古代到近代，我國(guó)有《游仙窟》《會(huì)真記》《浮生六記》《斷鴻零雁記》《玉梨魂》等“自敘傳”色彩甚濃的小說(shuō)或散文作品,，胡適將《紅樓夢(mèng)》視為“曹雪芹的自敘傳”可以說(shuō)順理成章,，正是新文化運(yùn)動(dòng)語(yǔ)境下的紅學(xué)產(chǎn)物?！都t樓夢(mèng)》里的的確確有江寧織造曹家的影子,，賈寶玉身上也的確有曹雪芹的影子。至于“自敘傳”一詞本身,，究竟是胡適影響了郁達(dá)夫,，還是相反，抑或是當(dāng)時(shí)的流行語(yǔ)匯,，需要進(jìn)一步探究,。而后紅學(xué)界將“自敘傳”說(shuō)簡(jiǎn)稱為自傳說(shuō)，倒也無(wú)傷大雅,。

俞平伯初入紅學(xué)圈時(shí),，曾對(duì)“自敘傳”說(shuō)深信不疑。他在1921年4月27日與顧頡剛的通信中明言:“我想《紅樓》作者所要說(shuō)者,，無(wú)非始于榮華,，終于憔悴，感慨身世,，追緬古歡,，綺夢(mèng)既闌，窮愁畢世,。寶玉如是,，雪芹亦如是?！蓖?月4日給顧頡剛的去信中又談及:“寫(xiě)完這段,，忽然看見(jiàn)一條很可注意。第一回上說(shuō):'其間離合悲歡,，興衰際遇,，都是按跡尋蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真,?！瘬?jù)此可見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)大半是實(shí)事，我們更可以得一線索了,?！雹?/span>他在《紅樓夢(mèng)辨·作者底態(tài)度》中甚至說(shuō)：“雪芹先生自序的話，我們?cè)俨恍?，那么還有什么較可信的證據(jù),？”⑤很明顯，俞平伯在20世紀(jì)20年代初堅(jiān)信自傳說(shuō),。

他從小說(shuō)人物與作家生平經(jīng)歷出發(fā),，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主人公賈寶玉的人生經(jīng)歷、思想性情和現(xiàn)實(shí)中的曹雪芹極為相似,。他還把小說(shuō)第一回的作者直接視為曹雪芹本人,，“作者自云”就成為“雪芹先生自序的話”了。俞平伯上述結(jié)論的得出,，直接源于《紅樓夢(mèng)》文本,。他對(duì)自傳說(shuō)的認(rèn)可，建立在對(duì)已掌握的材料(《紅樓夢(mèng)》文本) 的科學(xué)分析與推斷之上,這種做法與胡適對(duì)曹雪芹家世生平史料的分析如出一轍,。胡適以科學(xué)的史學(xué)方法運(yùn)用到小說(shuō)研究領(lǐng)域,。他依據(jù)《隨園詩(shī)話》《小浮梅閑話》《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》《雪橋詩(shī)話》等歷史材料，結(jié)合《紅樓夢(mèng)》文本,，確定《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹,，并認(rèn)定此書(shū)是“曹雪芹的自敘傳”。同樣地,，俞平伯依據(jù)《紅樓夢(mèng)》第一回“作者自云”以及文本中出現(xiàn)的“按跡尋蹤,，不敢稍加穿鑿，至失其真”等字眼,，得出《紅樓夢(mèng)》影射歷史上曹家的結(jié)論,。按《小浮梅閑話》的作者俞樾(1821—1907)是俞平伯的曾祖父，胡適征引此書(shū),，俞平伯當(dāng)然會(huì)覺(jué)得格外親切,，格外可信。

談到《紅樓夢(mèng)》作者與書(shū)中主人公關(guān)系,，俞平伯強(qiáng)調(diào)：

在俞平伯看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》是作者自敘生平的作品,，它的作者就是書(shū)中的寶玉,。但僅憑這一點(diǎn)無(wú)法證實(shí)《紅樓夢(mèng)》作者是曹雪芹，需要尋找其他可信的材料,。若要證實(shí)曹雪芹與賈寶玉的關(guān)系,，就必須尋找有關(guān)曹雪芹身世性格的材料，證明曹雪芹的身世性格和書(shū)中的寶玉(或書(shū)中的作者)類似,，否則曹雪芹就不能成為書(shū)中的賈寶玉,。換言之，作者曹雪芹之說(shuō)可放棄,，自傳說(shuō)則不可放棄,。即此可見(jiàn)，俞平伯是個(gè)認(rèn)死理的人,，是個(gè)特別愛(ài)較真的人,，十分重視邏輯與證據(jù)。

俞平伯在20世紀(jì)20年代初,，對(duì)胡適新紅學(xué)所提出的自傳說(shuō)觀念是接納和認(rèn)可的,。這種接納和認(rèn)可，建基于事實(shí)分析,、邏輯判斷和具有公信力的材料之上,。胡適(1891—1962)比俞平伯(1900—1990)年長(zhǎng)九歲，二人關(guān)系在亦師亦友之間,。胡適當(dāng)時(shí)已譽(yù)滿海內(nèi)外,，俞平伯尊敬胡適，信賴胡適，是自然而然的,。

掌握材料是俞平伯接納自傳說(shuō)的第一步,。他反對(duì)沒(méi)有證據(jù)的主觀憶測(cè)和牽強(qiáng)附會(huì)，認(rèn)為基于事實(shí)和材料的考證是得出自傳說(shuō)結(jié)論的前提,。他重視材料的可信度,，認(rèn)為無(wú)法證實(shí)來(lái)源的材料是無(wú)法采信的?！都t樓夢(mèng)》第一回“雪芹先生自序的話”就是可信度最高的歷史材料,，它涵蓋了《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)創(chuàng)作和誕生的基本緣由，也是作者最真實(shí)的內(nèi)心獨(dú)白,。因此,，它就是俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究的起點(diǎn)，是俞平伯得出自傳說(shuō)結(jié)論最為堅(jiān)實(shí)有力的文獻(xiàn)證據(jù),。

對(duì)已掌握的材料進(jìn)行科學(xué)的分析與推理,，從事實(shí)出發(fā)，得出正確的結(jié)論,，是俞平伯接納自傳說(shuō)的第二步,。他認(rèn)為，在廣泛搜集材料以及證實(shí)材料可信度的同時(shí),，要堅(jiān)持依靠材料,，讓材料說(shuō)話，并通過(guò)材料得出正確的觀點(diǎn),?！都t樓夢(mèng)》的文本是可信度最高的歷史材料，通過(guò)對(duì)作品第一回“作者自序的話”進(jìn)行推理,，得出的結(jié)論只能是《紅樓夢(mèng)》的作者與書(shū)中的寶玉是同一人,，卻無(wú)法得出“曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》的作者(即書(shū)中的賈寶玉)”的結(jié)論。

由此可見(jiàn),，初涉紅學(xué)的俞平伯對(duì)自傳說(shuō)的肯定,，是他注重研究方法的必然結(jié)果。他一方面接納自傳說(shuō),，另一方面還堅(jiān)持以一種注重事實(shí),、服從驗(yàn)證的態(tài)度去對(duì)待它。俞平伯將研究的重心放在了對(duì)材料的搜集,、整理,、研讀之上，主張一切從材料出發(fā),，依據(jù)材料推導(dǎo)出正確的結(jié)論,，并形成自己的觀點(diǎn),。他將《紅樓夢(mèng)》的文本作為研究曹雪芹生平的資料，而自傳說(shuō)就是他必然要得出的結(jié)論,。所不同的是,，胡適主要依據(jù)其前期搜集到的各類史料，并結(jié)合《紅樓夢(mèng)》第一回文本得出“自敘傳”的結(jié)論,。俞平伯的工作重心則放在了對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的精細(xì)解讀之上,，彼時(shí)的俞平伯將《紅樓夢(mèng)》的文本當(dāng)成了可信度最高的歷史材料?！都t樓夢(mèng)》的文本即是曹雪芹“自己要說(shuō)的話”,。自傳說(shuō)的提出者是胡適，并由顧頡剛搜集材料加以證實(shí),亦即發(fā)揚(yáng)光大,。俞平伯早年與顧頡剛討論《紅樓夢(mèng)》,，自然會(huì)受到這種事事講求證據(jù)之風(fēng)的深刻影響。

在《紅樓夢(mèng)辨》出版(1923年4月)之后,，俞平伯對(duì)書(shū)中所反映出的自傳說(shuō)觀念，進(jìn)行了初步的檢討和反思,。他積極省視《紅樓夢(mèng)辨》中無(wú)處不在的史學(xué)觀念，對(duì)自新紅學(xué)考證派誕生以來(lái)對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行歷史考證的做法,，表示出困惑與不解,。1925年春，他坦率承認(rèn)自己在《紅樓夢(mèng)辨》中犯了錯(cuò)誤,。

俞平伯的反省是深刻的,，犀利的,，真誠(chéng)的，甚至有些矯枉過(guò)正之嫌,。他批評(píng)了自己,，也批評(píng)了胡適與顧頡剛。如果沒(méi)有后來(lái)的事情,，很多人都會(huì)責(zé)備俞平伯言過(guò)其實(shí),。怎么可以將新紅學(xué)考證派與索隱派混為一談呢？后來(lái)的事情,，讓俞平伯不幸言中了,。自傳說(shuō)遭到了嚴(yán)重的誤解與扭曲。例如民國(guó)丙寅1926年春趙元任(1892—1982)致函錢(qián)玄同(1887—1939),，咨詢北宋陳彭年,、丘雍奉敕所編的《廣韻》版本一事，錢(qián)氏3月24日復(fù)函稱,，晚清樸學(xué)大師陳澧(1810—1882)所據(jù)有三:“(1)澤存堂本,，(2)明內(nèi)府本,，(3)賈政(曹寅)《楝亭五種》本?！雹噱X(qián)玄同此樣措辭,，賈政=曹寅,明顯是受了胡適“自敘傳”說(shuō)的直接影響。后來(lái)此說(shuō)稍有變化,，并且愈演愈烈,，于是乎賈源就是曹璽、賈代善就是曹寅,、賈政就是曹頫,、賈寶玉就是曹雪芹、賈元春就是曹雪芹的大姊……持論者甚至欣然夸耀自己屬于新索隱派,，可見(jiàn)俞平伯確有先見(jiàn)之明,。

以往的研究認(rèn)為，俞平伯自1925年暮春發(fā)表《〈紅樓夢(mèng)辨〉的修正》以來(lái),，就放棄了史學(xué)觀念,，回歸《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)性立場(chǎng)。事實(shí)上,，俞平伯并未完全放棄探討自傳說(shuō)的歷史內(nèi)容,，而是在反思自傳說(shuō)的同時(shí)對(duì)史學(xué)觀念作了一定程度上的保留，進(jìn)而有所發(fā)展,，有所前伸,，這是反思之后的隱性躍進(jìn)。

1925年暮春以后,，俞平伯將《紅樓夢(mèng)》劃分為理想、現(xiàn)實(shí),、批判這三種成分,，這一新觀點(diǎn)發(fā)表在《紅樓夢(mèng)研究》《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》《讀紅樓夢(mèng)隨筆·〈紅樓夢(mèng)〉獨(dú)創(chuàng)性》等專著和文章中，在學(xué)界引起極大爭(zhēng)議,。他的原文是這樣的:

俞平伯在此處傳達(dá)了以下觀點(diǎn)：第一,，《紅樓夢(mèng)》是一部家族史，但同時(shí)也有虛構(gòu)的內(nèi)容,，它兼有歷史傳記與文學(xué)本體意義上的小說(shuō)這雙重身份,。《紅樓夢(mèng)》中的史實(shí)記錄與虛構(gòu)成分相互糾纏,，不分彼此,。第二，《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作本意是“追蹤躡跡”(甲戌本第一回),，也就是記錄現(xiàn)實(shí)生活與家族歷史,。作者添加某些虛構(gòu)的故事情節(jié)，只是為了服務(wù)于記錄史實(shí),，并不能證明《紅樓夢(mèng)》是一部文學(xué)本體意義上的純粹小說(shuō),。第三，《紅樓夢(mèng)》不完全是家族史和作者自傳,，也不完全是虛構(gòu)的文學(xué)作品,。因此，讀者既不能將它視為作者的私人傳記,，也不能視為杜撰的文學(xué)作品,。第四，《紅樓夢(mèng)》中有批判現(xiàn)實(shí)生活的思想內(nèi)容,，作者對(duì)他接觸到的貴族階級(jí)不滿,，又對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的生活有所留戀，因此他才用“荒唐言”來(lái)記錄自己的親身經(jīng)歷,，從而達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)的根本目的,。

可見(jiàn)當(dāng)時(shí)俞平伯一方面反對(duì)將《紅樓夢(mèng)》完全視為江寧織造曹家的真實(shí)歷史,，另一方面也承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》與歷史上的江寧織造曹家緊密相連，并非一般意義上的虛構(gòu)小說(shuō),。

胡適在1921年借著“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)(起始于1919年5月),，在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域?qū)⑶螛銓W(xué)與杜威(John Dewey,1859—1952)的實(shí)驗(yàn)主義結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了新紅學(xué),。該學(xué)派注重的是對(duì)材料的收集,、分析和研讀，力求通過(guò)證據(jù)說(shuō)話,，從證據(jù)中得出正確結(jié)論,。胡適將他的治學(xué)方法總結(jié)為十字箴言，即“大膽的假設(shè),，小心的求證”⑩,。新紅學(xué)自傳說(shuō)即根源于此。

此說(shuō)的得出離不開(kāi)考證方法,。俞平伯在治學(xué)實(shí)踐中,，也傾向于采用“大膽的假設(shè)，小心的求證”之法,。從《紅樓夢(mèng)辨》到《紅樓夢(mèng)研究》一直強(qiáng)調(diào)考證工作對(duì)還原曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》歷史真相的重要性,，在《讀紅樓夢(mèng)隨筆》《〈紅樓夢(mèng)八十回校本〉序言》《〈脂硯齋紅樓夢(mèng)輯評(píng)〉引言》《影印〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉十六回后記》《記毛國(guó)瑤所見(jiàn)靖應(yīng)鹍藏本〈紅樓夢(mèng)〉》《樂(lè)知兒語(yǔ)說(shuō)紅樓》中，處處可見(jiàn)假設(shè)與求證的痕跡,。

自傳說(shuō)是新紅學(xué)的核心觀念,，起碼俞平伯是這樣看的。暮齡(1986年8月26日)的他,，有《索隱與自傳說(shuō)閑評(píng)》一文,，具備總結(jié)作用。他說(shuō):

晚年的俞平伯，對(duì)自傳說(shuō)仍不甚滿意,，所以對(duì)蔡元培(1868—1940)與胡適各打五十大板,，自責(zé)的意味相當(dāng)明顯。但是,，自傳說(shuō)終究更有道理,，不得不承認(rèn)，另有大量的脂硯齋評(píng)語(yǔ)作證,。實(shí)際上，俞平伯最反感自傳說(shuō)(或稱新紅學(xué)考證派)的,，是“或以贗鼎濫竽”,。自傳說(shuō)竟墮落為新索隱，竟墮落為造假貨,，俞平伯是十分氣惱和無(wú)奈的。于是乎,，他只想著重強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》是一部虛構(gòu)的小說(shuō)。

俞文另一層意思,，是貶斥偽考證，非僅鞭笞“贗鼎濫竽”而已,。打著考證的旗號(hào)來(lái)胡攪蠻纏，在紅學(xué)界是特別惹眼的歪風(fēng)邪氣,，而且大有愈演愈烈之勢(shì),。參看梅節(jié)《說(shuō)“龍門(mén)紅學(xué)”——關(guān)于現(xiàn)代紅學(xué)的斷想》一文。俞平伯生前,，有所謂和珅串通乾隆帝篡改《紅樓夢(mèng)》之說(shuō),，以及今人偽造脂本之說(shuō)；俞平伯身后,，脂本偽造之說(shuō)甚囂塵上,，鬧得滿城風(fēng)雨，沸沸揚(yáng)揚(yáng),。它給人一種極惡劣的暗示，時(shí)至今日,《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)仍舊眾說(shuō)紛紜,，吳梅村,、洪昇、冒襄,、曹頫……舉不勝舉。俞平伯的憂慮,，絕非空穴來(lái)風(fēng),。他甚至曾為此憤激道:“一切紅學(xué)都是反《紅樓夢(mèng)》的,。”?學(xué)術(shù)為公,，而不羼雜半點(diǎn)私心,，俞老是紅學(xué)界的頭號(hào)楷模。

須知,，偽考據(jù)比索隱好不到哪里去，甚至更壞,，更無(wú)聊無(wú)趣,。

俞平伯的一生，始終在自傳說(shuō)的影響下進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》的相關(guān)研究,。雖然他也曾提出過(guò)《紅樓夢(mèng)》是“自敘傳”小說(shuō)這一觀點(diǎn),，但在他看來(lái),《紅樓夢(mèng)》畢竟是一部與曹雪芹的家世息息相關(guān)的重要史料。俞平伯繼承和發(fā)展了胡適的“自敘傳”說(shuō),，將《紅樓夢(mèng)》等同于“曹雪芹的自敘傳”,，同時(shí)有所矯正，有所反省,。

他強(qiáng)調(diào)過(guò)《紅樓夢(mèng)》的紀(jì)實(shí)觀念,，在自覺(jué)或不自覺(jué)中,，把對(duì)作品的虛構(gòu)與真實(shí)內(nèi)容的探討，引入到對(duì)傳記文學(xué)紀(jì)實(shí)性與美學(xué)價(jià)值的討論框架中去了,。這種討論在本質(zhì)上并沒(méi)有改變《紅樓夢(mèng)》的史料性質(zhì),，反而強(qiáng)化了它,。他使科學(xué)研究的觀念深入人心，沉重打擊了猜謎與附會(huì)的研究方法,。《〈紅樓夢(mèng)辨〉的修正》發(fā)表以后,，俞平伯沒(méi)有在主觀上堅(jiān)持自傳說(shuō),，只是有所回避,、有所譏諷而已。他最反感的,是假借考證之名,，行索隱之實(shí),，甚至偽造材料,，或從事偽考據(jù),，將紅學(xué)領(lǐng)域搞得烏煙瘴氣,。因此,，暮年的他特別強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》只是一部虛構(gòu)的小說(shuō),。

福樓拜(Gustave Flaubert, 1821—1880)的代表作是《包法利夫人》(Madame Booary),，于是他說(shuō):“包法利夫人就是我自己?！惫?1892—1978)有話劇《蔡文姬》,，于是他說(shuō):“蔡文姬就是我，我就是蔡文姬,?！?這當(dāng)然是一種譬喻。從這個(gè)意義上講,，胡適說(shuō)“《紅樓夢(mèng)》這部書(shū)是曹雪芹的自敘傳”其實(shí)并無(wú)錯(cuò)訛,。麻煩在于，胡適此語(yǔ)造成過(guò)嚴(yán)重誤解,，所以俞平伯才不得不予以修正,，予以批評(píng)。相比于索隱派,，新紅學(xué)自傳說(shuō)是一項(xiàng)偉大的歷史進(jìn)步,，確有其合理的學(xué)術(shù)內(nèi)核。我們應(yīng)該看到自傳說(shuō)的精彩之處,，切不可將它當(dāng)作洗澡水,，連同孩子一起給潑掉。同時(shí)也要注意,，僵硬地理解自傳說(shuō),、機(jī)械地發(fā)揮自傳說(shuō),，以致滑入新索隱泥淖，居然還被譽(yù)為新紅學(xué)巔峰,，也是頗欠妥當(dāng)?shù)摹?/span>