駢文通義敘目①

    ①編者注：據(jù)上海大華書局1934年版校印,。

    原文第一

    駢散第二

    流變第三

    典型第四

    漫話第五

    論駢文者,，睹記所及，宋人有王铚《四六話》,、謝伋《四六談塵》,，清人有彭元瑞《宋四六話》，孫梅《四六叢話》,，皆以四六為主,；不過駢文之枝子，而未見古人之大體,。近人孫德謙撰《六朝麗指》,，截?cái)啾娏鳎?dú)以駢體立論,，而探源于六朝,；又惜辭繁而情隱；鯫生末學(xué),，未易測其指要,。博于駢文非專家，顧自少小耽誦《蕭選》,；而三十歲以后,，于李兆洛《駢體文鈔》、王先謙《駢文類纂》,、彭元瑞《宋四六選》,、曾燠《駢體正宗》,、屠寄《常州駢體文錄》五家言，循繹數(shù)過,，而泛濫及于嚴(yán)可均《全上古三代漢魏南北朝文》,、《全唐文》，靡所不畢究,，因以窺見源流正變所在,。而李之《駢鈔》，恢張漢,、魏以植散行之骨,；王之《類纂》，極論才氣以閎駢文之規(guī),；尤能觀駢散之會(huì)通,，而足樹楷模于斯文者也。發(fā)凡起例,，撰為是冊,，乃知儷體之宗《文言》，遠(yuǎn)出劉勰《文心雕龍》,，而不始于阮元《文言說》,。潛氣之欲內(nèi)轉(zhuǎn)，始見朱一新《無邪堂答問》,，而不創(chuàng)于孫德謙《六朝麗指》,。后賢矜其創(chuàng)獲，昔人之所唾余薈萃眾家,，蘄于通方,；而帙無貪多，言欲鉤玄,。心知其意,，所望好學(xué)。無錫錢基博序于上海光華大學(xué)之東院,，時(shí)在中華人民造國之二十二年三月十五日。

    原文第一

    《說文》：“駢駕二馬,，從馬,，并聲?！惫帕x訓(xùn)併,，或訓(xùn)並，皆謂偶也,。劉勰有作,，抉發(fā)文心,，以為：“文之為德,，與天地并生。造化賦形,，支體必雙。神理為用,，勢不孤立,。心生文辭，運(yùn)裁百慮,，高下相須,，自然成對?！贝艘娢闹门?，出于天然。而柳宗元《乞巧文》：“駢四儷六,?！贝宋姆Q駢儷之始。仁和毛先舒稚黃為宜興陳維崧其年《湖海樓儷體文序》,，論文之有儷體,，原本兩儀，亦宗經(jīng)誥,。其說本《文心雕龍》之《麗辭篇》,。厥后儀征阮元蕓臺(tái)張皇其義，以為《文言說》,，而原文之所自起,，以為：“凡偶皆文也。于物兩色相偶而交錯(cuò)之,，乃得名曰文,。文，象其形也,。（《考工記》曰：青與白謂之文,。《說文》曰：文,，錯(cuò)劃也,，象交文也。）古文無筆硯紙墨之便,，往往鑄金刻石以期傳之久遠(yuǎn),；其著之簡策,，亦有漆書刀刻之勞；匪如今人下筆千言,，言事甚易也,。《說文》：'直言曰言,，論難曰語,。’《左傳》曰：'言之無文,，行之不遠(yuǎn),。’此何也,？古人以簡策傳事者少,，以口舌傳事者多；以目治事者少,，以口耳治事者多,。故同為一言也，轉(zhuǎn)相告語,，必有愆誤,，是必寡其詞,，協(xié)其音，使人易誦易記,，無能增改,；且無方言俗語雜于其間，始能達(dá)意而行遠(yuǎn),。此孔子于《易》所以著《文言》,，此千古文章之祖也?！段难浴芬黄?，不但多用韻，抑且多用偶,。孔子于此發(fā)明乾坤之蘊(yùn),，詮釋四惪之名,，幾費(fèi)修詞之意,，冀達(dá)意外之言,，要使遠(yuǎn)近易誦、古今易傳而世之為文章者,，不務(wù)協(xié)音以成韻,，修詞以達(dá)遠(yuǎn)，使人易誦易記,；而唯以單行之語,，縱橫恣肆，動(dòng)輒千言萬字,，不以為煩,。不知此乃古人所謂直言之言、論難之語,，非言之有文者也,，非孔子之所謂文也！自齊,、梁之后,，溺于聲律。彥和《雕龍》,，漸開四六之體,，至唐而四六更卑。肰文體不可謂之不卑,，而文統(tǒng)不可謂之不正,。昭明所選，名曰《文選》,，蓋必文而后選,，非文則不選,。凡以言語著之簡策，不必以文為本者,，皆經(jīng)也,、子也、史也,，皆不可專名之為文,。而專名曰文者，自孔子《易·文言》始,。此篇奇偶相生,，音韻相和如青白之成文，如咸韶之合節(jié),，非振筆縱書者比也,。故昭明以為經(jīng)也、子也,、史也,，非可名之為文也。名之為文,，必義歸翰藻而后可也,。自唐宋韓、蘇諸大家,，以奇偶相生之文為八代之衰而矯之,，于是昭明之所不選者，反為諸家所取,，故其所著者非經(jīng)即子,，非子即史，其合于昭明所謂文者鮮矣,！其不合之處,，蓋在奇偶之間。經(jīng)史子多奇而少偶,，故唐宋八家不尚偶,。《文選》多偶而少奇,，故昭明不尚奇,。如必以比偶為非古而卑之，則孔子之名其言曰文者,，一篇之中,，偶句凡四十八，韻語凡三十五，豈可以為非文之正體而卑之乎,！”文見《研經(jīng)室集》,。亦越百有余載，其鄉(xiāng)人劉師培申叔益推承厥指以著廣文言說,，辭加該備。其略曰：“文字初興,，勒書簡畢,，有漆書刀削之勞，抄寫非易,，傳播維艱,，故學(xué)術(shù)授受，仍憑口耳之傳聞,；又慮其艱于記憶也,，必雜于偶語韻文以便記誦；而語言之中有文矣,。及以語言著書冊,，而書冊之中亦有文。觀于三代之書,，諺語箴銘,，實(shí)多韻語。若六藝之中,，《詩》篇三百,，固皆有韻之詞；而《易》,、《書》二經(jīng),，亦大抵奇偶相生，聲韻相葉,。而《爾雅·釋訓(xùn)》子子孫孫以下,，用韻者亦三十條，惟《戴禮·周官經(jīng)》言詞簡質(zhì),，不雜偶語韻文,；則以昭書簡冊，縣布國門,，猶后世律例公文,，特設(shè)專門之文體也，故與文言不同,。降及東周,，直言者謂之言，論難者謂之語，修詞者謂之文,，而《易·文言》曰：'修詞者立其誠,。’《說文》：'修,，飾也,。’詞之飾者乃得為文,，不飾詞者,，即不得謂之文，不獨(dú)言與文分,，亦且言與語分,。故出言亦分文質(zhì)。言之質(zhì)者,，純乎方言者也,。（方言者，猶今俗語也,?！墩f文·序》云：“秦代以前，諸侯各邦,，文各異形,，言各異聲，是三代以前各邦之中,，皆有特別之語言文字矣,。”）言之文者,，純乎雅言者也,，（阮蕓臺(tái)曰：“雅言者，猶今官話也,。雅,，與夏通。夏為中國人之稱,，故雅言即為中國人之言,。爾雅者，乃方言之近于官話者也,?！保┐呵镏畷r(shí)，言詞惡質(zhì),，故曾子戒遠(yuǎn)鄙倍,，荀子譏為俚語，而一語一詞，必加修飾,?！蹲髠鳌吩唬?言之無文，行而不遠(yuǎn),?！衷唬?非文辭不為功?！霓o,，猶言文言也。文言者,，即文飾之詞?？鬃友?詞達(dá)而已’,，即不文飾之詞也。言'詞達(dá)而已’,，不言文達(dá)而已,，足證詞與文不同，詞非文也,。至春秋時(shí)代之書,，亦大抵文與語分。文近于經(jīng),，語近于史,。故曾子作《孝經(jīng)》，老子作《道德經(jīng)》,，屈原作《離騷經(jīng)》,，皆雜用偶文韻語者也。若《春秋左氏傳》以及《國語》,、《國策》諸書,，乃史官記言記事之遺，非雜用偶文韻語者也,。至諸子之書,，有文有語：荀子《成相篇》、墨子《經(jīng)·上下篇》,，皆屬于文者也,；莊、列,、孔,、孟、商、韓,，皆屬于語者也,。文猶后世之文詞，語猶后世之演稿,。惟古人言詞,，一經(jīng)書冊之記載，或加潤色之功,，致失本文之舊,。俞氏蔭甫樾謂《左氏》一書，由丘明潤色,，非其本文之舊也,。則語而飾以文矣。又古代之初,，虛字未興,，罕用語助之詞，故《典》,、《謨》,、《誓》、《誥》,，無抑揚(yáng)頓挫之文,。后世以降，由實(shí)字假為虛字,，渾噩之語,，易為流麗之詞；文士互相因襲,，致偶文韻語之體,，亦稍變更。則文而涉于語矣,。西漢代興,，文區(qū)二體，賦頌箴銘,，源出于文者也,；論辯書疏，源出于語者也,。然揚(yáng),、馬之流，類湛深小學(xué),，故發(fā)為文章,，沉博典麗,，雍容揄揚(yáng)，注之者既備述典章,，箋之者復(fù)詳征詁故,，非徒詞主駢儷，遂足冠冕西京,。東京以降,，論辯書疏之作，亦雜用排體,，易語為文,；魏晉六朝，崇尚排偶,，而文與筆分,。偶文韻語者謂之文，無韻單行者謂之筆,。觀魏晉六朝諸史各列傳中,，多以文筆并言，則當(dāng)時(shí)所謂筆者,，乃直樸無文之作也?；蛴弥浭轮?，（《唐書·蔣楷傳》：“踵修國史，世稱良筆”,，亦為記事之文,。張說稱大手筆，亦指其善修史及作碑版耳,。故孔子作《春秋》,，必言筆削；陸機(jī)《文賦》,，不及傳志碑版之文,，蓋以此為史體，非可入之于文也,。）或用之書札之文,，（《漢書》稱谷永善筆札，而《晉書》亦言樂旨潘筆,，皆指書札之文而言之也,。）體近于語，復(fù)與古人之語不同,。蓋魏晉之時(shí)尚清談,，即古人所謂語也,；而筆則著之書冊，故又與古人之語不同,。梁元帝《金樓子》云：'至如不便為詩如閻纂,，善為章奏如伯松，若此之流,，泛謂之筆,。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文’,。劉彥和《文心雕龍》云：'今之常言,，有文有筆。無韻者,，筆也,；有韻者，文也,?！墓P區(qū)分，昭然不爽矣,。故昭明之輯《文選》也,，以沉思翰藻者為文。凡文之入選者,，大抵皆偶詞韻語之文,，即間有無韻之文，亦必奇偶相成,，抑揚(yáng)詠嘆,，八音協(xié)暢，默契律呂之深,，故經(jīng)子諸史,，悉在屏遺。是則文也者,，乃經(jīng)子諸史之外別為一體者也,。齊、梁以下,，四六之體漸興,，以聲色相矜，以藻繪相飾,，靡曼纖冶,，文體亦卑；然律以沉思翰藻之說,，則駢文一體,，實(shí)為文體之正宗,。降及唐代，韓,、柳嗣興,，始以單行易偶排，由深趨淺,，由簡入繁,，由駢儷相偶之詞，易為長短相生之體,，希蹤子史,。然繩以文體，特古人之語,，而六朝之筆耳,。故唐代之時(shí)，亦稱韓文為筆,。劉禹錫《祭韓侍郎文》云：'子長在筆,。’趙璘《因話錄》曰：'韓公文至高,，時(shí)號(hào)韓筆,。’是唐人不以散行者為文也,。至北宋蘇軾,，推崇韓氏，以為文起八代之衰,。明代以降，士學(xué)空疏,，以六朝之前為駢體,，以昌黎諸輩為古文，文之體例莫辨,；而近代文學(xué)之士,，謂天下文章，莫大乎桐城,，于方,、姚之文，奉為文章之正軌,。由斯而上,，則以經(jīng)為文，以子史為文,；由斯以降,，則枵腹蔑古之徒亦得以文章自耀,，而文章之真源失矣。惟歙縣凌次仲先生（廷堪）以《文選》為古文正的,，與阮元《文言說》相符,。而近世以駢文名者，若北江,、（洪亮吉,。）容甫，（汪中,。）步趨齊,、梁。西堂,、（尤侗,。）其年、（陳維崧）①,。導(dǎo)源徐庾,、即谷人、（吳錫麟,。）巽軒,、（孔廣森。）稚威（胡天游,。）諸公,，上者步武六朝，下亦希蹤四杰,。（唐王勃,、楊炯、盧照鄰,、駱賓王為四杰,。）文章正軌，賴此僅存,！而無識(shí)者流,，欲別駢文于古文之外，亦獨(dú)何哉,？”自以為守其邑先正之法,，襢之后進(jìn)，義無所讓也,。爰次其說以發(fā)吾篇,，所以原文之必出于駢，非駢則不成文也,。夫手足非駢,，則不能迭施,；耳目非兩，則不能遍察,，而所以筦其樞者曰腦,，則一而已。是故非主一則無適,，非兼兩不相濟(jì)也,。述《原文第一》。

    ①編者注：崧,，原作“嵩”,。

    駢散第二

    夫一陰一陽之謂道，用偶用奇以成文,。湘鄉(xiāng)曾國藩滌生《送周荇農(nóng)南歸序》曰：“天地之?dāng)?shù),，以奇而生，以偶而成,。一則生兩,，兩則復(fù)歸于一；一奇一偶,，互為其用,，是以無息焉。物無獨(dú),，必有對,。太極生兩儀，倍之為四象,，重之為八卦,；此一生兩之說也。兩之所該,，分而為三,，淆而為萬，萬則幾于息矣,。物不可以終息,，故還歸于一,。天地絪蘊(yùn),，萬物化醇，男女構(gòu)精,，萬物化生,，此兩而致于一之說也。一者陽之變,，兩者陰之化,。故曰一奇一偶者,，天地之用也。文字之道,，何獨(dú)不然,！”《文心雕龍》探溯皇初以明反本修古之指，謂：“唐,、虞之世,，辭未極文。而臯陶贊云：'罪疑惟輕,。功疑惟重,。’益陳謨云：'滿招損,，謙受益,。’豈營麗辭,，率然對爾：《易》之《文》,、《系》，圣人之妙思也,。序乾四德,，則句句相銜；龍虎類感,，則字字相儷,；乾坤易簡，則宛轉(zhuǎn)相承,；日月往來,，則隔行懸合。雖句字或殊,，而偶意一也,。”至毛稚黃為《湖海樓儷體文序》,，益藉主客送難以暢其論曰：“或謂三古《六經(jīng)》,，氣留淳樸；先秦,、西京,，體并高古；焉用駢組,，聿開浮華,。豈知萬邦九族之語，已見諸《虺誥》。水濕火燥之句,，亦載于《文言》,。嚆矢權(quán)輿，引厥端矣,。至若武靈王之論騎射,，丞相斯之諫逐客，往復(fù)征引,，排比頗多,；戰(zhàn)國龍門，云何損格,！”而陽湖李兆洛申耆乃纂錄《駢體文鈔》,，以為“唐宋傳作，無不導(dǎo)源漢魏,。漢魏之駢體,，即唐宋散行之祖”。涇縣包世臣慎伯與楊季子書,，則曰“六朝雖尚文采,，然其健者，則緩急疾徐,，縱送激射,，同符《史》、《漢》,，貌離神合,，精彩奪人”，則是文之駢散,，不相廢而相濟(jì)也,。而曾滌生及近人興化李詳審言更窮極流變，以明駢散興廢之故,。曾滌生《送周荇農(nóng)南歸序》曰：“自漢以來,，為文者莫善于司馬遷。遷之文,，其積句也皆奇,，而義必相輔，氣不孤伸,，彼有偶焉者存焉,。其他善者，班固則毗于用偶,，韓愈則毗于用奇,。蔡邕、范曄以下,，如潘（岳）,、陸（機(jī)）、沈（約）,、任（昉）等比者,，皆師班氏者也。茅坤所稱八家,，（唐韓愈,、柳宗元，宋歐陽修,、曾鞏,、蘇洵、蘇軾,、蘇轍,、王安石。）皆師韓氏者也,。傳相祖述,，源遠(yuǎn)而流益分，判然若白黑之不類,。于是剌議互興,，尊丹者非素。而六朝,、隋唐以來,，駢偶之文，亦已久王而將厭,。宋代諸子乃承其敝而倡為韓氏之文,；而蘇軾遂稱曰'文起八代之衰’，非真其才之足以相勝,，物窮則變,，理固然也。故古文之名獨(dú)尊而駢偶之文,，乃屏而不得與于其列,。”而李審言《答江都王翰棻論文書》則曰：“文章自《六經(jīng)》周,、秦,、兩漢、六代以及三唐,，皆奇偶相參,，錯(cuò)綜而成,。六朝儷文，色澤雖殊,，其潛氣內(nèi)運(yùn),，默默相通，與散文無異旨也,，其散文亦為千古獨(dú)絕,。試取《三國志注》、《晉書》及《南》,、《北》兩史,、酈善長《水經(jīng)注》、羊衒之《洛陽伽藍(lán)記》,，與釋氏《高僧傳》等書讀之,，皆散文之致佳者，至今尚無一人能承其緒,；蓋誤以雕琢視之,，而未會(huì)其自然高妙也。唐之肅,、代以下文字,，亦多追響南、北兩朝,；特韓,、柳稍異耳。夫韓,、柳亦偶也,，觀其全集，何曾有子家言連犿恣肆,，渺無畔岸,，參廁其內(nèi)！此道至北宋初元,，師承未墜,。自穆伯長（修、）柳仲涂（開,、）蘇子美（舜欽,、）尹師魯（洙）倡為古文，胸中初無所儲(chǔ),，而務(wù)紆其詞以為古,，曳其聲以為韻，裁復(fù)為單,，改短為長,。歐陽袞公雖師昌黎而小變其體,，未為背師法也；蘇老泉以布衣求之于縱橫,、名,、法家言，冀以自達(dá),；二蘇繼之，馳騁而好為策士議論,，重以比況為長,，文遂往而不返。后雖別為一派,。而文章正宗不在是也,。”（此書承審言先生抄稿寄示,。）其大指在揚(yáng)駢文而抑散文,，此亦矯枉之論。而《文心雕龍》則頗致戒于“氣無奇類,，文乏異采,，碌碌麗辭，則昏睡耳目,。必使理圓事密,，聯(lián)璧其章，迭用奇偶,，節(jié)以雜佩,，乃其貴耳”?！笆枪视懻擉w勢,，奇偶為先。凝重多出于偶,，流美多出于奇,。體雖駢，必有奇以振其氣,；勢雖散,，必有偶以植其骨。儀厥錯(cuò)綜,，致為微妙”,。嗚呼！此包慎伯所為大聲疾呼,，發(fā)以文譜者也,！述《駢散第二》,。

    流變第三

    周、秦諸子之書,，駢散互用,，間多協(xié)韻，《六經(jīng)》亦然,。西京楊（雄,、）馬（相如）賦頌擅名，漸及眾制,，莫不以偶為體,，以奇為用，而駢文之規(guī)模粗具,。顧時(shí)代遞降,，體制亦復(fù)略殊。東漢為駢儷之祖,，班（固,、）張（衡、）崔（骃,、）蔡（邕,，）體格已成。顧班,、張弘贍,，崔、蔡雅潤,，出以雍容,，未極雕藻。建安近東漢而出以飛揚(yáng),，孔融其桀,。西晉近建安而更形組練，潘（岳,、）陸（機(jī)）為著,。故魏晉自為一類，東晉與劉宋自為一類,。永明以后,，益趨繁縟。至蕭梁諸帝王之作而靡麗極矣,。文章關(guān)乎運(yùn)會(huì),，東漢清剛而簡質(zhì)，猶為盛世之元音,；建安藻繪而雄俊,，則是偏霸之逸響,。晉、宋力弱,，特饒韻致,，亦由清談之故，其體較疏,，猶有東漢遺意,。劉宋開基，傅亮和雅,，得崔,、蔡之體。顏延之,、王融,，巧為雕繢而短于神明,。鮑照,、江淹獨(dú)發(fā)以驚挺之唱，操以險(xiǎn)急之調(diào),，以琢煉出驚麗,，自成一格；而孔稚珪《北山移文》,，雕章琢句,，務(wù)為新穎，于聲偶之中,，發(fā)揮奇趣,，生撰之語，婉諧之調(diào),，節(jié)圓而句響,，已開徐（陵、）庾（信）之蹊逕矣,。沈約,、任昉，周旋齊,、梁之間,。明人太倉張溥天如纂《漢魏百三名家集》，謂：“沈?yàn)楦嚆逵酀?，光輝被體,。”于任則云：“縱橫駢儷,，不受覊靮,，馳逐華采,，卓爾不群?！比螘P詩以用事不得奇,，而駢文不然。故駢文之有任,、沈,，猶詩家之有李、杜也,。李存古意,，杜開今體，任,、沈亦然,。任體疏，沈體密,。梁武一門,，萃集風(fēng)雅。昭明秀出人表,。簡文,、湘東，并著二難,。徐,、庾父子，早侍?hào)|宮,，漸染風(fēng)氣,，窮其體制，英華日新,，而宮征鏗鏘,，詞旨瑰瑋。庾工碑版,，徐長書記,，盡態(tài)極研，遂為駢文正宗,。夫三代以前,，文無聲偶，八音日諧,，司馬子長所以鏗鏘鼓舞也,。浸淫六季，制句切響，千英萬杰,，莫能跳脫,。所可自異者，死生氣別耳,。求其儷體行文,，無傷逸氣者，前有江,、任,，后有徐、庾,。然江,、任未極圓潤，猶為近古,；而徐,、庾華實(shí)相扶，尤于抽黃對白之中,，灝氣卷舒,，采不滯骨，麗而能朗,，用集六朝之大成,，而導(dǎo)四杰（王勃,、楊炯,、盧照鄰、駱賓王,。）之先路,。然風(fēng)格漸靡，競出新聲,。厥后變而為四杰,，再變而為李商隱，又變而為宋人,。故李商隱者,，宋人之先聲也。宋人名駢文曰“四六”,，其名亦起于商隱,，自序《樊南甲集》，喚曰《樊南四六》,。然四字六字相間成文,，宋、齊以下乃如此,；其對偶亦但取意義聯(lián)貫,，并不以駢四儷六平仄相間為工,。永明以前，本無四聲之說,，要其節(jié)奏自然,，初無所謂鉤棘也。六代,、初唐,，語雖襞積，未有生吞活剝之弊,，至宋而此風(fēng)始盛,，運(yùn)用成語，櫽括入文,；然有余于清勁,，不足于茂懿。宋人章奏,，多法陸宣公奏議,。宣公議論纚纚，自出機(jī)杼,，易短為長,，改華從實(shí)，筆文互用,，工為馳騁,。而宋人利其朗暢，以為?？?，飛書馳檄，其體最宜,。至前清彭元瑞有《宋四六選》,；及其回翔禁林，所自作經(jīng)進(jìn)文,，亦復(fù)依放為之,，體格雖卑，取易曉也,。前清初元,，兩舉宏博，高文何綺,！含英咀華,，南城曾燠賓谷纂有《國朝駢體正宗》一書，毛奇齡、陳維崧,、胡天游,、邵齊燾、王太岳,、洪亮吉,、孫星衍、汪中,、孔廣森其選也,。《曾選》之首毛奇齡,，蓋以時(shí)代為次,；而讀其文章，頗合六朝矩矱,，整散兼行,，并非鉤棘，如《沈云英墓志銘》,，入后人手,，易為詭麗，而獨(dú)以矜莊出之,。雍容揄揚(yáng),，駢文所長。而《平滇頌序》獨(dú)出以驅(qū)邁,。我用我法,，真有來如云興聚如車屯之勢，余尤喜誦之,。惟才力薄弱者,，茍欲為此,，易至舉鼎絕臏,，不若效徐、庾,、樊南一派,，可免舉止羞澀也。毛奇齡不以駢文名,，而陳維崧則駢文有聲,。毛體疏俊，陳文綺密,。仗氣愛奇,，陳不如毛；麗典新聲，毛則遜陳,。其摹仿鄴下諸作,，雖嫌太似，而功力甚深,；刻全集時(shí)乃以此入于古文,，遂為程師恭注本所遺。維崧古文不入格,，獨(dú)此數(shù)篇為佳耳,。曾氏以之入《駢體正宗》，宜也,。胡天游駢文有大名,，殊不逮所聞。觀其沉吟鋪辭,，句無虛語,，語無虛字；而振采失鮮,，負(fù)聲無力,，頗乖秀逸，蹈于困躓,；但《遜國名臣贊》一序,，論議往復(fù)，才章富健耳,，然發(fā)端緩弛,，尚未警遒。杭世駿《東城雜記序》,、《寄所親書》,，怊悵述情，雖文體未遒,，而辭興婉愜,，驅(qū)邁遜毛奇齡，疏俊軼胡天游,。獨(dú)王太岳藻暢襟靈,，焱發(fā)氣逸；知僄輕不可以樹骨,，故按衍以式度,；知促數(shù)不可以赴節(jié)，故漂搖以盡奇,。（僄輕四語,，見太岳《答方柳峰書》,。）體氣安于毛，驅(qū)邁疾于胡,，風(fēng)流調(diào)達(dá),，實(shí)曠代之高手。邵齊燾有《答太岳書》云：“平生于古人文體,，嘗竊慕晉,、宋以來詞章之美。尋觀往制,，泛覽前軌,，皆于綺藻豐縟之中，能存簡質(zhì)清剛之制,，此其所以為貴,！”可以征其蘄向所在。然才氣苦弱,，故務(wù)其清捷,，殊得風(fēng)流媚趣；課其實(shí)錄,，則清便婉轉(zhuǎn)而未為剛,，藻綺映媚而未為豐。世傳王太岳初好為駢體文,，見齊燾作,，嘆為天授，遂綴不為而規(guī)《史》,、《漢》及韓,、柳一君，以故《清虛山房集》中駢文不多,。然就所存者較其得失,，邵氏安徐而未沉博，清婉而未遒逸,，未若王太岳之名章迥句,，絡(luò)繹奔會(huì)也。吳錫麒文秀而質(zhì)羸,，機(jī)利而調(diào)靡,，是能手，非高格,。而汪中指事殷勤，情兼雅怨,；體視吳為疏,，氣方邵則茂,；尚淡雅，不貴綺錯(cuò),；而優(yōu)游案衍,，事外有遠(yuǎn)致，使人味之亹亹不倦,?？讖V森《儀鄭堂駢文》，汪中讀之,，嘆為絕手,。然余誦其文，博喻釀采,，志慕鴻裁,；而才力沉膇，垂翼不飛,，沉博而未昭彰,，藻密而欠軼蕩；未見鋒發(fā)而韻流,，徒以辭繁而意隱耳,。方汪氏遜其雋永，比洪亮吉又未奧衍,。洪亮吉思捷而才雋,，理贍而辭堅(jiān),，尚氣愛奇,，動(dòng)多振絕。汪中不如其雄,，孫星衍視之為靡,。吾郡駢文,，孫、洪齊名,，然孫不如洪,。亮吉卓卓，信含異氣,，筆墨之情,，殆不可勝；而孫才力苦弱,，時(shí)有齊氣,，獨(dú)《國子監(jiān)生洪先生暨妻蔣氏合葬壙志》及《祭錢太令文》，有逸氣,，但未遒耳,。洪氏俶儻,。故響逸而調(diào)遠(yuǎn)。孫則清弱,，斯文秀而質(zhì)羸,。又毛奇齡尚勢而不取悅澤，孔廣森茂藻而匱于情韻,。獨(dú)洪氏則情固先辭,，勢實(shí)須澤，文體相輝,，彪炳可玩,。汪、洪并稱,，洪不逮汪之厚,，汪不逮洪之奇。洪文權(quán)奇,，汪文狷潔,，邵文秀潤，皆可想見為人,。劉星煒駢文與邵齊燾駢稱,。然齊燾蔥蒨有志，星煒?biāo)髂?，儷枝對葉，動(dòng)輒用事,；自然英旨，罕所體會(huì),；所以文不得奇,。不如其宗人嗣綰書記翩翩,，后出居上,。間以短語,，彌臻遒媚,；新聲迥句，處處閑起,；得汪中之淡簡,，比世駿之婉愜,，骨節(jié)遒于太岳，驅(qū)邁安于奇齡,，擅美四氏，冠絕一時(shí),，嗟其才美,，良未易幾,。惟《祭吳季子廟文》,，出以議論,，既非體要，亦損標(biāo)致,。吾邑楊芳燦文溫以麗，舉體華美,，雖靡于汪中,，而雄于星煒也。朱珪則結(jié)言端直,，不貴綺錯(cuò),，而氣度俊雅,，如周公負(fù)扆，垂紳正笏,，不大聲色而德意自遠(yuǎn),。吳鼐駢文，少為珪所激賞,，謂合邱遲,、任昉為一手,。而閱其文，旨切調(diào)緩,，同任昉之用事，異邱遲之暎媚,，骨采未圓，風(fēng)辭欠煉,，殊傷鈍懦,，不免譽(yù)過其實(shí)之嘆,！獨(dú)其為《八家四六文鈔序》,，謂：“挦撦雖富，不害性靈,。闔開自如,，善養(yǎng)吾氣?！庇衷唬骸把圆痪右?，則藻豐而傷煩?！币源撕馕?，不得不嘆為知言也！袁枚才筆縱放,，匪不詄麗,；而根柢不深，氣散神苶,，偶用古語,，多成贅疣。樂鈞蒼涼婉郁，微傷纖巧,；彭兆蓀警新不如，轉(zhuǎn)以閑雅勝之；王曇《煙霞萬古樓》文,，雋桀廉悍，其病在過求生刬,；而讀彭兆蓀文,，則又嫌結(jié)調(diào)太熟。郭麐故為拗峭,，邊幅何窘；吳慈鶴有意妍冶,，骨氣不高,。故知金玉其相，卓哉有斐,，甚難其人,！述《流變第三》。