作者/ 付合軍（北京云亭律師事務(wù)所）

《公司法解釋（四）》施行之前,，法院對(duì)待抽象股利分配請(qǐng)求權(quán)的基本態(tài)度是“形式審查”--尊重公司的私權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，凡是公司未形成載明具體分配方案的合法決議的,，一概不予支持原告股東的抽象股利分配請(qǐng)求權(quán),，而絕不考慮“實(shí)質(zhì)公平”問(wèn)題--控股股東濫用其股東權(quán)利致公司事實(shí)上無(wú)法形成載明具體分配方案的有效決議進(jìn)而損害小股東獲取紅利的固有權(quán)。盡管《公司法解釋（四）》賦予了小股東抽象股利分配請(qǐng)求權(quán)的提訴權(quán)利,，但或許囿于舉證困難,，該提訴權(quán)在《公司法解釋（四）》施行后并未給訴訟現(xiàn)狀帶來(lái)多少改觀。

（一）訴訟現(xiàn)狀

?1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)薄弱且缺乏可操作性

在抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)訴訟實(shí)務(wù)中,，可以直接援引的法律規(guī)定除了《公司法》第二十條和《公司法解釋（四）》第十五條外,，難以再找出其它直接規(guī)定，并且這兩條規(guī)定均欠缺可操作性,，原告舉證將面臨很大困難,。

?2 法院裁判的價(jià)值理念偏向保守

法院對(duì)抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)的裁判大多不予支持，雖然裁判說(shuō)理中很多在強(qiáng)調(diào)所謂的尊重公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),，司法保持謙抑性,，不過(guò)度介入公司私權(quán)活動(dòng)范圍，但如此說(shuō)理的背后其實(shí)兩大困境導(dǎo)致法院無(wú)法進(jìn)入實(shí)質(zhì)審判以實(shí)現(xiàn)大小股東間的利益平衡：一是,，有關(guān)抽象股利分配請(qǐng)求權(quán)的立法供給匱乏,，缺乏必要的裁判依據(jù)；二是,，就濫用股東權(quán)利的舉證和認(rèn)證困難,。典型案例如：最高人民法院（2006）民二終字第110號(hào)民事判決（“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡某公司盈余分配糾紛案”）。

（二）主要問(wèn)題

?1.公司自治與公平正義的價(jià)值沖突

資本多數(shù)決,、公司經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)是法定的公司治理規(guī)則或自由,，但卻不是公司市場(chǎng)存續(xù)中應(yīng)遵循的唯一原則，當(dāng)公司自治原則與公平正義原則發(fā)生沖突時(shí)就是司法進(jìn)行必要介入和干預(yù)的時(shí)候,。

舉例：

A有限公司由股東甲（持股88%）和乙（持股12%）投資設(shè)立,，按照資本多數(shù)決,，甲通過(guò)股東會(huì)選舉自己為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理、丙（甲之妻）為公司監(jiān)事并決議為董監(jiān)高發(fā)放高額薪水,，而乙未能獲取任何管理職位,。A有限公司連續(xù)8年盈利且符合分配利潤(rùn)法定條件但甲操縱股東會(huì)未能形成任何分紅的決議。乙被甲“焊死”在A有限公司進(jìn)行傾軋,，乙的合法權(quán)益只能轉(zhuǎn)而求諸異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán),、股東代表訴訟等方式維權(quán)。嚴(yán)格的資本多數(shù)決規(guī)則某種意義上為控股股東濫用股東權(quán)利創(chuàng)造了便利條件,，不利于實(shí)質(zhì)公平正義和良好的創(chuàng)業(yè),、營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建。

?2.控股股東濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)的主要情形

（1）通過(guò)高額薪酬變相分配利潤(rùn)

控股股東按照資本多數(shù)決規(guī)則通過(guò)對(duì)股東會(huì),、執(zhí)行董事,、經(jīng)理等高管的控制，進(jìn)而向其自己或指定的公司人員發(fā)放高額薪酬以變相將公司利潤(rùn)分配至自己一方,，侵害小股東的分紅權(quán),。

（2）通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)

控股股東通過(guò)公司與其控制的其它公司之間的關(guān)聯(lián)交易將公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至自己一方控制，侵害小股東的分紅權(quán),。

（3）利用對(duì)公司的控制隱瞞利潤(rùn)

控股股東利用其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的控制通過(guò)各種手段對(duì)公司真實(shí)的利潤(rùn)情況進(jìn)行隱瞞,。

（4）采購(gòu)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的商品或服務(wù)供其消費(fèi)

抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)訴訟的難點(diǎn)在于原告舉證困難和法院裁判困難,。小股東作為原告在舉證證明控股股東濫用股東權(quán)利損害其合法權(quán)益時(shí)往往會(huì)陷入舉證困難的境地,。在資本多數(shù)決規(guī)則下，公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)往往掌控在控股股東手中,，很多時(shí)候控股股東本人就是公司的執(zhí)行董事兼經(jīng)理,，小股東甚至被完全排斥在公司管理層之外，在公司不擔(dān)任任何管理層職務(wù),。此時(shí),，小股東在行使抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理、特別是財(cái)務(wù)和盈余情況有基本了解,，掌握基本的證據(jù),，這就涉及到了股東知情權(quán)的行使，而股東知情權(quán)，尤其是對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的“查賬權(quán)”并非小股東想查就能查,，實(shí)踐中,，查賬權(quán)的敗訴案例比比皆是。在股東知情權(quán)都無(wú)法有效行使或保障的情況下,，讓小股東很好地完成對(duì)控股股東濫用股東權(quán)利侵害其合法權(quán)益的舉證責(zé)任顯得有點(diǎn)苛刻,。法院裁判困難的根源在于抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)的立法資源供給不足，支持原告請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)不足,，所以,，訴訟實(shí)務(wù)中的抽象股利分配請(qǐng)求權(quán)案件數(shù)量少、敗訴多,。

注釋：

[1]劉俊海：《現(xiàn)代公司法》（第二版）,，法律出版社2011年版，第263頁(yè),。

[2]梁上上：《論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)——兼評(píng)“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”》,，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年3月第37卷第2期。