北徐家橋位于殷墟南部，2001~2002年為安置小屯,、花園莊搬遷村民,，考古人員在北徐家橋村北進(jìn)行了大規(guī)模考古發(fā)掘，取得重要收獲,，特別是大量建筑基址和墓葬的發(fā)現(xiàn),，為研究殷墟都邑布局、族邑形態(tài),、社會(huì)結(jié)構(gòu),、手工業(yè)生產(chǎn)等諸多重要問題提供了難得的材料，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注[1],。

在屬于殷墟時(shí)期的488座墓葬中,，有14座墓葬出土了風(fēng)格迥異的器物（以陶器為主），雖然只占墓葬總數(shù)的2.87%,，但這已是目前為止一次性發(fā)現(xiàn)最多的使用“南方文化因素” [2]器物隨葬的墓葬了,。這類器物在具有家族性質(zhì)的“族墓地”內(nèi)集中出土，其具體出土狀況,、時(shí)代,、特征等問題值得深入討論，結(jié)合殷墟其具有外來文化因素風(fēng)格的器物,，能夠管窺作為都城的殷墟的真實(shí)面貌,。下面就相關(guān)問題進(jìn)行初步分析。

此外，該墓地還常用半成品,、甚至是邊角廢料的石條器和石柄形器作為隨葬品,，少者1件，多者上百件,，一些隨葬有青銅禮器的墓中同樣隨葬此類石制品,，如M134、208,、438,、503等。發(fā)掘者認(rèn)為,，這批墓葬的主人生前從事石器生產(chǎn),，應(yīng)為“石匠”，并據(jù)M120,、320銅器銘文均有“酋”字，認(rèn)為該墓地屬酋族,。

即便墓葬被盜,，墓穴規(guī)模也是判斷墓葬等級(jí)的重要指標(biāo)，該批墓葬的規(guī)模均較小,，這表明墓主的等級(jí)普遍較低,。該墓地共有33座墓葬隨葬青銅禮器或殘件，以1套青銅觚爵組合為主,，隨葬2套青銅觚爵組合的墓葬只有2座,，其他墓隨葬少量銅鼎、簋,、瓿等及鉛觚,、爵、鼎等,。青銅禮器的多少是墓主等級(jí)地位最直接的反映,，徐家橋墓地青銅禮器的出土情況也表明該墓地內(nèi)墓主的等級(jí)普遍不高,。

用單件陶鬲隨葬是該墓地墓葬的顯著特征。統(tǒng)計(jì)表明,，洹北商城,、殷墟手工業(yè)作坊內(nèi)的工匠墓多隨葬單件陶鬲，如洹北商城作坊[3],、孝民屯鑄銅作坊[4]等,。292座用陶容器隨葬的墓葬中，144座為單件鬲,。本文著重分析的14座具有“南方文化因素”陶器的墓葬,，其隨葬品組合也是以單件陶鬲為主。即便是陶觚,、爵,，作為隨葬品同樣也是酒器的象征，工匠墓少用陶觚,、爵,，多用表現(xiàn)炊煮器的陶器，也從另一個(gè)側(cè)面說明殷商時(shí)期工匠家族地位低下,。

近些年來,，隨著研究的逐步深入，不斷有學(xué)者指出殷墟遺址內(nèi)除了大量殷墟本地風(fēng)格的器物外,，也有少量不同風(fēng)格的器物,，它們來自于殷墟以外的不同區(qū)域[5]。北徐家橋墓地中也有此類陶器出土,，例如7件H型陶鬲,、1件J型Ⅳ式陶鬲、M184與M85的陶鼎,，以及M241,、M304與M539的硬陶斝、M194的硬陶瓿等同類器物在長江中游均有發(fā)現(xiàn),，形制十分相近,。

7件陶鬲分別出土于M83、M160,、M236,、M296、M302,、M364,、M463，泥質(zhì)或夾砂陶,，敞口,、尖唇,、長頸、腹微鼓,，底近平,，袋足不明顯，甚至無袋足,，三足外撇,。頸部飾細(xì)密的弦紋，腹部無紋飾,。形制差別不大,，高12~15、口徑12~16厘米（圖二,，1,、2、7,、8,、15、16,、20）,。牛世山研究認(rèn)為，在湖北東北部分布著以蘄春毛家咀遺址[6]為代表的一類晚商時(shí)期考古學(xué)文化遺存,，可稱為“毛家咀類遺存”,，該遺存沿大別山以南的長江沿線向東可達(dá)安徽安慶一帶，以C型鬲為代表的本土文化特征十分突出[7],。牛文指出,，毛家咀C型鬲在殷墟的小屯南地、孝民屯和北徐家橋等多個(gè)地點(diǎn)出土,。并認(rèn)為這種很普通,、沒有高附加值的陶鬲出現(xiàn)在千里之外的殷墟都城內(nèi)，其背景值得深思,。

北徐家橋M273∶1陶鬲略殘，器形較小,，束頸,，淺腹，柱足,，腹一側(cè)有殘斷的鋬手,，報(bào)告稱其為“帶鋬柱足鬲”（圖二，22）,。這種一側(cè)帶有羊角狀鋬手的小型鬲,，盤龍城遺址就有發(fā)現(xiàn)[8],，“鄂東南西周時(shí)期文化中還可見較多的帶把器，包括帶把鬲,。帶把鬲是在鬲形器之肩腹部位有一角狀把手,，在魯臺(tái)山、香爐山等遺址都有發(fā)現(xiàn),。同樣風(fēng)格的器物還有帶把盆,、帶把鼎等，分布范圍很廣,，主要在長江中下游地區(qū),。這與寧鎮(zhèn)地區(qū)湖熟文化的傳統(tǒng)相似，應(yīng)是來源于寧鎮(zhèn)地區(qū)的文化因素” [9],。

M85,、M184的2件陶鼎（圖二，17,、18）與7件陶鬲形制相差不大,，細(xì)微之處在于陶鼎沒有表現(xiàn)“袋足”之意。毛家咀遺址標(biāo)本Ⅱ9/5∶3∶7陶鼎[10]形制與北徐家橋M85∶1陶鼎十分相似,。實(shí)際上這種袋足不顯,，甚至平底的鬲或鼎在商代早中期的長江流域就很常見，應(yīng)該是中原商文化傳到南方以后的地方化現(xiàn)象,，到晚商時(shí)期這種地方特征更為濃郁,。

陶斝是商文化的典型器物，自商代早期產(chǎn)生,，持續(xù)到商代中期,。發(fā)掘資料表明，屬于商代中期的洹北商城遺址內(nèi)還出土少量陶斂口斝,，特別是洹北商城早期數(shù)量較多,，洹北商城晚期基本消失，殷墟內(nèi)已經(jīng)絕跡,。南方的商文化中,，以盤龍城商城為代表的商代早、中期遺址內(nèi),，陶斝也較常見,，但在演化過程中，逐步形成了兩種形制,，一種仍是典型的中原地區(qū)形制,，口徑小于腹徑，形體比例適中,，線條流暢,，如盤龍城楊家嘴第五期的PYZT6⑤∶3,；另一種可謂是中原陶斝的變體，口徑大于腹徑,，整體有頭重腳輕之感,，如盤龍城楊家嘴第五期的PYZH1∶5、PYZM10∶2等[11],。中原地區(qū),，以洹北商城為代表的中商時(shí)期陶斝逐漸消失，晚商時(shí)期的殷墟已不見蹤跡,，硬陶斝更不見于中原地區(qū),。但長江流域地方化的陶斝依然存在，毛家咀遺址就曾出土[12],。北徐家橋M539,、M241兩件硬陶斝（圖二，9,、10）形制就屬后者,，頸部同樣飾多道細(xì)弦紋，不顯袋足,。這種風(fēng)格也與上述陶鬲,、鼎一致。

殷墟出土的諸如M194∶3硬陶瓿（圖二,，21）的硬陶或原始瓷器,，學(xué)術(shù)界討論較多，一般認(rèn)為其源自江浙地區(qū)[13],，在此不再贅述,。

如此看來，北徐家橋墓地內(nèi),，至少有14件器物與以湖北毛家咀類遺存為代表的長江中游地區(qū)有著千絲萬縷的聯(lián)系,。器物或風(fēng)格的傳播反映的是人員的交往與流動(dòng)，這表明晚商時(shí)期,，長江流域與殷墟都城之間仍有頻繁交流,，筆者曾把此類來自于殷墟王畿以南的考古學(xué)文化因素稱為“南方文化因素” [14]。

要想了解北徐家橋墓地此類“南方文化因素”,，還需要對這些陶器的出土背景與組合,，以及墓葬的葬俗與時(shí)代等進(jìn)行深入分析。惟如此,，才能進(jìn)一步深入分析殷墟都城之內(nèi)人口構(gòu)成、社會(huì)組織,、家族結(jié)構(gòu),、手工業(yè)生產(chǎn)等問題,。

從分布上來看，14座墓葬雖然相對集中于中區(qū),，但除M83,、M85二者很近，可能屬于家族之內(nèi)更小的“家庭”成員外,，其它墓葬分布十分零散,，看不出相互之間有必然聯(lián)系。如此說來,，這些墓主并不是相對集中的單獨(dú)群體,，極有可能分散融入到具有典型殷墟文化群體之中。

從葬俗上來看,，14座墓葬與其他墓沒有差別,，都是小型長方形豎穴土坑墓，長,、寬比例與其他墓基本相同,。除M236頭向朝東偏南外，其余墓葬均朝向北偏東,。楊錫璋指出“殷人尊東北方位” [15],，殷墟一半以上的墓葬、宮殿建筑,、貴族族邑建筑等均朝向東北,。此外，有12座墓設(shè)腰坑,，且腰坑內(nèi)多殉狗,。西周時(shí)期用腰坑殉狗的葬俗被很多學(xué)者當(dāng)作判斷“殷遺民”的重要標(biāo)準(zhǔn)。墓葬多用紅漆黑彩的木棺作為葬具,、墓主多是仰身直肢葬,、用貝作為口含等葬俗也是較為典型的殷墟特征。

從隨葬品組合來看,，14座墓中,，除M85、M160,、M236,、M273、M364,、M463為單件鬲或鼎外,，其余墓葬中均是典型殷墟風(fēng)格器物與南方文化因素相互組合，如M83為陶觚、爵,、鬲,，M241為銅觚、爵與硬陶斝,。陶觚,、爵是殷墟墓葬中最典型的隨葬器物，所占比例高達(dá)60%左右,；銅觚,、爵也是殷墟時(shí)期青銅禮器的典型代表。

從墓葬分期來看,，12座墓分屬殷墟三期到西周初年,。南方文化因素的陶鬲、鼎,、斝形制變化不大,，難以進(jìn)行精準(zhǔn)的類型學(xué)分析。但從與M83陶鬲同出的陶觚,、爵（圖二,，5、6）可知,，M83年代為殷墟三期[16],；銅觚、爵（圖二,，3,、4）及陶鬲（圖二，2）表明M302的年代為殷墟三期,；M296出土2件陶鬲（圖二,，7、12）,，其中M296∶1陶鬲年代為殷墟四期早段,；M539陶鬲、觚（圖二,，13,、14）表明M539的年代是殷墟四期早段，同出的硬陶斝（圖二,，9）應(yīng)也大體同時(shí),；M241硬陶斝（圖二，10）與M539硬陶斝十分相近,，只是形體大小略有區(qū)別,，二者年代應(yīng)相當(dāng),，M241銅觚（圖二，11）形體瘦高,，年代與之同時(shí)[17],。據(jù)此可知M241年代亦應(yīng)是殷墟四期早段；由M184陶觚（圖二,，19）可知，M184的年代為殷墟四期晚段,；發(fā)掘者判斷M194陶豆（圖二,，23）與硬陶瓿（圖二，21）的年代為殷墟二期,。假腹陶豆口微斂,、直壁、深盤,、細(xì)柄,，盤外壁飾圓泡形裝飾，應(yīng)為仿銅陶豆,。山西翼城大河口西周墓地M1017出土的4件霸伯豆[18],，陜西寶雞西高泉村出土的周生豆[19]等均為此形制，年代為西周早,、中期,。M194硬陶瓿在殷墟也曾出土，此類小口,、折肩,、斜腹、矮圈足的硬陶或原始瓷瓿的年代應(yīng)是商末周初,。因而M194年代應(yīng)是西周早期,；而M304打破建筑基址，出土有陶爵,、仿銅陶鼎,、硬陶斝。綜合判斷M304年代應(yīng)為西周早期,。

發(fā)掘者依據(jù)墓葬與房址的地層關(guān)系,，結(jié)合陶器分期認(rèn)為，北徐家橋墓地有一批墓葬打破了屬于殷墟四期晚段,、被有意焚毀的房址,，因而這批墓葬的年代屬“西周初年”。筆者也這樣認(rèn)為[20],，周人滅殷之后,，殷墟遺址區(qū)內(nèi)有典型的周人墓葬[21],，也有跨入西周紀(jì)年的殷遺民墓葬。

雖然這14座墓葬出土了典型南方文化因素的器物,，特別是以長江中游毛家咀遺址為代表的陶器,，但從上述墓葬分布、葬俗,、隨葬品組合及分期來看,，這14座墓葬已高度“殷墟化”。如果以分期為界,，不同時(shí)期僅有幾座這樣的墓葬零星點(diǎn)綴在墓地之中,，M241、M302中均有青銅禮器隨葬,，且M241中有79件石條,、14件柄形器，這說明與同墓地其他墓主相比,，M241,、M302的地位并不低，或與石器生產(chǎn)和管理有關(guān)（表一）,。

筆者曾就殷墟外來文化因素進(jìn)行研究,，把其分為典型外來文化因素、混合型文化因素,、繼承型文化遺物和傳世品幾類[22],。其中典型外來文化與混合型文化因素中，陶器代表最基本的生活習(xí)俗的傳承,，不像具有“威信物”特征的青銅器,、玉器等可以是戰(zhàn)利品，甚至如硬陶,、原始瓷等商品通過貿(mào)易方式傳入都城,，因而可以真正體現(xiàn)不同人群間的交流與互動(dòng)。北方的花邊口沿大袋足鬲,、東方的煮鹽器,、西方的雙耳鬲、南方的長頸弦紋鬲等,，都充分說明當(dāng)時(shí)四面八方的民眾因各種原因來到了都城,。北徐家橋墓地讓我們看到在長江流域十分有限的區(qū)域內(nèi)傳播的陶器也到達(dá)了王都之內(nèi)，雖然數(shù)量不多,，但持續(xù)時(shí)間較長,，與當(dāng)時(shí)的文化充分融合在一起，這表明有固定的人群持續(xù)與南方保持著互動(dòng)與交流,，其背后的動(dòng)因需要我們深入研究,。

發(fā)掘者認(rèn)為北徐家橋墓地是“石匠”的家族墓地,，其主要證據(jù)是94座墓中隨葬了石器的半成品或邊角料，這樣的判斷是有道理的,。不過遺憾的是,，未發(fā)現(xiàn)同時(shí)期的制石作坊遺存，以后該區(qū)域的發(fā)掘工作要高度關(guān)注此問題,。從分區(qū)來看,，隨葬石器的墓葬主要集中在中區(qū)，東區(qū)有12座,，西區(qū)只有1座,，時(shí)代則從殷墟二期持續(xù)到西周初年。這表明相應(yīng)的制石作坊一直在從事生產(chǎn)活動(dòng),。

宋鎮(zhèn)豪曾認(rèn)為，殷墟同期人口約有14萬[23],，這已是東亞地區(qū)的超級(jí)都邑,。殷墟是手工業(yè)生產(chǎn)最為集中的地區(qū)。甲骨文,、金文及文獻(xiàn)中都有“百工”的記載,，百工應(yīng)是對不同手工業(yè)種類的統(tǒng)稱[24]，而且工之職業(yè),，世代相承,，“工之子恒為工”（《國語·齊語》），如此既能保障技術(shù)傳承,，又能讓統(tǒng)治階層實(shí)現(xiàn)對手工業(yè)生產(chǎn),，特別是青銅器、玉器等為代表的禮器生產(chǎn)的有效管理[25],。筆者推測,，為了滿足手工業(yè)生產(chǎn)對人員的需要，統(tǒng)治階層會(huì)有意從周邊區(qū)域遷徙人口到都邑內(nèi)從事生產(chǎn),，從而解決勞動(dòng)力不足的問題,；或者周邊區(qū)域會(huì)有人員到都城學(xué)習(xí)某種生產(chǎn)技術(shù)。不管是何種原因,，上述北徐家橋墓地14座墓葬出土的具有南方考古學(xué)文化因素的器物,，表明鄂東地區(qū)不同時(shí)期都有人員來到都城，加入到制石手工業(yè)生產(chǎn)中來,，他們是制石手工業(yè)者的必要補(bǔ)充,，甚至逐漸成為生產(chǎn)的組織者和管理者。

實(shí)際上,，不僅是北徐家橋墓地集中發(fā)現(xiàn)了“外來文化因素”器物,，2003~2004年在殷墟西部的孝民屯遺址也曾集中發(fā)現(xiàn)一批,。孝民屯遺址以青銅鑄造作坊遺存為主，作坊年代始于殷墟文化二期偏晚階段,，持續(xù)到殷墟文化四期[26],，甚至西周初年[27]。作坊之先,，這里有人居住,，考古發(fā)現(xiàn)直接在生土上挖筑的86座半地穴式建筑[28]，由于晚期地層的破壞,，僅存地下地穴部分,。每座建筑的房間數(shù)目不等，其中單間式45座,、兩間式19座,、三間式17座、四間式4座,、五間式1座,。多間式房址大多以門廳為中心，呈一字形,、品字形和十字形等不同形式的布局,。房基有通向室外的門道，房內(nèi)有土臺(tái),、坑,、灶、壁龕等設(shè)施,。筆者曾對這處建筑群進(jìn)行初步分析[29],，指出其具有分布相對集中、不同房基之間有一定的等級(jí)差異,、建筑表現(xiàn)出一定的規(guī)劃性及建筑形式的多樣性,、遺物顯示具有濃厚的生活氣息等特點(diǎn)。發(fā)掘簡報(bào)認(rèn)為,，“這批建筑群的年代為殷墟二期,，有的或可早至殷墟一期晚段” [30]。

在孝民屯半地穴式建筑群遺存內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一批陶器,，目前資料仍在整理之中,，從已公布的資料分析，陶器群可分為殷墟型,、混合型和外來型三種,。殷墟型很容易理解，就是典型殷墟文化風(fēng)格的陶器,，外來型是指其特征明顯不同于殷墟文化的陶器,，混合型是指既有外來因素,，又有典型殷墟風(fēng)格的陶器，是二者的有機(jī)結(jié)合,。通過分析發(fā)現(xiàn),，這些外來型和混合型陶器與西北地區(qū)，特別是太行山以西的太原盆地以杏花村墓地為代表的陶器特征十分相近,。這表明當(dāng)時(shí)有一批可能來自西北區(qū)域的人群來到了都城,，并專門建設(shè)房基，集中居住生活,。與夯土建筑相比,，半地穴式建筑在殷墟等級(jí)相對較低，從側(cè)面說明這些人的等級(jí)地位并不高,，但其內(nèi)部之間還是有差異,。這些特征與北徐家橋墓地所表現(xiàn)出來的特征十分相似。

遺憾的是,，與孝民屯半地穴式建筑群同時(shí)的墓葬幾乎沒有發(fā)現(xiàn)[31],，故難以對這個(gè)群體進(jìn)行深入分析，該群人來到殷墟的原因更難厘清,。但與北徐家橋墓地相參照，我們至少可以發(fā)現(xiàn),，它們都是相對集中于一片區(qū)域,，保持著不同于殷墟的文化風(fēng)格。這種用特定陶器來體現(xiàn)自身群體個(gè)性的做法,，應(yīng)該是在強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性,，而不僅僅是生活習(xí)俗的自然延續(xù)。

北徐家橋墓地所表現(xiàn)出的南方文化因素特征[32],，應(yīng)是殷墟文化多樣性,、復(fù)雜性的真實(shí)寫照。要想把這種錯(cuò)綜復(fù)雜的文化關(guān)系梳理清楚,，進(jìn)而探討內(nèi)在動(dòng)因,，我們?nèi)杂写罅康墓ぷ饕觥?/span>

其一，需要對已有資料再分析,。自1928年發(fā)掘以來,，殷墟的資料被大量公布。但因不同階段殷墟考古的目標(biāo),、任務(wù)及使用的考古學(xué)理論與方法的不同,，對已公布資料承載信息量的辨識(shí)度會(huì)有巨大差異。而隨著周邊區(qū)域考古學(xué)文化編年體系不斷完善,，對區(qū)域考古學(xué)文化研究不斷深入,，從而逐漸在殷墟遺址內(nèi)甄別出許多殷墟以外考古學(xué)文化因素的遺存,，如北方草原族群的青銅兵器和工具、山東東部典型珍珠門文化的陶鬲及以湖南費(fèi)家河遺址為代表的硬陶瓿等,，本文所述的北徐家橋墓地出土以蘄春毛家咀遺址為代表的陶鬲同樣屬于此種情形,。在《殷墟出土陶器》一書中，公布了一些尚未找到對應(yīng)考古學(xué)文化的陶器,，諸如此類的情況,，需要對殷墟及周邊區(qū)域考古學(xué)文化已發(fā)表的資料進(jìn)行系統(tǒng)分析，從而對殷墟文化的多樣性有更深入的認(rèn)識(shí),，對研究人群的交流互動(dòng)及其內(nèi)在原因也有重要價(jià)值,。

其二，需要更加細(xì)致的整理與量化統(tǒng)計(jì),。目前雖然不斷有學(xué)者對此類問題從不同角度進(jìn)行研究,，但一般都是舉例式的，很難對殷墟外來文化因素進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì),，特別難以掌握除墓葬之外的遺跡中具有外來文化因素陶器的時(shí)代,、數(shù)量、比例等關(guān)鍵信息,，這就無法深入分析外來文化因素的規(guī)模,、時(shí)間等問題，相應(yīng)地,，所反映出的人員流動(dòng)問題也就無法解決,。因而，筆者深感必須以考古遺址的發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ),，結(jié)合更科學(xué),、規(guī)范的室內(nèi)整理工作，在量化的基礎(chǔ)上深入研究,，才會(huì)更具說服力,。

其三，需要相關(guān)科技考古的深度介入,?？脊蓬愋蛯W(xué)與文化因素分析法是研究考古學(xué)文化互動(dòng)與交流的基本理論方法，也取得了豐富的研究成果,，但其也有一定的局限性,，特別是在相關(guān)資料公布不充分、有選擇性的情況下,，難以開展深入研究,。近些年來，科學(xué)技術(shù)被廣泛引入考古學(xué)領(lǐng)域，甚至成為定位明確的考古學(xué)分支,，其中冶金考古,、陶器巖相學(xué)分析、鍶同位素示蹤法等技術(shù)方法逐漸顯現(xiàn)出其在研究技術(shù),、資源,、貿(mào)易、人群等多重領(lǐng)域的互動(dòng)問題上的優(yōu)勢,，甚至發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,。殷墟外來文化因素研究同樣需要充分利用這些技術(shù)優(yōu)勢，進(jìn)一步深化研究,。

其四,，需要相關(guān)理論的探討。雖然諸如類型學(xué),、文化因素分析法等為外來文化因素研究提供了理論支撐,，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足研究文化互動(dòng)與交流的實(shí)際需求，其重點(diǎn)多是物質(zhì)與技術(shù)層面上的,，難以全面揭示文化交流的真實(shí)原因及動(dòng)力,。這是中國考古學(xué)面臨的普遍問題，但在文化互動(dòng)與交流研究方面尤為突出,。

人群的互動(dòng)與交流是文明演進(jìn)的重要?jiǎng)恿?，百萬年的人類史、一萬年的文化史,、五千多年的文明史,，都是人類不斷交往、交流,、交融的歷史,。商代是中華文明形成,、鞏固的重要階段,，作為商代晚期的都城，殷墟是當(dāng)時(shí)的政治,、經(jīng)濟(jì),、文化、軍事等中心,，在不斷向外傳播禮制文明,，形成青銅禮制文化圈的同時(shí)，外來文化也對殷墟產(chǎn)生巨大的影響,，并在吸納,、整合、創(chuàng)新中推動(dòng)殷墟文化的發(fā)展,，北徐家橋墓地中14座墓葬表現(xiàn)出的“南方文化因素”就是眾多殷墟外來文化因素的典型代表,。通過深入解析這些南方文化因素,，我們可以管窺其融入殷墟文化的進(jìn)程、原因,、規(guī)模等,。雖然目前這方面的研究因種種原因所限，尚不能稱之為全面,、系統(tǒng),，但相信隨著今后發(fā)掘、整理,、研究工作的不斷深入,，一定會(huì)取得更重要的研究成果。

附記：本文為科技部國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“公元前1500年至公元前1000年中華文明早期發(fā)展關(guān)鍵階段核心聚落綜合研究·黃河流域商晚期都邑綜合研究”（項(xiàng)目編號(hào)2022YFF0903602）,、國家社科基金重大項(xiàng)目“安陽洹北商城鑄銅,、制骨、制陶作坊考古發(fā)掘整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)21&ZD239）的研究成果,。