來源：《中國社會(huì)科學(xué)文摘》2023年第4期P13—P14

作者單位：華東師范大學(xué)哲學(xué)系，摘自《哲學(xué)分析》2022年5期,，崔晉摘

一般認(rèn)為,，亞里士多德是西方邏輯的創(chuàng)始人，三段論理論是其最成熟的,，也是最重要的邏輯貢獻(xiàn),。目前，關(guān)于三段論理論的發(fā)生機(jī)理,，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了不少有益的探討,。我認(rèn)為，除了其他學(xué)者所揭示的三段論理論得以提出的諸種因素,，明確的句子觀念也是亞里士多德之所以能夠從句法和語義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)來研究三段論的一個(gè)必要前提,。所謂明確的句子觀念，指的是明確把句子作為反思與研究的對(duì)象,，對(duì)句子（相對(duì)于單獨(dú)的名詞、動(dòng)詞等）的主要特點(diǎn),、構(gòu)成要素和種類劃分等形成了明確的認(rèn)識(shí),。

亞里士多德把句子作為反思與研究的對(duì)象，明確認(rèn)識(shí)到句子是言語的一種有意義的部分,，是包含動(dòng)詞的語詞結(jié)合,；單獨(dú)的語詞雖有意義，但無真假,，只有句子才有真假,；就句子而言，既存在無真假的句子（如祈禱）,，也存在有真假的句子（如命題）,。這就是說，他已經(jīng)形成了明確的句子觀念。

亞里士多德對(duì)句子的明確認(rèn)識(shí)展開為句法和語義兩個(gè)維度,?！熬渥印薄懊}”“肯定”“否定”“是”“不是”“謂述”“名詞”等，都是關(guān)于句法的東西,，而用以說明命題的“真”“假”則是在談?wù)撜Z義,。正是以對(duì)句子的特點(diǎn)、構(gòu)成,、種類的明確認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),，亞里士多德從句法和語義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)討論了“S是P”這樣的簡單命題的構(gòu)成、種類及其真假關(guān)系,。

在我看來,，關(guān)于一般命題的說明作為三段論理論的預(yù)備性知識(shí)之所以可能，必須以對(duì)“什么是命題”的明確回答為前提,；而對(duì)“什么是命題”的明確回答之所以可能,，又必須以明確的句子觀念為前提。明確的句子觀念一旦形成,，意味著人們不再對(duì)實(shí)際使用著的句子習(xí)焉不察,，而是已經(jīng)將其提升至理論反思的層面給予了自覺研究。如果亞里士多德根本不知道什么是句子,，不知道句子與語詞的區(qū)分,，不知道句子可以分為有真假的句子和無真假的句子，很難設(shè)想他還能夠去討論有真假的句子（主要是“S是P”這樣的簡單命題）的構(gòu)成,、種類及其真假關(guān)系,，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立三段論理論。

亞里士多德的三段論理論是運(yùn)用從句法和語義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)來刻畫推理形式的方法建立起來的,，這一理論不僅以一種可行的方法實(shí)現(xiàn)了對(duì)“必然地得出”的刻畫與說明,，而且標(biāo)志著邏輯學(xué)科的創(chuàng)立。那么根據(jù)這樣一種邏輯的觀念,，中國古代究竟有沒有邏輯（理論）呢,？

尋找中國古代邏輯、論證中國古代有邏輯,，是近代名辯研究從文本整理走向義理詮釋的動(dòng)因之一,。1897年，孫詒讓致信梁啟超,，認(rèn)為其《墨子間詁》對(duì)《墨辯》諸篇的詮釋尚有遺憾,，猜測(cè)其中的“閎義眇恉”“微言大例”似可援引西方邏輯（亞里士多德的演繹法和培根的歸納法）、印度因明來加以闡明,。受到孫氏來信的啟發(fā)與鼓勵(lì),，經(jīng)過數(shù)年的研究,，梁啟超于1904年發(fā)表了《墨子之論理學(xué)》一文。在他看來,，《墨子》全書都遵守了邏輯的規(guī)則,，而《墨辯》諸篇對(duì)邏輯規(guī)則有專門的研究，并提出了一種關(guān)于墨辯義理的研究構(gòu)想,。

孫,、梁倡導(dǎo)并實(shí)踐的這種研究構(gòu)想，可稱為“墨辯邏輯化”,，即用表述邏輯“大例”的西方邏輯來詮釋墨辯中的“微言”,，在墨辯語匯與邏輯術(shù)語之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，以此證成墨辯之中包含有邏輯之理,。進(jìn)而言之,，章士釗、張純一,、詹劍峰,、馮友蘭、孫中原,、周云之等相當(dāng)一批有影響的學(xué)者用三段論理論來詮釋《墨子·大取》中的“三物論說”,，甚至認(rèn)為后期墨家已經(jīng)提出了相當(dāng)于三段論形式的“三物論式”?；谇拔膶?duì)三段論理論發(fā)生機(jī)理的考察,，要證成中國古代走上了從句法和語義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)來研究推理形式以刻畫和說明“必然地得出”的道路，提出了像三段論理論那樣的邏輯理論,，就必須證明中國古代已經(jīng)把句子作為反思與研究的對(duì)象,，形成了明確的句子觀念。那么,，事實(shí)果真如此嗎,？

在古代漢語中，“辭”“言”“句”等語詞均可用來指稱句子,。首先來看“辭”,。應(yīng)該說，后期墨家和荀子對(duì)“辭”已經(jīng)有了一定程度的自覺：“以名舉實(shí),，以辭抒意，以說出故,?！保ā赌印ば∪　罚稗o也者，兼異實(shí)之名以諭一意也,?！保ā盾髯印ふ罚┫噍^于名,，辭是一種更大的語言單位，主張中國古代有邏輯的學(xué)者通常把“辭”解釋為命題,，相應(yīng)地,，辭和意之間的關(guān)系也就是命題和判斷之間的關(guān)系。不過,，我并不認(rèn)為這兩段引文能夠說明后期墨家,、荀子已經(jīng)對(duì)句子甚至命題進(jìn)行了自覺研究。

首先,，把“辭”解釋為句子或命題,，預(yù)設(shè)了后期墨家、荀子已經(jīng)形成了明確的句子觀念或命題觀念,。命題是有真假的句子,，命題觀念以明確的句子觀念為前提，先秦時(shí)期是否存在明確的句子觀念尚待確定,，怎么就能簡單地先行宣布存在著以后者為前提的命題觀念呢,？

其次，“辭”在中國古代既可特指訴訟的供詞,，也可泛指文詞,、言辭，而后者的表現(xiàn)形式顯然非常寬泛,。根據(jù)不同的語境,，葛瑞漢把“辭”譯為wording（措辭）、verbal formulation（言語表達(dá)）,、sentence（句子）或者proposition（命題）,，就從一個(gè)側(cè)面說明“辭”并非只能解釋為句子或命題。

再次,，即便“辭”可以指稱句子,，難道就只能指陳述句，而不能指其他的句子類型,？與“辭”相應(yīng)的“意”就只能指判斷,，而不能指其他的思想狀態(tài)？《呂氏春秋·離謂》對(duì)辭與意的關(guān)系有大量的辨析,，就其所舉的種種言語交際實(shí)例來看,，“辭”不僅指陳述句，還可以指疑問句,、祈使句等,；相應(yīng)地，“意”的外延也非判斷所能概括,。

最后,，即便可以從“辭”的句子義過渡到命題義,，從真假角度展開對(duì)句子的研究也是一個(gè)不容跨越的必要條件，然而正如后文將要指出的,，無論是在后期墨家還是荀子那里,，甚至在整個(gè)中國古代，我們都難以找到明確的相關(guān)論述,。

再看“言”,。“言”在古代漢語中既可泛指言辭,，也可指一個(gè)句子,，還可指一個(gè)字。

“句”也是一個(gè)可以用來指稱句子的語詞,。目前沒有證據(jù)表明“句”在先秦時(shí)期已得到明確界說,。按郭紹虞之見，“古人論句以音節(jié)為主,，我們稱之為音句,；現(xiàn)代人論句以意義完備為主，我們稱之為義句,?！边@表明“句”在中國古代具有不同的用法，指稱不同的語言單位或?qū)哟?。又?jù)孫良明的研究,，最早在兩漢時(shí)期的注釋書中才有突破音句的停頓而表現(xiàn)出對(duì)義句的某種意識(shí)，即已能初步揭示義句（語言使用單位之句）及其內(nèi)部語詞之間的語法結(jié)構(gòu)關(guān)系,，標(biāo)志著句子觀念在一定程度上的樹立,。但是，彼時(shí)并未出現(xiàn)對(duì)于“句”的明確定義,，沒有發(fā)展出像亞里士多德那樣對(duì)于句子的特點(diǎn),、構(gòu)成、種類的自覺研究,。

由于缺少數(shù)量足夠和用法固定的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)來準(zhǔn)確識(shí)別和刻畫包括句子在內(nèi)的不同語言單位及其層次關(guān)系,，在中國古代教學(xué)活動(dòng)中逐漸發(fā)展出了一種從語法上正確分析文本的藝術(shù)——句讀之學(xué)。從句讀之學(xué)的角度看,，宋代開始出現(xiàn)對(duì)“句”的明確界說：“凡經(jīng)書成文語絕處,，謂之句；語未絕而點(diǎn)分之,，以便誦詠,，謂之讀?！保ā豆沤耥崟?huì)舉要》卷二十四）“語絕”強(qiáng)調(diào)一個(gè)語言片斷在語義和語氣上的完整性,，這表明中國人遲至宋代才明確認(rèn)識(shí)到句子是一個(gè)能表示相對(duì)完整意思的、具有一定表述功能的語言單位,。

中國古代的語言學(xué),，一般分為文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)三個(gè)部門,。按王力之見,，“漢族語言文字本身的特點(diǎn)規(guī)定了中國古代語言學(xué)不以語法為對(duì)象，而以文字為對(duì)象,。其所以不以語法為對(duì)象,，因?yàn)闈h語的語法是比較簡單的。虛詞可以作為詞匯的問題來解決,，句法則古今的差別不大,，古代漢語句法問題可以通過熟讀領(lǐng)悟來解決”。歷史地看,，語法學(xué)（佛教稱作“聲明”）在中古時(shí)代曾一度隨著佛教傳入中國,，不過直到晚清也沒有得到充分的發(fā)展。包括后期墨家,、荀子等在內(nèi)的古代學(xué)者雖也提出過若干語法概念,，進(jìn)行過某種語法分析，甚至在句讀之學(xué)中對(duì)“句”進(jìn)行了明確解說,，但中國古代沒有進(jìn)一步去考察句子的特點(diǎn),、構(gòu)成與類型，沒有形成對(duì)句子相對(duì)于語詞的主要特點(diǎn),、句子的構(gòu)成要素,、句子的種類劃分的明確認(rèn)識(shí)，因此,，明確的句子觀念在中國古代并不存在,。

明確的句子觀念是從句法和語義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)來研究推理形式以刻畫和說明“必然地得出”的一個(gè)必要前提。既然中國古代沒有形成明確的句子觀念,，沒有走上亞里士多德開辟的推理研究道路,，自然也就不存在像三段論理論那樣的邏輯理論。