摘要

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)歷史悠久、淵源有自,，形成了獨(dú)特的敘事方式和話語(yǔ)體系,，通過(guò)史家的書寫彰顯儒家傳統(tǒng)中的重要價(jià)值觀念?！稌x書·刑法志》的法典敘事主要體現(xiàn)了儒家的正統(tǒng)性觀念，以儒家禮刑相須的禮法關(guān)系思想敘述魏晉時(shí)期的法典沿革史,，具有為唐代法典接續(xù)歷史源流的重要現(xiàn)實(shí)目的。同時(shí),，儒法合流的歷史敘事話語(yǔ)一方面展現(xiàn)了儒家君臣職分的禮法觀念和法中求仁的刑罰理念,，另一方面則充分記敘了法家的形式主義法理觀念以及對(duì)于刑罰變革應(yīng)該貼合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度。透過(guò)《晉書·刑法志》的歷史敘事,，不僅可以加深關(guān)于傳統(tǒng)法理觀念的理解,，同時(shí)有助于我們重新思考當(dāng)下關(guān)于法典編纂的歷史敘事，為法典化的中國(guó)法治實(shí)踐提供傳統(tǒng)資源借鑒,。

引言

自班固在《漢書》中通過(guò)“十志”記錄政治,、經(jīng)濟(jì)、法律,、文化,、地理、天文等十個(gè)重要領(lǐng)域的事件以來(lái),，歷代的正史編纂形成了以“志”來(lái)書寫各領(lǐng)域?qū)ｉT史的史學(xué)傳統(tǒng),。歷代正史的《刑法志》就是史家關(guān)于前朝法律史的專門記述,，不僅具有重要的史料價(jià)值，同時(shí)也具有如何書寫歷史的法律史學(xué)史意義,。正如司馬遷所說(shuō)：“《春秋》辨是非,，故長(zhǎng)于治人?！眰鹘y(tǒng)史學(xué)具有“采善貶惡”的春秋筆法,，對(duì)于當(dāng)下的政治得失發(fā)揮了“撥亂世反之正”的重要評(píng)價(jià)功能。其中,，直接關(guān)乎法制昌明與否的歷史記敘當(dāng)然首推專門記載前朝法制得失的《刑法志》,。歷史書寫者不僅“述古”，通過(guò)客觀記載前朝法制變遷達(dá)到“志者記也”的目的,，而且“論今”,，運(yùn)用自己的價(jià)值觀念和法理念對(duì)法制的得失進(jìn)行“筆削”。歷代的正史編纂者不僅是博聞強(qiáng)識(shí)之學(xué)者,，而且具有針砭時(shí)弊的政治家胸懷,，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)的主流思想觀念。歷史與歷史書寫不同,，歷史是既往人類客觀活動(dòng)的總和,，而歷史的書寫則通過(guò)史料的選擇、過(guò)濾,、取舍,，以服從書寫者的歷史觀和歷史評(píng)價(jià)。陳先達(dá)認(rèn)為：“歷史的書寫不是客觀歷史的攝影,，而是對(duì)歷史問(wèn)題的研究,。”這說(shuō)明歷史的書寫往往可以反映一個(gè)時(shí)代關(guān)于歷史觀念,、意識(shí)形態(tài)的主流價(jià)值,，其中關(guān)于法律歷史的書寫往往是一個(gè)時(shí)代主流法理觀念的投射。

具有承上啟下意義的《晉書·刑法志》,，因其主要呈現(xiàn)了漢,、晉之間的“法律儒家化”這一重要法律轉(zhuǎn)型歷程，尤為學(xué)者所關(guān)注,?！稌x書》是唐初的官修正史，唐太宗貞觀二十年（公元646年）頒布《修晉書詔》,，啟動(dòng)了晉書的纂修工作,。參與纂修的皆是當(dāng)時(shí)名臣宿儒，由房玄齡,、褚遂良,、許敬宗三人監(jiān)修?！稌x書》一百三十卷,，其中“志”有十篇，共二十卷,，《刑法志》列于最后,。《晉書·刑法志》有意接續(xù)《漢書·刑法志》的敘事,，其所主要記述的歷史,，是由東漢以降直至魏晉這一時(shí)期的法制變遷，主要闡明了傳統(tǒng)律典編纂的變革與整個(gè)法律體系逐步儒家化的轉(zhuǎn)型歷程,?！稌x書·刑法志》記載了劉頌,、張斐等人的重要律學(xué)成果,，其中蘊(yùn)含了豐富的法理思想,。過(guò)去學(xué)者關(guān)于《晉書·刑法志》中法律思想的研究,，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法理學(xué)的發(fā)達(dá)歷史具有重要意義,。但是，這些研究主要是將其作為歷史材料來(lái)對(duì)待,，研究其中所記載的法理思想,，對(duì)于《晉書·刑法志》在歷史敘事中所體現(xiàn)的史家本身的法理思想，以往的研究卻較少涉及,。透過(guò)《晉書·刑法志》所勾勒描繪魏晉之際法律變革的發(fā)展脈絡(luò),，從史料的選擇中可以看到儒家話語(yǔ)主導(dǎo)的“法理”觀念及其對(duì)歷史敘事的影響。中國(guó)古代史學(xué)發(fā)達(dá),，史家在記敘歷史時(shí)所展現(xiàn)出其自身的法理觀念往往代表了一個(gè)時(shí)代的主流法意識(shí)和法觀念,，故而研究歷史敘事中的法理思想可以拓寬法律思想史研究的視域。  

一,、為唐代律典接續(xù)正統(tǒng)的立法源流敘述

儒家強(qiáng)調(diào)禮具有“別同異,、明是非”的功能，“別同異”是要明辨政權(quán)來(lái)源是否正當(dāng),，是否能夠接續(xù)正統(tǒng),，“明是非”則是以禮來(lái)評(píng)判施政之得失,。《禮記》說(shuō)：“圣人南面而治天下,，必自人道始矣,。立權(quán)度量、考文章,、改正朔,、異服色、殊徽號(hào),、異器械,、別衣服，此其所得與民變革者也,?！蓖醭砸M(jìn)行服色、徽號(hào)方面的變革,，其目的不僅是為新朝樹(shù)立煥然一新的新氣象,，更是說(shuō)明本朝的統(tǒng)治正當(dāng)性來(lái)自于天命，具有“明受之于天,，不受之于人”的意義,。在儒家強(qiáng)調(diào)正當(dāng)性的理念影響下，傳統(tǒng)史學(xué)又有所謂“正統(tǒng)”之說(shuō),，官修史書肩負(fù)為本朝接續(xù)“正統(tǒng)”的責(zé)任,，故新朝鼎盛之際總要為前朝修史，以示本朝的統(tǒng)治正當(dāng)性接續(xù)前朝的“正統(tǒng)”而來(lái),。饒宗頤認(rèn)為：“正統(tǒng)理論之精髓,，在于闡釋如何始可以承統(tǒng)，又如何方可謂之'正’之真理,?！眰鹘y(tǒng)史學(xué)中的“正統(tǒng)”思想并不完全是為當(dāng)下政治尋找正當(dāng)性依據(jù)，更重要的是具有評(píng)價(jià)當(dāng)下政治法律之正當(dāng)性與合法性的功能和作用,。

中國(guó)傳統(tǒng)法律史的敘事中也有非常鮮明的“正統(tǒng)”意識(shí),。比如，歷史上的第一部《刑法志》——《漢書·刑法志》并不直接追述秦法,，而是開(kāi)篇從唐虞之際的戰(zhàn)爭(zhēng)講起,，敘述春秋戰(zhàn)國(guó)之際的兼并之戰(zhàn)，暗示秦滅六國(guó)是“茍任詐力”,，最終必有“報(bào)應(yīng)之勢(shì)”,。這段評(píng)論看似與法律無(wú)關(guān)，實(shí)際上是因?yàn)闈h朝人認(rèn)為其正統(tǒng)并不承續(xù)秦朝。雖然從客觀的史實(shí)看,，漢初立法有“漢承秦制”之說(shuō)，《漢書·刑法志》中也有關(guān)于蕭何“攈摭秦法”來(lái)制定《九章律》的記載,。但是,，作為《刑法志》的歷史敘述來(lái)看，《漢書·刑法志》并沒(méi)有追述秦的立法情況,，而是直接從圣人則天立法的法律起源時(shí)期講起,，更多的筆力放在了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的吞并戰(zhàn)爭(zhēng)上。這種對(duì)于法律源流的敘述與漢朝人的“正統(tǒng)”觀念有關(guān),，時(shí)人認(rèn)為漢是因誅暴秦而有天下,，其“正統(tǒng)”來(lái)自于天。故《史記·高祖本紀(jì)》中說(shuō)：“三王之道若循環(huán),，終而復(fù)始,，周秦之間，可謂文弊矣,。秦政不改,，反酷刑法，豈不謬乎,？故漢興,，承弊易變，使人不倦,，得天統(tǒng)矣,。”這種觀念在《漢書》中也有體現(xiàn),，并且直接影響了《漢書·刑法志》的敘事邏輯,。日本學(xué)者認(rèn)為：“《呂刑》中出現(xiàn)的'五刑三千條’才是他（班固）法的理想。相反,，用班固的主觀標(biāo)準(zhǔn)衡量,，春秋以來(lái)得到發(fā)展的法典則是同班固理想的法的概念相背離的東西?！睂?shí)際上,，《漢書·刑法志》將西周時(shí)期“刑平邦用中典”的觀點(diǎn)作為法治的理想狀態(tài)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)漢朝立法,，班固認(rèn)為漢朝法制主要有法條煩多和刑罰失衡的問(wèn)題,。《漢書·刑法志》雖大量描寫“兵事”,，則最終落腳點(diǎn)卻在于“文德者,，帝王之利器；威武者,，文德之輔助也”,，可見(jiàn)班固本意并不在于敘述“大刑用甲兵”的刑罰起源觀念,，而是借春秋以來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)申明刑兵與文德之間“用之有本末”，從而突出儒家“德本刑用”的法理觀念,。

如果說(shuō)《漢書·刑法志》的書寫目的在于接續(xù)西周法制之“正統(tǒng)”,，那么作為唐朝官修史書的《晉書》，其《刑法志》部分就有著為唐朝立法敘述歷史淵源的作用和意義了,。唐高宗武德七年（公元624年）,，頒布《武德律》，接下來(lái)的貞觀十一年（公元637年）,，唐太宗頒布了《貞觀律》十二卷以及《令》三十卷,、《格》十八卷，唐朝的典章制度至此已經(jīng)基本確立,。而《隋書》的編修則起于武德四年（公元621年）,，貞觀二十年唐太宗下《修晉書詔》開(kāi)始了《晉書》的編修工程。結(jié)合唐初典章制度確立的時(shí)間節(jié)點(diǎn),，不難看出唐初立法與修史幾乎是相繼進(jìn)行的,。故有學(xué)者在分析《隋書》與《晉書》的《刑法志》修史目的時(shí)指出：“《晉志》提出李悝《法經(jīng)》以明唐代典章法度之'源’，《隋志》縷述唐前法制以釐清唐代典章法度之'流’,?！睆奶瞥鮾刹俊缎谭ㄖ尽返膬?nèi)容看，《隋書·刑法志》主要考察了作為《武德律》藍(lán)本的《開(kāi)皇律》的歷史源流,，追述了隋《開(kāi)皇律》以前南陳,、北齊、北周的立法淵源,，同時(shí)對(duì)于隋煬帝大業(yè)年間的繁苛法律進(jìn)行了批判,，為后來(lái)的唐朝法典做出了歷史敘事上的鋪墊。而《晉書·刑法志》則敘述了東漢以降曹魏《新律》,、晉《泰始律》的律典變遷史,，彌補(bǔ)了《隋律》與《漢律》之間的傳承關(guān)系。

唐朝草創(chuàng)之時(shí),，立法簡(jiǎn)約,，高祖效仿漢初“約法三章”之意，陸續(xù)頒布了“約法十二條”,、“五十三條格”等禁約,，務(wù)取寬簡(jiǎn)，目的是“盡削大業(yè)所用煩峻之法”,，與民休息,。待天下安定之后，唐朝統(tǒng)治者就開(kāi)始了全面立法的工作。高宗武德七年頒布的《武德律》以隋《開(kāi)皇律》為藍(lán)本,，之后唐太宗貞觀十一年頒布《貞觀律》等初唐基本法律,，唐初的法律體系基本形成。如果考察唐初立法的歷史淵源,，不難發(fā)現(xiàn)其與隋《開(kāi)皇律》之間的繼承關(guān)系,，而隋之立法又受到南北朝時(shí)期《北魏律》、《北齊律》等重要立法的影響,。陳寅恪論斷：“元魏之律遂匯集中原、河西,、江左三大文化因子于一爐而冶之,，取經(jīng)用宏，宜其經(jīng)由北齊,，至于隋唐,，成為二千年來(lái)東亞刑律之準(zhǔn)則也?！币虼?，唐律之所以能夠“一準(zhǔn)乎禮，出入得古今之平”,，不僅依靠唐代君臣的立法智慧,，更大程度上是繼承了魏晉南北朝以來(lái)儒家化立法的成果。

但唐律以前的法典傳承情況,，在唐初官修史書《隋書》,、《晉書》的《刑法志》完成以前，正史中僅有《漢書·刑法志》與《魏書·刑罰志》對(duì)兩漢,、曹魏,、晉律與北魏的律令修訂、刑獄改革及重大刑事案件進(jìn)行了敘述,。其中,，對(duì)于曹魏至北魏期間，重要法典的編纂變革沿革,，《魏書·刑罰志》幾乎語(yǔ)焉不詳,，可見(jiàn)其作者魏收的主要寫作目的在于北魏刑獄之得失，而不在于法典編纂,。鑒于此,，唐初官修正史的《刑法志》就很有必要對(duì)唐之前的立法傳承情況加以梳理，這種歷史敘述,，不僅具有彌補(bǔ)前朝歷史記敘不足的作用,，同時(shí)也具有厘清唐律傳承譜系的重要意義。

表1  《晉書·刑法志》中敘事及立法簡(jiǎn)表

梳理《晉書·刑法志》中的主要內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)其中主要包含立法和記事兩條主要線索,。其中,，就立法情況而言，《晉書·刑法志》中主要記載了李悝制《法經(jīng)》,、漢律六十篇,、魏武帝制訂《甲子科》、魏明帝時(shí)期制定《新律》,、晉賈充作《泰始律》等五次主要立法,。其中，李悝制法經(jīng)和漢律六十篇屬于戰(zhàn)國(guó)與西漢初期的立法情況,，原本不在《晉書》的歷史敘事范圍之內(nèi),。《晉書·刑法志》中專門提起《法經(jīng)》和漢律六十篇的意義和目的就很值得探究,，關(guān)于《法經(jīng)》及漢律六十篇等內(nèi)容的記敘位置恰在魏明帝時(shí)期的史事之間,，故其目的十分明顯，主要是為后面闡明曹魏《新律》的歷史意義而作鋪墊,。

《新律》的“序”中略述了前朝立法之得失,，其中認(rèn)為前朝立法之失主要有三點(diǎn)：其一，舊律“事寡罪漏”,，而秦漢以來(lái)的立法雖然增加篇目,，但是“更與本體相離”；其二,，漢時(shí)《具律》居于中間,，難以起到刑法中“總則”的作用；其三,，秦漢律中常有實(shí)與名不相符之條文,，一些條文未能根據(jù)其性質(zhì)進(jìn)行歸類總結(jié)。為了清楚敘述《新律》之前的立法傳承情況以及《新律》制定時(shí)所面臨的東漢末年刑法之積弊,，《晉書·刑法志》用了大量的篇幅敘述了《法經(jīng)》以來(lái),，《漢律》六十篇以及魏武帝《甲子科》的重要立法過(guò)程以及東漢光武中興以來(lái)的法律改革動(dòng)議。這種記敘手法為闡明曹魏《新律》的歷史傳承進(jìn)行了說(shuō)明,，其目的在于告誡當(dāng)下的法典編纂,，一部?jī)?yōu)秀的法典并不是立法者一時(shí)的智慧，而必須具有歷史的繼承性,，法典的正當(dāng)性其實(shí)源于其對(duì)歷史上優(yōu)秀法典的繼承,。

修訂于唐高宗永徽三年（公元625年）的《永徽律疏》在其《名例律》的“序疏”部分專門通過(guò)對(duì)律典中“名例”的歷史溯源，闡明了唐以前的律典源流譜系,。對(duì)比《晉書·刑法志》與“序疏”中關(guān)于唐律歷史源流的敘述,，可以看到《刑法志》在魏晉立法的敘述方面具有如下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：第一,，與《晉書·刑法志》中關(guān)于律典源流的敘述相對(duì)照，其中較為一致的是二者均將中國(guó)傳統(tǒng)律典的源頭追溯至了春秋時(shí)期的成文法典《法經(jīng)》,。學(xué)界一般認(rèn)為《晉書·刑法志》是歷史上第一次對(duì)《法經(jīng)》詳細(xì)篇目進(jìn)行記述的文獻(xiàn),，對(duì)《法經(jīng)》的立法動(dòng)因以及主要內(nèi)容進(jìn)行了敘述。與《永徽律疏·名例律》的“序疏”進(jìn)行對(duì)照,，不難發(fā)現(xiàn)其中對(duì)《法經(jīng)》記敘的前后影響和聯(lián)系,。《晉書·刑法志》之所以如此重視對(duì)《法經(jīng)》內(nèi)容和篇目進(jìn)行記述,，主要原因在于其是漢《九章律》的主要立法基礎(chǔ),，目的在于尋找唐律的歷史根源。第二,，對(duì)照《永徽律疏》在“名例律序疏”部分中關(guān)于唐律源流的敘述,，我們不難發(fā)現(xiàn)《晉書·刑法志》的撰述目的在于尋找唐律在傳統(tǒng)立法史上的根源?！稌x書·刑法志》從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《法經(jīng)》開(kāi)始逐步敘述中國(guó)傳統(tǒng)法典的編纂沿革。然后,，由漢初之《九章律》再到東漢末年的科條泛濫,，因此而敘述曹魏《新律》在立法史上的重要意義，最后對(duì)《晉律》的篇章體例以及立法創(chuàng)新進(jìn)行闡述,。聯(lián)系《隋書·刑法志》部分對(duì)于隋《開(kāi)皇律》以及南北朝期間南梁,、南陳、北齊,、北周立法之追述,，尤其是其中關(guān)于《北齊律》的記敘，可以發(fā)現(xiàn)《晉書》與《隋書》的《刑法志》部分共同描繪了一幅唐朝以前法典發(fā)展的路線圖,。  

二,、禮、刑相須而成的法律史敘述

儒家思想對(duì)于傳統(tǒng)法律的影響毋庸置疑,，法律史學(xué)界更多以“法律儒家化”來(lái)概括漢唐之間的法律文明轉(zhuǎn)型,。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化趨勢(shì)，陳寅恪早已指出晉司馬氏所制定的刑律“尤為儒家化”,。但是,，以“法律儒家化”概念來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)法的發(fā)展趨勢(shì)，則是由瞿同祖在1948年首次提出,，其在《中國(guó)法律的儒家化》一文中認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期的法律編纂受到了儒家思想的影響,，儒家之禮逐步融入法家之律典，而“禮法合一”的律典早在南北朝時(shí)期就已經(jīng)形成,。瞿同祖指出：“中國(guó)之法律儒家化魏,、晉已開(kāi)始,，但其完成則在北朝?！苯陙?lái),，學(xué)界關(guān)于“法律儒家化”的具體內(nèi)涵有不同分析，主要從傳統(tǒng)法律的概念和儒家化的方式和內(nèi)容角度進(jìn)行了辯駁,。故有學(xué)者認(rèn)為,，“法律儒家化”這一理論雖然具有較強(qiáng)的解釋力，但是也不能否認(rèn)刑律文本中依然包含了很多法家思想,，故不妨以儒法融合或禮法融合來(lái)描述這種法律文明的發(fā)展趨勢(shì),。這種觀點(diǎn)從《刑法志》的敘事話語(yǔ)中來(lái)考察，可以發(fā)現(xiàn)以儒家話語(yǔ)詮釋漢朝以來(lái)的法律文明發(fā)展,，早在《漢書·刑法志》中就已經(jīng)初見(jiàn)端倪,。《漢書·刑法志》篇首對(duì)于法律起源的分析,，多與儒家描述的圣人則天制作禮樂(lè)的制度起源相似,。而《晉書·刑法志》中的敘事話語(yǔ)在儒家話語(yǔ)的基本色調(diào)中，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了律學(xué)發(fā)展的史事,，以顯示律學(xué)觀念對(duì)當(dāng)時(shí)著史者的影響,，體現(xiàn)了禮、刑相須而成的敘事話語(yǔ),。

《晉書·刑法志》延續(xù)了《漢書·刑法志》的敘事模式,，首先對(duì)刑法/法律的起源進(jìn)行了敘述，通過(guò)刑法起源中透露的理念來(lái)架構(gòu)其整個(gè)敘事框架,。對(duì)于《晉書·刑法志》而言,，開(kāi)頭刑法起源的論述中所透露的理念對(duì)于理解《晉書·刑法志》的敘事思路具有重要意義?！稌x書·刑法志》開(kāi)篇第一句話即引用《論語(yǔ)·為政》的話來(lái)說(shuō)明“德禮”相較于“政刑”更能使人有知恥而明是非的作用,。這句話開(kāi)宗明義的表明了作者的法律觀念：對(duì)于治理而言，德禮為基礎(chǔ)而刑法為其不可或缺的治理工具,。接下來(lái)的論述以人的相貌自“穹圓肇判”時(shí)起就各不相同作喻,，說(shuō)明人性因其氣質(zhì)不同也有善惡的差異。既然人性有善有惡,，故刑罰或教化的運(yùn)用也不能偏廢,，就好像琴瑟與銜策，必須調(diào)和運(yùn)用,。其中關(guān)于刑法的人性論前提和德禮政刑之關(guān)系的論述實(shí)與《唐律疏議·名例律》“序疏”相似,，其中“擬陽(yáng)秋之成化”的比喻與《唐律疏議》中的名句“德禮為政教之本，刑罰為政教之用,，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也”更是如出一轍,。這種法起源論的論述從人性論出發(fā),，敘述法律之不可或缺，其目的乃是論證“禮”與“刑”的關(guān)系猶如琴瑟,，二者并用才能達(dá)到治理社會(huì)的目的,。

與《漢書·刑法志》“則天立法”的法起源論述不同，《晉書·刑法志》的法起源論述更為重視討論刑法/法律背后的價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)該符合儒家的“禮義”,，故其開(kāi)篇就點(diǎn)明“刑之不可犯,，不若禮之不可逾”。這句話凸顯了《晉書·刑法志》作者鮮明的儒家價(jià)值立場(chǎng),，隨后作者更是通過(guò)敘述唐虞,、西周成康之世、春秋戰(zhàn)國(guó)而至于秦漢的刑法變革與興衰治亂,，表明了其立場(chǎng)：刑法如果游離于“愛(ài)民治國(guó)”的價(jià)值之外,，則成為暴虐百姓的工具，社會(huì)也隨之動(dòng)亂,。作者最后總結(jié)：“將亡之國(guó),，典刑咸棄，刊章以急其憲,，適意以寬其網(wǎng),，桓靈之季，不其然歟,！”關(guān)于德與刑的關(guān)系，《晉書·刑法志》中還有另一種視角：不僅刑法必須符合于儒家之禮義,，同時(shí)德與禮也須依靠刑法而得以樹(shù)立,。作者通過(guò)評(píng)價(jià)晉武帝時(shí)代刑法得失時(shí)表明：“道有法而無(wú)敗，德俟刑而久立”,，說(shuō)明了其“明刑以弼教”的刑法目的論,。

《晉書·刑法志》中詳細(xì)記載的兩部重要立法是魏明帝時(shí)期的《新律》以及晉武帝時(shí)期的《晉律》，其所具有的共同特點(diǎn)是：兩部法典都在不同程度上吸收了儒家的思想進(jìn)入立法,。然而,，就歷史書寫的角度而言，值得注意的是《晉書·刑法志》關(guān)于兩部法典的記述有意選取了其中體現(xiàn)儒家之禮的內(nèi)容而加以記敘,，這充分反映了《刑法志》作者自身的禮刑觀念,。《晉書·刑法志》在記敘《新律》的立法進(jìn)步時(shí)主要提到了十一項(xiàng)重要內(nèi)容,，其中體現(xiàn)了儒家思想的有六項(xiàng)：

其一,，刑制改革，《刑法志》作者點(diǎn)明《新律》刑制的改革是“更依古義制為五刑”,，所謂“古義”正是儒家經(jīng)典中上古時(shí)代的刑制：五刑,。雖然,，刑名之目有所不同，但傳統(tǒng)刑律中法定刑的數(shù)量至此才與古義相符,。其二,，是對(duì)言語(yǔ)及犯宗廟園陵等觸犯皇權(quán)利益和謀反大逆的加重處罰。關(guān)于謀反大逆,，臨時(shí)抓捕時(shí)可以采取“不在律令”的刑罰手段體現(xiàn)了儒家“君親無(wú)將”的倫理觀念,。其三，允許復(fù)仇,。即“許以古義,，聽(tīng)子弟得追殺之”，這里的所謂古義也來(lái)自儒家經(jīng)典,?！豆騻鳌分姓f(shuō)：“父不受誅，子復(fù)仇可也,；父受誅,，子復(fù)仇，此推刃之道”,，這句話正是“會(huì)赦及過(guò)誤相殺不得報(bào)仇”的儒家倫理依據(jù)所在,。其四，為防止繼子與繼母之嫌隙,，而立法規(guī)定“殺繼母與親母同”,，其背后反映了儒家“繼母如母”的倫常觀念。其五,，“除異子之科”,，其背后的觀念是儒家“累世同居”、“子孫不有私財(cái)”的倫理家庭觀念,。其六,，“毆兄姊加至五歲刑”，作者認(rèn)為其立法目的是“明教化”,，其中反映的正是儒家“愛(ài)有等差”的倫常關(guān)系,，可以視為是后世“服制定罪”之濫觴?！缎谭ㄖ尽穼?duì)于律典內(nèi)容的記載有其主觀選擇,，其對(duì)于《新律》立法改革內(nèi)容的記述充分反映了歷史書寫者的價(jià)值偏好。

《晉書·刑法志》對(duì)于《晉律》的評(píng)價(jià)更能明確反映其作者的觀點(diǎn)：“峻禮教之防,，準(zhǔn)五服以制罪也”,。《晉書·刑法志》對(duì)于晉律的敘述,，主要載明其篇目,，并闡述了以下三個(gè)層次的內(nèi)容：第一,，通過(guò)《晉律》篇目體例的變化，尤其是明確記載《晉律》的條文數(shù)量為620條,，以此說(shuō)明《晉律》在漢魏律基礎(chǔ)上進(jìn)一步“蠲其苛穢,，存其清約，事從中典,，歸于益時(shí)”,。其中，所謂“事從中典”的評(píng)價(jià),，實(shí)際上來(lái)自儒家關(guān)于“刑罰世輕世重”的理解,，即《周禮》中“刑平國(guó)用中典”的理想刑事政策觀念。由此,，也可以說(shuō)明《晉書·刑法志》作者對(duì)于理想法典的認(rèn)識(shí),，即法條應(yīng)該盡量“簡(jiǎn)直清約”，以符合“刑平國(guó)用中典”的儒家理想,。第二,，關(guān)于律、令關(guān)系的解說(shuō),。漢魏時(shí)期史學(xué)家文穎對(duì)律令關(guān)系的認(rèn)識(shí)是：“蕭何承秦法所作為律令,，律經(jīng)是也。天子詔所增損,，不在律上者為令,。”可見(jiàn)此時(shí)人們關(guān)于律,、令之間在內(nèi)容,、性質(zhì)上并無(wú)嚴(yán)格的界限。與此相比,，《晉書·刑法志》作者關(guān)于律、令關(guān)系的解說(shuō)有很明顯的創(chuàng)新之意：“其余未宜除者,，若軍事,、田農(nóng)、酤酒,，未得皆從人心,，權(quán)設(shè)其法，太平當(dāng)除,，故不入律,，悉以為令。施行制度,，以此設(shè)教,，違令有罪則入律,。”這段話說(shuō)明《晉律》將原來(lái)曹魏律中一些“權(quán)設(shè)其法”的臨時(shí)性條文從律典中刪除,，納入令中,。這是史事的陳述，但后一句則是《晉書·刑法志》作者的創(chuàng)見(jiàn),，即認(rèn)為令的作用在于“以此設(shè)教”,，對(duì)違反令且應(yīng)斷罪的行為納入律典。將令視為“以此設(shè)教”的正面規(guī)范應(yīng)該是唐朝時(shí)人們的共識(shí),，《唐六典》中也解釋說(shuō)“令,，教也,，命也”，并認(rèn)為律令的關(guān)系是：“律以正刑定罪，令以設(shè)范立制,。”第三,，是關(guān)于奸伯叔母,、淫寡女等罪行以及婚姻中私約的效力等有關(guān)倫常的問(wèn)題，晉律對(duì)此皆加重處罰,，并且不承認(rèn)私約在婚姻中的效力,。《晉書·刑法志》對(duì)于這些律條的評(píng)價(jià)是：“峻禮教之防,，準(zhǔn)五服以制罪也,。”該評(píng)價(jià)也被人視為是對(duì)《晉律》的總體概括,，由此可見(jiàn)《晉書·刑法志》作者對(duì)于法律價(jià)值的看法和認(rèn)識(shí)是站在儒家倫理觀念的角度上的,。

“毌丘儉犯大逆族誅”案發(fā)生于晉景帝司馬師輔政時(shí)期，后來(lái)司馬炎代魏稱帝建立晉朝,，追尊司馬師為景帝,。故《晉書》在撰述司馬師史事時(shí)皆尊稱其為景帝。此時(shí),，曹魏家族大權(quán)已經(jīng)旁落于司馬氏之手,，此時(shí)主政者乃是權(quán)臣司馬師。毌丘儉是曹魏名將,，在明帝曹叡還是平原侯的時(shí)候就在其身邊擔(dān)任文學(xué)掾一職,。曹叡登基以后因?yàn)闅饍€是東宮舊臣，故而待之格外親厚,，毌丘儉也屢立戰(zhàn)功,，加位鎮(zhèn)東大將軍。后毌丘儉因不滿司馬師廢魏帝曹芳、殺夏侯玄,，故與揚(yáng)州刺史,、前將軍文欽矯太后詔書起兵反對(duì)司馬師，最終兵敗被殺,，夷三族,。按當(dāng)時(shí)法律，要誅及已出嫁的女兒以及娶進(jìn)門的媳婦,。故毌丘儉的兒媳荀氏因此被牽連,，荀氏的族兄荀顗與司馬師有姻親關(guān)系，故下詔聽(tīng)離,，救了荀氏一命,。然而，荀氏還有一女,，名芝,，為潁川太守劉子元妻，此時(shí)已經(jīng)有妊在身,，但依然連坐入獄,。故荀氏向司隸校尉何曾求情，“求沒(méi)為官婢,，以贖芝命”,。何曾同情荀氏之遭遇，就請(qǐng)主簿程咸上書司馬師,，替荀氏求情,。主簿程咸在上書中并不是簡(jiǎn)單就事論事，敘述荀氏之女的苦楚,，而是直接觸及問(wèn)題背后的制度原因：當(dāng)時(shí)的連坐之法誅及已出嫁之女并不合乎人情,。

程咸批評(píng)連坐出嫁女之法是弊政，必須革除,，他的理?yè)?jù)主要在于三個(gè)方面：第一,，闡明連坐出嫁女之法源于秦朝之重法。程咸引據(jù)儒家“刑罰世輕世重”之說(shuō),，認(rèn)為“司寇作典,，建三等之制，甫侯修刑,，通輕重之法”，既然連坐出嫁女之法本是秦朝重法,，那么現(xiàn)在繼續(xù)施用的原因是“承秦漢之弊未及改革”,。既然連坐出嫁女是秦之重法，那么,，“法貴得中,，刑慎過(guò)制”,，現(xiàn)在理應(yīng)進(jìn)行修法改革。第二,，程咸援引儒家關(guān)于婦女的“三從”倫理,，既然“既嫁從夫”，按照儒家服制,，對(duì)自己本身父母都應(yīng)該降低喪服等級(jí),，這目的是“明外成之節(jié)，異在室之恩”,。從這樣的倫理出發(fā),，連坐出嫁女之法也沒(méi)有倫理基礎(chǔ)。第三,，如果實(shí)施誅及出嫁女之法,，那么女性將處于雙重連坐的不利地位，如果夫家有罪,，將被株連,，而父黨見(jiàn)誅，也要從坐,。這樣的法律也不合于“哀矜女弱,，蠲明法制”的立法目的。故而,，程咸提出應(yīng)該改革連坐法：“在室之女,，從父母之誅；既醮之婦,，從夫家之罰,。宜改舊科，以為永制,?！?/p>

《晉書·刑法志》主要敘事精力在于闡釋漢晉之間的法典發(fā)展沿革歷史以及記載當(dāng)時(shí)官員關(guān)于法律問(wèn)題的奏議，對(duì)于刑案并無(wú)過(guò)多筆墨,。而毌丘儉大逆族誅案則是《晉書·刑法志》中唯一記錄其始末并以存有程咸上書原文的案例,，故而其背后的敘事目的值得深究。儒家思想對(duì)于法家之律典的滲透是多方面的,，關(guān)于刑罰制度,，雖然表面上看制度本身與儒家關(guān)聯(lián)不大，但是關(guān)于刑罰目的的觀念卻發(fā)生了徹底的儒家化轉(zhuǎn)變,。這一觀念上的變革正是在魏晉之際所發(fā)生的,，并且直接影響到了唐代的刑罰目的觀念。儒家關(guān)于刑罰目的的認(rèn)識(shí)，主要在于儒家認(rèn)為懲罰本身不是目的,，通過(guò)懲罰以實(shí)現(xiàn)教化才是“明刑弼教”的關(guān)鍵所在,。故而，儒家的刑罰目的觀念頗似所謂“教育刑”的理念,，故刑罰的目的在于教化,，使人不再為非，而不在于“以眼還眼”的懲罰或報(bào)復(fù),?！短坡墒枳h》通過(guò)對(duì)“五刑”條目的疏議，充分解釋了不同刑罰的目的和價(jià)值,。其中,，關(guān)于“笞刑”，疏議將“笞”訓(xùn)為恥,，并援引“撲作教刑”的儒家經(jīng)義以解釋笞刑實(shí)際是對(duì)人的輕微罪過(guò)“捶撻以恥之”,，其目的是使人知恥而后改過(guò)。同時(shí),，儒家要求以“法中求仁”的態(tài)度對(duì)待刑獄,，故而對(duì)于儒家而言，死刑并不是目的,，而是希望通過(guò)設(shè)置死刑對(duì)暴虐者進(jìn)行制裁,，從而保護(hù)更多的無(wú)辜者，故疏議解釋死刑的目的是“本欲生之,，義期止殺”,。綜上可知，“毌丘儉犯大逆族誅”一案最終引起了制度的變革,，婦女的“雙重連坐之法”因此被廢止,，屬于因個(gè)人上書而引起制度變革的重要?dú)v史事件。史家記錄其案件經(jīng)過(guò),，目的恐怕在于闡明儒家關(guān)于刑罰的不同態(tài)度,。

三、儒法合流話語(yǔ)中的重大法律事件記敘

《晉書·刑法志》中最為體現(xiàn)法家形式主義法理觀念的記載是惠帝時(shí)期尚書裴頠與三公尚書劉頌關(guān)于司法官員是否應(yīng)該嚴(yán)格適用律令的論爭(zhēng),。這場(chǎng)論爭(zhēng)是《晉書·刑法志》中記載律學(xué)發(fā)展的重要事件之一,，魏明帝時(shí)曾設(shè)置“律博士”，將律學(xué)立為官學(xué),，極大的推動(dòng)了法律知識(shí)的傳授和發(fā)展,。沈家本評(píng)價(jià)魏明帝設(shè)置“律博士”一職的意義時(shí)說(shuō)：“然賴有此一官，而律學(xué)一線之延遂懸綿不絕,?！逼浜?，《晉律》頒布，張斐進(jìn)《注律表》,，充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)法律解釋學(xué)的發(fā)達(dá)水平。關(guān)于《晉書·刑法志》中的形式主義司法觀,，已經(jīng)有學(xué)者的專門研究,，周永坤認(rèn)為《晉書·刑法志》中有關(guān)法律如何適用的爭(zhēng)議是中國(guó)古代關(guān)于這一基礎(chǔ)性司法哲學(xué)問(wèn)題的最具奠基意義的交鋒。陳銳則認(rèn)為《晉書·刑法志》在司法哲學(xué)方面所提出的觀點(diǎn)十分重要,，而這些觀點(diǎn)更多體現(xiàn)了法家的思想,。關(guān)于圍繞“主者守文”問(wèn)題而引發(fā)的形式主義法理觀念爭(zhēng)論，《晉書》作者的立場(chǎng)和態(tài)度如何,？或者說(shuō),，《晉書·刑法志》大篇幅引述裴頠、劉頌,、熊遠(yuǎn),、衛(wèi)展等官員奏議的目的如何？

回答這個(gè)問(wèn)題,，我們必須回到《晉書·刑法志》的文本,，去分析在文本背后歷史書寫者所欲呈現(xiàn)的問(wèn)題和立場(chǎng)。關(guān)于引發(fā)“主者守文”議論的問(wèn)題背景,，在《晉書·刑法志》中已經(jīng)清楚的交代了,，主要是晉惠帝時(shí)期因皇帝法外用刑而引發(fā)的司法不穩(wěn)定問(wèn)題。史書中稱：“至惠帝之世,，政出群下,，每有疑獄，各立私情,，刑法不定,，獄訟繁滋?！睆倪@段文字中看,，似乎“刑法不定”的原因是“政出群下”，所以才會(huì)導(dǎo)致“每有疑獄,，各立私情”的結(jié)果,。實(shí)際上，從尚書裴頠的奏章中,，不難看出“刑法不定”的根本原因是惠帝頻繁下詔干預(yù)本有常法的司法判決結(jié)果,。惠帝干預(yù)正常司法判決的事情由來(lái)已久,，元康四年（公元294年）,，太廟宮闕上的幾片瓦片被大風(fēng)吹落,，有司要查辦相關(guān)的責(zé)任人員。這件事法律本有規(guī)定,，按規(guī)定處理即可,。可是,，惠帝卻極為震怒,，下詔將當(dāng)時(shí)主管官員太常荀寓的官職免去。這樣的處罰依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律屬于罪輕而責(zé)重,，故在裴頠看來(lái)是有悖于常法的,。但正是皇帝有悖于常法的詔書極大的干擾了正常的司法判斷，后來(lái)的司法官員從此開(kāi)始揣摩上意進(jìn)行司法裁決,。最后發(fā)展到一個(gè)草民周龍被誣陷燒了皇陵上的草,，廷尉竟然上奏請(qǐng)求族誅周龍一門八口，后來(lái)事情查清,，周龍才得以幸免,。從裴頠奏疏中的敘事邏輯可以看到，惠帝時(shí)期司法枉濫的根源在于皇帝的詔書破壞了司法個(gè)案的裁判,。針對(duì)皇帝對(duì)正常司法判決的干預(yù),，尚書裴頠的諫議是使常規(guī)案件的司法判斷權(quán)力歸于司法官員之手，這樣才能使得司法判決中的法律適用得以安定,。裴頠諫議的重要意義在于,，他提出了“準(zhǔn)局”的概念，也就是君臣的職責(zé)分工問(wèn)題,，分工既定,，職權(quán)也就相應(yīng)確立。如果大家各司其職,，那么法律的適用就可以得到安定,。結(jié)果，裴頠的上書并沒(méi)有引起重視,，史書中說(shuō)“頠雖有此表,，曲意猶不止”。

關(guān)于“準(zhǔn)局”是什么,？以及君臣之間關(guān)于司法的權(quán)力分工如何,？《晉書·刑法志》中又大篇幅的引述了三公尚書劉頌的議論。劉頌關(guān)于司法的權(quán)力分工思想,，大致可以分為兩個(gè)層次：第一,，劉頌區(qū)分了君主所掌握的立法權(quán)和司法權(quán)的不同性質(zhì)。對(duì)于立法,，人主當(dāng)然可以“看人設(shè)教”,，根據(jù)不同情形規(guī)定不同的法律后果,。然而，對(duì)于司法,，則“人君所與天下共者,，法也”，因此,，不可不“信以為教”,，人主也必須尊重已經(jīng)制定的成文法律。第二,，劉頌區(qū)別了官吏的執(zhí)法權(quán)、大臣的法律解釋權(quán)和君主對(duì)于特殊案件的臨時(shí)處分權(quán),。劉頌提出：“法欲必奉,，故令主者守文；理有窮塞,，故使大臣釋滯,；事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷,?！边@句話具有三重涵義：一是對(duì)于普通司法官員而言，嚴(yán)格依據(jù)成文法斷案是其分內(nèi)之職,；二是對(duì)于法律的解釋之權(quán),，應(yīng)該由中央掌握，這是所謂“大臣釋滯”的意義,；三是人主所掌握的司法權(quán)力僅僅限于在“事有時(shí)宜”時(shí)的臨時(shí)處分,。劉頌認(rèn)為，只有明確君臣間關(guān)于司法的不同職權(quán),，才能夠“論隨時(shí)之宜,，以明法官守局之分”。

那么,，《晉書·刑法志》為何要以較大篇幅來(lái)分析惠帝,、元帝時(shí)期裴頠、劉頌,、熊遠(yuǎn)等關(guān)于司法的論述呢,？其目的恐怕不僅在于彰顯一種司法形式主義的法律觀，而是有其歷史敘事的需要,?！稌x書·刑法志》中關(guān)于惠帝時(shí)期關(guān)于皇帝干預(yù)司法的爭(zhēng)議的敘事目的是為引出元帝時(shí)期下令“蠲除詔書不可用者”的史事做鋪墊，說(shuō)明元帝下詔清理詔書的意義在于穩(wěn)定司法適用,。此外,，重要的一點(diǎn)是,，《晉書·刑法志》作者希望以此規(guī)勸時(shí)主唐太宗李世民能夠遵循正道，不以個(gè)人喜好任意干涉司法,。據(jù)《新唐書·刑法志》記載,，貞觀時(shí)期唐太宗“凡所以纖悉條目，必本于仁恕,。然自張?zhí)N古之死也,，法官以失出為誡，有失入者,，又不加罪,，自是吏法稍密?！笨傮w而言,，唐太宗李世民用刑仁厚，唐初刑罰寬緩,，但是就是因?yàn)槔钍烂褚驗(yàn)橐粫r(shí)激怒錯(cuò)殺大理丞張?zhí)N古,，雖然及時(shí)糾正并設(shè)置“三復(fù)奏”之制來(lái)限制皇帝個(gè)人對(duì)死刑的任意，但是卻給眾官吏釋放了一種“以失出為誡”的信號(hào),，導(dǎo)致雖然法律條文一再寬刑,，而官吏卻量刑失重的局面。如果聯(lián)系貞觀朝的史事,，不難發(fā)現(xiàn)《晉書·刑法志》作者借古喻今的意圖,。需要說(shuō)明的是，劉頌奏疏中的思想很多已經(jīng)被唐律直接吸收,，成為唐代的現(xiàn)實(shí)制度,。唐律“輒引制敕斷罪”的“疏議”部分說(shuō)：“事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷制敕,，量情處分,。不為永格者，不得引為后比,?！睆脑摋l“疏議”，不難發(fā)現(xiàn)其中對(duì)于劉頌觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展,。

關(guān)于劉頌等人關(guān)于司法形式主義的論述究竟是否屬于法家的立場(chǎng)呢,？周東平將《晉書·刑法志》中所體現(xiàn)的這種形式主義法律觀概括為“司法理念的法家化”。誠(chéng)然,，反對(duì)法外之法,，尤其是“辨方分職，為之準(zhǔn)局”的思想,，乃至于“人君與天下共者,，法也”的觀念都體現(xiàn)了法家的思想底色,。但是，值得注意的是,，裴頠在論說(shuō)“刑法不定”的危害時(shí)指出：“每相逼迫,，不復(fù)以理。上替圣朝畫一之德,，下?lián)p崇禮大臣之望,。”為何“刑法不定”會(huì)有損“崇禮大臣”之望,？可見(jiàn),，此時(shí)人們關(guān)于禮的觀念中已經(jīng)包含了法律穩(wěn)定以及君臣各司其職的思想。守法已經(jīng)成為遵守禮的應(yīng)有之義,，守法的概念已經(jīng)被更高的價(jià)值目的所吸收,。所以，熊遠(yuǎn)在其奏疏的開(kāi)篇就將守法與守禮等同起來(lái)：“禮以崇善,，法以閑非。故禮有典,，法有常,，防人之惡而無(wú)邪心?！?/p>

除律學(xué)發(fā)展的史事外,，關(guān)于肉刑存廢的論爭(zhēng)是貫穿《晉書·刑法志》始終的敘事線索，其中的敘事話語(yǔ)充分體現(xiàn)了儒法合流的歷史背景,。此時(shí)的肉刑存廢之爭(zhēng),，主要是漢代文景時(shí)期刑制改革的后遺癥。文帝時(shí)期為展現(xiàn)皇帝仁政的寬仁之舉,，曾下《除肉刑詔》廢除肉刑而以笞刑,、死刑代之，其結(jié)果導(dǎo)致了刑罰體系失衡的矛盾,。故《漢書·刑法志》對(duì)于文帝廢除肉刑的仁政并不感冒,，批評(píng)道：“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人,?！焙髞?lái)，景帝在文帝廢肉刑繼承上繼續(xù)改革刑制,，方才能使“笞者得全”,。但《漢書·刑法志》評(píng)價(jià)景帝時(shí)期的刑罰改革依然有相當(dāng)大的后遺癥：“然酷吏猶以為威。死刑既重,，而生刑又輕,，民易犯之,。”漢代刑制改革之弊為三國(guó)兩晉時(shí)代的肉刑之議抬頭埋下了伏筆,，如果不解決“死刑既重,，生刑又輕”的問(wèn)題，可能很難徹底消滅肉刑之議,。

如果仔細(xì)考察《晉書·刑法志》所記載的三次肉刑爭(zhēng)議,，發(fā)現(xiàn)其中爭(zhēng)議雙方，無(wú)論是否支持肉刑,，所運(yùn)用的話語(yǔ)均是儒家的,，論據(jù)皆引自儒家經(jīng)典。就反對(duì)恢復(fù)肉刑的觀點(diǎn)而言,，《刑法志》記載了孔融關(guān)于反對(duì)恢復(fù)肉刑的言論,。孔融援引《論語(yǔ)》中“上失其道,，民散久矣”的典故,，說(shuō)明當(dāng)時(shí)犯罪滋生的根本原因在于政治秩序的動(dòng)亂?？兹谡J(rèn)為當(dāng)時(shí)政局四分五裂,，如果肉刑恢復(fù)，各方諸侯均以肉刑處置有罪百姓,，則猶如“天下常有千八百紂也”,，是故肉刑不可恢復(fù)。支持恢復(fù)肉刑者也并不是欲以重典治國(guó)的重刑主義者,，而是此時(shí)輕刑太輕不足以御奸而導(dǎo)致死刑泛濫,，論者以為應(yīng)該恢復(fù)肉刑以替代死刑，從而減少死刑適用,。東晉時(shí)衛(wèi)展提出刑罰目的不在于刑人而在于止奸,，故他說(shuō)：“且原先王之造刑也，非以過(guò)怒也,，非以殘人也,，所以救奸，所以當(dāng)罪,?！睗h文帝廢除肉刑之后導(dǎo)致刑等輕重失衡，故大量原本宜加肉刑之罪名皆入于死罪,，導(dǎo)致刑罰有失中道,。

《晉書·刑法志》之所以用較大篇幅來(lái)敘述肉刑存廢之爭(zhēng)議，一是說(shuō)明漢文景刑制改革以來(lái)法定刑存在輕重比例失衡的問(wèn)題，以突出魏晉法定刑的變革逐漸趨于合理這一刑罰制度發(fā)展的沿革史,。二是唐初曾以“斷右趾”為代死之刑,，至貞觀六年（公元633年）唐太宗李世民認(rèn)為肉刑慘酷而由此增加了“加役流”的新刑罰種類以替代“斷右趾”?！短坡墒枳h》“贖章”一條的“疏議”部分曾解釋“加役流”的來(lái)歷：“加役流者,，舊是死刑，武德年中改為斷趾,?！薄缎绿茣ば谭ㄖ尽分性敿?xì)敘述了這次刑罰改革的討論過(guò)程，是李世民對(duì)侍臣提出：“肉刑,，前代除之久矣,，今復(fù)斷人趾，吾不忍也,?！睆亩苯油苿?dòng)了關(guān)于死刑的改革，即以“加役流三千里,，居作二年”的刑罰來(lái)替代斷趾法以作為部分死刑的替代刑罰,。

從這段關(guān)于“斷右趾”存廢的討論中，我們可以看到“斷右趾”在唐初曾經(jīng)具有代替死刑從而減少死刑適用的作用,。以肉刑來(lái)代替死刑,，這其實(shí)也是魏晉時(shí)期主張恢復(fù)肉刑的官員們的想法。最終唐代君臣發(fā)明了以“加役流”這一刑罰方式來(lái)取代斷右趾,，從而實(shí)現(xiàn)了肉刑與減少死刑之間的平衡,。聯(lián)系到貞觀六年唐朝統(tǒng)治者增設(shè)“加役流”以替代肉刑的刑制改革,，不難理解《晉書·刑法志》為何會(huì)以如此之大的篇幅來(lái)敘述一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)果的肉刑存廢之爭(zhēng),。《晉書·刑法志》中關(guān)于肉刑存廢爭(zhēng)議的記敘不僅采納了儒家關(guān)于刑罰寬仁的思想,，以儒家的話語(yǔ)敘述了廢除肉刑的主張,，同時(shí)也從法家的立場(chǎng)分析了刑罰的改革必須符合社會(huì)的現(xiàn)狀，從而在敘事中充分體現(xiàn)了儒法交流的歷史情景,。

結(jié) 語(yǔ)

《刑法志》是古代官修史書中對(duì)于前朝法制歷史的敘述和記載,，是中國(guó)古代法律歷史書寫的重要傳統(tǒng)。所謂“盛世修史”,，貞觀年間唐朝統(tǒng)治者所組織編修的《晉書·刑法志》則具有為盛唐法典接續(xù)歷史淵源的重要現(xiàn)實(shí)目的,。學(xué)者指出，《晉書·刑法志》有意繼承《漢書·刑法志》的敘事模式,，其目的并不在于簡(jiǎn)單記錄魏晉時(shí)期的刑罰,、制度沿革，而在于從儒家角度論述法。作者在敘述史事時(shí)具有很強(qiáng)的主觀色彩,，其中蘊(yùn)含了豐富的法理思想和觀念,，本身也是一種思想史材料。研究《晉書·刑法志》歷史敘事中的法理思想,，不僅有助于拓寬法律史對(duì)于傳統(tǒng)主流法理觀念的考察視域,，同時(shí)對(duì)于反思當(dāng)下全面法典化的敘事和實(shí)踐具有重要的啟示。

一方面,，《晉書·刑法志》尤為重視對(duì)于魏晉時(shí)期法典編纂沿革史事的敘述,，其中充分展示了唐代史官對(duì)于法典化的歷史理解，為我們理解和思考古人的法典編纂觀念提供了一個(gè)觀察視角,。唐代是中國(guó)歷史中法典編纂的重要時(shí)期,，唐代官修史書中反映了時(shí)人關(guān)于法典編纂的敘事價(jià)值和理念。在古人心中,，法典是歷史積淀而成的產(chǎn)物,，體現(xiàn)了對(duì)法典歷史傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。從漢唐之間的法律發(fā)展和法典編纂沿革可以看到,，“禮刑相須”的重要意義在于以儒家之禮所凝聚的價(jià)值觀念作為法典背后的倫理基礎(chǔ),，從而使法典成為古代社會(huì)最低限度的社會(huì)共識(shí)。其實(shí),，古代社會(huì)的禮與法原本是相互融合的不同規(guī)范,，并無(wú)明確界分。嚴(yán)復(fù)指出：“西文'法’字,，于中文有禮,、理、法,、制四者之異譯,，學(xué)者審之”，“西文所謂法者,，實(shí)兼中國(guó)之禮典”,。故從這個(gè)意義上說(shuō)，“在法言法”或難以理解古代法的真實(shí)面目,。學(xué)者指出：“如果只是從學(xué)科的角度來(lái)考察中國(guó)古代法,，就無(wú)法展現(xiàn)中國(guó)古代禮法結(jié)構(gòu)的全貌，就難免會(huì)因?yàn)橐暯菃我欢盍讯Y法的有機(jī)結(jié)合,?！睆摹岸Y刑相須”的理解角度將傳統(tǒng)禮法視為一個(gè)有機(jī)體，有助于反思近代以來(lái)法治建設(shè)之所以難以植根于中國(guó)本土的原因在于移植自西方的法律文本本身難以成為融合社會(huì)價(jià)值觀念的規(guī)范,。

另一方面,，重新闡釋傳統(tǒng)歷史敘事中的法理觀念有助于全面理解古代社會(huì)的主流法觀念，糾正過(guò)去因片面理解古代法觀念而造成的誤區(qū)。南齊永明七年（公元489年）,，孔稚上《請(qǐng)置律學(xué)助教表》,，其中首次出現(xiàn)“法學(xué)”和“法理”一詞：“臣聞匠萬(wàn)物者，以繩墨為正,；馭大國(guó)者,，以法理為本。是以古之圣王,，臨朝思理,，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸,，莫不資法理以成化,，明刑賞以樹(shù)功者也……尋古之名流，多有法學(xué),?！比欢枰⒁獾氖?，這時(shí)的“法理”或“法學(xué)”主要是指對(duì)律學(xué)知識(shí)的研究而言,，很難與現(xiàn)代意義上的“法學(xué)”等量齊觀。如果僅以此傳統(tǒng)文本中的“法學(xué)”,、“法理”等字樣去尋找古代社會(huì)的法理,，恐怕只能尋找到類似現(xiàn)代法律解釋學(xué)一類的律學(xué)而已，難以管窺傳統(tǒng)法理思想的全貌,。其中問(wèn)題,，并不在于古代中國(guó)沒(méi)有深邃的法理思想，而在于傳統(tǒng)社會(huì)中有關(guān)法理的思想并不僅僅存在于關(guān)于法律的學(xué)說(shuō)中,。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)與法學(xué)關(guān)系密切,，王宏治認(rèn)為，傳統(tǒng)史學(xué)與法學(xué)有著共同的淵源,，其都在儒家思想的影響下建立了經(jīng)史之學(xué),，并且在此基礎(chǔ)上形成了古代的史學(xué)與法學(xué),。我國(guó)古代學(xué)術(shù)中最為重要的思想傳統(tǒng)是以儒家觀念為核心的經(jīng)史傳統(tǒng),，經(jīng)學(xué)與史學(xué)共同構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)的學(xué)術(shù)思想中的主體部分。故而,，在考察中國(guó)傳統(tǒng)“法理”的歷史時(shí),，不得不留意古代經(jīng)史傳統(tǒng)中所體現(xiàn)的法理念，這些理念或許才是傳統(tǒng)社會(huì)主流的“法理”觀念,。尤其《晉書·刑法志》關(guān)于漢晉之間法典發(fā)展沿革的記敘,，體現(xiàn)了唐朝的法典編纂理想和關(guān)于法典的法理觀念，不僅具有制度史的意義，而且是研究法理思想的重要資料,。