|
內(nèi)容提要：本文從學(xué)理的角度綜述了孫遜先生的學(xué)術(shù)成果,，其中包括兩個(gè)主要方向：
一個(gè)是以小說評(píng)點(diǎn)為中心的小說論研究,，另一個(gè)是《紅樓夢(mèng)》為中心的小說文本研究，彰顯了紅學(xué)在其學(xué)術(shù)成果中的主導(dǎo)地位
另外,，本文還梳理了孫遜先生二十年來情本說的演進(jìn)發(fā)展脈絡(luò),，并就情本說的內(nèi)涵及與之相關(guān)的研究方法進(jìn)行了評(píng)析
關(guān)鍵詞：孫遜 紅樓夢(mèng) 脂評(píng) 情本
面對(duì)著電腦，我遲遲不能按下一鍵,，只是黯然神傷
那個(gè)總是笑盈盈的孫遜兄的臉,，一個(gè)接著一個(gè)地在我眼前掠過，我想對(duì)他說什么？對(duì)朋友們說些什么,？不由得久久地,、久久地沉思往事立殘陽！
說起來,，我倆年齡相仿,，在同地從事同類的工作，又幾乎同時(shí)走上研究中國(guó)古代小說的道路,，
特別是在上世紀(jì)九十年代初,，我們差不多同時(shí)招收博士生后，年年博士生的答辯委員中,，幾乎都是你中有我,，我中有你，一直到他病重
這三,、四十年的交情,，使我心中抹不去的是對(duì)他的欽佩，我深深地感到他是一個(gè)做學(xué)問能登高望遠(yuǎn),，有雄才大略,，又才思敏捷，能廣結(jié)人緣的難得的朋友
1981年,，他以《紅樓夢(mèng)脂評(píng)初探》一書嶄露頭角,，使我關(guān)注了這一個(gè)陌生的名字
當(dāng)時(shí)我剛回復(fù)旦不久，對(duì)上海灘上高校圈子里的人兩眼墨黑,，只是在同事口中了解到他早在做一些《紅樓夢(mèng)》的工作
這部《初探》,，一時(shí)受到紅學(xué)界耆老如周汝昌、馮其庸等先生的激賞,，當(dāng)在情理之中
就是像我這樣的一個(gè)紅學(xué)的外行人看來，也覺得它的價(jià)值不僅僅在一般意義上說它是紅學(xué)史上的第一部脂學(xué)專著,，而深感到它確實(shí)在脂評(píng)研究史上具有里程碑的意義
本來,，新紅學(xué)實(shí)由脂評(píng)而來脂評(píng)就是新紅學(xué)的命根子
胡適的《紅樓夢(mèng)》考證，就是立足在脂評(píng)之上建構(gòu)了他的體系周汝昌先生所說的真正的紅學(xué)包括曹學(xué),、版本學(xué),、探佚學(xué)等無一離不開脂評(píng)
所以自胡適考證《紅樓夢(mèng)》以后的半個(gè)多世紀(jì)中，觸碰脂評(píng)者實(shí)際上也為數(shù)不少,，但一般正如馮其庸先生所說的,，只是寫幾篇文章，一麟半爪的作些探討,，又都是在狹隘的紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的房間里兜圈子而已
孫遜兄的這部初探之所以令人刮目相看,，在我看來，就不僅是在一般意義上因是第一部專著而填補(bǔ)了空白，而在于不但變一麟半爪的脂評(píng)文獻(xiàn)學(xué)的研究為全面,、系統(tǒng)地進(jìn)行觀照與梳理,；
而更重要的是走出脂學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究的小房間，用小說藝術(shù)學(xué)的眼光來探討脂評(píng)在小說批評(píng)史上的價(jià)值了
說起這部《初探》在脂評(píng)作為文獻(xiàn)資料研究中所表現(xiàn)出來全面性,、系統(tǒng)性,，在其論述有關(guān)脂本的版本、評(píng)者及評(píng)語透露的與小說相關(guān)的真事,、小說作者的家世生平,、創(chuàng)作過程中的修改情況與八十回后發(fā)展的大致輪廓等各個(gè)方面，都作了全方位的論述,，其規(guī)模意度不同凡響
而且,，它的全面性、系統(tǒng)性不是簡(jiǎn)單地建筑在綜合前人的研究成果上,，而是包含著諸多他獨(dú)自研究的心得
比如,，第一回寫到葫蘆廟大火，接二連三,，牽五掛四,，把一條街全燒光了
甲戌本于此有批語曰：寫出南直召禍之實(shí)病又聯(lián)系此回癩頭和尚對(duì)甄士隱所念四句言詞中說到好防佳節(jié)元宵后，便是煙消火滅時(shí),，有旁批云：不直云前而云后,，是知諱者
都可證脂評(píng)作者是知者，知道這場(chǎng)大火是隱指雍正五年十二月二十四日由皇上親諭江南總督范時(shí)繹去查封曹家
又如他用一節(jié)的篇幅,，列舉了20個(gè)問題,，詳細(xì)地梳理了脂評(píng)透露的小說八十回后情節(jié)發(fā)展的大致輪廓
諸如此類，足見工夫,，在真正的紅學(xué)史上,，其歷史功績(jī)也不可小覷
不過，我在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)這部專著的關(guān)注,，并不是與周汝昌,、馮其庸先生們站在同一個(gè)角度上欣賞的
他們是站在所謂真正的紅學(xué)、實(shí)際上是紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)上給予這部著作以高度評(píng)價(jià)的,，而我是從小說的藝術(shù)批評(píng)的立場(chǎng)上看出它與以往的脂評(píng)研究是不同的
他已走進(jìn)了一個(gè)新天地正是在這意義上,，我說孫遜兄在脂評(píng)研究史上具有里程碑的意義
我之所以顯得有些另類，倒不僅因?yàn)槲沂冀K是一個(gè)紅學(xué)的門外人,，而主要是當(dāng)時(shí)我正在編寫小說批評(píng)史,，所以就很自然地從小說理論批評(píng)的角度來看脂評(píng)
《初探》盡管在全書十九節(jié)的篇幅中僅僅用一節(jié)的位置來寫脂評(píng)總結(jié)了小說的藝術(shù)成就并提出了一些可貴的藝術(shù)見解，且在當(dāng)時(shí)的歷史條件下也沒有擺脫胡適等將中國(guó)古代的小說評(píng)點(diǎn)簡(jiǎn)單地同八股的作法等同起來的影響,，不時(shí)給脂評(píng)套上形式主義的帽子,，但從總體來看,，這一節(jié)實(shí)際用了40馀頁較多的文字，充分地肯定了脂評(píng)的文論價(jià)值
更應(yīng)該引起我們重視的是,，他在不到一千字的《引言》中,，用了近三分之一的文字強(qiáng)調(diào)了本書的意圖不同于過去的研究偏重于脂評(píng)所提供的有關(guān)作者家世和小說情節(jié)發(fā)展線索的勾稽，偏重于諸如脂硯齋為誰等問題的探討和各類評(píng)語的歸類,，
而是更注意對(duì)脂評(píng)本身思想藝術(shù)見解的探討,，試就它在我國(guó)小說批評(píng)史上的地位作一初步的評(píng)析
這充分地說明了他是清醒地、自覺地認(rèn)識(shí)到了脂評(píng)的研究必須要開辟一條新路這才是他真正的出類拔萃之處
當(dāng)然,，他能闖出一條新路,，也是受了時(shí)代風(fēng)氣的影響
當(dāng)時(shí)隨著學(xué)界對(duì)小說理論批評(píng)的開始重視，特別是通過對(duì)中國(guó)古代評(píng)點(diǎn)大師金圣嘆的重新評(píng)價(jià),，一系列古代小說的評(píng)點(diǎn)家引起了人們的注意
就脂硯齋而言,，比《初探》稍早一點(diǎn)發(fā)表的文章中，如葉朗先生的《不要輕易否定脂硯齋的美學(xué)》（《學(xué)術(shù)月刊》1980年第10期）就指出：
脂評(píng)的價(jià)值不僅在于它提供了關(guān)于曹雪芹的生平和創(chuàng)作方面的一些資料（這一點(diǎn)過去學(xué)者多半是肯定的）,，同時(shí)也在于脂硯齋本人的美學(xué)思想也有不少合理的內(nèi)容（這一點(diǎn)過去被忽略和否定了）
遠(yuǎn)在美國(guó)的王靖宇先生的文章《脂硯齋評(píng)和<紅樓夢(mèng)>》（《紅樓夢(mèng)研究集刊》1981年第六輯）也說過：
其實(shí)脂評(píng)只有一小部分涉及作者和其他有關(guān)問題,，而大多數(shù)確實(shí)與諸如作者的創(chuàng)作意圖、《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)成就等純系文學(xué)批評(píng)的問題有關(guān)（《紅樓夢(mèng)研究集刊》,，上海古籍出版社,，1981年第6期）
就在這樣的時(shí)代潮流中，孫遜兄得風(fēng)氣之先,，將脂評(píng)的小說論最早寫入了專著之中
不久,，葉朗的《中國(guó)小說美學(xué)》和多種小說批評(píng)史著作陸續(xù)問世，都給脂硯齋以較高的評(píng)價(jià)
越到后來,，絕大多數(shù)研究脂評(píng)的論文,、著作及學(xué)位論文都是著眼在小說論，而從真正的紅學(xué)去研究脂評(píng)的,，恐怕倒是鳳毛麟角了
于此回首一看,，更覺得《初評(píng)》的問世，其意義非同一般了
以上拉雜所談,，只是從脂學(xué)的研究史上來說《初探》的價(jià)值,，假如換一個(gè)角度，從孫遜兄個(gè)人的學(xué)術(shù)研究史來看,，《初探》也是他從事中國(guó)古代小說批評(píng)、特別是小說評(píng)點(diǎn)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)
在人們印象中,，孫遜兄以研究《紅樓夢(mèng)》名世
其實(shí),，他對(duì)中國(guó)古代的小說評(píng)點(diǎn)的研究也是很下工夫的《初探》最后論脂評(píng)的歷史地位時(shí)，有一節(jié)專論脂評(píng)和我國(guó)古典小說的評(píng)點(diǎn)派,，以當(dāng)時(shí)的眼光,，勾勒了從李卓吾到金圣嘆,、毛宗崗、張竹坡,，再到脂硯齋的歷史過程,，從而肯定脂硯齋在我國(guó)古典小說評(píng)點(diǎn)派中的地位
之后，孫遜兄發(fā)表了一系列有關(guān)中國(guó)古代小說論方面的文章,，例如《明清小說評(píng)點(diǎn)派的傳統(tǒng)美學(xué)觀》,、《明清小說理論中的真假概念及其內(nèi)涵》、《金圣嘆腰斬《水滸》的再評(píng)價(jià)》,、《關(guān)于《儒林外史》的評(píng)本和評(píng)語》,、《我國(guó)古典小說評(píng)點(diǎn)派的傳統(tǒng)美學(xué)觀》、《中國(guó)小說批評(píng)的獨(dú)特方式》,、《我國(guó)古代小說批評(píng)的范疇體系及理論貢獻(xiàn)》等,，
還與孫菊?qǐng)@先生一起編了一本《中國(guó)古典小說美學(xué)資料匯粹》，將古典小說的美學(xué)資料全面地進(jìn)行了了搜集與整理其書共分六編：
一總論,、二小說與現(xiàn)實(shí)生活,、三人物形象、四情節(jié)結(jié)構(gòu),、五文學(xué)語言,、六表現(xiàn)手法；
每編之下又細(xì)分若干節(jié)目,，如總論編下分有四目：小說之名雖同,，而古今之別，則相去天淵——我國(guó)古代小說和小說觀念的演變,、從'稗官野史’到'文學(xué)之最上乘’——我國(guó)古代小說歷史地位的變化,、兩兩對(duì)看，'未知孰家生動(dòng)活潑’——我國(guó)古代小說的比較研究,、'置身事外而設(shè)想局中’'心入書中而神游象外’——我國(guó)古代小說評(píng)點(diǎn)中的鑒賞論
在每一節(jié)目前都有一篇短論,，概述了本節(jié)所收材料的主要內(nèi)容與歷史演變
全書卷首又有一篇總論，抓住了對(duì)于藝術(shù)與生活關(guān)系的認(rèn)識(shí),、人物性格的塑造,、情節(jié)結(jié)構(gòu)的安排等三個(gè)突出的問題，詳細(xì)地論述了中國(guó)古代小說批評(píng)在理論上開辟了以前建筑在詩文批評(píng)基礎(chǔ)上的文論所未涉及的命題,，從而豐富了我國(guó)古代文學(xué)理論的寶庫(kù)
所以這本書,，不只是一部資料集，也可當(dāng)作一本中國(guó)古代小說論概要來讀
到1992年,，他又發(fā)表了一篇長(zhǎng)文,，再論了《脂批與我國(guó)古典小說評(píng)點(diǎn)派》，比起《初探》中對(duì)于脂批及小說評(píng)點(diǎn)的批評(píng)來,，不僅論述的對(duì)象更為豐富,，對(duì)于金圣嘆等人的評(píng)價(jià)更為公允,，而且對(duì)于中國(guó)古代小說評(píng)點(diǎn)的價(jià)值的認(rèn)識(shí)有了飛躍，
徹底拋棄了八股的作法,、形式主義等帽子,，能客觀地總結(jié)了中國(guó)古代評(píng)點(diǎn)的短長(zhǎng)得失，指出它雖有一些先天的不足,，但不妨害它自身存在的價(jià)值和意義,，自有其優(yōu)長(zhǎng)之處：
它創(chuàng)造了一種比較自由的批評(píng)形式，能于作品正文的字里行間將小說作者在思想上的深刻寓意,、藝術(shù)上的獨(dú)運(yùn)匠心,，用寥寥數(shù)語就剖示得淋漓盡致，使讀者在閱讀正文的同時(shí)不太費(fèi)精神即可領(lǐng)略體味,；
它雖然顯得不夠系統(tǒng),，但卻能講出許多大塊理論文章講不到的妙處；它性質(zhì)雖是一種文學(xué)批評(píng),，但卻更多地帶有鑒賞的成份,，是理性的批評(píng)和感性的鑒賞的一種有機(jī)結(jié)合；
它是一種瞬間的感受和即興式的隨想,，然其中包含了許多重要而未及詳細(xì)闡發(fā)的理論命題和美學(xué)思想,，不僅豐富了我國(guó)古代文論的寶庫(kù)，而且對(duì)我們今天的小說創(chuàng)作和批評(píng)也不無借鑒和啟迪
這些總結(jié),，難能可貴,，即使在今天，還是很有現(xiàn)實(shí)意義,，因?yàn)閺墓亲永锴撇黄鹪u(píng)點(diǎn),、瞧不起中國(guó)特色的文學(xué)批評(píng)的還大有人在！
在關(guān)注《初探》同時(shí),，我對(duì)他的《金瓶梅》研究也越來越重視起來了,，并由此而一點(diǎn)一點(diǎn)的走近了他
1979年朱星先生發(fā)表了《<金瓶梅>考證》，打響了文革后《金瓶梅》研究的第一槍
盡管我第一個(gè)作出了反應(yīng),，寫了篇《〈金瓶梅〉原本無穢語說質(zhì)疑》,，但我當(dāng)時(shí)的興奮點(diǎn)在金圣嘆與《水滸傳》，并沒有進(jìn)一步去關(guān)注《金瓶梅》,，直到1982年才又寫了篇《〈忠義水滸傳〉與〈金瓶梅詞話〉》,，到1983年發(fā)表了《<金瓶梅>作者屠隆考》后，才逐漸將興趣往《金瓶梅》方向轉(zhuǎn)移,，
而實(shí)際上孫遜兄也是在第一時(shí)間行動(dòng)了起來,，且力度大大地超過了我，就在1979至1980年間，他竟一連發(fā)表了《從<金瓶梅>到<紅樓夢(mèng)>》,、《論<金瓶梅>的思想意義》、《論<金瓶梅>的現(xiàn)實(shí)主義成就及其嚴(yán)重缺陷》,、《論<金瓶梅>的藝術(shù)成就》,、《關(guān)于<金瓶梅>的社會(huì)歷史背景》、《<金瓶梅>研究的歷史和現(xiàn)狀》等,，幾乎包羅了《金瓶梅》研究的幾個(gè)主要方面
顯然,，他是當(dāng)時(shí)《金瓶梅》研究的領(lǐng)跑者
之后，他又就作者,、人物形象的分析及性思維等問題不斷拓展他的研究視野,，并在這基礎(chǔ)上與詹丹先生一起寫了兩本通俗讀物《金瓶梅概說》與《漫說金瓶梅》
特別使我難忘的是，1990年上海古籍出版社出版了一本《金瓶梅鑒賞辭典》,，盡管署名是上海紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì),、上海師范大學(xué)文學(xué)研究所編，但全書是由他負(fù)責(zé)總的設(shè)計(jì),，他又具體負(fù)責(zé)撰寫了不少部分,，所以在我心目中，始終將此書是與他聯(lián)系在一起的
1991年,，由我主編的《金瓶梅大辭典》也出版,，就是落后了一步
兩者相較，雖然內(nèi)容都是在解釋書中的一些疑難問題和有關(guān)知識(shí),，但我深感到他們是兵強(qiáng)馬壯,，書中有不少內(nèi)容明顯比我們解釋得更精準(zhǔn)，更好,，所以一直想有朝一日能作進(jìn)一步的改進(jìn)
總之,，當(dāng)新時(shí)期金學(xué)研究的浪潮興起之初，孫遜兄就是一個(gè)出色的弄潮兒,，只是他后來事多,，慢慢地淡出，不免令人感到遺憾
2016年日本中國(guó)小說研究會(huì)成立三十周年會(huì)議
孫遜（左）與作者（右）
上面從《初探》出發(fā),，回憶了孫遜兄的小說評(píng)點(diǎn)研究與《金瓶梅》的研究,，這是由于這兩個(gè)方面與我的工作交集較多，所以首先想到
其實(shí),，他于《初探》之后,，是從兩個(gè)大方向繼續(xù)邁進(jìn)的：
一個(gè)是以小說評(píng)點(diǎn)為中心的小說論研究，另一個(gè)是《紅樓夢(mèng)》為中心的小說文本研究,，這當(dāng)然包括《金瓶梅》和其他小說在內(nèi)
盡管他對(duì)《金瓶梅》所下的工夫比之其他小說來明顯較多,，但《紅樓夢(mèng)》還是他主攻的方向，寫的文章也多
這次文集以《紅樓夢(mèng)文化精神》專輯一集,，就集中了他的紅學(xué)成果
恕我對(duì)《紅樓夢(mèng)》完全是外行,，自知對(duì)《紅樓夢(mèng)》的理解與流行話語距離較遠(yuǎn),，為了不自找沒趣，所以就一直敬而遠(yuǎn)之,，也因此大多數(shù)的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的文章我都沒有碰過
孫遜兄發(fā)表的有關(guān)文章有的也拜讀過,，但更有一些過去未曾注意，這幾天匆匆翻閱了一下,，覺得有一些文章寫得很實(shí)在,，如《金陵十二釵的排列次序及其寓意》、《<紅樓夢(mèng)>人物與回目關(guān)系之探究》,、《論三副之冠紅玉》等,，
不跟風(fēng)，不附勢(shì),，不走套路,，不說套話，從文本出發(fā),，就小處著眼,，層層推斷，步步深入,，所作的結(jié)論大致都是合情合理的
不過,，假如從大處著眼的話，他所提出的情本位說可能是他紅學(xué)研究中最為著意之筆
本來,，要回答一部?jī)?nèi)容豐富的長(zhǎng)篇小說的主旨是什么,，是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題,，恐怕隨著不同的時(shí)代,、不同的地區(qū)、不同的階層,、不同的個(gè)人的變幻不一,，總會(huì)有千差萬別的答案，但人們總是想找出一個(gè)最接近客觀真理或作者旨意,，而又能統(tǒng)領(lǐng)全局的主題來
1990年,，孫遜兄面對(duì)著有關(guān)《紅樓夢(mèng)》主題的眾說紛紜，覺得假如用單一的角度,、排它的眼光去歸納一個(gè)主題,，恐怕有失于片面，于是開始從三個(gè)層次來論述《紅樓夢(mèng)》的主題：
第一個(gè)是文學(xué)審美層次的主題,，是小說本體所描寫的愛情悲劇,，婚姻悲劇，青春悲劇和命運(yùn)悲劇在內(nèi)的家庭悲劇、社會(huì)悲劇和人生悲劇所顯現(xiàn)出來的主要思想
第二個(gè)是政治歷史層次主題,，也就是說《紅樓夢(mèng)》反映了封建社會(huì)的階級(jí)壓迫和剝削,，以及統(tǒng)治階級(jí)之間的相互勾結(jié)和傾軋等階級(jí)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)的內(nèi)容,，可以把它當(dāng)作歷史來讀
他認(rèn)為只要我們不把這一提法和文學(xué)審美層次對(duì)立起來,，割裂開來，那么我們很難說它一定不符合作品的實(shí)際
第三個(gè)層次,，就是最高的哲學(xué)層次推究《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)層次是當(dāng)時(shí)俞平伯先生提出來的
孫遜兄認(rèn)為，俞平伯先生提出《紅樓夢(mèng)》的主要觀念是色空,，確是《紅樓夢(mèng)》客觀存在的一種主要哲學(xué)觀念
不過,，孫遜兄在解釋《紅樓夢(mèng)》的色空觀念時(shí)，與俞平伯不同,，其關(guān)鍵是在色,、空之間摻入了一個(gè)情字他說：
曹雪芹在色即是空的宗教哲學(xué)命題里，摻進(jìn)了情的觀念
所謂空空道人因空見色,，由色生情,，傳情入色，自色悟空,，遂易名為情僧,，改《石頭記》為《情僧錄》；在色與空之間,，引進(jìn)了情作為中介
因空見色和自色悟空即為傳統(tǒng)的色空觀念,，而由色入情和傳情入色則為曹雪芹的創(chuàng)造發(fā)明
由色入情指由萬物而生的情感欲念，它和五蘊(yùn)之一的受蘊(yùn)比較接近,；傳情入色則把人的情感注入萬物之中（包括有情之物和無情之物）,，這是曹雪芹貫穿于《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)重要思想根據(jù)脂批透露，小說末回為《情榜》,，榜中不僅有書中所有比較重要的女子的芳諱（正冊(cè),、副冊(cè)、又副冊(cè),、三,、四副冊(cè)共六十人，另加寶玉為諸艷之冠,，計(jì)六十一人）,，而且以情為中心內(nèi)容對(duì)他筆下的主要人物一個(gè)個(gè)作出評(píng)語，如寶玉宗情不情,，黛玉為情情（以上參見甲戌本第八回,、庚辰本第十七和十九回批語）
所謂情不情，按照脂批的解釋，即凡世間之無知無識(shí),，彼俱有一癡情去體貼（甲戌本第八回）,，前一個(gè)情字用作動(dòng)詞而黛玉的情情，則是對(duì)世間之有情之物,，彼能以一癡情去體貼兩者合觀,，即對(duì)世間所有有情之物和無情之物，都須以一癡情去體貼這也就是'傳情入色’的內(nèi)涵
這段話,，文字不多,，在這篇文章中所占的比重也不大，只是在最后從哲學(xué)角度來論述《紅樓夢(mèng)》主題時(shí),，作為對(duì)俞平伯先生的色空論論的一種補(bǔ)充或發(fā)展提出來的,，而實(shí)際上，這一段話關(guān)系重大,，是孫遜兄日后明確提出情本說的基礎(chǔ)
因?yàn)榍楸菊f的核心思想,、論證邏輯及基本論據(jù)，都在這里已見端倪,，只是還沒有加以展開而已
至1991年,，孫遜兄又接著發(fā)表了一篇《關(guān)于<紅樓夢(mèng)>的色、情,、空觀念》,，進(jìn)一步生發(fā)與強(qiáng)調(diào)情在色、空之間的中介作用
孫遜（左）,、作者（中）,、章培恒（右）會(huì)議留影
文章在重引了《紅樓夢(mèng)》中空空道人因空見色一段話后說：
這里很明顯，曹雪芹在傳統(tǒng)的佛教色空觀念中間,，引進(jìn)了情作為中介,，使原先比較簡(jiǎn)單的色空雙向?qū)α麝P(guān)系，變成為較為復(fù)雜的空→色→情→色→空多環(huán)連鎖關(guān)系
情的觀念在此是如此重要,，它不僅是連結(jié)色空兩頭的不可或缺的中介,，而且這一中介比起兩頭來顯然要大得多，長(zhǎng)得多所謂空空道人因空見色,，由色生情,，傳情入色，自色悟空,，如果把這四句話理解為人生的全過程,，這里的色僅僅只是人生的始發(fā)點(diǎn)，空也僅僅只是人生的最后歸宿處,，而情才是生命過程中的全部?jī)?nèi)涵
對(duì)于普通人的一生來說,，最初的始發(fā)點(diǎn)和最終的歸宿處其實(shí)都是無關(guān)緊要的,，過程才是最重要的一切
因此，曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》,，可以說是在色與空之間書寫了一個(gè)大寫的情字
這段話不僅表示了不同意俞平伯先生的觀點(diǎn),，即把'情’字排斥在外而把《紅樓夢(mèng)》的觀念僅僅歸結(jié)為'色空’二字，而是更明確地把情字上升到色,、情,、空三者中最重要的位置
其情本說已呼之欲出另外，這篇文章補(bǔ)充了曹雪芹的情觀是接受了明代中葉以后如湯顯祖,、馮夢(mèng)龍等進(jìn)步思想家和文學(xué)家的影響
再經(jīng)過了十馀年的思考,，于2006年，孫遜兄終于在《紅樓夢(mèng)的文化精神》中明確地提出了《紅樓夢(mèng)》的情本說：
《紅樓夢(mèng)》主要的文化特質(zhì)和精神便是情文化或者叫情本思想這個(gè)情首先包含了男女之情,，但同時(shí)又不完全是男女之情,，它還包括了家族親情、世俗人情,，以及人與人、人與自然的和諧關(guān)愛之情
《紅樓夢(mèng)》情本思想的提出是我國(guó)古代小說人性關(guān)懷的自然結(jié)果,，而其所包含的豐富內(nèi)涵以及它在哲學(xué)上達(dá)到的高度,，則為古代所有的文學(xué)作品所難以企及
同時(shí)，文章又從與湯顯祖,、馮夢(mèng)龍的情本思想相比中,，將《紅樓夢(mèng)》的情本思想提高到了一個(gè)新的高度，說它無疑更具有一種哲學(xué)的形而上意味,，更具有現(xiàn)代的色彩和意義
至此,，我們可見孫遜兄構(gòu)建《紅樓夢(mèng)》情本說，是在色空論的基礎(chǔ)上,，大致經(jīng)過了20年時(shí)間的琢磨,，分三步走而最后完成的
第二步，強(qiáng)調(diào)色,、情,、空三者中，情最重要,；
第三步,，就明確《紅樓夢(mèng)》的文化特質(zhì)和精神就是以情為本，是一種情文化,，因此而《紅樓夢(mèng)》在哲學(xué)上,、文學(xué)上都達(dá)到了其他作品所難以達(dá)到的高度
至于后來發(fā)表的一些與情本說相關(guān)的文章,，如《情情與情不情：《紅樓夢(mèng)》倫理文明和生態(tài)文明的現(xiàn)代闡釋》等，實(shí)質(zhì)上都是用情本說對(duì)一些具體問題作進(jìn)一步的具體詮釋而已
《紅樓夢(mèng)的文化精神》就標(biāo)志著他的情本說建構(gòu)的完成,，而情本說也就是他紅學(xué)研究中的標(biāo)志性成果
孫遜兄拈出的《紅樓夢(mèng)》情本說,，的確有它的妙處，所以自2006年在《文學(xué)評(píng)論》上正式發(fā)表《紅樓夢(mèng)的文化精神》之后（2004年《文匯報(bào)》已載其講演的摘錄,，恐影響不大）,，立即在學(xué)界產(chǎn)生了反響，陸續(xù)有一些學(xué)者跟上用情本思想或情本位來解讀《紅樓夢(mèng)》了
孫遜（左）,、作者（中）|章培恒（右）會(huì)議留影
其實(shí),，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主旨，小說作者自己已說得很清楚,，就是大旨談情（第一回）
脂硯齋也一再?gòu)?qiáng)調(diào)此書是通部情案（庚辰本第四十六回批）,，是一篇盡情文字（戚序本第六十六回批），是隨事生情,，因情得文（甲辰本第八回批）的真情癡之至文（戚序本第十八回批）,，作者是欲天下人共來哭此情字（甲戌本第八回批），等等
因此,，假如從作者原本的創(chuàng)作意圖來看,，而不是從各色人等的接受來看；從作品的主色調(diào)來看,，而不是從各種次要的雜色來看,，《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作無疑是自覺地以情為本位的
但是，假如從一般意義上來看待《紅樓夢(mèng)》是以情為本位,，未免會(huì)失之空泛
因?yàn)橹袊?guó)古代從來就認(rèn)為文章都是因于情,、本于情的
較遠(yuǎn)《禮記》《尚書》等經(jīng)典中的有關(guān)言論不算，與文論直接相關(guān)的如屈原《九章·惜誦》說發(fā)憤以抒情,，陸機(jī)《文賦》提出詩緣情,，劉勰《文心雕龍·情采》認(rèn)為情者文之經(jīng)，都說情是文的根本
就小說而言,，《三國(guó)》《水滸》宣揚(yáng)忠義,，忠義何嘗不是一種情？
李卓吾說：《水滸傳》者,，發(fā)憤之所作也（《忠義水滸傳》）
狄平子說：《金瓶梅》一書,，作者抱無窮冤抑，無限深痛,，而又處黑暗之時(shí)代,，無可與言，無從發(fā)泄,，不得已藉小說以鳴之
都不是說《三國(guó)》《水滸》《金瓶》出于情嗎,？所以,，難怪在文論界、美學(xué)家不少人早就認(rèn)為中國(guó)文論與西方文論重視理性的不同點(diǎn)之一,，就是重感性,，情本位
假如以這種頗為流行的認(rèn)為中國(guó)文學(xué)都是情本位的標(biāo)尺來看，說《紅樓夢(mèng)》情本位就等于沒有什么意義了
然而,，為什么大家覺得《紅樓夢(mèng)》情本位說,，還是有道理，比起說大旨談情來更到位,，更有新鮮感呢,？
這里的奧妙，就在于將這個(gè)情字本來有的兩種含義混起來理解而形成的
情,，一般就是指人類所有的喜怒哀樂的感情,，中國(guó)文論中所說的情本位，就是這個(gè)廣義的,、籠統(tǒng)的情
但這個(gè)情，在詩,、詞,、曲與戲劇、小說,、民歌中常常又專指男女之情，也就是愛情,、戀情,、情色、情欲之類的情
那么,，《紅樓夢(mèng)》作者及脂硯齋所說小說中的大旨談情的情是什么情呢,？
也就是讀者會(huì)接受《紅樓夢(mèng)》有別于《三國(guó)》《水滸》之類不同的情是什么情呢？顯然是后一種情請(qǐng)看甲戌本《凡例》說：
第一回題綱正義也開卷即云風(fēng)塵懷閨秀,，則知作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情
接著寫進(jìn)太虛幻境后,，見一座宮門，上面橫書四個(gè)大字,，道是孽海情天又有一副對(duì)聯(lián),，大書云：
開辟鴻蒙，誰為情種,？都只為風(fēng)月情濃趁著這奈何天,，傷懷日,，寂寥時(shí)，試遣愚衷因此上演出這懷金悼玉的《紅樓夢(mèng)》
以上這些揭示小說主旨的帶有綱領(lǐng)性的文字都可證這部小說所寫之情主要是指癡男怨女之間的風(fēng)月之情
再?gòu)钠鋾麃砜?，《石頭記》,、《情僧錄》固然難以判別其主什么情，但從《風(fēng)月寶鑒》,、《金陵十二釵》,、《紅樓夢(mèng)》而言，明顯都是指向兒女風(fēng)月之情的
原稿中的情榜所開列的名單,，也就是一些不同層次的青年女性
更何況,，小說中的故事確實(shí)也主要是圍繞著閨友閨情轉(zhuǎn)的，作者就是本于親身經(jīng)歷過的情的基礎(chǔ)上寫就了這樣一部小說的
我們今天也只有站在這一點(diǎn)上,，其情之解才有別《三國(guó)》《水滸》《西游》《金瓶》等等,，其獨(dú)特的而不是一般的情本說才能真正成立
但是，如湯顯祖的《牡丹亭》,、馮夢(mèng)龍的《情史》及《紅樓夢(mèng)》這類主要寫兒女私情的作品,，在他們那個(gè)時(shí)代的一般士子用儒家正統(tǒng)的眼光看來，往往會(huì)覺得是與理有違的,，這正如湯顯祖所說的：自非通人,，恒以理相格耳（湯顯祖《牡丹亭記題辭》）
因此，要使這種情得到社會(huì),、特別是上層社會(huì)的認(rèn)可,，必須要將這種情普適化、合理化
湯顯祖將杜麗娘的愛情上升到人類的至情,，馮夢(mèng)龍更將情說成在天地間貫穿于一切,，所謂萬物如散錢，一情為線牽,，都是在將情向普遍的人性靠攏
不但如此,，馮夢(mèng)龍還直截了當(dāng)?shù)貙⒋饲橄蛉寮业慕?jīng)典接軌他在《情史敘》中說：
《六經(jīng)》皆以情教也《易》尊夫婦，《詩》首《關(guān)雎》,，《書》序嬪虞之文,，《禮》謹(jǐn)聘奔之別，《春秋》于姬姜之際詳然言之,，豈非以情始于男女,？
凡民之所必開者，圣人亦因而導(dǎo)之,，俾勿作于涼,，于是流注于君臣父子兄弟之間而汪然有馀乎！
這就將《六經(jīng)》寫有的若干男女之情,，灌注到所有君臣父子兄弟朋友之間,，將所有人情歸結(jié)為皆從男女之情始,，于是再提升到《六經(jīng)》皆以情教
這就將男女之情與人類的普遍感情以及儒教的精神完全統(tǒng)一起來了
正是在這樣的思路引導(dǎo)下,，說《牡丹亭》《情史》《紅樓夢(mèng)》這類作品情本位，就使人既覺得其作品既不脫男女之情的本旨,，又可與出于人類本性與社會(huì)習(xí)染所成的各類感情相吻合起來,，
甚至可以自梁?jiǎn)⒊≌f界革命引入西方的各種哲學(xué)、政治,、倫理等觀點(diǎn)后,，用各種五花八門的價(jià)值判斷來解讀《紅樓夢(mèng)》的主旨，都可以用情本位來統(tǒng)而觀之了
所以,，我認(rèn)為孫遜兄深得湯顯祖,、馮夢(mèng)龍等論情之神髓，用情本說來解讀《紅樓夢(mèng)》既符合作品的本旨（作家的創(chuàng)作本意）與主旨（作品的主要內(nèi)容）,，又能與現(xiàn)代的一些精神相接軌,，自有其高妙之處了
這比起那些抓其一點(diǎn)，不看全局,，全憑己斷,，自說自話地探討《紅樓夢(mèng)》的主題來，自有樓上樓下之別了
孫遜兄雖然著力于《紅樓夢(mèng)》的研究,，但對(duì)其他中國(guó)古代小說戲曲等多有廣泛的探討,，且其多以敏銳的眼光，緊跟時(shí)代的腳步,，探討那些新鮮的,、熱門的話題，
諸如小說與宗教,、圖像等多種文化的關(guān)系,、小說與地域特別是都市文化的關(guān)系與嘗試用新思維來探索小說藝術(shù)表現(xiàn)的某些特點(diǎn)或規(guī)律性的問題,，特別是晚年全身心的投入了東亞漢文小說的整理與研究,，其功甚偉
1986年,，我在東京大學(xué)第一次讀一本《紅白花傳》時(shí),，一時(shí)還搞不清是中國(guó)人寫的還是朝鮮人寫的，當(dāng)時(shí)根本不知道還有一大批這樣的外國(guó)人用漢字寫的小說,，所以沒有引起重視
后來知道法國(guó)的陳慶浩先生與臺(tái)灣的王三慶,、陳益源、王國(guó)良等先生關(guān)注了這類小說,，并已著手整理,、出版
記得當(dāng)時(shí)陳先生還找過我,，希望能合作進(jìn)行全面的整理我也深知這一工作極有意義，但考慮到我的能力與條件有限,，正所謂心向往之,，而力不能至，只能作罷
想不到孫遜兄能勇挑重任,，團(tuán)結(jié)各路人馬,，孜孜矻矻，嘔心瀝血地將林林總總的東亞漢文小說陸續(xù)整理后,，總其成而推諸世,，并率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員寫了一批有關(guān)的論文與專著，為切實(shí)地打開這個(gè)新的研究領(lǐng)域起到了中流砥柱的作用,，不能不令人欽佩
孫遜兄之所以能得到學(xué)界的敬重，受到學(xué)子的愛戴,，不僅僅在于為人能遜志時(shí)敏,，廣結(jié)善緣；也不僅僅在于為學(xué)科的建設(shè)鞠躬盡瘁,，搞得風(fēng)生水起,；而更重要的是他甘心于青燈下潛心于學(xué)業(yè)，能不斷地與時(shí)俱進(jìn),，以致成果累累,，美不勝收
今就我寸心所得，在匆忙之中略書一二,，與其說是對(duì)孫遜兄文章的贊頌,，還不如說借此以寄托我的哀思
走筆至此，一種芝焚而蕙嘆之悲陡然從心中升起,，念及近年來故交逐零落,，禁不住老淚盈眶
刊于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2021年第4期
|
