摘要：從《金瓶梅》研究的歷史來(lái)看 , 取得的主要成就是作者讀解 , 即對(duì)作者生平,、籍貫及作品與史實(shí)的考證,。而這些作者讀解既沒(méi)有可靠的材料作依據(jù) , 又對(duì)讀解《金瓶梅》無(wú)大意義?！督鹌棵贰肺谋咀x解則成就極低,。當(dāng)前 , 《金瓶梅》研究所關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是建立以文本讀解為主 , 作者、文本,、讀者相結(jié)合的文本讀解體系,。摒棄只注重作者的作者讀解主義。

關(guān)鍵詞：金瓶梅 考據(jù) 讀解 文本

關(guān)于《金瓶梅》的研究, 歷史的積淀是對(duì)作者讀解無(wú)休止的考據(jù),。而對(duì)其文本意義的讀解則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠, 除張竹坡的《讀法》與回評(píng), 就是讀者零星的感悟式評(píng)說(shuō);近現(xiàn)代只有一些學(xué)者的階級(jí)論文本評(píng)論;當(dāng)代的《金瓶梅》研究盛行的是作者讀解主義, 文本的探索也未超越先輩,。文本讀解成為當(dāng)前《金瓶梅》研究的重要任務(wù)。重視文本讀解, 建立科學(xué)的文本讀解體系, 成為《金瓶梅》研究的時(shí)代選擇,。

一

相對(duì)于明清其他小說(shuō), 《金瓶梅》研究可以說(shuō)還比較薄弱, 尤其是對(duì)《金瓶梅》文本的讀解更是捉襟見(jiàn)肘,。總括自《金瓶梅》問(wèn)世以來(lái)的研究成就, 基本是對(duì)作者讀解的考證,。主要有:成書(shū)是個(gè)人創(chuàng)作還是時(shí)代累積, 作者的南北二說(shuō), 創(chuàng)作年代是嘉靖還是隆慶還是萬(wàn)歷, 作品內(nèi)容與史實(shí)的關(guān)系等,。還有作者的創(chuàng)作意圖, 版本問(wèn)題等等?？梢?jiàn)對(duì)于《金瓶梅》的研究重在作者資料的考查, 即遵循考據(jù)學(xué)的原則, 進(jìn)行考證、詮解, 可以說(shuō)碩果累累, 這當(dāng)然是非常重要的,。但有些考證和詮釋是無(wú)用的勞動(dòng), 是研究文本之外的兜圈子,。

比如關(guān)于作者的考證爭(zhēng)論, 從《金瓶梅》誕生時(shí)就沒(méi)有清楚, 當(dāng)時(shí)的人們都不知道是誰(shuí), 后人就更難以考證是哪一人了, 被稱(chēng)為中國(guó)古典小說(shuō)研究中的哥德巴赫猜想。因?yàn)樯虻路度f(wàn)歷野獲編》所說(shuō)的聞明嘉靖間大名士手筆, 引動(dòng)無(wú)數(shù)人去追查, 今天至少找出王世貞,、李開(kāi)先,、薛應(yīng)旗、趙南星,、湯顯祖,、屠龍、賈三近,、李漁,、丁惟寧等五十多位與他相近的。當(dāng)今我們的許多學(xué)者也煞費(fèi)苦心地加以考證, 最終也只能用推測(cè)的手段得出似乎合理但不能讓人信服的結(jié)論,。他們也是不管雞蛋好吃不好吃, 非要追尋生蛋的雞是哪一只,。而雞蛋是從集市上買(mǎi)來(lái)的, 那雞也就十分難找了, 即使雞的主人也找不清哪只蛋是哪只雞下的,。于是, 就圍著一群雞猜測(cè)。最終也找不到具體是哪只雞, 再去確定一只蛋是何時(shí)下出來(lái)的, 更是無(wú)稽之談,。這實(shí)在是學(xué)術(shù)研究的一大誤區(qū),。為什么不去研究一下雞蛋的成分得出其營(yíng)養(yǎng)豐富和好吃的原因呢!歷史的事實(shí)將是:《金瓶梅》的作者等問(wèn)題的考證是文學(xué)史的一樁無(wú)頭案, 根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的死者的身材、外觀(guān),、服飾來(lái)猜測(cè)終不會(huì)有結(jié)果,。也許一個(gè)人說(shuō):死者可能是個(gè)達(dá)官貴人。查遍所有的達(dá)官貴人可能不是, 死者或者就是一個(gè)普普通通的人,。在全國(guó)上下找無(wú)頭的死者, 無(wú)異于大海里撈針,。最后對(duì)無(wú)名作者的追查將陷入迷惘的重圍不能自拔, 有限的資料難以證明作者的姓名、籍貫,、生平等等,。進(jìn)入以資料證資料,、往復(fù)循環(huán)的怪圈, 成為猜謎游戲,。

我所讀到的當(dāng)代關(guān)于《金瓶梅》作者、版本,、成書(shū)年代,、作品與史實(shí)的關(guān)系等的考證文章, 可以說(shuō)大多是面黃肌瘦肢體乏力, 幾近黔驢技窮,。作者籍貫爭(zhēng)論的現(xiàn)狀是:江蘇學(xué)者極力證明作者是江蘇人, 在江蘇的歷史文人中尋找合適者;浙江的專(zhuān)家則在《金瓶梅》的流傳演變中尋找蛛絲馬跡以證實(shí)小說(shuō)的作者是浙江人, 然后則在浙江文人中考察相像者;山東的研究者則在山東的文人中探求恰當(dāng)?shù)娜诉x, 從小說(shuō)中大量的山東方言, 作品中描寫(xiě)的是山東地界, 故事發(fā)生在山東的某個(gè)縣市, 書(shū)中描寫(xiě)了山東風(fēng)情等等來(lái)考據(jù)作者。由于以上的考證探討, 查出了五十多個(gè)似是而非的作者, 遍布華東各地,。成書(shū)年代的論爭(zhēng)自然也是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理, 從史料中猜測(cè), 從小說(shuō)中推斷, 從野史筆記中搜求, 終無(wú)定論,。

《金瓶梅》作者隱姓埋名的原因是很復(fù)雜的:一是由于《金瓶梅》在當(dāng)時(shí)是被人們視為大毒草的, 是違背封建倫理道德的誨淫之書(shū)。弄珠客序云:《金瓶梅》, 穢書(shū)也,。沈德符《顧曲雜言》就說(shuō)《金瓶梅》此等書(shū)必遂有人板行, 但一出則家傳戶(hù)到, 壞人心術(shù),。后人更編出許許多多的駭人聽(tīng)聞的傳說(shuō)故事以告誡寫(xiě)書(shū)、印書(shū),、賣(mài)書(shū),、讀書(shū)的人們。倘若敢大膽的在《金瓶梅》上署名, 不被凌遲了才怪呢!二是書(shū)中又確實(shí)存在大量的色情描寫(xiě), 作者也無(wú)臉面署名,。當(dāng)時(shí)肯定是他的名字生怕別人知道的, 他不隱姓埋名遠(yuǎn)居山林可能不能存活,。所以, 當(dāng)時(shí)不可能有可靠的史料記載, 也就無(wú)從查找作者的真實(shí)姓名和真實(shí)身份。三是有可能書(shū)中所敘之事, 關(guān)系當(dāng)時(shí)的真人真事, 即如張竹坡的寓意說(shuō),。其《讀法》說(shuō):作小說(shuō)者, 概不留名, 以其各有寓意, 或暗指某人而作,。夫作者既用隱惡揚(yáng)善之筆, 不存其人之姓名, 并不露自己之姓名, 乃后人必欲為之尋端竟委, 說(shuō)出名姓何哉?何其刻薄為懷也!且傳聞之說(shuō), 大都穿鑿, 不可深信?？傊? 作者無(wú)感慨, 亦必不著書(shū), 一言盡之矣,。其所欲說(shuō)之人, 即現(xiàn)在其書(shū)內(nèi)。彼有感慨者, 反必欲指出, 真沒(méi)搭撒,、沒(méi)要緊也,。 [1] 四是文化環(huán)境的限制, 視《金瓶梅》為教化之書(shū), 則謂笑笑生乃借文勸誡, 以懲不檢之人, 必遭因果報(bào)應(yīng),。這有失文人氣節(jié)。目《金瓶梅》為誨淫之書(shū)者, 則謂笑笑生乃作文發(fā)泄私情, 宣揚(yáng)肉欲, 低級(jí)下流, 為人不恥,。這又丟文人臉面,。

對(duì)那些作者問(wèn)題窮根究底的不良影響起碼有三點(diǎn):首先, 拖延研究的進(jìn)程, 因?yàn)橛行﹩?wèn)題是永遠(yuǎn)也不會(huì)解決的。每次《金瓶梅》學(xué)術(shù)討論會(huì)都把讀解作者的考據(jù)當(dāng)成主題, 樂(lè)此不疲的原因是這種證明不出來(lái)的問(wèn)題就如滾刀肉切不斷理還亂, 又如雞勒吃不下丟不掉, 呈現(xiàn)欲罷不能的態(tài)勢(shì),。爭(zhēng)論的意義和價(jià)值就是爭(zhēng)論本身,。吳小如先生《我對(duì)〈金瓶梅〉及其研究的幾點(diǎn)看法》就指出:試看, 屈原的生卒年, 施耐庵其人的有無(wú), 以及笑笑生究竟是誰(shuí), 恐怕終將成為學(xué)術(shù)屆長(zhǎng)期爭(zhēng)議和辯論的課題, 從而不得不存疑闕殆。所以我一向主張, 在一部作品的作者問(wèn)題無(wú)法徹底解決的情況下, 我們應(yīng)該把氣力用在作品的研究分析上, 而不宜只是在那些一時(shí)無(wú)法得出結(jié)論的牛角尖里兜圈子,。對(duì)于《金瓶梅》, 亦當(dāng)作如是觀(guān),。 [2] 其次, 貽誤子孫后代。說(shuō)不定過(guò)上幾百年, 后人會(huì)以我們并不能證明或難以服人的考證作為論據(jù), 再當(dāng)成史料來(lái)以訛傳訛,。沈德符的一句聞嘉靖間大名士手筆引出了多少的猜測(cè)和探討, 寫(xiě)出了多少的文字, 難以計(jì)算, 真可謂毒被后世,。再次, 對(duì)文本研究無(wú)大意義。因?yàn)闆](méi)有把文學(xué)研究的重心放在作品讀解上, 沒(méi)有注重文學(xué)作品本身藝術(shù)價(jià)值的探討, 限制了對(duì)文學(xué)作品文本意義的讀解, 扼殺了作品文本的豐富性, 泯滅了讀者的再造能力,。牧惠在《金瓶風(fēng)月話(huà)·后記》中也說(shuō):我覺(jué)得, 恐怕應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在對(duì)作品本身的研究上,。在這方面, 我們過(guò)去幾十年走了不少?gòu)澛? 一是對(duì)作品的藝術(shù)性研究得太少太少, 因?yàn)槟欠N研究有'脫離政治’、'搞修正主義’之嫌,。事實(shí)是對(duì)作品內(nèi)涵的研究與把握, 對(duì)作品藝術(shù)表現(xiàn)的探析要比對(duì)作品創(chuàng)作的考證, 如作者,、成書(shū)年代、作品內(nèi)容的歷史印證要難得多, 因?yàn)榭紦?jù)文章靠讀史料來(lái)證明, 不是從作品中挖掘內(nèi)涵,?？紦?jù)不需要理論, 只需要材料, 或者說(shuō), 甚至掌握一定的材料, 便可自圓其說(shuō)?？紦?jù)的爭(zhēng)論要比文本研究的爭(zhēng)論價(jià)值要低得多,。如果每一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果都必須有考古發(fā)現(xiàn)來(lái)證明, 那也就沒(méi)有了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴, 也無(wú)所謂學(xué)術(shù)了。這種無(wú)窮考據(jù)的意義和作用就在于表學(xué)識(shí), 夸耀才華, 以示讀書(shū)之多, 學(xué)問(wèn)之淵博,。由此出現(xiàn)了汗牛充棟的文章和專(zhuān)著, 制造出絡(luò)繹不絕的專(zhuān)家,、教授、學(xué)者,。

還有一個(gè)值得注意的嚴(yán)重問(wèn)題是:有的學(xué)者打著考據(jù)的旗號(hào), 搞的是假考證的把戲。比如有人以小說(shuō)中所敘述的地名來(lái)判斷作者的籍貫, 根據(jù)小說(shuō)故事中所陳述的時(shí)間概念如作品中人物算命的生辰八字來(lái)推斷小說(shuō)的成書(shū)時(shí)間, 拿小說(shuō)的故事情節(jié)來(lái)與歷史事件對(duì)號(hào), 以確立作者的生平履歷, 立志在作品中查個(gè)水落石出,。也就是用小說(shuō)本身作為資料來(lái)考證小說(shuō)作者的行蹤,、作者籍貫、小說(shuō)的成書(shū)時(shí)間,。寫(xiě)起文章來(lái)鑿鑿有據(jù), 自鳴得意, 連篇累牘的引用小說(shuō), 成了《金瓶梅》小說(shuō)故事情節(jié)資料的統(tǒng)計(jì), 實(shí)是滑稽可笑,。因?yàn)?一、文學(xué)作品可能有一定的史料價(jià)值, 但文學(xué)作品絕不是歷史著作, 豈能把小說(shuō)中的故事情節(jié)當(dāng)成考證作者生平的資料,。把小說(shuō)中所提到的天干地支當(dāng)成小說(shuō)成書(shū)時(shí)間的證據(jù)更是投機(jī)取巧,。六十年天干地支一循環(huán), 歷朝歷代生生不息, 豈可為據(jù)!《金瓶梅》中關(guān)于時(shí)間的概念有許多是混亂,、粗疏的。陳詔《金瓶梅小考》說(shuō)小說(shuō)中關(guān)于西門(mén)慶,、潘金蓮,、武松、李瓶?jī)?、吳月娘等人年齡和生年干支, 處處抵牾, 幾乎很少有合榫的地方 [3] , 還有的學(xué)者通過(guò)史料來(lái)證明《金瓶梅》中所提到的人物,、地名與史實(shí)不符, 所描寫(xiě)的故事情節(jié)與歷史事件不合。嚴(yán)厲批評(píng)《金瓶梅》作者對(duì)歷史史料的篡改和誤解, 這實(shí)在是荒唐可笑!倘若讓這些學(xué)問(wèn)家繼續(xù)考證下去, 《金瓶梅》文本不久就被徹底解構(gòu)掉了,。二,、歷史著作不一定都是歷史的真實(shí)記錄, 有些歷史著作是值得懷疑的, 一些歷史史料也需要去認(rèn)真的考證。查找歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)許多相似的歷史, 歷史著作也并不能反映歷史的真實(shí),。也就是說(shuō)歷史資料有時(shí)都是錯(cuò)誤的, 何況藝術(shù)作品呢?把《金瓶梅》的內(nèi)容與歷史著作相印證, 肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)作者創(chuàng)作有許多走筆,。以歷史證小說(shuō)和以小說(shuō)證歷史都是錯(cuò)誤的。三,、文學(xué)創(chuàng)作中作者可以自由馳騁, 描寫(xiě)社會(huì)歷史生活可以想象夸張甚至幻想;文學(xué)語(yǔ)言本身就具有夸張,、虛構(gòu)和陌生化的特點(diǎn);文學(xué)作品是作者留給我們的固體的文字, 它需要讀者去闡釋, 才能理解作品所具有的社會(huì)歷史意義和抒寫(xiě)的思想感情。作品本身決不能當(dāng)成作者可靠的生平記錄,。即使《金瓶梅》這樣寫(xiě)實(shí)性很強(qiáng)的作品也是不足為信史的, 內(nèi)中的一些故事情節(jié)絕不是歷史的再現(xiàn), 更不是歷史的模寫(xiě),。所以用《金瓶梅》的內(nèi)容作為作者生平、成書(shū)時(shí)間的考證資料是十分荒謬的, 甚至是偽科學(xué)反學(xué)術(shù)的,。這種考據(jù)作風(fēng)把文學(xué)藝術(shù)的研究荼毒了, 貽害后人何止千秋萬(wàn)代!

二

還有的學(xué)者認(rèn)為考據(jù)是學(xué)問(wèn), 對(duì)作品本身即文本的研究是無(wú)用的學(xué)問(wèn), 甚至說(shuō)作品讓讀者去讀就是了, 何必去告訴讀者怎樣讀和讀什么, 這樣做沒(méi)有意義,。然而, 考據(jù)那不確定的作者又有什么用途呢, 難道要讓讀者去讀那些與作品內(nèi)容意義無(wú)關(guān)又枯燥乏味、性情干癟的考證材料嗎?我們明白, 作品文本沒(méi)有讀者的讀解與廢品等價(jià), 倒是先輩學(xué)者把《金瓶梅》的文本價(jià)值進(jìn)行了一番評(píng)說(shuō):東吳弄朱客的《金瓶梅序》,、欣欣子的《金瓶梅詞話(huà)序》與廿公的《跋》都有十分深刻的見(jiàn)地, 當(dāng)然其中有因果報(bào)應(yīng),、世事輪回、勸戒諷諭的道德服務(wù)與政治說(shuō)教色彩,。張竹坡可算《金瓶梅》文本讀解第一人, 他對(duì)《金瓶梅》的文本研究做出了巨大貢獻(xiàn),。其評(píng)說(shuō)主要有人物形象塑造的技巧及人物形象分析, 小說(shuō)敘事藝術(shù)中結(jié)構(gòu)謀篇的探討, 作品語(yǔ)言藝術(shù)的點(diǎn)評(píng)等等。但他的冷熱金針,、寓意說(shuō),、苦孝說(shuō)以及因果報(bào)應(yīng)的小說(shuō)構(gòu)思認(rèn)讀都有偏差, 也有不少文本誤讀。近代以來(lái), 也有一批學(xué)者注意了《金瓶梅》文本的讀解, 至今無(wú)大的突破:內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)對(duì)明代歷史的反映;人物形象分析雖有新意, 卻沒(méi)有深入作品文本從人性的本質(zhì)來(lái)討論文學(xué)人物;結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究較為薄弱, 沒(méi)有超過(guò)張竹坡的深度;文學(xué)語(yǔ)言探究只是方言詮解, 對(duì)文本話(huà)語(yǔ)的考究不深入,。這說(shuō)明文本的認(rèn)知和讀解還有非常嚴(yán)峻的任務(wù),。文學(xué)作品文本的解讀就是展開(kāi)讀者想象的翅膀, 開(kāi)啟心智, 把固定的物理文字解釋得豐富多彩、生機(jī)盎然, 那才是真正的文學(xué)評(píng)論和藝術(shù)欣賞,。如果不是從學(xué)術(shù)研究中悟出什么有價(jià)值的東西, 領(lǐng)略到藝術(shù)作品的審美力量, 僅僅是從學(xué)術(shù)研究中找到什么資料, 得出難以服人的考據(jù)結(jié)論, 實(shí)在是學(xué)術(shù)研究的巨大悲哀!

我們倡導(dǎo)回歸文本讀解的學(xué)術(shù)研究方法, 把作品本身作為學(xué)術(shù)研究的直接對(duì)象,。本來(lái)在作品完成以后, 文本就成了自足的審美主體, 作者與文本愈來(lái)愈遠(yuǎn), 讀者與文本愈來(lái)愈近。馬克思指出:作家絕不把自己的作品看作手段,。作品就是目的本身;無(wú)論對(duì)作家或其他人來(lái)說(shuō), 作品根本不是手段, 所以在必要時(shí)作家可以為了作品的生存而犧牲自己個(gè)人的存在,。 [4] 寧宗一先生《回歸文本:21世紀(jì)《金瓶梅》研究走勢(shì)臆測(cè)》中有一段引用了德國(guó)詩(shī)人海涅的話(huà)來(lái)說(shuō)明無(wú)為地對(duì)詩(shī)人 (或作家) 的生活資料 (即作品的外部資料) 研究的無(wú)用性, 又說(shuō):如果允許我進(jìn)一步直言不諱的話(huà), 我認(rèn)為整天埋頭在史料堆中鉤稽不著邊際的史實(shí), 對(duì)文學(xué)研究者來(lái)說(shuō), 并非幸事,。因?yàn)樗菀总绾晚絺约旱男造`, 使文筆不再富于敏感性和光澤。也許它僅有了學(xué)術(shù)性而全然失去了文學(xué)研究必須有的靈氣,、悟性和藝術(shù)性,。試想, 如果真要到了不動(dòng)情地審視著發(fā)黃發(fā)霉的舊紙堆, 我想那就成了今日多病的學(xué)術(shù)的病癥之一了?；蛘邞?yīng)了一位學(xué)者的明智之言, '學(xué)問(wèn)家凸現(xiàn), 思想家淡出’, 然而學(xué)者的使命畢竟是在追求有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想這一層次上的,。學(xué)術(shù)研究是個(gè)體生命活動(dòng), 生命意志和文化精神是難以割裂的。 [5] 歷史已經(jīng)證明:偉大的思想家和藝術(shù)家是在痛苦的思考和艱難創(chuàng)造中誕生的, 偉大的學(xué)者是在不斷的覺(jué)醒和明悟中成長(zhǎng)的,。

況且現(xiàn)在是后現(xiàn)代,、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義,、符號(hào)學(xué),、接受美學(xué)等理論盛行的歲月, 已經(jīng)不是樸學(xué)受寵的考據(jù)時(shí)代。當(dāng)今出版了大量的敘事學(xué),、讀解學(xué)著作, 為文本讀解提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),。這些理論昭示人們審視傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)研究方法, 給文本讀解以新的生機(jī)和活力?？v觀(guān)文學(xué)藝術(shù)解讀的歷史, 基本分為三個(gè)階段:作者階段;文本階段;讀者階段,。也就是說(shuō), 在文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)知理解中形成了三種基本解讀方法。在我國(guó), 作者階段的文本讀解由于受文如其人和實(shí)證主義哲學(xué)的影響, 強(qiáng)調(diào)起因解釋法, 認(rèn)為要讀解作品文本, 必知作者其人,。要研究藝術(shù)品必須從作品向外擴(kuò)展追尋作者, 追尋作者與作家群的關(guān)系, 再追尋作者時(shí)代的種族,、地理環(huán)境等等?！睹献印肪蛷?qiáng)調(diào)以意逆志, 讀懂作者之意, 解釋作者之志,。尚知人論世, 即頌其詩(shī), 讀其書(shū), 不知其人可乎?是以論其世也, 是尚友也。認(rèn)為尚友則必知其人,。金圣嘆《水滸傳》第25回回評(píng)也說(shuō):讀其文, 相見(jiàn)其為人,。當(dāng)然, 這些都是我國(guó)儒家傳統(tǒng)的文本讀解觀(guān)念。道家又強(qiáng)調(diào)人之情, 注重文本讀解的情感醒悟,。理學(xué)家強(qiáng)調(diào)作品為傳心的載體, 即傳達(dá)作者的心志, 要讀解作品文本必明作者之心,。到了明代則注重吟詠和沉潛法, 要求設(shè)身處地細(xì)斟作者之聲情, 默會(huì)作者之靈性, 悟出作者之情懷?？梢?jiàn), 我國(guó)傳統(tǒng)的讀解觀(guān)念是讀解者不知道作者就無(wú)法理解作品, 即強(qiáng)調(diào)的是作者讀解主義,。總括作者讀解理論有三點(diǎn)明顯的不足:1,、什么是作者的原意, 由誰(shuí)來(lái)驗(yàn)證和衡定, 就是個(gè)未知數(shù)。如果作者已說(shuō), 讀者勿須再言;如作者不言, 讀者也未必正確,。如想弄清文本意義, 還是回歸文本,。2,、作品文本是一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng), 自身具有獨(dú)立生命, 不以作者的思想為轉(zhuǎn)移。文本語(yǔ)言符號(hào)具有公共的特點(diǎn), 不再是作者個(gè)人頭腦中的東西,。故藝術(shù)作品的研究還應(yīng)到文本中來(lái),。3、作品的文本向所有的讀解者開(kāi)放, 它猶如一面鏡子, 人人可以在這里面照出自己的面影,。

讀解者受自身所處的社會(huì)時(shí)代,、文化背景、思想觀(guān)念和閱讀實(shí)踐的制約, 無(wú)法保持清明的主體, 一旦進(jìn)入文體的世界, 就會(huì)不自覺(jué)地流露出自己的觀(guān)點(diǎn), 所發(fā)掘的作者的原意必然刻印上自己的面影,。但作者讀解的理論仍然有它的歷史價(jià)值和使用價(jià)值, 對(duì)讀解文本仍有一定的作用,。文本讀解并不放棄對(duì)文本作者的研究, 所強(qiáng)調(diào)的是不能以為不知道作者的籍貫生平和時(shí)代環(huán)境就不能理解作品。像明清時(shí)期的許多人情小說(shuō)都不知道作者, 經(jīng)過(guò)多年的考證也終于沒(méi)有找出作者,。如《醒世姻緣傳》的作者西周生到底是誰(shuí)?《今古奇觀(guān)》的編者抱翁老人是誰(shuí)?還有一些作者是無(wú)名氏,。我們并不因?yàn)椴恢雷髡呔蜔o(wú)法讀解他們的作品, 文本的意義和藝術(shù)不因?yàn)樽髡叩哪：鴾p價(jià)?！都t樓夢(mèng)》作者曹雪芹的生平思想我們也知之甚少, 不是我們已經(jīng)取得了巨大的研究成就嗎!我們不反對(duì)作者研究, 但倘若以作者考據(jù)代替作品讀解, 則是文學(xué)藝術(shù)研究自取滅亡之路,。我國(guó)古代有些詩(shī)歌富于朦朧的意境、隔離的情境,、陌生的語(yǔ)境,。假如我們不知道李商隱、朱慶余,、秦韜玉等詩(shī)人的生平經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境, 就讀解不明《錦瑟》,、《閨意呈張水部》、《貧女》社會(huì)政治意義, 但將它們讀解為愛(ài)情婚姻的詩(shī)歌也未嘗不是文本的價(jià)值所在,。但《金瓶梅》沒(méi)有這種障礙, 不用擔(dān)心對(duì)《金瓶梅》內(nèi)容和字句讀解的歧義,。我們不會(huì)因不知道作者產(chǎn)生對(duì)《金瓶梅》的誤解, 更不會(huì)因不知道作者的生平經(jīng)歷讀不懂《金瓶梅》, 對(duì)于《金瓶梅》只有不同的理解, 沒(méi)有不對(duì)的理解。它既有借鑒《水滸傳》的內(nèi)容, 又有明顯的歷史印記,。它源于生活, 反映生活, 是謂世情書(shū),。作品中無(wú)玄言可談, 其中的詩(shī)詞曲賦含義較曲折也不難解。其敘述語(yǔ)言和人物語(yǔ)言皆是言意統(tǒng)一,。且多是家常話(huà)語(yǔ), 不含語(yǔ)言的朦朧和模糊, 語(yǔ)法結(jié)構(gòu)公共化, 詞語(yǔ)運(yùn)用世俗化, 語(yǔ)義外延狹窄獨(dú)立性強(qiáng),。總之, 《金瓶梅》的文學(xué)話(huà)語(yǔ)無(wú)難言之隱, 一讀了之,。這正為我們進(jìn)行文本讀解提供了便利的基礎(chǔ)條件, 故我們沒(méi)有必要在作者讀解上浪費(fèi)時(shí)間,。放棄作者的考證, 我們也能從《金瓶梅》中理解到作者對(duì)于人情人欲的肯定和對(duì)社會(huì)政治腐敗的批判, 我們也可以讀解到小說(shuō)對(duì)于潘金蓮和李瓶?jī)旱热宋镄蜗竺鑼?xiě)刻畫(huà)中所表現(xiàn)出的作者愛(ài)憎和人情之美, 也可以讀解到小說(shuō)情節(jié)的曲折動(dòng)人、跌宕起伏, 也可以感悟到小說(shuō)敘事話(huà)語(yǔ)的生動(dòng)有趣和鮮明的人情氣息,。

我們今天所說(shuō)的文本讀解不是文本讀解主義, 不是符號(hào)學(xué)或結(jié)構(gòu)主義的文本自我封閉論,。而是重視文學(xué)文本的自身表意價(jià)值, 重視文本呈現(xiàn)出來(lái)的作者原意、社會(huì)生活、歷史價(jià)值和藝術(shù)美感,。建立作者,、文本、讀者相結(jié)合的文本讀解體系, 摒棄關(guān)起門(mén)來(lái)找作者的作者讀解論, 從瑣碎的作者生平史料和索隱探討中解放出來(lái),。

參考文獻(xiàn)

[1]金瓶梅·金瓶梅讀法 (M) .濟(jì)南:齊魯書(shū)社, 1987.

[2]徐朔方, 劉輝.金瓶梅論集[C].北京:人民文學(xué)出版社, 1986.

[3]陳詔.金瓶梅小考[M].上海:上海書(shū)店出版社, 1999.

[4]馬克思恩格斯全集 (第1卷) [M].

[5]中國(guó)金瓶梅學(xué)會(huì).金瓶梅研究 (第6輯) [M].北京:知識(shí)出版社, 1999.