昔日尼采有言“上帝已死”，現(xiàn)在霍金在《大設(shè)計》第一頁上就宣稱“哲學(xué)已死”,，因為“哲學(xué)跟不上科學(xué),，特別是物理學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的步伐”。這是一個極為傲慢的“宣言”,。

與此同時,，上帝也被霍金“掃地出門”，他在《大設(shè)計》末尾宣稱：因為存在像引力這樣的法則,，所以宇宙能夠“無中生有”,，自發(fā)生成可以解釋宇宙為什么存在,，我們?yōu)槭裁创嬖凇Ｋ浴安槐仄砬笊系廴c燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”,。也就是說,，上帝現(xiàn)在不再是必要的了。

科學(xué)家認(rèn)為不需要上帝來創(chuàng)造宇宙,，這聽起來當(dāng)然很“唯物主義”,；但是確實有許多科學(xué)家相信上帝的存在，相信上帝創(chuàng)造了宇宙或推動了宇宙的運(yùn)行,，他們也同樣作出了偉大的科學(xué)貢獻(xiàn)——牛頓就是典型的例子,。“上帝去點燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”其實就是以前牛頓所說的“第一推動”,。

霍金在《大設(shè)計》這一頭一尾的兩大宣言,，姿態(tài)高傲，大言炎炎,，激怒了不少西方人士,。例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上的書評認(rèn)為：霍金宣稱“哲學(xué)已死”，卻把自己當(dāng)成哲學(xué)家,，宣布由他來回答那些哲學(xué)的終極問題,。也許，霍金真的感到自己在哲學(xué)上比哲學(xué)家更高明,？而英國前皇家學(xué)院院長,、牛津大學(xué)林肯學(xué)院藥理學(xué)教授格瑞菲爾德則批評霍金宣稱科學(xué)可以得到所有答案，“科學(xué)總是容易自滿,?！覀冃枰３挚茖W(xué)的好奇心與開放性，而不是自滿與傲慢,?！彼€從另一個角度批評說：“如果年輕人認(rèn)為他們想要成為科學(xué)家，必須是一個無神論者,，這將是非常恥辱的事情——很多科學(xué)家都是徒教基督,。”

其實,，霍金在《大設(shè)計》中的豪情,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上面這些批評人士的想象。

在哲學(xué)和都帝上被宣布“已死”之后,，霍金決定由他自己來取代上帝的角色,！

我這么說有點危言聳聽嗎？不,，這不是“栽贓”于霍金,，而是可以從他自己在《大設(shè)計》的敘述邏輯中得到證實的,。

“依賴模型的實在論”——霍金在一個根本問題上的站隊

在《大設(shè)計》中，霍金深入討論了一個就科學(xué)而言具有某種終極意義的問題——霍金其實只是完成了在哲學(xué)陣營中的“站隊”,，并沒有提供新的立場,。但是考慮到霍金“科學(xué)之神”的傳奇身份和影響，他的站隊和千千萬萬平常人的站隊自然不可同日而語,。況且在這個問題上,，霍金還提供了一種新的論證。

在《大設(shè)計》標(biāo)題為“何為真實”（What Is Reality?）的第三章中,，霍金從一個金魚缸開始他的論證：

假定有一個魚缸,，里面的金魚透過弧形的魚缸玻璃觀察外面的世界，現(xiàn)在它們中的物理學(xué)家開始發(fā)展“金魚物理學(xué)”了,，它們歸納觀察到的現(xiàn)象,，并建立起一些物理學(xué)定律，這些物理定律能夠解釋和描述金魚們透過魚缸所觀察到的外部世界,，這些定律甚至還能夠正確預(yù)言外部世界的新現(xiàn)象——總之,，完全符合我們?nèi)祟惉F(xiàn)今對物理學(xué)定律的要求。

霍金相信,，這些金魚的物理學(xué)定律,，將和我們?nèi)祟惉F(xiàn)今的物理學(xué)定律有很大不同，比如,，我們看到的直線運(yùn)動可能在“金魚物理學(xué)”中表現(xiàn)為曲線運(yùn)動,。

現(xiàn)在霍金提出的問題是：這樣的“金魚物理學(xué)”可以是正確的嗎,？

按照我們以前所習(xí)慣的想法——這種想法是我們從小受教育的時候就被持續(xù)灌輸?shù)轿覀冾^腦中的,，這樣的“金魚物理學(xué)”當(dāng)然是不正確的。因為“金魚物理學(xué)”與我們今天的物理學(xué)定律相沖突,，而我們今天的物理學(xué)定律被認(rèn)為是“符合客觀規(guī)律的”,。但我們實際上只是將今天對（我們所觀察到的）外部世界的描述定義為“真實”或“客觀事實”，而將所有與我們今天不一致的描述——不管來自金魚物理學(xué)家還是來自前代人類物理學(xué)家——都判定為不正確,。

然而霍金問道：“我們何以得知我們擁有真正的沒被歪曲的實在圖像,？……金魚的實在圖像與我們的不同，然而我們能肯定它比我們的更不真實嗎,？”

這是一個非常深刻的問題,，答案并不是顯而易見的。

在試圖為“金魚物理學(xué)”爭取和我們?nèi)祟愇锢韺W(xué)平等的地位時,，霍金非常智慧地舉了托勒密和哥白尼兩種不同的宇宙模型為例,。這兩個模型，一個將地球作為宇宙中心,，一個將太陽作為宇宙中心,，但是它們都能夠?qū)Ξ?dāng)時人們所觀察到的外部世界進(jìn)行有效的描述,。霍金問道：這兩個模型哪一個是真實的,？這個問題,，和上面他問“金魚物理學(xué)”是否正確，其實是同構(gòu)的,。

盡管許多人會不假思索地回答說：托勒密是錯的,，哥白尼是對的，但是霍金的答案卻并非如此,。他明確指出：“那不是真的,。……人們可以利用任一種圖像作為宇宙的模型,?！被艚鸾酉氯ヅe的例子是科幻影片影片《黑客帝國》（Matrix，1999～2003）——在《黑客帝國》中,，外部世界的真實性受到了顛覆性的質(zhì)疑,。

霍金舉這些例子到底想表達(dá)什么想法呢？很簡單,，他得出一個結(jié)論：

不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念（There is no picture- or theory-independent concept of reality）,。

而且他認(rèn)為這個結(jié)論“對本書非常重要”。所以他宣布,，他所認(rèn)同的是一種“依賴模型的實在論”（model-dependent realism）,。對此他有非常明確的概述：“一個物理理論和世界圖像是一個模型（通常具有數(shù)學(xué)性質(zhì)），以及一組將這個模型的元素和觀測連接的規(guī)則,?！被艚鹛貏e強(qiáng)調(diào)了他所提出的“依賴模型的實在論”在科學(xué)上的基礎(chǔ)理論意義，視之為“一個用以解釋現(xiàn)代科學(xué)的框架”,。

那么霍金的“依賴模型的實在論”究竟意味著什么呢,？

這馬上讓人想到哲學(xué)史上的貝克萊主教（George Berkeley，1685～1753）——事實上霍金很快就在下文提到了貝克萊的名字——和他的名言“存在就是被感知”,。非常明顯,，霍金所說的理論、圖像或模型,，其實就是貝克萊用以“感知”的工具或途徑,。這種關(guān)聯(lián)可以從霍金“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念”的論斷得到有力支持。

在哲學(xué)上,，一直存在著“實在論”和“反實在論”,。前者就是我們熟悉的唯物主義信念：相信存在著一個客觀外部世界，這個世界不以人的意志為轉(zhuǎn)移,，不管人類觀察,、研究,、理解它與否，它都同樣存在著,。后者則在一定的約束下否認(rèn)存在著這樣一個“純粹客觀”的外部世界,。比如“只能在感知的意義上”承認(rèn)有一個外部世界。現(xiàn)在霍金以“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念”的哲學(xué)宣言,，正式加入了“反實在論”陣營,。

對于一般科學(xué)家而言，在“實在論”和“反實在論”之間選擇站隊并不是必要的,，隨便站在哪邊,，都同樣可以進(jìn)行具體的科學(xué)研究。但對于霍金這樣的“科學(xué)之神”來說,，也許他認(rèn)為確有選擇站隊的義務(wù),，這和他在上帝創(chuàng)世問題上的站隊有類似之處。他認(rèn)為“不需要上帝創(chuàng)造世界”也許被我們視為他在向“唯物主義”靠攏,，誰知“依賴模型的實在論”卻又更堅定地倒向“唯心主義”了,。

宇宙既然是建構(gòu)的，那就讓我霍金來建構(gòu)一個,。

到這里,，霍金在《大設(shè)計》中的思路就很清楚了：

他在第二章的結(jié)尾處問道：“我們真的有理由相信一個客觀實在的存在嗎？”而如上所述,，他在第三章給出的答案是“不存在與圖像或理論無關(guān)的實在性概念”,，也就是說，不存在純粹客觀的,、外在的實在——也就是不存在純粹客觀的,、外在的宇宙。

而一個“依賴模型”才有可能把握的宇宙,，意味著什么呢,？當(dāng)然意味著這個宇宙必然是人為建構(gòu)的，或者稍退一步,，至少是必然存在著人為建構(gòu)成分的。

既然宇宙只能是人為建構(gòu)的,，那么很好,，就讓我史蒂芬·霍金來為你們建構(gòu)一個。

《大設(shè)計》作為霍金的新作,，一出版就受到了極大關(guān)注——《科學(xué)》（Science）,、《自然》（Nature）等有影響力的雜志幾乎在同一時間發(fā)表了評論文章?；艚鹪凇洞笤O(shè)計》中兩個被認(rèn)為最為激進(jìn)的觀點——可以視為他建構(gòu)宇宙的要點,，在《科學(xué)》和《自然》的書評中都受到了特別的關(guān)注：一是他聲稱利用量子理論證明了“多重宇宙”的存在,，我們這個宇宙只是同時從無中生出、擁有不同自然法則的多個宇宙中的一個,；二是他預(yù)言 M理論（可以視為“超弦理論”的升級版）作為“多重宇宙”法則的一種解釋,，是“萬有理論”的唯一切實可行的候選者。

不過,，霍金的宇宙建構(gòu),，并未因為他的巨大名聲而在科學(xué)界一言九鼎。

在《自然》雜志的書評作者邁克爾·特納（Michael Turner）看來,，霍金的上述論斷其實并不太具有說服力,。根本原因是，提出已有半個多世紀(jì)的“多重宇宙”這一頗有創(chuàng)見的思想,，雖然“有可能是正確的”,，但就目前而論，它卻連能否獲得科學(xué)資格都是有疑問的,，因為不同宇宙之間無法交流,，我們并不能觀測到其它宇宙，這導(dǎo)致“多重宇宙”成為一個無法被檢驗的理論,。而特納認(rèn)為,，霍金在《大設(shè)計》中其實只是用“多重宇宙”這一存在爭議的觀點“替代而不是回答了關(guān)于怎樣選擇和誰選擇的問題”，并沒有真正回答宇宙為什么是“有”而不是“無”,。至于霍金主張的引力讓萬物從無中生有,，則是從根本上回避了空間、時間和M理論為何如此的問題,。

不過,，霍金建構(gòu)的宇宙是不是得到物理學(xué)家和宇宙學(xué)家的認(rèn)同，不是這篇文章所關(guān)心的問題,。我們關(guān)心的是要證實霍金“取代上帝”的豪情,。

這樣我們就又要回到上帝問題上來了。

我們當(dāng)然不必假定上帝的存在,，但不管上帝存不存在,，人類給他派定的最重要的“職責(zé)”不就是創(chuàng)造世界嗎？而創(chuàng)造世界,，也就等同于是設(shè)計宇宙嗎,？那么現(xiàn)在這個為我們設(shè)計了一個宇宙的霍金，他不就取代了上帝的“職責(zé)”了嗎,？

霍金為什么說：哲學(xué)已死,？

2022-03-11 22:40

關(guān)注

霍金在他最后的著作《大設(shè)計》的第一章“存在之迷”的開頭就這樣寫道：“我們怎樣理解我們處于其中的世界呢？宇宙如何運(yùn)行？…一切從何而來,？…按照傳統(tǒng),，這是些哲學(xué)要回答的問題，但哲學(xué)已死,。哲學(xué)跟不上科學(xué),，特別是物理學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的步伐?！?/p>

霍金這段話的意思是說：一,，哲學(xué)應(yīng)該回答《本體論》的這些問題，可幾千年來,，哲學(xué)一直沒能很好地回答這些問題,，像死了一樣。二,，哲學(xué)是解釋世界,，說明世界的學(xué)問，哲學(xué)和科學(xué)是密切聯(lián)系著的統(tǒng)一體,，是不可分割的,，是一損俱損，一榮俱榮的,。

霍金這段話,，是中肯而用心良苦的。

每個讀過《易經(jīng)》的人,，都知道：《易經(jīng)》包括意,、言、象,、數(shù)四個部分：意,，指人類社會的意識形態(tài)，包括社會科學(xué)和文學(xué)藝術(shù),。言,，是人類意識的交流和傳承。象,，是自然科學(xué),。數(shù)，是數(shù)學(xué),。哲學(xué)是人類社會的頭腦,，是解釋世界說明世界和預(yù)測未來的。人類社會前五千年,，重視哲學(xué)研究，輕視自然科學(xué)的探索，哥伯尼之后的五百多年來,，自然科學(xué)創(chuàng)造的生產(chǎn)力,，給人類社會帶來天翻地覆的變革，對于古文明的哲學(xué)…似乎忽略和遺忘了,！哲學(xué)落后于科學(xué),，跟不上科學(xué)的發(fā)展，也在所難免,。更為可悲的是：當(dāng)代的一些科學(xué)家們,，甚至包括少數(shù)諾奨得主的偉大科學(xué)家，不懂得哲學(xué)與科學(xué)是緊密聯(lián)系有機(jī)統(tǒng)一體,，是不可分割的,。竟然認(rèn)為：中國古代沒有科學(xué)，其主要原因是《易經(jīng)》造成的,。

殊不知天行健,，君子自強(qiáng)不息；地勢坤,，君子厚德載物,。乾坤二卦正是中華民族千古流芳的民族精神……！更可悲可嘆的是：《易經(jīng)》六十四卦的引擎是《干支紀(jì)時法》的時空觀,！殊不知這種五千年前的時空觀認(rèn)為：時空本身就是十一維的,，而且具有時刻運(yùn)動變化著的十一種物質(zhì)屬性……使《相對論》望洋興嘆！

五百年前的《天體運(yùn)行論》超過了當(dāng)時的一切地球人,；

五千年前的“干支紀(jì)時法”和《五運(yùn)六氣學(xué)說》一旦和當(dāng)代科學(xué)相結(jié)合,，一定會使當(dāng)代的科學(xué)家們，目瞪口呆,，嘆為觀止,。

不破不立，每一位科學(xué)家們和每一位哲學(xué)家們應(yīng)該繼承愛因斯坦“思想試驗室”的遺產(chǎn)和霍金關(guān)于哲學(xué)的警示,，走出誤區(qū),，輕裝前進(jìn)！

霍金：哲學(xué)已死,，那么現(xiàn)如今,，哲學(xué)還有存在的必要嗎？

2021-02-08 10:01文化領(lǐng)域愛好者

關(guān)注

全文共2130字,，閱讀大約需要十分鐘

霍金在《大設(shè)計》一書中提到：哲學(xué)已死,，因為“哲學(xué)跟不上科學(xué)，特別是物理學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的步伐”這種說法真的有道理嗎,？要評價這一問題,，我們要先弄清楚,，什么是哲學(xué)，或者說,，什么是霍金提到的哲學(xué),。

柏拉圖

其實，各個哲學(xué)家對于哲學(xué)都有不同的定義,，有的人認(rèn)為哲學(xué)是對基本和普遍之問題研究的學(xué)科,，是關(guān)于世界觀的理論體系；有的人認(rèn)為哲學(xué)是某種介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西,。它和神學(xué)一樣,，包含著人類對于那些迄今仍為科學(xué)知識所不能肯定之事物的思考；它又像科學(xué)一樣是訴之于人類的理性而不是訴之于權(quán)威的,，不論是傳統(tǒng)的權(quán)威還是啟示的權(quán)威,。一切確切的知識（羅素認(rèn)為）都屬于科學(xué)；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學(xué),。介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域,，這片無人之域就是哲學(xué)。而在霍金看來,，哲學(xué)就是指最狹義的哲學(xué),，即形而上學(xué)。

亞里士多德

首先我們來談一談形而上學(xué)是什么,？雖然形而上學(xué)沒有一個統(tǒng)一的定義,，也很難被定義，但大多哲學(xué)研究者所理解的形而上學(xué)是研究存在本身的學(xué)問,。這個存在本身并非是由存在物中抽象而來的存在者,，因為高度抽象的存在者是后于具體的存在物產(chǎn)生的，而存在本身是先于任何具體存在物產(chǎn)生的,。為什么會想要去研究存在本身呢,？因為既然我們生活的世界“一切皆流，無物常住”,，那么為了保障其存在的合理性,，一定有一個不變不動的東西在為其做支撐，因此,，形而上學(xué)這門學(xué)科實質(zhì)上是在古人觀察世界的過程中形成的,。

從哲學(xué)史上看，巴門尼德是這門學(xué)科的奠基者,，他第一個把存在作為了研究對象,，他主張存在是一，具體事物是多,，研究具體事物只能得到“意見”只有研究存在本身才能得到“真理”,。而對于這個“存在”,，不同的哲學(xué)家有不同的認(rèn)識，柏拉圖認(rèn)為它是理念,，斯賓諾莎認(rèn)為它是實體,，黑格爾認(rèn)為它是絕對精神…

然而這門學(xué)問在近代遭受了巨大的沖擊,，中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)崩潰后,，當(dāng)尼采喊出上帝已死后，我們再也無法保證我們能夠認(rèn)識到現(xiàn)象世界背后的本質(zhì)了,，這從經(jīng)驗論和唯理論的紛爭就可略見一斑,，經(jīng)驗論者主張“凡在理智之中的無不先在經(jīng)驗之中”，這個前提就拒絕了一切超越經(jīng)驗以獲取普遍的可能性,，經(jīng)驗論也最終走向懷疑論,。唯理論者超越經(jīng)驗的依據(jù)是天賦觀念，卻不能為這些天賦觀念的存在提供合理性證明,，導(dǎo)致唯理論最終發(fā)展成為一種獨(dú)斷論,。而康德雖然克服了這種紛爭的困境，在科學(xué)知識等方面一定程度上回應(yīng)了休謨的懷疑,，為我們獲取正確的知識提供了可能性,，但卻引出了另一個問題，即經(jīng)驗之外的物自體我們永遠(yuǎn)也無法認(rèn)識到,，維特根斯坦從分析哲學(xué)的角度也告訴我們,，既然無法突破語言的邊界，那么“對于不可說的東西我們必須保持沉默”,。

更為致命的是,，我們似乎也無法保證現(xiàn)象背后真的存在本質(zhì)，維特根斯坦認(rèn)為本質(zhì)并非永恒不變的,，而是多元的,、多變的。他認(rèn)為“'本質(zhì)’就不再是一種什么更高級的東西,，它不過是用來表達(dá)關(guān)于某物的一種具體而有用的語法建構(gòu)的知識而已,。” 后現(xiàn)代主義沿著這種思路對本質(zhì)主義進(jìn)行了更猛烈的批判,，他們認(rèn)為“割裂語言和經(jīng)驗的聯(lián)系來談?wù)撊魏问挛锒际菦]有意義的” 即形而上學(xué)所探討的對象根本就不存在,，而且探討它也沒有任何意義。

在現(xiàn)代,，形而上學(xué)似乎成了一個永遠(yuǎn)無解的難題,，它對我們的日常生活似乎也沒有什么影響，那是不是就可以說明它在現(xiàn)在就沒有存在的必要了,？

孔子

也許不是,，歷史上有那么多偉大的哲學(xué)家前仆后繼地追尋那個超驗東西,，甚至可以說每個普通人在仰望星空時都或多或少進(jìn)行過形而上學(xué)的思考，或許形而上學(xué)問題沒有達(dá)到其目的的可能性,，可形而上學(xué)問題的存在卻有其自身的原因與合理性,。即人既不能忍受一個沒有價值、沒有意義的世界,，而且也不能滿足于他所面對的現(xiàn)實,。人往往都會認(rèn)為在沒有意義的世界的背后存在著有永恒的意義和價值的世界，并將這個世界作為現(xiàn)實世界的超越與補(bǔ)充,，作為他生存的根基和奮斗一生的目標(biāo),。但當(dāng)形而上學(xué)消失時，我們的世界似乎就成為了一個沒有意義,、沒有價值且不可能有意義有價值的世界,，我們?yōu)檫@個世界做的一切似乎就都成為了虛無。我們所有人的人生實際上都沒有什么意義,，我們所做的一切選擇,、所說的每一句話、所愛的每一個人都不過是虛無而已,，這顯然是人類無法接受的,，同樣也是哲學(xué)家無法接受的，因此從這個角度,，我們似乎擺脫不了形而上學(xué),，形而上學(xué)必須存在。

但有一些人可能會說,，我的人生不必追求什么意義和價值,，我與大家一樣過完平凡的一生就行，在大家之中,，我能感受到一種安全感,，大家怎么做我就怎么做就行，但這其實是一種自我欺騙,，當(dāng)我們?nèi)ハ胍幌脒@個“大家”是誰的時候,，我們會驚奇的發(fā)現(xiàn)“查無此人”，其實“大家”本質(zhì)上是我們信仰的替代品,，因為“上帝死了”我們處在一個信仰缺失的時代,，我們不得不用“大家”來做為形而上學(xué)的替代品以避免我們沉淪在虛無主義中，但這種替代品卻是虛假的,、很容易被看破的,，而自甘沉淪于大家之中，也會讓我們的人生缺乏意義和價值,，使我們生命十分淺薄,、十分無趣,，從這個角度來理解，其實對于每一個人來說,，形而上學(xué)都有存在的必要,，因為它能給我們的人生帶來終極追求，使我們的生命更厚重,、更精彩,。

不管形而上學(xué)的問題是否能得到解答，我想,，形而上學(xué)還是有存在的必要,，因為它其實在一定程度上代表了一種信仰，代表了人類對存在的意義,、目的和價值的不懈追索。而這,，正是我們當(dāng)下的時代所缺乏的,。

霍金曾說“哲學(xué)已死”，真是如此嗎,？【科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系】

2018-11-18 11:25

關(guān)注

霍金在物理上的貢獻(xiàn)無容置疑,，不過，霍金對哲學(xué)是頗不屑的,。他曾在其著作《大設(shè)計》中揚(yáng)言“哲學(xué)已死”,，說哲學(xué)雖然曾貴為科學(xué)之母，但現(xiàn)在已跟不上科學(xué)步伐,，只剩下旁枝末節(jié)的語言分析,。許多哲學(xué)專業(yè)的人認(rèn)為霍金對哲學(xué)的理解是粗淺，還停留于快一個世紀(jì)前哲學(xué)界的日常語言學(xué)派,。然而,，這是霍金是全錯的嗎？不是,。

那么,，科學(xué)與哲學(xué)是什么關(guān)系呢？

不少人在立場上,，是傾向自然主義方法論與驗證整體論,，即科學(xué)研究進(jìn)步確實很大程度影響本體論的討論，形而上理論也必須與科學(xué)理論相互融貫（但其實這比許多人想象中容易,，許多古靈精怪的形而上理論也可以與科學(xué)理論相融貫）,。譬如相對論沖擊對“時間”的本質(zhì)理解、腦神經(jīng)科學(xué)沖擊著“自由意志”的討論,、道德心理學(xué)沖擊對“道德”本質(zhì)的探討,。在這意義下,，霍金的部分前設(shè)是對的，部分形而上學(xué)理論確實需要依賴科學(xué),，當(dāng)這些形而上學(xué)理論與科學(xué)不兼容時,，前者就要作出修正。

那么,，形而上學(xué)真的沒有（認(rèn)知）意義,，只是瑣碎分析嗎？不一定,，因為大多數(shù)哲學(xué)家都不認(rèn)為,。哲學(xué)史上，邏輯實證論確實有這主張,，認(rèn)為形而上學(xué)沒有認(rèn)知意義,，關(guān)于這個世界的許多知識全靠經(jīng)驗（科學(xué)）證成，而諸如“自由意志存不存在”,、“數(shù)存不存在”,、“因果關(guān)系存不存在”的形而上學(xué)論題都無法靠經(jīng)驗證成。換言之,，形而上學(xué)論題沒有認(rèn)知意義,。（嚴(yán)格來說，邏輯實證論在此的主張是：綜合命題只可被經(jīng)驗證成,，否則沒有認(rèn)知意義,。）

不過，邏輯實證論這個主張被現(xiàn)今哲學(xué)界普遍認(rèn)為錯誤的,。先不說何謂“經(jīng)驗證成”這個大哉問,。有許多困難是邏輯實證論無法解決的，譬如它是自某位哲學(xué)家推翻的,，因為“綜合命題只可被經(jīng)驗證成”或者“科學(xué)是唯一認(rèn)識世界的方式”,，都似乎是無法被經(jīng)驗證成，但它們看起來是綜合命題,。

事實上,，科學(xué)理論必須預(yù)設(shè)許多形而上學(xué)理論，最普遍的預(yù)設(shè)是諸如“世界是由物理構(gòu)成”,、“有因果關(guān)系存在”,、“物理封閉原則是正確的（每個原因都是且只是物理原因 )”等等，特殊的科學(xué)理論（例如認(rèn)知科學(xué)或量子力學(xué)）更有特殊的形而上學(xué)預(yù)設(shè),。當(dāng)年邏輯實證論其中一項任務(wù)就是要消除科學(xué)里的形而上學(xué)概念,，譬如避開“因果關(guān)系”，使用像“演繹——規(guī)律論模型 (Deductive- nomological model) ”來說明“科學(xué)解釋”，但還是失敗告終,。

然而,，科學(xué)家討論世界的本質(zhì)或本體時，需要理解哲學(xué)嗎,？

不一定,，因為科學(xué)家就應(yīng)該只關(guān)注科學(xué)研究、做實驗,，這是科學(xué)偉大之處,，而哲學(xué)問題就歸還給哲學(xué)家，這也是為什么要分開科學(xué)與哲學(xué)的作用,?？茖W(xué)家（不是科普人）深入研究哲學(xué)問題是浪費(fèi)時間，但反過來,，哲學(xué)家若研究與科學(xué)相關(guān)的形而上學(xué)理論,，就必須認(rèn)識相關(guān)科學(xué)知識。這也是現(xiàn)今哲學(xué)界的大勢,。

哲學(xué)問題與科學(xué)問題可以屬不同層次,。這是兩派人不屑彼此時常常沒注意到的事情。譬如,，假設(shè)現(xiàn)在科學(xué)證明“腦神經(jīng)決定了人類的行為，意識只是遲來不起因果作用的泡沬”,，所以科學(xué)家宣稱“人沒有自由意志”,。但“真正”的自由意志可能不取決于對以上的理解，而關(guān)于什么是真正的自由意志,，這些自由意志是否存在,，卻可以屬于哲學(xué)問題。

其他如時間,、空間,、心靈性質(zhì)、道德,、美學(xué)的本體問題也一樣,，它們都與科學(xué)相關(guān)，科學(xué)會促進(jìn)對這些問題的討論,，但假如不斷追問下去,，就越屬于哲學(xué)層次的問題。不過,，這不能簡單地說哲學(xué)家把問題思考得比科學(xué)家深入,，應(yīng)該說只有哲學(xué)家會這樣思考問題。更重要的是,，哲學(xué)確實需要追上科學(xué)的步仗,，才能把形而上學(xué)問題弄得更清楚,。在這意義下，科學(xué)象是牽頭者,，哲學(xué)家需要跟著科學(xué)研究成果討論哲學(xué)問題,。

這是在說哲學(xué)像馬后炮嗎？也不是,。形而上學(xué)的目標(biāo)從來都是宏大的,，企圖理解整個世界（包括非自然事物）的本質(zhì)?？茖W(xué)能夠徹底改變?nèi)藗儗ψ匀皇澜绲恼J(rèn)知,，哲學(xué)即是系統(tǒng)化我們對整個世界的認(rèn)知（包括對科學(xué)理論的認(rèn)知）。雖然大家的研究對象部分相關(guān),，但兩者主要還是做著不同層次的研究,。只要一日有人問起哲學(xué)層次的問題，哲學(xué)研究就會有意義,。但科學(xué)家不需要研究哲學(xué),，他們可以對哲學(xué)一無所知，但仍然偉大,。因此,，就算霍金在哲學(xué)上犯了一個低級錯誤，他仍然是偉大科學(xué)家,。

當(dāng)然,，在哲學(xué)上越有自然主義方法論傾向，就會越模糊哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)分,。因此,，這可能為“哲學(xué)問題還是科學(xué)問題”的區(qū)分帶來新的問題。

從20世紀(jì)中葉開始一直到現(xiàn)在，西方哲學(xué)界普遍認(rèn)為哲學(xué)已死,，現(xiàn)在我們對哲學(xué)的所有研究和運(yùn)用相對于科學(xué)尤其是物理學(xué)來講,，都是一種徒勞和毫無意義的學(xué)說補(bǔ)充。對于現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會來講,，哲學(xué)作為一種最古老也最廣泛的學(xué)說,，已經(jīng)喪失了它存在的意義。不過這只是西方學(xué)者和學(xué)界的觀點,，作為東方人,，你認(rèn)為哲學(xué)死了嗎？哲學(xué)島已經(jīng)徹底沉沒了嗎？哲學(xué)在我們的生活,、生命乃至宇宙理解方面真的已經(jīng)沒有存在的意義了么,？

今天，咱們就通過著名哲學(xué)家哈貝馬斯的論述,，一起探討下這個話題,。

當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯

西方哲學(xué)界重量級的人物哈貝馬斯認(rèn)為由于現(xiàn)代科學(xué)的大發(fā)展，使得哲學(xué)與其他科學(xué)在很多方面是重合的,，因為我們可以把哲學(xué)的社會科學(xué)化理解為一種哲學(xué)思維方式和表達(dá)方式的多樣化的現(xiàn)實表現(xiàn),。

但問題是，處在當(dāng)今時代,，我們需要更多強(qiáng)調(diào)和注意的是：哲學(xué)在技術(shù)時代里受到了對知識的技術(shù)化要求的侵害,，大家都以科學(xué)技術(shù)為榮，并不去了解科技背后的人性動因和哲學(xué)構(gòu)成,，因此,，哲學(xué)在不斷丟失自己的陣地，以至于已經(jīng)淪為某種寄生狀態(tài),，而這肯定不是蘇格拉底,、柏拉圖、亞里士多德以及后來的很多哲學(xué)巨人所想要看到的,。

歐洲近代以來,，自然科學(xué)取得了前所未有的發(fā)展和解放，但這只是一種狹義的科學(xué),，至此,，狹義的自然科學(xué)從作為普遍科學(xué)的哲學(xué)中獨(dú)立了出去；這些主要從19世紀(jì)后半葉開始,，社會科學(xué)中的諸多學(xué)科，諸如社會學(xué),、政治學(xué),、心理學(xué)、人類學(xué)等經(jīng)驗實證科學(xué)也逐漸從哲學(xué)中分離出來,，一躍發(fā)展成為了獨(dú)立自主的科學(xué)門類和科學(xué)領(lǐng)域,。這種態(tài)勢已經(jīng)是朝著越來越架空哲學(xué)的方向發(fā)展了，這樣的一個過程,，用海德格爾的話來講,，就是“哲學(xué)發(fā)展為各自獨(dú)立的科學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)榱岁P(guān)于人的經(jīng)驗科學(xué),。區(qū)域存在學(xué)（即哲學(xué)）被各門科學(xué)當(dāng)做自己的任務(wù)接管過去了,。”

偉大的哲學(xué)的使命正消解于被技術(shù)化了的各門科學(xué)，正消散于心理學(xué),、邏輯學(xué),、政治學(xué)、甚至于文學(xué)等這類特殊科學(xué)中,。這正是哲學(xué)終結(jié)或哲學(xué)已死的最好的例證,，也是無可辯駁的歷史演變事實。而這意味著什么呢,？意味著原先屬于哲學(xué)的諸多課題或領(lǐng)域,，現(xiàn)在已經(jīng)被各門劃分得很細(xì)的科學(xué)分割和占領(lǐng)了。在我們這個時代里,，心理學(xué)家無疑能夠比哲學(xué)家更好更細(xì)致地解答心靈和精神狀態(tài)方面的問題,，或者更準(zhǔn)確地講，關(guān)于心靈問題,，心理學(xué)家能夠比哲學(xué)家提供出更令人信服,、更有實用價值的答案。同樣地,，認(rèn)知科學(xué)家和思維模式拓展者能夠更科學(xué),、更有效的解答傳統(tǒng)知識學(xué)中關(guān)于哲學(xué)的知識問題。同樣地,，在關(guān)于社會共同體的事務(wù)和問題的處理方面,，社會學(xué)家、法學(xué)家,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然比哲學(xué)家更有發(fā)言權(quán),，更能提供帶有行業(yè)深度和專業(yè)數(shù)據(jù)做支撐的專家式策略。

除了以上這些因素,，更由于今天人們對知識的興趣完全是以實踐效果和利益獲取為導(dǎo)向的,。所以，功利學(xué)和成功學(xué)才那么受時代表層人群所喜歡和追捧,，這毫不奇怪,。特別是在第二次世界大戰(zhàn)以后，介于哲學(xué)與社會學(xué)之間的“社會哲學(xué)”,、介于哲學(xué)和法學(xué)之間的“法哲學(xué)”之類的學(xué)科,，雖然成為哲學(xué)的主要方向，但很明顯,，這些科學(xué)很容易被歸類為社會學(xué)和法律學(xué),，而不是哲學(xué)。那些取得了很大成就的哲學(xué)家,，比如海德格爾,、盧曼等人,，既是哲學(xué)家，同時也是社會學(xué)家,，他們做出的哲學(xué)論斷恰恰是對哲學(xué)的社會科學(xué)化,，或者說是一種對哲學(xué)領(lǐng)域的社會學(xué)侵占。

對此,，哈貝馬斯著重指出,，所謂的哲學(xué)的終結(jié)或死亡并不就是哲學(xué)思維方式的結(jié)束和終止，恰恰相反,，它可能正是對哲學(xué)的肯定和繼續(xù)發(fā)揚(yáng),。正是由于哲學(xué)的作用和影響，很多學(xué)科在我們這個時代里才得以借助科學(xué)和技術(shù)工業(yè)獲得最充分的展開,，也使得哲學(xué)思維方式才能具備全球性的意義和作用,。因此，哲學(xué)的終結(jié)或死亡,，絕不是最終的結(jié)束和死亡,，它仍要復(fù)活。哲學(xué)的終結(jié)絕不意味著西方的文明的沒落,，而是意味著植根于西方的思維的世界文明的再開始和再上路,。

哈貝馬斯說，哲學(xué)失去邊界的過程,，就是哲學(xué)在“已完成”意義上達(dá)到“終結(jié)”的過程,，是與技術(shù)工業(yè)的擴(kuò)張一體的。而在我們這個時代,，技術(shù)工業(yè)已經(jīng)成為全球性的共識,，也是全人類的共同命運(yùn)所在。作為最后的偉大的理性主義存在,，我們新時代的啟蒙運(yùn)動不能停止,，它的潛力和蘊(yùn)藏的動能仍然有待于我們?nèi)崿F(xiàn)。

哲學(xué)島的沉沒

我們說純哲學(xué)式微了,，并不是說我們從此可以放棄思想的責(zé)任了,，從此可以不再致力于人類的形而上思考了，從此可以不再關(guān)心人類的命運(yùn)和事物的本質(zhì)了,，更不是說我們再也不需要反思和思想了。從根本上講,，哲學(xué)只是一種思想方式而已,，雖然哲學(xué)這種思想方式即便在后哲學(xué)時代里仍舊起著一種主導(dǎo)性的作用，但在我們這里,，后哲學(xué)這個說法僅僅意味著除哲學(xué)之外其他思想方式的可能性,。我們之所以說哲學(xué)漸漸喪失了自己的課題和領(lǐng)域,，并不是說思想已經(jīng)無所作為了。相反,，后哲學(xué)的思想將會有一個更為自由開闊的課題范圍,，因為它面臨的是一個沒有邊界的多元世界。

而在這之前,，哲學(xué)的發(fā)展先要跨國一個非常階段或一個險灘,，即在這個由于技術(shù)工業(yè)的普遍作用而導(dǎo)致文化全面失控和失度的時代里，思想將經(jīng)受社會和時代造出的各種咄咄逼人的考驗,。

為了便于理解哲學(xué)是否已終結(jié)這個課題,，哲學(xué)詩畫為你羅列了一些大師書單，供大家參考——

如果一個人渾身上下只有眼球能動,，他憑什么能獲得全世界的緬懷呢,？

這個人是誰？相信不用我多說,，這兩天人人都在緬懷霍金的逝世,。

有趣的是，霍金的生辰是300年前伽利略的卒日,，而他的卒日又是139年前愛因斯坦的生辰,。

更有趣的是，霍金和愛因斯坦的研究都涉及到時空穿越,。

有人說,，霍金并沒有離開我們，只是穿越時空回到了139年前的昨天,，重生為了愛因斯坦,。

對于信仰無神論的霍金來說，如果聽到這樣調(diào)皮的話,，不知道會作何感想,。

坦白說，大部分人對于霍金的科學(xué)研究連略知一二都說不上,。不服的話,，請你現(xiàn)在立刻簡潔明了的說出霍金的理論或成就，不許復(fù)制百度,。

恐怕絞盡腦汁你能想到的就是那本《時間簡史》,，但也是有史以來最難懂的科普暢銷書。以至于后來“你有時間簡史嗎,？”這個冷笑話,，才更加廣為人知,。

這就引發(fā)了一個矛盾：一個風(fēng)靡全球科學(xué)家，卻沒有多少人能弄明白他的科學(xué)研究,，那為何又能引發(fā)全世界的追崇呢,？

要回到這個問題，還得回到我們最開頭的那個問題：如果一個人渾身上下只有眼球能動,，他憑什么能獲得全世界的緬懷呢,？

說到底，相比那些高深莫測的科學(xué)研究,，霍金真正打動世人的是他的人生,。

相比那些千篇一律的稱頌，今天我想說說偉大科學(xué)家霍金的另外一面,，一個天才的不幸人生,，以及在面對人生不幸時，他的樂觀,、真實和幽默,。

21歲成為漸凍人

爸媽都畢業(yè)于牛津大學(xué)，生下來的兒子十有八九應(yīng)該是天才了吧,，霍金更是把這種家庭基因的優(yōu)勢發(fā)揮到極致,，擁有了本世紀(jì)最聰明的大腦。

17歲的時候,，霍金就進(jìn)入牛津大學(xué)就讀并獲得了一等榮譽(yù)學(xué)位,，隨后轉(zhuǎn)讀終身研究的宇宙學(xué)專業(yè)。

對于一個風(fēng)華正茂的學(xué)神來說,，可能遭遇到人生最悲慘的事情會是什么呢,？

4年之后，21歲的霍金患上了漸凍癥,，醫(yī)生診斷說他只能活兩年,。

雖然，死神在2年后并沒有帶走霍金,，但霍金遭受的折磨并不比死亡輕松,。

隨著漸凍癥越來越嚴(yán)重，霍金的身體能動的慢慢只剩下三根手指頭,、喉嚨和臉部肌肉,。

1985年，43歲的霍金因患肺炎做了穿氣管手術(shù),，被徹底剝奪了說話的能力,，演講和問答只能通過語音合成器來完成。

再后來,，霍金的手指頭也不能動了,，只能靠眼球運(yùn)動來表達(dá)思想。

從21歲到76歲,，漫長的55年里,，眼見著自己的身體漸漸凍結(jié)，只剩下眼球能動,，這是怎樣的絕望,？

在這樣的絕望之下，還能不斷取得重大科學(xué)研究突破,，這又是何等的勇氣,？

世人皆說人生苦，世人皆怕重頭來,?；艚饏s是這么說：

“21歲時，我人生的期望值變成了零,，自那以后,，一切成長都成了我的額外收入?！?/span>

這就是霍金面對人生苦難的態(tài)度,，沒有豪言壯志，更像是一個科學(xué)家的理性分析：

人生歸零,，以后的每一步都是賺的,。

理性背后，卻讓人察覺到一種對抗命運(yùn)的狡黠和樂觀,。

64歲二度離婚

很多時候,，命運(yùn)就是喜歡開玩笑。

在患上漸凍癥以前,，霍金只是一個偶爾酗酒,、有點厭倦生活的學(xué)霸，而霍金此后所取得的重大成就都在患上漸凍癥之后,。

霍金的愛情也是如此,，在21歲病魔纏身的時候，霍金卻遇到了他日后的第一任妻子簡,。

一年之后,，霍金和簡結(jié)為連理，霍金后來感言,，這改變了他的人生,，給予他生活的動機(jī)。

對于一個絕望的年輕人來說,，愛情確實是最好的希望,。于危難時見真情,，霍金的愛情在很長時間內(nèi)都被傳為佳話。

然而,，再堅貞的愛情還是抵不過現(xiàn)實的沖擊,。

先是簡與一位管風(fēng)琴演奏家發(fā)展出羅曼蒂克的友情，據(jù)簡透露,，霍金對此“很勉強(qiáng)地接受了這現(xiàn)實”,。

讀至此，我腦海中就會浮現(xiàn)出一個畫面：

一個癱坐在輪椅中肢體極度扭曲的男人,，即使擁有全世界最聰明的大腦,，但在面對感情問題時，與普通男人并無兩樣,，顯得茫然無措,。

隨后，電視劇中的狗血劇情一樣在最偉大的科學(xué)家身上上演：霍金與日夜照顧他起居的護(hù)士護(hù)士伊蓮?fù)瑯影l(fā)展出羅曼蒂克的友情,。

最后,，霍金與簡維持了幾乎25年的的婚姻終于觸礁。1990年,，霍金正式與簡離婚,。

離婚之后5年，霍金與伊蓮再婚,，并表示“好棒,，我已與我愛的人結(jié)婚”?？纯?，這和俗稱戀愛中的傻子有什么兩樣呢？

更令人稱奇的是,，霍金再婚后,，傳出遭到虐打的消息，立刻轟動全世界,。外界傳出霍金身上出現(xiàn)多處神秘傷痕,，手腕骨折，臉部和嘴唇有很深的切口,。

面對這一切,，霍金三緘其口否認(rèn)一切，更加讓這樁婚姻撲朔迷離,。

2006年,，64歲的霍金與第二任妻子伊蓮正式離婚，與簡重修舊好。

看到這里,，你可能想問霍金的婚姻能給世人什么啟示呢,？不好意思，沒有任何啟示,，我只是想原原本本講出來而已,。

我覺得，霍金身上的真實,，同樣是我們緬懷他的原因之一。

一個偉大的科學(xué)家依然要面對婚姻的難題,，這種真實折射出的是人性復(fù)雜的魅力,。

你想想這個世界上最聰明的大腦也解決不了戀愛和婚姻的難題，依然會被愛情沖昏頭腦,，對于同樣陷在愛情苦惱里面的人來說,，是不是感覺更有一種認(rèn)同感呢？

據(jù)說霍金最喜歡做的事,，就是用輪椅軋過討厭的人的腳趾頭,。

在1976年的一次英國皇家宴會中，英國王子查爾斯就不幸中招,，霍金軋過他的腳趾之后,，還高興地開著輪椅在地上轉(zhuǎn)了一圈。

在自己的自傳里,，霍金也曾寫過：人生中最大的遺憾之一就是沒有軋過撒切爾夫人的腳趾,。

喜歡軋人腳趾頭，這和我們每個人生活中的惡趣味是不是很相似呢,？是不是感覺霍金不再是一個虛無縹緲的符號呢,？

據(jù)說霍金的業(yè)余愛好是去脫衣舞俱樂部，曾經(jīng)在護(hù)士和助理的陪伴下,，多次前往美國加州的弗里登-艾克勒成人俱樂部,，而且還是那里的十年資深會員。

看到這里,，你是不是有點驚訝又會呵呵一笑呢,？霍金是科學(xué)家，是漸凍人,，但是不要忘了,，他也是一個男人。

雖然他身體殘缺,，但是他有活生生的雄性的欲望,，這既不能被否認(rèn)也不應(yīng)該被剝奪。本質(zhì)上來說，這種欲望和他追求科學(xué)研究的渴望是同源的,。

偉大的科學(xué)家和充滿欲望的殘疾人,，都是霍金。

科學(xué)家霍金是遠(yuǎn)離世人站在神壇之上的,，我們只能遠(yuǎn)觀卻難以共鳴,；殘疾人霍金卻是真實有溫度的甚至是殘缺的，更加接地氣動人心,。

從這個角度上,，科學(xué)家霍金的不幸人生更加打動人心。

最后,，我想用霍金的一句話作為結(jié)尾：

如果生活沒有了樂趣,，那將是一場悲劇。

公眾號：菜鳥理財

有節(jié)操的第三方理財服務(wù)平臺