▲主敬以立其本

就易學(xué)史來看,，唐代先后出了兩部總結(jié)前人研究成果的易學(xué)著作：一是孔穎達(dá)編的《周易正義》,，一是李鼎祚編的《周易集解》。

特別有意思的是李鼎祚編《周易集解》的原因。

為啥,？原因是那誰誰誰對《周易正義》很不滿！

 1.

《周易正義》主要采王弼和韓康伯二人的注釋,。

這算啥,，這不是擺明了給義理派背書、站臺么,？

可能實(shí)在是看不下去了吧,，李鼎祚便匯集了象數(shù)派的注釋編成《周易集解》以糾《周易正義》之偏（《周易集解》：「采群賢之遺言，議三圣之幽賾,，集虞翻,、荀爽三十余家，刊輔嗣之野文,，補(bǔ)康成之逸象,。」）,。

不過呢,，要論《周易集解》的價值，不在于它勇敢地站出來為誰誰誰發(fā)聲,，而在于當(dāng)中匯集了那時候幾近絕跡的象數(shù)派易學(xué)材料,。也就是說，沒有《周易集解》這一部著作,，虞翻,、荀爽等人的易學(xué)后人無緣得見。

借《周易集解》得以流傳的還有——崔憬易學(xué),。

不妨說,，這純屬歪打正著、無心插柳了,，對不,？

 2.

崔憬著《易探玄》（成書晚于《周易正義》）。

《易探玄》已經(jīng)失傳了,，從《周易集解》輯錄的佚文來看,，崔憬在《易探玄》一書中著重探討了大衍之?dāng)?shù)、卦序,、道器這類問題,。

私以為,，這當(dāng)中就屬道器問題闡述得最為精彩。

說道器,，《周易正義》是以道為體,、以器為用。

?唐·李鼎祚《周易集解》

要是把崔憬的道器觀套到卦爻上去又會怎樣呢,？

即,，卦爻象為器、為體,，象的變易為道,、為用。

瞧,，崔憬公然以器為體,、以道為用不就是跟《周易正義》唱反調(diào)、打擂臺么,？不管怎樣,，崔憬為反對「道本器末」遞了一把快刀。

嗯,，我估摸,，崔憬在易學(xué)史留名跟這大有關(guān)系。

 3.

相比崔憬,，李鼎祚對待王弼的態(tài)度就大不同了,。

李鼎祚批評了王弼，認(rèn)為王弼易學(xué)的問題在于——不參天象,、全釋人事（《周易集解》：「鄭則多參天象,，王乃全釋人事?！梗?/em>,。

結(jié)果呢？很糟糕,，搞得后學(xué)糊里糊涂更加摸不著頭腦（《周易集解》：「致使后學(xué)之徒,，紛然淆亂，各修局見,，莫辨源流,。」）,！

李鼎祚視王學(xué)如世俗俚曲（《周易集解》：「天象遠(yuǎn)而難尋,，人事近而易習(xí)，則折楊黃華嗑然而笑,，方以類聚,，其在茲乎？」）。

瞧一瞧,，李鼎祚這是在笑話王學(xué)上不了臺面呢,。

說實(shí)話，這種說法有些不客氣,，也挺沒道理的,。

 4.

《周易集解》中，除了廣泛收集前人注解之外,，李鼎祚本人也還有一些頗為耐人尋味的注釋和評論,，比如「權(quán)與三教」這類說法。

在李鼎祚眼里頭,，《周易》是三教（儒釋道）之始基,、九流之鎖鑰、修身齊家治國之正術(shù)（《周易集解》：「原夫權(quán)與三教,，鈐鍵九流,，實(shí)開國承家修身之正術(shù)也?！梗?/em>,。不必說，這是對佛道世界觀的一種打擊,。

由此,，不由人不懷疑，李鼎祚編《周易集解》,，除了糾《周易正義》之偏,，也是為在唐代三教斗爭中樹立易學(xué)和儒家的思想權(quán)威。

看吧,，在這點(diǎn)上,，李鼎祚和孔穎達(dá)是很一致的。

 5.

李鼎祚《周易集解》和孔穎達(dá)《周易正義》間的一致性,，不僅表現(xiàn)在努力樹立易學(xué)權(quán)威乃至為儒家爭話語權(quán)上,，而且表現(xiàn)在雙方都嘗試著調(diào)和義理派和象數(shù)派之爭。比如,，孔穎達(dá)《周易正義》雖主打義理派,，但對象數(shù)派并非一概排斥；同樣,，李鼎祚《周易集解》推崇象數(shù)派,，卻也引用義理派。

可以說,，雙方都不自覺地釋放了一個重要信號,。

義理（學(xué)）與象數(shù)（術(shù)）終將走向融合的信號,！

▲窮理以進(jìn)其知