|
內(nèi)容提要： 清人盛大士攘著的《靖逆記》一書,是記述嘉慶十八年天理教反清事 件最為系統(tǒng)的史籍,，具有重要史料價(jià)值;可是,，由于原刻本流傳稀少，關(guān)于此書 的版本源流,，學(xué)術(shù)界一直不甚清楚。作者根據(jù)其收藏的兩部早期刻本,，對(duì)比通行 的上海書店影印本,，分析判斷各種刻本之間的承續(xù)關(guān)系，以期為更好地利用這一 文獻(xiàn)提供版本學(xué)參考,。 清朝嘉慶十八年九月十五日午間,，天理教徒陳爽、陳文魁等人,，在宮內(nèi)太監(jiān)的引導(dǎo)下,，率領(lǐng)七十多名信徒，分別從東華門和西華門突襲紫禁城,，其中一些人已經(jīng)突入皇帝內(nèi)寢大內(nèi)乾清宮,。好在嘉慶帝 颙琰 ，從七月起一直在木蘭圍場(chǎng)田獵,，即行所謂“秋彌”之禮,，此時(shí)不在宮里。諸位皇子本來也都在木蘭圍場(chǎng)隨侍,，但在這前兩天,，卻提前返回京城宮中，其中也包括皇儲(chǔ)旻寧在內(nèi),。變生肘腋,，禍起蕭墻，對(duì)于大清朝廷來說,，形勢(shì)相當(dāng)危急,。 形勢(shì)的嚴(yán)峻性還不僅僅在于沖進(jìn)宮寢的這七八十人。這次行動(dòng)的總指揮,，是天理教教主林清,， 而林清本人并沒有參與攻打皇宮。天理教信徒眾多,，主要集中在今豫東,、魯西南以及冀南地區(qū)。林清原本計(jì)劃發(fā)動(dòng)各地信徒，在九月十五日這一天同時(shí)起事,，合圍京城,；突入宮中的這些人，不過 是執(zhí)行'斬首”任務(wù)的'特遣隊(duì)'而已,。所以,，林清本人是坐鎮(zhèn)北京南郊的黃村，以便調(diào)度各路人馬,。由于組織疏漏,，在預(yù)定時(shí)間到來之前，河南滑縣,、山東金鄉(xiāng),、定陶、曹縣等地,，先后有信徒被官府緝 捕,，豫東、魯西南等地的天理教徒,，擔(dān)心計(jì)劃敗露,，便先行發(fā)動(dòng)，官兵隨即展開圍剿,，林清實(shí)際上已經(jīng)無法完全實(shí)現(xiàn)預(yù)定的計(jì)劃,。盡管如此，分散在各地的天理教徒,，仍有可能匯聚京城,，大清國(guó) 170年社稷，大有毀亡于此役之勢(shì),。 身為皇儲(chǔ)的皇次子旻寧,，在這身家社稷系于一線的危急關(guān)頭，體現(xiàn)出不凡器度和身手,。旻寧 臨危不懼,，沉著應(yīng)對(duì)，率領(lǐng)諸皇子和宮內(nèi)太監(jiān),，由乾清宮尚書房退守 乾清宮西側(cè)的養(yǎng)心殿,、儲(chǔ)秀宮、中正殿區(qū)域,，并親執(zhí)鳥槍,，射殺攀墻而 入的天理教徒，阻止其攻勢(shì),，最終等來援兵,，斬獲全部作亂教徒。 隨 后，在河南,、山東等地起事的天理教徒,，也漸次被朝廷平定。 嘉慶十八年這一年,，以甲子紀(jì)年適值癸酉,，故舊史稱謂這一事件 為“癸酉之變”。正如事變結(jié)束后嘉慶帝 颙琰在 所下“罪己詔中講述的那樣,，此乃'漢唐宋明未有之事',，當(dāng)時(shí)在朝野上下，引起極大震動(dòng),， 為社會(huì)各界所廣泛關(guān)注,。因?yàn)榇蠹叶己荜P(guān)注，于是,，就有人纂輯出這部《靖逆記》，來記述事件原委,；也正因?yàn)殛P(guān)注這一事件的人為數(shù)眾 多,，刻印此書，足以牟利,，故甫一面世,，即有不止一種翻刻本出現(xiàn)。而辨別其初始刻本,，因此成為一個(gè)很麻煩的問題,。 行世《靖逆記》諸本，均未署明作者真實(shí)姓名,，僅題作'蘭 簃 外史纂”,。此所謂“蘭簃外史'，乃時(shí)任山陽教諭之盛大士自號(hào),，見近人李濬之撰《清畫家詩史》己集,。盛氏在卷首自述其纂述緣起云： 甲戌中春，余計(jì)偕北上,，道經(jīng)山左,，遇客自軍中來者，備述齊,、豫用兵事,。及至京，詢及林逆拘亂,，都人士言之甚詳,。因綴述所聞，猶懼傳語失實(shí)，鮮所考征,。丁丑,，復(fù)客京師，恭讀《欽定平定教匪紀(jì)略》,，謹(jǐn)為敘列時(shí)事,，附綴豪聞，厘為六卷,。事歸傳信,，故弗襲浮言；義涉可疑, 則靡敢臆說,。 據(jù)此可知盛氏纂述此書,，始于甲戌亦即嘉慶十九年，至丁丑亦即嘉慶二十二年,，應(yīng)已大體成書,。 今所見《靖逆記》諸刻本,，俱刊刻于嘉慶二十五年,，這應(yīng)當(dāng)就是此書刊刻行世的最早年代。盛大士撰成書稿后沒有馬上刊印,，可能與其落筆審慎,，還需要修改潤(rùn)色有關(guān)；也可能與他一時(shí)拿不出足夠的刻書資金有關(guān),?？虝枰ㄙM(fèi)很多錢，而盛氏的身份,，只是一區(qū)區(qū)山陽縣教諭,，要想湊足這筆款項(xiàng)，多半還需要費(fèi)一番周折,。 我所見到的《靖逆記》,，共有三種刻本，可是卻都題為嘉慶二十五年刊刻,。第一種為寒齋所儲(chǔ),， 為敘述方便，在此姑稱之為“甲本”,。第二種亦為弊篋自存，在此可姑稱之為“乙本”,。第三種為上海書店1987年影印者,，這也是當(dāng)前最通行的版本,，在這里姑稱其為“丙本“,。 
在上述諸本中,，甲本內(nèi)封面頂鐫'嘉慶庚辰春鐫',，其下則僅刻有書名“靖逆記”三字,，兩側(cè)上下 題款處空缺無文〔圖一〕,。乙本內(nèi)封面亦頂鐫“嘉慶庚辰春鐫”，其下書名處除中間題以“靖逆記”三字書名外,，另在右側(cè)有上款題“蘭籍外史纂',，左側(cè)有下款題“文盛堂梓.〔圖二〕。丙本未見內(nèi)封面,。這可能是由于所據(jù)底本缺失此頁,，但由現(xiàn)今影印古籍比較通行的做法推測(cè)，更有可能是印行者以為此內(nèi)封面頁沒有多大意義而徑行省去,。因?yàn)樯虾暝凇俺霭嬲f明”中敘述說它是“據(jù)嘉慶二十五年刻本影印”,，盛大士此書在內(nèi)文中并沒有提到刻書的時(shí)間，所謂“嘉慶二十五年刻本” 的判斷,，似乎只能來自影印底本內(nèi)封面題署的年份,。 這幾種刻本,，現(xiàn)在都已很罕見。上海書店影印此書,，便是由于傳本稀少,。孫殿起《販書偶記》只提到一種'無刻書年月，約咸豐間刊”的本子,。雖然這也有可能是上述嘉慶刻本中的某一種,，因脫去內(nèi)封面而致使孫氏判斷年代有誤，但即使是這樣,，也同樣說明《靖逆記》諸嘉慶刻本,，俱流傳鮮少。因?yàn)閷O殿起纂錄《販書偶記》,，專以著錄《四庫全書》以外的書籍特別是清人著述為宗旨,，他開書店經(jīng)營(yíng)古書，也是著意羅致清人著作,，所以,，孫殿起在《販書偶記》中沒有著錄此書之嘉慶刻本,，即說明終其一生，尚未經(jīng)眼過手保存有完整內(nèi)封面的嘉慶刻本,。正因?yàn)閭鞅竞币?，孫氏外甥雷夢(mèng)水，在所撰著錄稀見古籍的《古書經(jīng)眼錄》一書中,，特地著錄了上述《靖逆記》乙本,。 嘉慶庚辰亦即嘉慶二十五年。因此,，上述甲,、乙、丙三種《靖逆記》刻本,，實(shí)際上是刊刻于同一年 內(nèi),。這三種版本，行款一摸一樣,，三種之中,，至少有兩種應(yīng)是據(jù)原刻本翻刻?？墒?，卻沒有一個(gè)版 本言明這一點(diǎn)。在這種情況下,，諸本之間的版本源流關(guān)系,，就成為一項(xiàng)需要考索的問題。 首先,，從版刻形式來看,，甲、乙,、丙三本的版面構(gòu)成要素,，系依次由繁趨簡(jiǎn)。甲本通篇俱雕有界 格,；乙本雖大多亦雕有界格,，但個(gè)別一些頁碼，已經(jīng)略而未雕,；至丙本則絕無界格,。又甲、乙,、丙三 本均施有句讀圈點(diǎn),，且都很草率，互有詳略,，但總體看來,，其疏略程度,，是循甲一乙-丙次序，依 次遞增,，乙本不如甲本,，丙本又不如乙本完備。 其次,，這三種版本的版刻雖然都比較粗糙,，但粗糙的程度，有所差別,。相比較而言,，甲本雕版 最精，字體尚堪稱方整,，且略顯勁?。恢烈?、丙兩本,，則已字跡松垮，神氣全無,，而丙本似又略遜 于乙本,。丙本版刻最粗糙的地方，是書口處的“靖逆記”書名,，只刻出很少一小部分,，大多留存墨釘 未刻；個(gè)別一些版面,，如卷一第十一頁,、卷五第九頁等處，版框上緣還沒有修整干凈,，留有墨邊,；又如卷五首頁卷端書名處亦留存墨釘未刻,，等等,，這些都應(yīng)當(dāng)是翻刻者倉促印制以應(yīng)求市場(chǎng)需要所 致〔參見圖三至圖五〕。 
|
|
|
