《

2023-07-27 09:14香港

關(guān)注

黎大志先生《太極拳源流考》,，是一篇史料充實(shí),，觀(guān)點(diǎn)正確的佳作。它把源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的太極拳成長(zhǎng)脈絡(luò)大體地描繪出來(lái)了,。

國(guó)家體育總局曾開(kāi)展《太極拳源流與發(fā)展研究》的課題,，對(duì)爭(zhēng)論中的各種源流觀(guān)，去偽存真,，正本清源,，做出正確的結(jié)論。為了對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé),，對(duì)歷史負(fù)責(zé),，對(duì)源流研究的史料，必須從嚴(yán)篩選,，對(duì)每一篇古代史料,，都應(yīng)通過(guò)驗(yàn)證，取其精華,，去其糟粕,，澄清源流認(rèn)識(shí)。因此,，本文對(duì)黎先生所引用的某些史料存在的不妥之處,，加以補(bǔ)正，以臻完善,，并就教于方家,。

一、關(guān)于陳王廷墓碑年份

陳家溝人對(duì)陳王廷的生卒年代,，認(rèn)為約在公元1600-1680年,。這一推斷,，雖不精確，但與拳史的記載大體符合,。即陳王廷是明末清初人,，1640年已是40歲人，任溫縣鄉(xiāng)兵守備,，曾隨知縣吳從誨擊退攻城之農(nóng)民軍（《溫縣志》）,；1640-1643年間，曾奉命到登封縣玉帶山勸降招安李際遇,，在山上曾與蔣發(fā)交手,。李際遇事敗，蔣發(fā)隱入陳溝,，陳王廷收留蔣發(fā)，對(duì)內(nèi)為友,，對(duì)外稱(chēng)仆,。蔣發(fā)晚年在陳溝生活，曾幫助陳王廷將頭套炮捶改造成陳式太極拳一路之雛型,。故1928-1931年間,，陳溝村人盛稱(chēng)“蔣發(fā)為陳王廷之師”。以上史實(shí)十分重要,，不可否定,。

而以陳王廷墓碑立于康熙五十八年（1719）為據(jù)，推算陳王廷卒于1716年,，生于1636年,，大體不合墓碑之實(shí)際，也與其他證據(jù)不符,。不利于正本清源,。

本文認(rèn)為，陳王廷的墓碑所記,，當(dāng)是陳王廷與妻妾三人合葬之墓,。三人中應(yīng)以妾的逝世最晚，故康熙五十五年就是代表妾之卒年,，而不代表陳王廷卒年,。古之富人，50～60歲娶20歲少女為妾,，并不罕見(jiàn),。因此，陳王廷生于1600年,，卒于1680年,，是基本符合客觀(guān)歷史的。

此外，蔣發(fā)的壽終,，不是67歲,。據(jù)史料稱(chēng)，清初之時(shí),，蔣發(fā)仍在陳王廷家生活,。蔣發(fā)生于1576年，清朝之初已是1644年,，蔣發(fā)已是七十歲人了,。《陳氏太極拳考》的資料不實(shí),，應(yīng)以趙堡的資料為準(zhǔn),。據(jù)宋蘊(yùn)華1991年著《趙堡太極拳圖譜》所載，蔣發(fā)壽81歲而終,。

二,、宋遠(yuǎn)橋把唐代“夫子李”（李道子）與明代的“麩子李”（張三豐之弟子）誤為一人。宋遠(yuǎn)橋的源流史料對(duì)證實(shí)張三豐于明初創(chuàng)“十三勢(shì)”無(wú)疑是一份珍貴的證據(jù),，應(yīng)該肯定,。但其中也有局部訛誤，易為某些持“陳王廷創(chuàng)拳說(shuō)”者,，攻其一點(diǎn),，全盤(pán)否定。因此,，必須進(jìn)行論證,，辨其真?zhèn)危枰愿?/p>

宋遠(yuǎn)橋原文如下：俞氏太極功,，名曰先天拳,，亦名長(zhǎng)拳。得唐代李道子所傳,。李道子,，江南安慶人，至明時(shí),，嘗居武當(dāng)山南巖觀(guān),。不食煙火，第食麥麩,，故人稱(chēng)之為“麩子李”,，又稱(chēng)“夫子李”。見(jiàn)人不語(yǔ),，唯說(shuō)“大造化”,。既云夫子李系唐時(shí)人,，何以知明時(shí)之“夫子李”即唐代之“夫子李”？緣余游江南涇縣俞家,，方知俞家之先天拳,，亦如余之三十七式。俞家太極功系唐時(shí)李道子所傳,。俞家世代相承,，每歲必拜李道子之廬。至宋時(shí)尚在也,。越代不知李道子所在,。嗣后，余偕俞蓮舟游武當(dāng)山,，見(jiàn)一道人蓬頭垢面,。呼俞蓮舟曰：“徒再孫，焉往,？”俞蓮舟怒曰：“汝系何人,，無(wú)禮如此。我觀(guān)汝一掌必死,。”道人曰：“徒再孫,，且著汝出掌,。”蓮舟怒極,，進(jìn)步連捌帶捶,。但未近身，道人飛起一丈余,，平空落下屹立無(wú)損,，蓮舟謂道人曰：“汝總用過(guò)功夫，不然,，能敵我者鮮矣,！”道人曰：“汝與俞清慧、俞一清相識(shí)否,？”蓮舟悚然日：“此皆余上祖之名也,。”急跪曰：“原來(lái)是我之祖師,?！崩畹雷釉唬☉?yīng)為麩子李）：“我在此數(shù)十寒暑，未曾開(kāi)口,，汝今遇我,，大造化哉,。汝來(lái)，再以功授汝,?！弊源耍徶鄄坏珶o(wú)敵,，亦得全體大用矣,。

以上記載，把唐末宋初之李道子,，說(shuō)成活到明嘉靖年間,，壽六七百歲。人之壽命斷無(wú)如此久長(zhǎng),，必有訛誤,。本文認(rèn)為，唐代之“夫子李”,，是世人對(duì)其之尊稱(chēng),，意為“李老夫子”。李道子安慶人,，有其廬舍,，不食麥麩，不入道教,，是俗家人,。進(jìn)宋代之后，不久即逝,。明代武當(dāng)山之“麩子李”與“夫子李”同音,，易混淆。

據(jù)金永釗《武當(dāng)內(nèi)家源流淺論》中記有：“三豐武當(dāng)之晚輩,，如麩子李,、邱元清、蒲善淵,、李素希等,。據(jù)史所記，麩子李,、李素希均善劍（見(jiàn)《太和山志》和《續(xù)大岳太和山志》）,。而在三豐弟子中，如邱元清為西安關(guān)東人,，蒲善淵,、孫碧云均系陜西關(guān)西人，除三豐在陜西時(shí)間長(zhǎng)之外,，麩子李與邱,、蒲,、孫等人，均常到陜西,。由此可見(jiàn),，“麩子李”不是“夫子李”?！短蜕街尽酚杏涊d,，確有其人，是三豐之弟子,。其籍貫可能是陜西人,，不是安慶人。麩子李自述其在武當(dāng)山修煉數(shù)十年,，與“三豐弟子”身份恰恰相合,。

俞蓮舟誤認(rèn)“麩子李”就是李道子。原因之一,，是與“夫子李”同音,。二是麩子李與蓮舟通姓名籍貫后，猜想涇縣之蓮舟,，可能為唐代俞清慧之后,，查其根底，問(wèn)：“汝與俞清慧相識(shí)否,？”這是正常的詢(xún)問(wèn),。但俞蓮舟由此而疑道人即為祖師李道子。文中因有所渲染,。如麩子李未識(shí)俞蓮舟之時(shí)，稱(chēng)其為“徒再孫”,，顯然是俞氏之附會(huì),。麩子李見(jiàn)人不語(yǔ)，絕不會(huì)無(wú)故叫別人為“徒再孫”之理,。俞蓮舟與道人比武,，也是武林中常有的切磋，以武會(huì)友,。不一定是因“徒再孫”一語(yǔ)而相斗,。

本文認(rèn)為，古人也有訛誤之時(shí),，對(duì)其訛傳應(yīng)該檢驗(yàn)后而更正,，即成為可信之證據(jù)。

又,，宋遠(yuǎn)橋與張松溪,、張翠山,、俞蓮舟等七人，再上武當(dāng)山,，在玉虛宮學(xué)習(xí)“十三勢(shì)”,，月余而歸。文中記載是“玉虛子張三豐”授拳,。據(jù)江百龍著《武當(dāng)拳之研究》載稱(chēng),，張三豐在明嘉靖年代，已逝世百年,，不可能親授,。“玉虛子”應(yīng)是三豐之?dāng)?shù)傳弟子,。因張三豐之道號(hào)為“玄玄子”,，不是“玉虛子”。這一訛誤也宜更正,。

三,、宋遠(yuǎn)橋傳出的十首歌訣并非全是許宣平所著。

民國(guó)初,，由宋書(shū)銘公開(kāi)傳出宋氏家傳的拳訣共十首,。即八字歌、心會(huì)論,、周身大用論,、十六關(guān)要論、功用歌,、授秘歌,、用功五志、四性歸原歌,、無(wú)極歌,、太極歌。由于宋書(shū)銘對(duì)宋氏太極之拳名,，一直保留許宣平的“三十七”,。因此，后人以為這十首歌訣均為唐代許宣平所著,。但各首歌訣均無(wú)著者署名,，沒(méi)有任何依據(jù)可以證明是許宜平之作。

筆者考證,，《八字歌》和《功用歌》所述,，正是張三豐的“十三勢(shì)”拳論與技法，不應(yīng)是許宣平所著?，F(xiàn)舉《八字歌》析之,。歌曰：

掤捋擠按世間稀,，十個(gè)藝人十不知。

若能輕靈并捷便,，粘連黏隨俱無(wú)疑,。

采挒肘靠更出奇，行之不用費(fèi)心思,。

果能粘連黏隨字,，得其環(huán)中不支離。

歌中之“掤捋擠按采挒肘靠”及“粘連黏隨”等術(shù)語(yǔ),，與王宗岳所傳的三豐拳訣及“八門(mén)五步”要領(lǐng)完全一致,。說(shuō)明宋遠(yuǎn)橋得三豐“十三勢(shì)”之傳而無(wú)疑。歌訣的時(shí)代背景,，反映出“十三勢(shì)”剛從道家秘傳轉(zhuǎn)入俗家的伊始,。故世界藝人，對(duì)此均不了解,，“十個(gè)藝人十不知”便是明初到嘉靖時(shí)代的描述,。因此可以說(shuō)明，此歌是宋遠(yuǎn)橋著,。許宣平時(shí)代根本沒(méi)有“八門(mén)五步”之拳理,，故宋遠(yuǎn)橋說(shuō)是“世間稀”。

同理,，《功用歌》也是宋遠(yuǎn)橋之作,，內(nèi)有“四兩撥千斤”、“懂勁”,、“陰陽(yáng)既濟(jì)”和“開(kāi)合鼓蕩”等術(shù)語(yǔ),，均是源出于“三豐拳訣”（如《打手歌》），也可斷定非許宣平所著,?！妒诿馗琛穭t為“麩子李傳授，俞蓮舟傳出”,。其余七首,，也可能有某些是許宣平遺下,，或有“三豐弟子”所傳,，或宋遠(yuǎn)橋作，已無(wú)法考證,。只能說(shuō)“作者待查,，宋遠(yuǎn)橋傳出”，不宜把全部歌訣都看成許宜平作,。

四,、徐震《太極拳考信錄》中引入傳說(shuō)“王宗岳到陳家溝授拳”是不實(shí)之詞,。

徐震先生是對(duì)太極拳史研究考證有貢獻(xiàn)的學(xué)者。他反對(duì)唐豪“陳王廷為太極拳創(chuàng)始人”,，功不可沒(méi),。但是，人無(wú)完人,，金無(wú)足赤,，徐震的研究也有不足之處。在《太極拳考信錄》中引用過(guò)“王宗岳到陳溝,，為村人改其長(zhǎng)拳為太極拳”,，此事在文中沒(méi)有列出處來(lái)源，也無(wú)第二份資料可證,。王宗岳的活動(dòng),，蔣發(fā)最為清楚。因此,，趙堡太極拳的史料,，對(duì)研究王宗岳事跡最有權(quán)威。其他之來(lái)源,，凡與趙堡資料不符者,，均不宜引用。

查王宗岳是明嘉靖到萬(wàn)歷年間人,，萬(wàn)歷二十四年到趙堡只收蔣發(fā)一人為徒,，帶回山西授藝七年，年事已高,。蔣發(fā)回鄉(xiāng)后,，王宗岳再也沒(méi)有來(lái)過(guò)河南。陳家溝在陳王廷以前是沒(méi)有太極拳的,。也就是說(shuō),，王宗岳有生之年，（明萬(wàn)歷年）陳家溝是沒(méi)有人授過(guò)太極拳的,。蔣發(fā)晚年在陳溝生活,，才開(kāi)始教太極拳，指導(dǎo)陳王廷將炮捶頭套改造為陳式太極拳一路,。由此可見(jiàn),，傳說(shuō)“王宗岳到陳溝”是不實(shí)的。

五,、老子《道德經(jīng)》對(duì)后世的太極拳理有啟發(fā)之功,，但老子沒(méi)有創(chuàng)始太極拳。

“太極學(xué)說(shuō)”與“太極拳”是兩個(gè)不同的概念。太極學(xué)說(shuō)起源較早,。

《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》均有太極學(xué)說(shuō)的萌芽,，到北宋周敦頤，才形成完善的太極圖和太極學(xué)說(shuō),。太極學(xué)說(shuō)與武術(shù)的融合,，才形成古代太極拳的雛型。直到明初張三豐創(chuàng)“十三勢(shì)”,，才形成完善的太極拳,。有人把太極拳的創(chuàng)始追溯到老子莊子，都是缺乏依據(jù)的,。（李師融）