.

作者：沈如泉

《光明日報》（ 2023年07月17日 13版）

.

??宋人習(xí)慣于將駢體應(yīng)用文章稱為四六，這是以文章駢四儷六的形式特征來命名文類的一種方式。洪邁在《容齋三筆》中說:“四六駢儷,于文章家為至淺,然上自朝廷命令詔冊,下而縉紳之間,箋書祝疏,無所不用,。則屬辭比事,固宜警策精切,使人讀之激卬,諷味不厭,乃為得體,。”由于四六文在宋代官方文書行政系統(tǒng)與民間人際交往及各種禮俗儀式等場合無所不用,，可以想見此類文本在當(dāng)時作者之多及文本產(chǎn)量之巨大。宋四六由各種不同身份作者為滿足國家與社會需要源源不斷制作出來,，在各種公私應(yīng)用場域被廣泛閱讀與傳播,。而四六文作者們卻疲于應(yīng)付日常需要而不斷從事模式化的批量文本生產(chǎn)，讀者們又在不斷的閱讀中對陳言老套形成審美疲勞而期待有“使人讀之激卬,諷味不厭”的新作出現(xiàn),。這種由閱讀體驗帶來的文學(xué)期待大約也會成為宋代作家不斷鉆研四六文寫作技巧的一種推動力,。

??作為應(yīng)用文類的四六文，其所包含的各種公私應(yīng)用文體在寫法上各有定式,。宋四六作家對文章體式更多的是從俗從眾加以遵循,。謝伋《四六談麈序》中說上至內(nèi)外兩制下至往來箋記啟狀“皆有定式，故謂之應(yīng)用,，四方一律,。”而文本樣式一旦形成符合某種文化模板的較為固定的表達(dá)模式也就會落入俗套,。俗套并非全無好處,，從文本生產(chǎn)流通角度看既可以降低寫作成本，又因符合大眾閱讀習(xí)慣而便于接受,。當(dāng)然過于依賴俗套的寫作也會被人輕視,。如魏泰《東軒筆錄》中曾記載宋初翰林學(xué)士陶穀自以為久處翰林，貢獻(xiàn)不小,，試圖進(jìn)一步謀求宰相職位,，結(jié)果宋太祖笑曰：“頗聞翰林草制，皆撿前人舊本改換詞語,，此乃俗所謂'依樣畫葫蘆耳’,，何宣力之有！”直到南宋周必大《玉堂雜記》中仍云：“內(nèi)制名色不一,，儤直時或未詳其體式,，故凡詞頭之下者，院吏必以片紙錄舊作于前,，謂之'屏風(fēng)’,。”不但翰林草制需要“依樣畫葫蘆”,，其他應(yīng)用四六文體的寫作以舊本改換詞語便加以施用的情況也是極為普遍的,。

??既然四六文有定式，而且受到禮儀制度等應(yīng)用場域諸多因素的限制,，那么四六文作者展示個人學(xué)識,，發(fā)揮創(chuàng)作才能的文學(xué)空間就比較小了,。所以宋四六在文體方面的創(chuàng)新難以像古文革新那樣全方位開展，只能主要集中于語言表達(dá)方面,。根據(jù)現(xiàn)存宋四六話等批評材料看,，在遣詞造句和典故運用方面精益求精，寫出警策精切的四六名聯(lián)就是宋四六作家們的主要文學(xué)追求,，也是宋代四六批評的主要衡文標(biāo)準(zhǔn),。而中國古典詩歌藝術(shù)發(fā)展到宋代，在對偶和用典方面都積累了非常多的經(jīng)驗與技巧,，這自然也為宋四六作者及批評家提供了充分的創(chuàng)作借鑒與文學(xué)批評資源,。其中比較典型的如宋四六文作法受江西詩派詩法影響就不小。

??前人豐富的文學(xué)遺產(chǎn),，對于宋人來說既是豐富的寶藏也是繞不開的大山,。但文學(xué)經(jīng)典的表達(dá)方式及對經(jīng)典表達(dá)的反復(fù)模仿總會把具有創(chuàng)意的新篇新句變?yōu)榍宦傻奶渍Z。創(chuàng)新總是艱難的,，黃庭堅說“自作語最難,，老杜作詩，退之作文,，無一字無來處,，蓋后人讀書少，故謂韓,、杜自作此語耳,。古之能為文章者，真能陶冶萬物,，雖取古人之陳言入于翰墨,，如靈丹一粒，點鐵成金也,?！?/strong>后人于這段話多留意于黃庭堅所說的“無一字無來處”及“點鐵成金”數(shù)語，往往忽略這是黃庭堅針對文章“自作語最難”這一現(xiàn)象而言,。黃庭堅指出即使是杜詩與韓文也不能避開古人陳言,。在此基礎(chǔ)上，黃庭堅進(jìn)一步講明既然無法規(guī)避陳言,，那做文章的關(guān)鍵就在于如何善于融化陳言而創(chuàng)造新句和新意,。融化陳言為己所用的具體方式在惠洪的《冷齋夜話》所引黃庭堅語中說的很明白：“詩意無窮而人之才有限，以有限之才追無窮之意,，雖淵明,、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法,，窺入其意而形容之,，謂之奪胎法?！?/strong>

??黃庭堅關(guān)于“點鐵成金”與“奪胎換骨”的論述是相輔相成的,。“點鐵成金”指出了借助陳言創(chuàng)新表達(dá)的必要性和期待效果,；“奪胎換骨”則說明了以故為新,，融化陳言的具體方法?！逗笊皆娫挕芬S庭堅語云：“杜之詩法，韓之文法也,?！痹姺ㄅc文法相通的觀念在宋代文獻(xiàn)中并不少見，如王铚《四六話序》亦云：“世所謂箋題表啟號為'四六’者,，皆詩賦之苗裔也,。故詩賦盛則刀筆盛，而其衰亦然,?！?nbsp;故黃庭堅等江西詩派作家對詩文技法的提煉與提倡，完全可以成為宋四六批評與寫作的理論基礎(chǔ)和方法借鑒,。

??南宋祝穆在其所編四六話《議論要訣》中將“奪胎換骨”正式列為一種四六創(chuàng)作方法,，并從宋代四六話著作或筆記、詩話中摘舉六則宋四六文中著名聯(lián)語作為文例來說明此法,。祝穆《議論要訣》一書的特點是將前人關(guān)于四六文創(chuàng)作的經(jīng)驗歸納為簡潔明了的三十四條寫作口訣,，以口訣加例證的形式構(gòu)建起自己的四六文章學(xué)理論框架。故他雖列“奪胎換骨”為一條,，但除了例證并無其他文字說明,。今分析其所列文例，屬于“奪胎法”的如王禹偁條：

??王元之《黃州謝表》云：“宣室鬼神之問,，敢望生還,；茂陵封禪之書，已期身后,?！鄙w出杜詩“竟無宣室召，徒有茂陵求”,，前輩不以為嫌也,。

??王禹偁晚年蒙冤被貶黃州，嘗作《三黜賦》以見志。咸平四年（1001）黃州出現(xiàn)了群雞夜鳴,、冬雷暴作等異?，F(xiàn)象，王禹偁手疏引《洪范傳》陳戒且自劾,。于是真宗遣內(nèi)侍勞問,，因日官說“守土者當(dāng)其咎”，真宗憐惜王禹偁,，乃下命徙蘄州,。王禹偁按慣例要上表稱謝，表中“宣室鬼神之問,，敢望生還,；茂陵封禪之書，已期身后”一聯(lián)透露出非常絕望與哀傷的情感,，果然到蘄州未逾月而王禹偁卒,。從王禹偁此聯(lián)造句及典故運用方式看，將漢文帝宣室召見賈誼與漢武帝遣人求司馬相如遺稿對舉確是脫胎于杜甫《過故斛斯校書莊二首》“竟無宣室召,徒有茂陵求”一聯(lián),。不過杜甫原句是慨嘆故交生前不遇之意,，表現(xiàn)的是對他人的同情。而王禹偁謝表聯(lián)語在感謝帝王時既包含了臣子忠心又傳遞出難以生還京城且命將不久的濃重悲傷情緒,，是自傷自悼,。王禹偁聯(lián)語和杜詩相比，造句方式及立意有相似處,，但表達(dá)情感則有區(qū)別,，文字內(nèi)容也更豐富，可謂能“因人之意,，觸類而長之”,，符合江西詩派“奪胎法”的特點。

??屬于“換骨法”的如所舉張商英條：

??張?zhí)煊X既相,，《謝表》有云：“'十年去國,，門前之雀可羅；一日歸朝,，屋上之烏亦好,。’徽宗親題所御扇賜,。丁晉公詩：'屋可占烏曾貴仕,，門堪羅雀稱衰翁’?！?/strong>

??丁謂詩句與張商英聯(lián)語要表達(dá)的意思都是人得勢時與失勢時的鮮明對比,。張商英在將丁謂七言對句改為四六聯(lián)語時,，把詩中“稱衰翁”之意去掉；又把“曾貴仕”意思換為“十年去國”與“一日歸朝”相對,；主要保留了門可羅雀與“丈人屋上烏,，人好烏亦好”（杜甫《奉贈射洪李四丈(明甫)》詩中語）兩個核心對比要素造成新聯(lián)。與丁謂詩句相比,，張商英所撰四六聯(lián)語不但語意更為顯豁,，而且對比更加鮮明。

??此外還有一類用古人全語的也被視為“奪胎換骨”法,。如范仲淹條：

??唐鄭準(zhǔn)為荊南節(jié)度使成汭從事,，汭本姓郭，代為作《乞歸姓表》云：“名非伯越,，浮舟難效于陶朱,；志在投秦，出境遂稱于張祿,。”其后范文正公以隨母冒姓朱而名說,，既登第后《乞還姓表》遂全用之。議者謂文正雖襲用古人全語,，然本實范氏當(dāng)家故事，非攘竊也,。偽蜀范禹偁亦嘗冒姓張,，《謝啟》云：“昔年上第，誤剽張祿之名,；今日故園,，復(fù)作范雎之裔?！苯K不若范文正公啟尤為精切,。

??范仲淹《乞歸姓表》中直接用鄭準(zhǔn)聯(lián)語，當(dāng)時一定也有人認(rèn)為是“攘竊”行為,。就像金王若虛在《滹南詩話》中評黃庭堅詩法一樣：“魯直論詩,，有'奪胎換骨，點鐵成金’之喻,，世以為名言,，以予觀之，特剽竊之黠者耳,?！?/strong>四六批評家則對此加以辯解，認(rèn)為范仲淹用鄭準(zhǔn)文中全語不屬于抄襲,。從文本應(yīng)用的語境看,，鄭準(zhǔn)一聯(lián)表達(dá)改姓事的確寫的挺好,，但和當(dāng)事人成汭貼合并不緊密。而范仲淹冒朱姓以說為名則與范蠡在陶地隱姓名稱朱公的典故更加貼合,。鄭準(zhǔn)所撰的聯(lián)語,，改換了應(yīng)用語境后，由范仲淹再用此聯(lián)就獲得稱贊,，因為這符合宋人詩文喜用當(dāng)家故事的審美品位,。這種作文方式雖不能創(chuàng)造新語，但作家如果能借助前人全語在新的語境中獲得更好的表達(dá)效果,，用事“精切”而又融化無跡,，也會被視為運用了“奪胎換骨”法。

??盡管“奪胎換骨”原本是就詩歌造語創(chuàng)意而概括出的詩法,，但此法的提出對于宋代文學(xué)家解決文學(xué)表達(dá)推陳出新和以故為新的難題指明了兩條便捷有效的出路,。所以“奪胎換骨”法不但能在詩歌創(chuàng)作方面被視為行之有效的創(chuàng)作經(jīng)驗，在古文及詞體創(chuàng)作及批評方面也均得到接受與推廣,。就宋四六而言,，由于“奪胎換骨”在理論上解決了沿襲及改造前人文本以為己用的問題，正好可以滿足宋四六既要依樣畫葫蘆還想螺螄殼里做道場的需要,，于是乎也就順理成章地成了宋四六的一種創(chuàng)作方法,。

??（作者：沈如泉，系西南交通大學(xué)中文系副教授）

.

辛棄疾“以四六法為詞”淺論

作者：周劍之

《光明日報》（ 2023年07月17日 13版）

??“以文為詞”是后人對辛棄疾的重要評價,，相關(guān)研究已非常深入,。學(xué)者普遍注意到辛棄疾詞熔鑄經(jīng)史、善發(fā)議論,、融入散文章法句法等特點,。不過據(jù)筆者管見，已有研究對辛詞與四六文的關(guān)系似乎發(fā)覆未多,。

??辛棄疾雖以詞最為著名,，但其實著述頗多，諸體兼?zhèn)?。只可惜其《稼軒集》早佚,，文章留存有限。今所見者,，散文有大名鼎鼎的《美芹十論》《九議》,，駢文則有《賀葉留守啟》《賀袁同知啟》《賀錢同知啟》《新居上梁文》等數(shù)篇。駢體文章,，宋人通稱為“四六”,。宋代駢散分流，散體多用以著述,，駢體多施于朝廷文書及士人交際日用,。南宋時期,，駢體書啟的寫作日益普遍，諸家文集多有留存,，甚至有李劉《四六標(biāo)準(zhǔn)》這樣的四六文專書,。辛棄疾的四六文創(chuàng)作亦應(yīng)不少，而且享有一定的時譽,，一些篇章被納入選本,，一些名句亦為他人借鑒。今存四六雖不多,，但章句文辭頗耐細(xì)品,。如《新居上梁文》云：“青山屋上，古木千章,；白水田頭,，新荷十頃。亦將東阡西陌,，混漁樵以交歡,；稚子佳人，共團欒而一笑,?！毕胂笮戮勇涑珊蟮膬?yōu)美風(fēng)景、居處其中的悠然生活,，駢對工穩(wěn),，文氣秀逸。

??這篇《新居上梁文》還提示了辛棄疾以四六法為詞的線索,。文中有云：“望物外逍遙之趣，吾亦愛吾廬,；語人間奔競之流,，卿自用卿法?！薄拔嵋鄲畚釓]”是陶淵明《讀山海經(jīng)》中的句子,，“卿自用卿法”乃《世說新語》中庾敳對王衍說過的話。二者放在一起,，不但是天然佳對,，而且鮮明展現(xiàn)出辛棄疾對隱逸生活的向往與對官場奔競的蔑視，算得上四六文中的俊句,。此種化用前人成句的做法,，正是辛棄疾詞中的拿手好戲。其《水調(diào)歌頭》（我亦卜居者）作于將遷新居不成之際,，又恰逢遣去歌者,，故上片末尾直用孟郊《借車》中的“借車載家具,，家具少于車”兩句，下片末尾直用陶淵明《讀山海經(jīng)》“眾鳥欣有托,，吾亦愛吾廬”,，分別呼應(yīng)將遷新居、遣去歌者之意,，化用自然,，前后照應(yīng)，呈現(xiàn)出與《新居上梁文》相似的藝術(shù)技巧,。

??直接移用詩句,，還只是辛詞化用成句的一種，更為多見,、也更具辛棄疾特色的,，是對散文成句的化用。此詞上片另有數(shù)句：“好在書攜一束,，莫問家徒四壁,，往日置錐無?！币淮涡曰昧隧n愈《示兒》詩“始我來京師,，只攜一束書”、《史記·司馬相如列傳》“家居徒四壁立”以及《荀子》“無置錐之地”,，表達(dá)自己家境貧寒,、易于搬遷。雖多處化用,，卻能綰結(jié)為通暢的意思,，有如己出。這樣的表現(xiàn)方式,，與宋四六高度一致,。

??化用古人成句是宋四六的一項突出特色，同時也是對傳統(tǒng)駢文的變革,。隸事本是駢文重要特征之一,，但容易導(dǎo)致堆垛事典的弊病。宋人更傾向于引入古人成句,，加以精細(xì)的剪裁,，融入對仗的巧思。宋人對此不但有豐富的實踐,，而且有理論上的思考,。如王铚《四六話》云：“四六尤欲取古人妙語以見工耳?！薄墩\齋詩話》則總結(jié)了四六用“古人語”的幾種類型,，如“一聯(lián)用兩處古人全語”“一聯(lián)而用四處古人語”“截斷古人語五字,，而補以一字”“用古人語，不易其字之形,，而易其意”等等,。化用古人成句的一個經(jīng)典例子來自王安石的《賀貴妃進(jìn)位表》：“蓋《關(guān)雎》之求淑女,，以無險诐私謁之心,；《雞鳴》之得賢妃，則有警戒相成之道,?！彼贸删浣猿觥睹姟沸颍謩e為：“是以《關(guān)雎》樂得淑女以配君子”（《詩大序》）,，“內(nèi)有進(jìn)賢之志,，而無險诐私謁之心”（《卷耳》小序），“思賢妃也,，哀公荒淫怠慢,，故陳賢妃貞女夙夜警戒相成之道焉”（《雞鳴》小序）。典故出處切合貴妃身份,，駢對工穩(wěn),，渾然一體，故《誠齋詩話》稱王安石此聯(lián)“雅馴妥帖如己出者”,。而王安石也是引領(lǐng)了化用成句之風(fēng)氣的人物,，“取經(jīng)史語組綴，有如自然……自是后進(jìn)相率效之”（《辭學(xué)指南》引葉適語）,，化用成句日漸成為宋四六著力的方向,。這一做法不但有助于顯示作者對經(jīng)典知識的熟稔，施展剪截融裁的智慧,，而且往往能匯入古人成句中自帶的文氣,，令四六文既具有典雅的厚重感，又兼?zhèn)淅蕰车牧鲃痈?。從這一角度再來審視辛棄疾的詞,，能夠更為鮮明地感受到其與駢文創(chuàng)作的相通性,。

??最能突出展現(xiàn)這一點的,，是《踏莎行·賦稼軒，集經(jīng)句》,。集句是宋代興盛的一種創(chuàng)作方式,，將前人諸家詩句匯聚為一首新的作品，能夠展現(xiàn)創(chuàng)作者的敏捷才思,。集句先在詩歌領(lǐng)域盛行,，后來也進(jìn)入詞的領(lǐng)域,。不過前人集句多從詩詞中取材，句式的選擇較為容易,，大多可以直接取用原句,。而辛棄疾此詞專從儒家經(jīng)典中集句，必然要面臨剪截轉(zhuǎn)換的問題,，因而有別于一般意義上的集句,，更接近于四六中的化用成句。此詞首三句云：“進(jìn)退存亡,，行藏用舍,。小人請學(xué)樊須稼?！薄斑M(jìn)退存亡”來自《易·乾·文言》：“知進(jìn)退存亡而不失其正者,，其惟圣人乎！”“行藏用舍”是對《論語·述而》中“用之則行,，舍之則藏”的概括,。“小人請學(xué)樊須稼”更見剪裁工夫：《論語·子路》載,，“樊遲請學(xué)稼”,，待樊遲出，孔子曰：“小人哉,，樊須也,！”孔子認(rèn)為稼穡之事只是末端，不如禮義仁信重要,。而辛棄疾不為朝廷所用,，只能營建“稼軒”，自甘與“小人”為伍,，其實是一種自我調(diào)侃,。下片寫孔子周游列國卻四處碰壁，“去衛(wèi)靈公”“遭桓司馬”從《論語·衛(wèi)靈公》和《孟子·萬章上》化出,，最為典型地顯示了孔子的遭遇,。末二句“長沮桀溺耦而耕，丘何為是棲棲者”分別取自《論語·微子》和《論語·憲問》,，意謂孔子四處奔波,，還不如長沮、桀溺這樣的隱者更為逍遙自在,。辛棄疾特意強調(diào)此詞專集經(jīng)句,，而主旨卻在說歸隱，在對立沖突中表達(dá)理想不能實現(xiàn)的無奈。從藝術(shù)技巧上說,，與詩詞集句頗為不同,，而與宋四六化用成句同一機杼。

??在化用成句之外,，辛棄疾詞還有著好用長句的特點,。好用長句同樣是宋四六特色之一，所謂“習(xí)為長句”“一聯(lián)或至數(shù)十言”（樓鑰《北海先生文集序》）,，有助于吸收散文氣韻,，突破四六句式的束縛。如歐陽修《亳州謝上表》：“造謗于下者,，初若含沙之射影,，但期陰以中人；宣言于廷者,，遂肆鳴梟之惡音,，孰不聞而掩耳？”又如蘇軾《徐州賀河平表》：“方其決也,，本吏失其防,，而非天意；及其復(fù)也,，蓋天助有德,，而非人功?！被钣锰撛~,，以長句為對，文氣酣暢,，宏肆灑脫,，誠如陳振孫《直齋書錄解題》所言：“四六偶儷之文……至歐、蘇,，始以博學(xué)富文為大篇長句,，敘事達(dá)意，無艱難牽強之態(tài),?！?/p>

??盡管宋四六好用長句為對、融入散文句法,，但在經(jīng)過駢文形式的安排組合之后,，仍然能遵循駢文的兩項基本原則：其一，前后兩扇形成對仗,；其二,，長句可以切分為數(shù)個小句，每個小句大體仍為四五字至六七字,。就體式而言,，詞與四六文顯然不同，不過一些詞調(diào)中會包含連續(xù)幾個短句,，辛棄疾常常將這樣的短句貫通起來,、形成長句，構(gòu)成方式非常近似于四六長聯(lián)中的一扇,。

??這一做法在長調(diào)慢詞中較為常見,。《水龍吟》是其中一例,。此調(diào)上下片第三句至第八句例作四字句,，諸家多用獨立短句，或稍加勾連,，成為一組復(fù)句,，如秦觀《水龍吟》（小樓連苑橫空）“朱簾半卷，單衣初試,，清明時候”及“破暖輕風(fēng),，弄晴微雨，欲無還有”,。意思上雖是一個整體,，但小句也可以單獨拎出。而辛棄疾常將小句打通,，如“割肉懷歸,，先生自笑，又何廉也”“更想隆中,，臥龍千尺,，高吟才罷”（《水龍吟·用瓢泉韻，戲陳仁和,，兼簡諸葛元亮,，且督和詞》），無論從句意上看還是從語法上看,，都不能輕易抽出其中的小句,。傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式，更倚重物象的描摹與鋪排,，借以傳達(dá)綿密的思緒,。辛棄疾將其作為長句來處理，往其中注入了更明晰的邏輯線索與文章氣勢,，因而更容易形成氣脈通貫,、縱橫捭闔的格局。

??在一些詞牌中，辛棄疾甚至?xí)槃萑谌腭壘?。這類情況以《沁園春》最為典型,。此調(diào)上下片第三句至第六句，實由一個領(lǐng)字帶出四個四字句,。四句的安排并無定例,，有不安排對仗者，如張先《沁園春·寄都城趙閱道》“暫武林分閫,，東南外翰,，錦衣鄉(xiāng)社，未滿瓜時”,；有前兩句,、后兩句各自對仗者，如賀鑄《沁園春》（宮燭分煙）“向落花香里,，澄波影外,，笙歌遲日，羅綺芳塵”,；也有前兩句與后兩句形成對仗者,，如蘇軾《沁園春·赴密州早行馬上寄子由》“漸月華收練，晨霜耿耿,，云山摛錦,，朝露漙漙”。前兩句與后兩句形成對仗者,，與四六文最為接近,。辛棄疾筆下的《沁園春》以這種方式最多，有意用四六法加以安排,，如形容山峰云：“似謝家子弟,，衣冠磊落，相如庭戶,，車騎雍容”（《沁園春·靈山齊庵賦,，時筑偃湖未成》），前二句與后二句分別將山峰比喻為謝家子弟,、司馬相如,，不但比喻，而且用典,，直接從詞中抽出,，便是上好的四六對句。《沁園春·再到期思卜筑》則有“喜草堂經(jīng)歲,，重來杜老,，斜川好景,，不負(fù)淵明”，亦可作如是觀,。

??化用成句,，好用長句，都參與著辛棄疾筆下的風(fēng)云變幻,。越是對宋四六的發(fā)展走向與行文風(fēng)格有所了解，越能感受到辛詞背后的四六筆意,。對于兼善各體的創(chuàng)作者而言,，一種文體的創(chuàng)作技巧，常常會或有意或無意地參與另一種文體的創(chuàng)作,。這是創(chuàng)作技巧在文體間的遷移,，在合適的條件下可能促成文體的發(fā)展革新。宋人常常破體為文——或以文為詩,，或以詩為詞,，又或以論為記、以賦為記等,。這樣的文學(xué)景觀體現(xiàn)著宋代文學(xué)的集成性與豐富性,。辛棄疾以四六法為詞，正是此類文學(xué)景觀中別具風(fēng)采的一種,。

??（作者：周劍之,，系北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授）

.

方岳詩中的“四六之法”

作者：陶熠

《光明日報》（ 2023年07月17日 13版）

??有宋一代，四六駢體的功能已經(jīng)收縮為公牘文書,，除了制誥一類擬代王言的文體,，其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及淵源有自的詩和賦。故而王铚在《四六話》中稱四六為“詩賦之苗裔”,，顯然是將四六看作了沿襲詩賦作法的產(chǎn)物,。但就寫作實態(tài)來看，也有宋詩獲得宋四六“反哺”的情況,。錢鍾書先生就認(rèn)為,，晚宋人方岳的詩中有移用四六之法的痕跡：

??巨山寫景言情，心眼猶人,，唯以組織故事成語見長,，略近后村而遜其圓潤，蓋移作四六法作詩者,。好使語助,，亦緣是也?！疗浜献?，巧不傷格,，調(diào)峭折而句脆利，亦自俊爽可喜,。（《錢鍾書手稿集·容安館札記》第二百五十二則）

??方岳,，字巨山，號秋崖,，在宋寧宗,、理宗二朝以詩及四六聞名。他的同鄉(xiāng)洪焱祖為他作傳,，稱其詩“不用古律,，以意為之，語或天出”,，四庫館臣認(rèn)為這一評價“兼盡其得失”,。錢先生在《宋詩選注》中并未批評方岳的詩風(fēng)，只說他“本來從江西派入手,，后來很受楊萬里,、范成大的影響”，且“有把典故成語組織為新巧對偶的習(xí)慣”,。而手稿中的這條札記褒貶相參,，更指明了方岳詩“組織故事成語”的積習(xí)來自四六駢儷。

??惹人玩味的是,，錢先生素將“向人集中作賊”視作宋詩留給我們的“大教訓(xùn)”,，在品騭王安石、蘇軾之詩時,，也屢次批評他們“鋪排古典成語”的積習(xí),，卻從未將他們的詩作與四六之法聯(lián)系在一起過。誠然,，這些批評大多夾藏著明貶暗褒的弦外之音,，但毋庸置疑，錢先生與古人一樣,，是將“資書以為詩”“以才學(xué)為詩”看作宋詩的整體性特征的,。既然如此，為何獨獨方岳詩的“組織故事成語”被冠上了移用“四六法”的名頭呢,？

??雖然手稿中沒有具體解釋方岳“移作四六法作詩”的內(nèi)涵,，但巧合的是，方岳的詩與四六中,，恰好留存了使用同樣典故成語的例證,，這就足以幫我們參破錢鍾書手稿中“四六法”的指向。方岳《宿多景樓奉簡吳總侍》詩中有“嘅其嘆矣山吞吐,，何以酬之酒拍浮”一聯(lián),，上聯(lián)“嘅其嘆矣”摘取了《詩經(jīng)·王風(fēng)·中谷有蓷》中的成句,；下聯(lián)用以作對的“何以酬之”，應(yīng)當(dāng)是化用了張衡《四愁詩》中“何以報之青玉案”的前半句,。這一聯(lián)中的兩個四字句都截取自前人成句,，又以語助對語助，工穩(wěn)妥帖,，有如天然,。而在方岳的啟文中，也有兩例使用“嘅其嘆矣”成句,，一則是《賀吳總侍啟》中的“吳如大夫者幾人,，嘅其嘆矣；楚與足下有舊故,，維日望之”,，另一則是《回蔣齋長啟》中的“優(yōu)而柔之,，當(dāng)如江海之浸,；嘅其嘆矣，初無山岳之高”,。這兩聯(lián)雖然沒有使用“何以酬之”作為對句,，但“維日望之”和“優(yōu)而柔之”兩句也都或化用或截取了經(jīng)典中的成句，其中的技巧可謂如出一轍,。

??像這樣采取,、化用經(jīng)史中完整的成句，并重新連綴為偶對的作法,，在宋四六當(dāng)中廣泛存在,，甚至可以說是宋四六，特別是南宋四六代表性的技法特征,。宋代的四六批評家一般將這種技巧稱作“用全句”或者“用全文”,，如謝伋在《四六談麈》中就說：“四六施于制詔表奏文檄，本以便于宣讀,，多以四字六字為句,。宣和間，多用全文長句為對,，習(xí)尚之久,，至今未能全變?！敝傅木褪沁@種精細(xì)的偶對方法,。徽宗朝以后的四六家對這種技法相當(dāng)癡迷,，甚至大有僅用成句便可纂組成篇的架勢,。如前揭方岳《賀吳總侍啟》一聯(lián)中,，不僅隔句對中的兩個短句來自前代經(jīng)典，就連“吳如大夫者幾人”和“楚與足下有舊故”這樣的長句,，也熔化自史傳,。由于成句出自的經(jīng)典多為散體，故而句中常有之乎者也一類的語助,。在總結(jié)方岳移用四六法作詩時,，錢先生“好使語助，亦緣是也”應(yīng)是針對這種現(xiàn)象,。

??當(dāng)然,，在詩歌體式的限制下，四六中的全文長句對法很難施展,，不過,，若將四字成句用入詩中，就能在一句之中構(gòu)成上四下三的節(jié)奏,，前后兩句再構(gòu)成對偶,，就會十分接近宋四六常用的隔句對。這樣的句式在方岳的詩中特別常見,，如“老夫耄矣耕方熟,，小子識之攻益堅”（《石孫試童子郡廣文贈之詩代賡為謝》其二）一聯(lián)中的“老夫耄矣”對“小子識之”，用來對仗的是《左傳》中石碏的感慨和《禮記》里孔子的教訓(xùn),；“只恁么休身是客,，知何以故鬢成絲”（《春日雜興》其五）更是拿禪師機鋒對上了佛經(jīng)正典。

??方岳這些詩和四六中的成句大多出自儒家經(jīng)典,、常見的史傳子書,，以及膾炙人口的前賢名篇，好像生怕讀者看不出他在詩中巧妙地安插了這些耳熟能詳?shù)木渥?。而通常宋詩用典,，則是要把詩作成“搬弄詞匯和典故的游戲、測驗學(xué)問的考題”,，要讓人想不到典故的出處才算高妙,。而且，宋人“資書以為詩”的主流,，還是使用有故實出典的“詞匯”,，像方岳這樣整句照搬的作法并不突出。至于王安石擅長的集句體,，由于采用的多是詩歌中的成句,，也不會產(chǎn)生方岳詩中使用經(jīng)史成句的異質(zhì)之感。因而,，錢先生只在批評方岳詩時,，指認(rèn)他“把典故成語組織為新巧對偶”的習(xí)慣來自于四六,。

??錢鍾書手稿中的內(nèi)證也可以幫助我們敲定“四六法”的含義。如《容安館札記》第七三三則論王維駢文,，說他“每以成語作對,，已啟宋四六”（卷三第1958頁），而舉出的例證都是“天何言哉,，圣與仁豈敢,；子曰賜也，吾與汝勿如”（《六祖能禪師碑銘》）這樣使用成句全文為偶對的句子,；第七三七則稱陸贄駢文“既異唐人駢文,，亦非宋人四六”的原因，也在于他“不事組織典故成語”（卷三第1994頁）,?？梢姡褂萌某删渥鲗Φ募挤?，在錢先生的看來,，是同宋四六的風(fēng)格密不可分的。那么,，認(rèn)為錢鍾書手稿中方岳“移作四六法作詩”指的也是這種借用全文成句的對法,，也就十分自然了,。

??移用四六法入詩是方岳的擅場,，卻不是他的專利。宋代也有其他詩人會在詩中摻雜四六的風(fēng)調(diào),，只是不如方岳這樣熱衷,。比如兩宋之際的朱翌也有不少“何以贈之青玉案，我姑酌彼黃金罍”（《東津送方務(wù)德》）,、“則知有我聊示病,，旁若無人正浩歌”（《次韻江子我病起》）一類的詩句，前者用張衡《四愁詩》對《詩經(jīng)·卷耳》,，后者用《后漢書·韓康伯傳》對《史記·刺客列傳》,，兩聯(lián)都只點竄一字。他的四六也恰恰以使用全語為人稱道,，王明清在《揮麈后錄》卷八中記錄了朱翌寫作的兩聯(lián)樂語,，一曰“寒食止數(shù)日間，才晴又雨,；牡丹蓋十?dāng)?shù)種,，欲拆又芳”，是用顏真卿《寒食帖》對歐陽修《洛陽牡丹記》,；一曰“正好歡娛,，歌葉樹數(shù)聲啼鳥,；不妨沉醉，拚畫堂一枕春酲”,，則是用柳永詞句自相偶對,。朱翌的文章存世不多，找不到方岳一樣詩歌和四六共用一典的例證,，但生活的年代和四六用成語風(fēng)潮興起的時代相符,，屢次使用全句對，或許和當(dāng)時風(fēng)氣不無關(guān)聯(lián),。

??劉克莊與方岳同時而詩名更顯,，四庫館臣認(rèn)為二人的駢體可相伯仲（《文淵閣四庫全書·秋崖集提要》）。劉克莊也同樣愛用組織成語為偶對的四六之法,，像“陋矣射鉤而中者,，壯哉鳴鼓以攻之”（《自和二首》其一）、“放子一頭嗟我老,，避君三舍與之平”（《題蔡烓主簿詩卷》其二）一般的句子,，在后村集中絕不罕見。但劉克莊存詩極富,，翻弄文字的纖細(xì)技巧更是五花八門,，因而“移作四六法作詩”的特點不像在《秋崖集》中那樣凸顯。在《容安館札記》中,，錢先生還將朱翌,、劉克莊、方岳三人的詩歌作了一番比較,，指出了三人在組織成語時趣尚的異同：

??新仲頗用坡法,，而加以悍辣，能以峭崛之筆驅(qū)使成語,，化熟為生,，盡渾帖排奡之妙?！逗蟠逶娫挕窐O稱其對偶之工,，蓋祈向所在也。然后村為之,，便落甜滑,，乏警拔之致。后來惟方秋（岳）〔崖〕頗相似耳,。（《錢鍾書手稿集·容安館札記》第四百七十四則）

??今人討論宋詩,，往往繞不開“以文為詩”的話頭，而宋四六長期屈居于“古文運動”的陰影之下，其與詩,、賦等文體間的緊密關(guān)系卻未得到應(yīng)有的重視,。宋詩與宋四六轉(zhuǎn)相借鏡，在意象,、典實,、句法上相互浸潤的諸種表征，仍有待于更為透辟詳盡的判明,。

??（作者：陶熠,，系四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副研究員）

.