建構(gòu)中國(guó)自主的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識(shí)體系

王旭,，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)當(dāng)代政黨研究平臺(tái)

來(lái)源：《求索》2022年第6期

摘要：建構(gòu)中國(guó)自主的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識(shí)體系對(duì)推進(jìn)馬克思主義權(quán)力監(jiān)督學(xué)說(shuō)中國(guó)化時(shí)代化,，揭示“自我革命戰(zhàn)略思想”實(shí)踐的中國(guó)之路,、中國(guó)之治、中國(guó)之理,，提供中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)“三大體系”構(gòu)建的根本知識(shí)支撐等三個(gè)方面具有重要意義,。中國(guó)自主的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識(shí)體系應(yīng)該具有本土性、獨(dú)立性,、融通性,、穩(wěn)定性和原創(chuàng)性的基本特征，由紀(jì)檢監(jiān)察理論,、黨的紀(jì)律學(xué),、監(jiān)察法學(xué)、廉政學(xué)四個(gè)部分有機(jī)構(gòu)成,。建構(gòu)中國(guó)自主的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識(shí)體系的基本途徑是教材體系建設(shè)和深入地交叉研究,。 

關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué);自主知識(shí)體系;自我革命戰(zhàn)略思想;交叉研究

黨和國(guó)家監(jiān)督體系下的新時(shí)代輿論監(jiān)督——兼論輿論監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作之耦合

秦前紅、王雨亭,，武漢大學(xué)法學(xué)院

來(lái)源：《北方法學(xué)》2022年第6期

摘要：我國(guó)的輿論監(jiān)督不同于西方作為“第四權(quán)力”的媒介監(jiān)督,，媒體僅為輿論監(jiān)督的載體，人民才是真正主體,。黨對(duì)輿論監(jiān)督形成方向,、內(nèi)容,、形式上的全方位領(lǐng)導(dǎo)。新時(shí)代應(yīng)立足本土法治資源,，在黨和國(guó)家監(jiān)督體系之下建構(gòu)輿論監(jiān)督的新模式,。這一模式以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)，明確輿論監(jiān)督的關(guān)鍵與重點(diǎn),，與紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作相結(jié)合,，獲得權(quán)威性支持與常態(tài)化制度轉(zhuǎn)化渠道。未來(lái),，應(yīng)推動(dòng)建成統(tǒng)一監(jiān)督平臺(tái),，在微博等新型政治空間設(shè)“廉政監(jiān)督員”充分收集監(jiān)督信息；各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委成立輿情處置小組,，信訪舉報(bào),、監(jiān)督檢查、案管,、案審,、審查調(diào)查等各部門(mén)共同參與輿論監(jiān)督處理工作；為輿論監(jiān)督信息受理,、處理,、反饋等階段設(shè)置程序規(guī)范與期限規(guī)定。這一過(guò)程中,，可借助新技術(shù)賦能信息公開(kāi),，助力信息收集、分析,、共享及傳遞,，充分解放人力，提升監(jiān)督效能,。 

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督;黨和國(guó)家監(jiān)督體系;紀(jì)檢監(jiān)察;信訪舉報(bào)

刑事訴訟撤案與監(jiān)察撤案“二元化”：

比較與反思

謝小劍,，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

來(lái)源：《法學(xué)》2022年第11期

摘要：我國(guó)刑事訴訟撤案與監(jiān)察撤案呈現(xiàn)“二元化”現(xiàn)象，在理念追求,、程序架構(gòu)上差異甚大。刑事訴訟撤案表現(xiàn)為控權(quán)模式,，以防范偵查權(quán)濫用,、發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相為目標(biāo)，剝奪了偵查機(jī)關(guān)對(duì)輕微犯罪,、證據(jù)不足案件撤案的權(quán)力,，配之以較高的撤案證明標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的偵查終結(jié)程序,、無(wú)偵查期限以及充分的監(jiān)督救濟(jì)程序,。監(jiān)察撤案表現(xiàn)為集中統(tǒng)一模式,，賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)不足案件撤案的權(quán)力；有較為明確的監(jiān)察辦案期限,；監(jiān)察撤案包括職務(wù)違法撤案與刑事撤案,，缺乏獨(dú)立的監(jiān)察刑事撤案制度；監(jiān)察撤案權(quán)由監(jiān)察機(jī)關(guān)集中,、獨(dú)立行使,，排斥外部制約。兩種不同的模式服務(wù)于不同的功能,、目標(biāo),，應(yīng)當(dāng)以制度改良為改革方向。對(duì)于刑事訴訟撤案制度,，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持控權(quán)模式的基礎(chǔ)上,，擴(kuò)大中止偵查適用的范圍，解決證據(jù)不足案件的處置問(wèn)題,。同時(shí),，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的適用，解決刑事撤案分流輕微犯罪案件不足的問(wèn)題,。對(duì)于監(jiān)察撤案制度,，需要明確積極、充分調(diào)查原則,，調(diào)查過(guò)程中不得中止調(diào)查,，敦促積極調(diào)查，避免證據(jù)不足的撤案,；在以事立案的案件中建立對(duì)被調(diào)查人的終止調(diào)查制度,；強(qiáng)化撤案的內(nèi)部制約制度和事后制約制度。

關(guān)鍵詞：刑事撤案;監(jiān)察撤案;案件分流;監(jiān)察體制

監(jiān)察法規(guī)抑或監(jiān)察解釋

——《監(jiān)察法實(shí)施條例》的位階與定性

程衍,，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院,、華東檢察研究院

來(lái)源：《政法論壇》2022年第6期

摘要：“第一職能觀”的確立使得如何保障和提升監(jiān)督效能，成為了后監(jiān)察體制改革時(shí)代的重點(diǎn)問(wèn)題,。監(jiān)察體制改革依循主體改革的歷史邏輯,，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)特色權(quán)力監(jiān)督體系由“分體式”向“一體式”的跨越。但在機(jī)制層面,，我國(guó)權(quán)力監(jiān)督固守于懲治理念,，形成了以“嵌入式”機(jī)構(gòu)與“盯人式”監(jiān)督相結(jié)合的直接監(jiān)督模式，存在機(jī)制建設(shè)的短板,。監(jiān)察體制改革以“監(jiān)督全覆蓋”與提升監(jiān)督效能為目標(biāo),，“扎緊制度的籠子”的實(shí)踐邏輯亟待破解監(jiān)督效能不彰的困局。間接監(jiān)督模式以公權(quán)合規(guī)為中心，更新了監(jiān)督職責(zé)的結(jié)構(gòu)關(guān)系模式,、責(zé)任機(jī)理,、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，是優(yōu)化權(quán)力監(jiān)督效能的正確道路,。公權(quán)合規(guī)踐行了監(jiān)察委員會(huì)“監(jiān)督的再監(jiān)督,，監(jiān)察的再監(jiān)察”的履職邏輯，是監(jiān)督效能得以真正提升的關(guān)鍵,。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察監(jiān)督權(quán);監(jiān)察全覆蓋;監(jiān)督模式;間接監(jiān)督;公權(quán)合規(guī)

檢察提前介入監(jiān)察：

正當(dāng)性,、限度與制度建構(gòu)

陽(yáng)平，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院

來(lái)源：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2022年第5期

摘要：提前介入是檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)互動(dòng)的重要場(chǎng)域,，監(jiān)察程序的非訴訟性,，決定著檢察提前介入監(jiān)察作為權(quán)際關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的法律屬性?！肮V準(zhǔn)備說(shuō)”是檢察提前介入監(jiān)察及其制度建構(gòu)的理論基礎(chǔ),，也是建構(gòu)監(jiān)檢“互相配合、互相制約”關(guān)系的基本根據(jù),。實(shí)證研究揭示出提前介入制度實(shí)踐運(yùn)行存在有待完善之處,。“公訴準(zhǔn)備說(shuō)”導(dǎo)向下的制度完善目標(biāo)在于,，防范提前介入演化為監(jiān)檢聯(lián)合辦案,，進(jìn)而損及監(jiān)察調(diào)查權(quán)的獨(dú)立行使、加劇被調(diào)查人的弱勢(shì)地位,、架空審查起訴程序,。實(shí)現(xiàn)提前介入由形式化向?qū)嵸|(zhì)化的全面轉(zhuǎn)型，需要在制度層面對(duì)提前介入的啟動(dòng)機(jī)制,、時(shí)間安排,、組織形式、工作方式,、意見(jiàn)采納反饋機(jī)制等予以?xún)?yōu)化,，并要求監(jiān)檢雙方嚴(yán)格遵循該制度。 

關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán);監(jiān)檢關(guān)系;提前介入;公訴準(zhǔn)備說(shuō)

監(jiān)察全覆蓋的理論邏輯與應(yīng)然邊界

魏昌東,，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所

來(lái)源：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2022年第5期

摘要：監(jiān)察全覆蓋應(yīng)以實(shí)質(zhì)化全覆蓋為導(dǎo)向,，糾正形式化全覆蓋造成的對(duì)象泛化、靶向失準(zhǔn),、重點(diǎn)偏向等問(wèn)題,。監(jiān)察全覆蓋涉及三個(gè)維度，其推進(jìn)重點(diǎn)各有側(cè)重：（1）監(jiān)察權(quán)主體全覆蓋,，應(yīng)以最大效度地提升監(jiān)察機(jī)關(guān)整體履行監(jiān)察職權(quán)的能力為中心，全面提高派駐機(jī)構(gòu)監(jiān)察監(jiān)督實(shí)效,，發(fā)揮監(jiān)察權(quán)在推進(jìn)公權(quán)合規(guī)運(yùn)行中的關(guān)鍵作用,。（2）監(jiān)察對(duì)象全覆蓋,，應(yīng)堅(jiān)守國(guó)家公權(quán)力行使者是腐敗治理首要對(duì)象的基本定位，區(qū)分國(guó)家與社會(huì)公權(quán)力腐敗在危害性的質(zhì)與量上的差異,，最大限度地提升對(duì)國(guó)家公權(quán)力行使者職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的治理效能,，防止將有限的監(jiān)察資源投向泛社會(huì)公權(quán)力的行使主體。（3）監(jiān)察范圍全覆蓋,，應(yīng)以廉潔義務(wù)維護(hù)為中心,，準(zhǔn)確厘定公職廉潔義務(wù)的內(nèi)涵，合理收縮職能管轄罪名范圍,，立足“監(jiān)督的再監(jiān)督”定位,，推進(jìn)公權(quán)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施，提高“質(zhì)量型”監(jiān)督全覆蓋的治理效能,。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán);監(jiān)察全覆蓋;監(jiān)察對(duì)象;監(jiān)察范圍;國(guó)家治理體系

監(jiān)察委員會(huì)報(bào)告專(zhuān)項(xiàng)工作的

監(jiān)督定位與實(shí)踐樣態(tài)

楊恩泰，四川大學(xué)法學(xué)院

來(lái)源：《政治學(xué)研究》2022年第5期

摘要：監(jiān)委向人大常委會(huì)報(bào)告專(zhuān)項(xiàng)工作，是黨的領(lǐng)導(dǎo),、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一前提下深化監(jiān)察改革的制度探索,，遵循在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的邏輯。通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督將反腐敗專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)置于嚴(yán)密的國(guó)家監(jiān)督體系中,，以規(guī)范“治權(quán)之權(quán)”運(yùn)行和保障監(jiān)委的“政治”與“業(yè)務(wù)”相統(tǒng)一,，協(xié)同推進(jìn)人大與監(jiān)委致力于國(guó)家反腐敗治理。各級(jí)監(jiān)委首次報(bào)告的實(shí)踐進(jìn)展,、重要節(jié)點(diǎn),、分布樣態(tài)及程序與內(nèi)容的強(qiáng)實(shí)踐性特征，為理解監(jiān)委接受人大常委會(huì)監(jiān)督提供了現(xiàn)實(shí)邏輯,。報(bào)告議題反映了監(jiān)察重點(diǎn)工作與實(shí)際情況,，人大常委會(huì)對(duì)報(bào)告形成的“政治建設(shè)”“監(jiān)督機(jī)制”“監(jiān)督力度”“隊(duì)伍建設(shè)”四個(gè)方面的共識(shí)性建議，指出監(jiān)察工作共同面臨的問(wèn)題,。推動(dòng)報(bào)告實(shí)踐向縱深發(fā)展,，面臨著優(yōu)化議題、增強(qiáng)審議意見(jiàn)針對(duì)性,、完善監(jiān)督體制機(jī)制等時(shí)代課題,，應(yīng)以提升報(bào)告積極性為重點(diǎn)，為監(jiān)委接受正確,、有效和依法監(jiān)督,，實(shí)現(xiàn)政治效果、法治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一提煉更多經(jīng)驗(yàn),。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察委;專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告;人大監(jiān)督;黨的領(lǐng)導(dǎo);黨和國(guó)家監(jiān)督體系

監(jiān)察立案的法理反思與制度優(yōu)化

周長(zhǎng)軍,，山東大學(xué)法學(xué)院

韓晗，山東師范大學(xué)法學(xué)院

來(lái)源：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第6期

摘要：刑事立案程序具有劃定權(quán)力運(yùn)行邊界、表征犯罪調(diào)查活動(dòng)正式化,、明確犯罪嫌疑人權(quán)利保障起始點(diǎn)的重要價(jià)值,。在當(dāng)下的監(jiān)察實(shí)踐中，監(jiān)察立案不僅同時(shí)開(kāi)啟了職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的調(diào)查程序,，而且往往與紀(jì)委立案相伴隨,。在這種一體化立案模式下，實(shí)質(zhì)定性的前置化問(wèn)題較為突出,，立案程序與調(diào)查程序的“一對(duì)多”導(dǎo)致立案功能一定程度上的被虛置化現(xiàn)象,，司法辦案人員面臨程序銜接困難，被調(diào)查人的權(quán)利保障存在短板,。為此,，需要進(jìn)行監(jiān)察立案程序改革，建構(gòu)二元化立案模式,，在監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立單獨(dú)的職務(wù)犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu),，實(shí)現(xiàn)違紀(jì)違法立案與職務(wù)犯罪立案的分離，并分類(lèi)確定違紀(jì)違法立案與刑事立案的關(guān)系模式,，完善立案審批制度,，構(gòu)建獨(dú)立化的職務(wù)犯罪調(diào)查程序，從而為違紀(jì)違法調(diào)查與職務(wù)犯罪調(diào)查劃定相對(duì)清晰的邊界,，合理限定留置,、通緝、技術(shù)調(diào)查等監(jiān)察措施的適用節(jié)點(diǎn)和適用范圍,，也為監(jiān)察程序中檢察監(jiān)督,、律師介入等問(wèn)題的解決提供制度支撐，促進(jìn)監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接,，實(shí)現(xiàn)反腐效能與程序法治的有機(jī)統(tǒng)一,。 

關(guān)鍵詞：紀(jì)法銜接;黨政合署;黨紀(jì)審查;移送處置;線索評(píng)估

監(jiān)察官與監(jiān)察制度內(nèi)在關(guān)系的法理闡釋

徐偉紅，華南理工大學(xué)法學(xué)院

來(lái)源：《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第6期

摘要：監(jiān)察官自身認(rèn)識(shí)存在的局限性限制了其“內(nèi)生性動(dòng)力”的發(fā)揮,，而監(jiān)察制度對(duì)監(jiān)察官的“塑造”存在“異化”現(xiàn)象,，針對(duì)監(jiān)察官與監(jiān)察制度內(nèi)在關(guān)系所存在的這些問(wèn)題進(jìn)行分析，進(jìn)而從法治的角度提出解決這些問(wèn)題的策略：一方面,，監(jiān)察官要增強(qiáng)對(duì)監(jiān)察制度的敬畏和信仰意識(shí),，要遵循新時(shí)代監(jiān)察工作規(guī)律積極促進(jìn)監(jiān)察制度的創(chuàng)新；另一方面,，監(jiān)察制度要不斷優(yōu)化以適應(yīng)新時(shí)代監(jiān)察官發(fā)展和工作的需要,，從而進(jìn)一步提高監(jiān)察效能。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察官;監(jiān)察制度;多重效應(yīng)