聚眾斗毆，是指基于報(bào)復(fù)他人,、爭(zhēng)霸一方,、尋求刺激或者其他公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德的不法動(dòng)機(jī)，糾集多人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行打斗,，破壞社會(huì)公共秩序的行為,。聚眾斗毆犯罪只處罰首要分子和積極參加者，司法實(shí)踐中,，有時(shí)會(huì)存在將“一般參加者”認(rèn)定為“積極參加者”,，將雖然“聚眾”，但沒有“聚眾斗毆”故意的召集者認(rèn)定為“首要分子”的情形,，如何選準(zhǔn)切入點(diǎn),，給可能不構(gòu)成聚眾斗毆犯罪的嫌疑人（被告人）做無(wú)罪辯護(hù)。

一,、要善于準(zhǔn)確歸納并找出辯護(hù)的法定理由,。
1,、無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由。在我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》中,，可作“無(wú)罪辯護(hù)”或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形大致有三種：
(1)刑法不認(rèn)為犯罪的,。
(2)刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的。
(3)刑法不予追究的,。
2,、從輕、減輕或免除處罰辯護(hù)的法定理由,。
3,、罪輕辯護(hù)的法定理由。
4,、注重抗辯從重處罰的理由,。

二、不要忽視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)
1,、性質(zhì)上的酌定情節(jié),。從法理上講，相對(duì)于直接故意的間接故意,，相對(duì)于積極作為的消極不作為,，都是司法實(shí)踐中經(jīng)常考慮的從輕處罰酌定情節(jié)
2,、主觀惡性程度的酌定情節(jié),。民事糾紛引出的刑事犯罪相對(duì)于偶發(fā)的刑事犯罪，突發(fā)性犯罪相對(duì)于預(yù)謀性犯罪,，出于義憤的犯罪相對(duì)于無(wú)緣無(wú)故的犯罪,，處罰都輕重有別。
3,、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié),。
4、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié),。相對(duì)于慣犯的偶犯,，相對(duì)于累犯的初犯，都是從輕處罰的酌定情節(jié),。
5,、實(shí)得利益方面的酌定情節(jié)。
6,、量刑平衡方面的酌定情節(jié),。我國(guó)黽未實(shí)施判例法，但法院往往都要考慮上級(jí)法院和本院對(duì)同類案件的量刑,，還要考慮同案各被告如何拉開檔次的問題,。

對(duì)于“首要分子”和“積極參加者”的無(wú)罪辯護(hù)策略分別如下：

【一,、“首要分子”無(wú)罪辯護(hù)策略】

（一）聚眾的目的不是為了斗毆

“聚眾”是刑法第二百九十二條對(duì)聚眾斗歐罪規(guī)定的構(gòu)成要素，由于刑法在聚眾斗毆罪中強(qiáng)調(diào)眾多的人形成一個(gè)整體與另一方進(jìn)行斗毆,，因此聚眾中的人數(shù)應(yīng)當(dāng)包括實(shí)行糾集或召集活動(dòng)的人，這種人通常是屬于首要分子,。

對(duì)于首要分子來說,，其是否實(shí)施了“聚眾”行為是認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪的重要因素?！熬郾姟睆淖置胬斫馐羌m集或召集三名以上的人（包括糾集者,、召集者本人）但刑法第二百九十二條中的“聚眾”是指為了實(shí)施斗毆而聚眾，如果聚眾的目的不是為了斗毆,，而是為了開會(huì),、聚餐等正常民事活動(dòng)，則不能認(rèn)定召集人的行為屬于刑法第二百九十二條中的“聚眾”,。

（二）聚集的人數(shù)未達(dá)到三人
如前所述,，“聚眾”中的“眾”應(yīng)當(dāng)是三人以上，如果糾集者,、召集者只糾集或召集了兩人（包括糾集者,、召集者本人），對(duì)方也未“聚眾”,，顯然不能認(rèn)定糾集者,、召集者的行為系聚“眾”。

（三）犯罪情節(jié)顯著輕微
《中華人民共和國(guó)刑法》第13條規(guī)定：“……情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪”,。

最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第三部分第22條規(guī)定：“對(duì)于因戀愛、婚姻,、家庭,、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，……,，應(yīng)酌情從寬處罰,。”
因此,，對(duì)于因民事糾紛,、鄰里糾紛、戀愛婚姻家庭等民間矛盾引發(fā)的聚眾斗毆,，如果未造成嚴(yán)重后果,，可以以“情節(jié)顯著輕微危害不大”做無(wú)罪辯護(hù)。

（四）犯罪性質(zhì)的無(wú)罪

聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪,、故意傷害罪在犯罪構(gòu)成要件上具有一定的重合,，如果其行為性質(zhì)更符合故意傷害罪或?qū)め呑淌伦锏臉?gòu)成要件,，且未達(dá)到故意傷害罪或?qū)め呑淌伦锏牧笜?biāo)準(zhǔn)，則可以做故意傷害罪或?qū)め呑淌伦锏臒o(wú)罪辯護(hù),。


1,、尋釁滋事罪的無(wú)罪辯護(hù)

尋釁滋事罪強(qiáng)調(diào)的是“無(wú)事生非”，如果行為人的犯罪動(dòng)機(jī)是為了滿足耍威風(fēng),、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要,，且未造成輕微傷以上后果，則可以做尋釁滋事罪的無(wú)罪辯護(hù),。

2,、故意傷害罪的無(wú)罪辯護(hù)

聚眾斗毆罪要求行為人也有傷害對(duì)方的故意，但這種傷害的前提是“聚眾”斗毆,，如果互毆行為是臨時(shí)起意,，無(wú)“聚眾斗”或“聚眾毆”的故意，且未造成輕傷以上后果,，則可以做故意傷害罪的無(wú)罪辯護(hù),。

【二、“積極參加者”無(wú)罪辯護(hù)策略】

（一）只是“一般參加者”
“積極參加者”與“一般參加者”的區(qū)別在于參與的程度及實(shí)施的具體行為,，如果行為人雖參與了斗毆,，但未起到主要作用，甚至一直處于被對(duì)方毆的境地,，則可以從其只是一般參加者的角度做無(wú)罪辯護(hù),。

（二）未參與斗毆

       實(shí)踐中，有的人雖然被糾集來到斗毆地點(diǎn),，但其并未參與斗毆,，甚至一直在現(xiàn)場(chǎng)勸阻，顯然不能認(rèn)定其系“積極參加者”,，自然不構(gòu)成聚眾斗毆罪,。

（三）被脅迫參與斗毆

《中華人民共和國(guó)刑法》第28條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的,應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！?br>
如果行為人迫于某種壓力,，不得不參與斗毆，且該行為人的行為未造成嚴(yán)重后果的,，可以以“情節(jié)顯著輕微危害不大”做無(wú)罪辯護(hù),。