北京朝陽區(qū),,男子父母去世后,,由姑姑負(fù)責(zé)照顧,因身體虛弱,,姑姑一直想辦法治療,。為了讓男子成家立業(yè),姑姑還為其配置了一套住房,,可是男子還是因病去世,,民政局認(rèn)定姑姑沒有繼承權(quán),拒絕配合房產(chǎn)過戶手續(xù),。 男子小雄身世悲慘,,父母因病去世,自己的身體虛弱,,幸好有姑姑趙女士的照顧,,才能長大成人,趙女士對其關(guān)懷備至,,還為其出資買房,。 趙女士對小雄很好,在他25歲的時(shí)候,,擔(dān)心他沒房無法成家立業(yè),,于是出資13.6萬為小雄買下一套商品房,價(jià)值約45萬,。 然而,,幾年后小雄因病去世,這套商品房就成為遺產(chǎn),,鑒于小雄未留下遺囑,,民政局認(rèn)為趙女士不具備有繼承權(quán),駁回她過戶的申訴,。 而趙女士不服氣,,堅(jiān)稱房子是由她出的首付,后續(xù)在還款的時(shí)候,,小雄無還款能力,,她還是承擔(dān)了這一筆房貸,。 這原本是一起遺產(chǎn)繼承權(quán)的問題,可是由于民政局的介入,,讓趙女士無法順利地拿到房產(chǎn),,因此只能起訴到法院進(jìn)行審理。 朝陽區(qū)的民政局認(rèn)為,,趙女士只能擁有部分房產(chǎn),,因?yàn)樗诜慨a(chǎn)所有人小雄離世之后,未告知居委會(huì)和民政局,,未通過程序認(rèn)定為遺產(chǎn)管理人,。 民政局以程序有誤為由,否認(rèn)趙女士擁有遺產(chǎn)的繼承權(quán),,趙女士無法理解,,只能請多位家屬出庭做證,。 在法院審理的過程中,,小雄的其他家屬均表示男子提到過將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給趙女士,可是并無直接的證據(jù)表明,。 然而,,由于他們是家屬的緣故,并不能作為證據(jù),,隨后趙女士出具了相關(guān)的證據(jù),,表明她是小雄的生前留存聯(lián)系人,關(guān)系親密,。 在這場遺產(chǎn)的糾紛之中,,趙女士提供的證據(jù)能夠相互印證,法院采信其他證人的口供,,認(rèn)定趙女士是小雄直系親屬外的對小雄扶養(yǎng)較多的人,。 有了實(shí)質(zhì)的證據(jù)之后,一審法院經(jīng)過審理,,宣判趙女士勝訴,,支持姑姑繼承侄兒全部遺產(chǎn)份額。 此事最為關(guān)注的是小雄的遺產(chǎn)到底應(yīng)該如何分配,? 《民法典》第一千一百六十條規(guī)定,,無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國家所有,,用于公益事業(yè),;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有,。 在法律上,,小雄因病去世,,名下的房產(chǎn)自動(dòng)成為遺產(chǎn),如果沒有指定的法定繼承人身份,,那么民政局是可以將房產(chǎn)收歸國有,。 而趙女士和小雄之間沒有繼承權(quán)關(guān)系,只能從其他證據(jù)來證明趙女士對小雄的房產(chǎn)有出資和救助自身的義務(wù),,才能獲得遺產(chǎn)的繼承權(quán),。 《民法典》第一千一百四十五條規(guī)定:繼承開始后,沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,,由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人,。 根據(jù)以上的條款,民政局之所以會(huì)與趙女士發(fā)生糾紛,,就是因?yàn)槊裾志哂蟹ǘɡ^承權(quán),,不能因?yàn)橼w女士沒實(shí)質(zhì)證據(jù)的說辭,就將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)到趙女士名下,,更多的是程序上不合法,。 具體到本案之中,趙女士雖然有其他家屬的證據(jù),,可是需要進(jìn)一步提供其他證據(jù),,包括小雄的治療費(fèi)用和出資證明,依法爭取遺產(chǎn)的繼承權(quán),。 《繼承法》第16條第3款規(guī)定:公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家,、集體或者法定繼承人以外的人。 具體到本案之中,,趙女士為小雄支付了13.6萬的首付,,并且在之后承擔(dān)起還款的義務(wù),她是對小雄救助較多的非繼承人,,可以適當(dāng)分得遺產(chǎn),。 在法院的調(diào)查之下,認(rèn)定趙女士對小雄存在撫養(yǎng)的救助義務(wù),,其他家屬供述小雄臨終前提到過將房產(chǎn)過戶給姑姑,,屬于口頭遺囑的范疇,在證據(jù)相互印證后,,法院判定趙女士獲得房產(chǎn)的所有權(quán),,合情合理。 最后,,在這一起遺產(chǎn)糾紛事件中,,趙女士的訴求得到法院的支持,說明她是真心對待侄子的,側(cè)面說明法律正在一步步優(yōu)化之中,,考慮到權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則,,符合普通民眾淳樸的價(jià)值觀念。 |
|