原文

然而宋元以來,，數(shù)百年間，人異其說,，家自為法,。按之往籍，則判若水火,，綜其會通,，則背若秦越①。夫豈民有異疾,，藥有異治哉②,！或俗學(xué)廢古,，惡舊喜新，務(wù)為變動,，以結(jié)名譽(yù)③,。凡在學(xué)者，莫不皆然,，而醫(yī)其一也④,。故脈訣出而診要亡⑤，本草盛而物性異⑥,。長沙之書亂而傷寒莫治⑦,，劉朱之說行而雜病不起⑧。天下之民,，不死于病而死于醫(yī),，以生人之道，為殺人之具,，豈不哀哉⑨！故凡藝或可殊途,，惟醫(yī)必歸一致⑩,。古經(jīng)具在，良驗難誣?,，有識之士,，不能不是古而非今矣。

注解與解讀

【注解】

①按之往籍,，則判若水火,，綜其會通，則背若秦越：你若跟古籍對比,，跟《黃帝內(nèi)經(jīng)》對比,，《黃帝內(nèi)經(jīng)》被稱為“醫(yī)源”，即中醫(yī)學(xué)之源頭,。因此,，如果你的學(xué)術(shù)理論與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論相悖，就是與生活的規(guī)律相悖,，那就是錯的,。

②夫豈民有異疾，藥有異治哉：難道一種疾病會因說法的不同而不一樣嗎,？難道一種藥物會因說法的不同而改變它的治療療效嗎,？

③或俗學(xué)廢古，惡舊喜新,，務(wù)為變動,，以結(jié)名譽(yù)：有些人丟棄古法,，變動古方，所謂新創(chuàng),，其實是為了沽名釣譽(yù),。

④凡在學(xué)者，莫不皆然,，而醫(yī)其一也：這樣的現(xiàn)象在各行各業(yè)中都有,，醫(yī)學(xué)乃其中之一。

⑤脈訣出而診要亡：各家脈訣一出,，反倒讓很多醫(yī)生不會看病了,。

⑥本草盛而物性異：介紹本草的書多起來后，東家說一套,，西家說一套,，說的同一種藥物的藥性都不一樣了。

⑦長沙之書亂而傷寒莫治：注解張仲景《傷寒論》的書多起來后,，各家有各家的思想,，各家有各家的解釋，導(dǎo)致后學(xué)者難分優(yōu)劣,，難尋仲景本意,，所以很多醫(yī)生連傷寒病也治不了了。

⑧劉朱之說行而雜病不起：劉河間,、朱彥修的學(xué)說推行之后,，連雜病也治不好了。

⑨天下之民,，不死于病而死于醫(yī),，以生人之道，為殺人之具：很多患者不是死于病,，而是死于醫(yī)生的誤治,。醫(yī)術(shù)本是救人之技，有時卻成了殺人的工具,。

⑩凡藝或可殊途,，惟醫(yī)必歸一致：搞藝術(shù)的或可殊途，你怎么說,、怎么做都可以,，比如唱歌的，有民族唱法,、美聲唱法,、普通唱法、原生態(tài)唱法等等,，聽上去都很美,，但是醫(yī)學(xué)不行,，醫(yī)學(xué)理法必須統(tǒng)一。

?古經(jīng)具在,，良驗難誣：古醫(yī)經(jīng)典是經(jīng)過了千百年的理論洗禮和臨床驗證的,，是難以污蔑的。

【解讀】

張琦是清代文學(xué)家,、醫(yī)學(xué)家,，初名翊，又名與權(quán),，字翰風(fēng),、玉可，號宛鄰,、默成居士,，江蘇陽湖（今常州市區(qū)）人。他少好醫(yī)學(xué),，博覽方籍,。此段是張琦對唐朝之后，中醫(yī)學(xué)界出現(xiàn)的亂象的評論和批判,。

張琦之所以如此情緒激昂,、言詞鋒利地進(jìn)行評論和批判，是因為唐朝之后,，戰(zhàn)亂、災(zāi)荒,、瘟疫等天災(zāi)人禍頻發(fā),，百姓流離失所，雜病四起,，一些醫(yī)理醫(yī)術(shù)不精的醫(yī)家以“查字典”的方式為患者開方用藥,，尤其是濫用寒涼、滋陰,、泄火的藥物,，使在災(zāi)難中吃不飽、穿不暖,，胃氣本就虛弱的患者,，用了寒涼藥物之后，胃氣大敗,，陽脫命殞,。

這一問題的嚴(yán)重性，當(dāng)時很多醫(yī)學(xué)大家都看到了,，清末著名醫(yī)學(xué)家,、“火神派”創(chuàng)立者鄭欽安在《醫(yī)理真?zhèn)鳌分袑懙溃骸白剃幮够?，殺人無算，千古流弊,，醫(yī)門大憾,。”黃元御在《四圣心源》里也寫道：“醫(yī)書不解,，滋陰泄火,，削伐中氣，病不皆死,，而藥不一生,。”

黃元御的醫(yī)學(xué)理論觀點都是遵循著中氣升降變化進(jìn)行探索和展開的,，因此在處方用藥中多以溫?zé)崴幬锱湮?，這讓張琦認(rèn)為黃元御是“長沙而后，一火薪傳”的大家,。張琦對黃元御先生的評價非常高,，他認(rèn)為：學(xué)醫(yī)的人古往今來非常多，真正能夠明徹醫(yī)理,、能夠把經(jīng)典中醫(yī)的精髓領(lǐng)悟傳承下來的,，他認(rèn)為只有黃元御一人而已。因此,，張琦在為《四圣心源》作序時激動心情也就不難理解了,。

原文

余少好醫(yī)學(xué)，博覽方籍,。讀黃氏《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》,，其于黃岐秦張①之道，若網(wǎng)在綱,，有條不紊,。于是乃求其全書，積二十年不可得,。歲在己丑,，承乏館陶貢士張君蘊(yùn)山為掖校官，得其書六種,，錄以畀余,，乃得究其說，而益嘆其學(xué)之至精,。長沙而后,，一火薪傳，非自尊也②,。

注解與解讀

【注解】

①黃岐秦張：指黃帝,、岐伯,、扁鵲、張仲景,，這也是《四圣心源》所指的“四圣”,。

②長沙而后，一火薪傳,，非自尊也：張仲景之后,，一火薪傳，不是自尊自大,。從此句中可以看出,，張琦對黃元御的贊美很高。

【解讀】

張琦在少年時代就喜歡醫(yī)學(xué),，廣泛閱讀醫(yī)書,。他讀了黃元御的《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》之后，感覺黃元御對于黃帝,、岐伯,、秦越人、張仲景的醫(yī)道掌握得如同把網(wǎng)系在網(wǎng)上,，主次分明,，有條不紊。于是便想求得他的全部醫(yī)書,，歷經(jīng)二十余年而不能得,。后在館陶貢士張?zhí)N山先生處意外得到黃元御醫(yī)書六種，這才得以深究黃元御學(xué)說,，也更感嘆黃元御學(xué)問之精,。張琦對黃元御評價非常好高，認(rèn)為黃元御學(xué)說是張仲景之后的薪火獨(dú)傳,，這并非（黃元御）妄自尊崇自己。

原文

余既刊《素靈微蘊(yùn)》,、《傷寒懸解》,、《長沙藥解》，而《四圣心源》為諸書之會極,，乃復(fù)校而刊之,。粗舉源流正變，以引伸其說,。世之為醫(yī)者,，能讀黃氏書，則推脈義而得診法,，究藥解而正物性,，傷寒無夭札之民,，雜病無膏肓之嘆。上可得黃岐秦張之精,，次可通叔和思邈之說,，下可除河間丹溪之弊。昭先圣之大德,，作生人之大衛(wèi),，不亦懿哉！若乃規(guī)囿習(xí)俗,，膠固師說,，未遑研究，駭其偏矯,，失后事之良資,，為下士之聞道，則非余之所敢知矣,。

解讀

張琦刊印了黃元御的《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》《長沙藥解》之后,，又覺得黃元御的《四圣心源》為諸書之總匯，因此又校訂而刊行之,。

《四圣心源》指出了醫(yī)學(xué)的源流及其正途,、異途，借以引伸其主張,。世上行醫(yī)治病者,，若能讀黃元御的醫(yī)書，就可以推究其脈義而得診法,，研討其藥解而確定藥物的性能,，病傷寒者不再有短命夭折之人，患雜病者不再有病入膏肓之哀嘆,。上可得黃帝,、岐伯、秦越人,、張仲景醫(yī)道之精義,。次可通曉王叔和、孫思邈之解說,。下可消除劉河間,、朱丹溪醫(yī)術(shù)的弊端。既可以昭示先圣之大德,，又可以作為生民百姓之護(hù)衛(wèi),，這不是很好的事情嗎!

如果只局限于舊俗，固執(zhí)地堅持自己老師的說法，未及研究,，便以其偏頗的說法駭人聽聞,，失掉后世之人學(xué)醫(yī)、行醫(yī)的良好基礎(chǔ),，像下士聞道那樣無知地大笑他人,，則不是張琦所敢領(lǐng)教的。