《王文統(tǒng)“謀反”事件與元初政局》是原西雅圖華盛頓大學(xué)陳學(xué)霖教授的一篇論文，原載中央研究院第二屆國際漢學(xué)會(huì)議論文集,。

      本文鉤稽金元之際的史料文獻(xiàn),，還原了公元十三世紀(jì)中葉北中國的一次重要的政治變動(dòng)。王文統(tǒng)作為此次事件的主角,，時(shí)任蒙古中書省平章政事（副丞相）,，因?yàn)闋窟B到他的女婿李璮的叛亂，而被誅殺,，連同他的兒子也被株連,。此次事件后，蒙元（1260年代,，蒙古人尚未完成對(duì)中國本部的統(tǒng)一）統(tǒng)治高層一度降低了對(duì)漢人的信任,，減少了所謂“漢法”治國的比例。

      本文引起本人聯(lián)想的有幾個(gè)問題,。其一,，是王文統(tǒng)主持了中統(tǒng)交鈔的施行。中統(tǒng)交鈔是中統(tǒng)元年（1260年）發(fā)行的一種紙幣,，它采用銀本位制度,，在各省設(shè)立平準(zhǔn)庫，有足夠的銀準(zhǔn)備，準(zhǔn)許百姓用交鈔兌現(xiàn)白銀,。陳學(xué)霖教授文中寫道：根據(jù)《元史·食貨志》及王惲《中堂事記》,，中統(tǒng)交鈔在忽必烈初年通行無礙，中統(tǒng)元年印行七萬三千三百五十二錠,，二年印行三萬九千一百三十九錠,，以充分準(zhǔn)備金，來支持鈔票的信用,，命各路賦稅各司,，都收受交鈔，使增加流通數(shù)量,。這件事顯示了王文統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)管理能力,。這件事讓人想到陳寅恪先生的一句詩，陳先生在1940年寫了一首《庚辰元夕作》,，詩中有一聯(lián)：“淮南米價(jià)驚心問,，中統(tǒng)銀鈔入手空”，正是用的這個(gè)歷史事實(shí)作古典,，而指射當(dāng)時(shí)民國政府發(fā)行法幣替代銀元,，導(dǎo)致物價(jià)騰貴的事。胡文輝先生在《陳寅恪詩箋釋》中對(duì)此句有這樣的箋釋：“中統(tǒng)銀鈔,，中統(tǒng)元寶交鈔,，元代中統(tǒng)（1260-1264）年間的紙幣；代指國民政府發(fā)行的法幣,。中統(tǒng)鈔替代金銀流通,，而1935年國民政府以法幣取代銀元；中統(tǒng)鈔,、法幣皆為紙幣,，故以為比。法幣發(fā)行初期尚較穩(wěn)定,，至1938年后開始大幅貶值,；國民政府在抗戰(zhàn)時(shí)期為彌補(bǔ)嚴(yán)重的財(cái)政赤字，不斷大量增加法幣發(fā)行,，抗戰(zhàn)八年間法幣發(fā)行量由14億元增至5569億元,。”（219頁）同樣是發(fā)行紙幣,，中統(tǒng)鈔和法幣有了共同點(diǎn),，這也是典故運(yùn)用的一個(gè)關(guān)鍵。但是中統(tǒng)交鈔并沒有引起物價(jià)騰涌,，也許因?yàn)閷?shí)行不久,，主事者王文統(tǒng)即“伏誅”,，所以沒有大量發(fā)行，這和后來法幣事件就沒有共通點(diǎn)了,。而中統(tǒng)交鈔的產(chǎn)生背景是中國處于南北分裂時(shí)代,，法幣時(shí)期是日本侵華，中國半壁江山已入敵手,，這或者也是兩事的共通之處,。

      其二是本文作者在一條腳注中寫道：事跡詳見Chan Hok-lam，"Wang O's Contribution to the History of the Chin Dynasty,”in Essays in Commemmoration of the Golden Jubilee of the Fung Ping-shan Library(1932-1982),eds.Chan Ping-leung et al.(Hong Kong,1982),。本人見識(shí)淺陋,，并不知道這一段英文具體是什么標(biāo)題的論文，但是該文作者名“Chan Hok-lam”,，依照本人既有的閱讀經(jīng)驗(yàn),，就應(yīng)該是本文作者陳學(xué)霖的英文名。根據(jù)該名第二字Hok對(duì)應(yīng)“學(xué)”字,，可知英文沒有中文舌尖音“學(xué)-x”對(duì)應(yīng)的發(fā)音單字,，所以用了舌根音的H來音譯。因此想到陳寅恪先生的名字,，學(xué)界流傳甚廣的一種說法,，陳先生早年在歐美游學(xué)，其學(xué)籍登記時(shí),，名字寫作“Yin-cov”,。參照陳學(xué)霖的英文名的譯法,，舌尖音jqx分別對(duì)應(yīng)舌根音gkh,，因此陳寅恪先生英文名登記的“cov”（英文c往往發(fā)-k音）對(duì)應(yīng)中文舌尖音q。所以據(jù)此仍舊可以得出陳寅恪先生名字發(fā)音yinque的推論——而論者根據(jù)這個(gè)cov的發(fā)音就得出“恪”字從本音念ke,，依舊可以認(rèn)為證據(jù)不足,。

      其三，本文在“結(jié)論”中說,，《元史》對(duì)王文統(tǒng)事跡和評(píng)價(jià)失之籠統(tǒng),，并且存有偏見的原因“一則是忽必烈朝廷對(duì)政治變亂的實(shí)況存心隱諱，一則是因?yàn)槿寮业缹W(xué)思想對(duì)雜霸治術(shù)的人物刻意排斥,?！蓖跷慕y(tǒng)雖然受到蒙古早期朝廷中的道學(xué)人士如姚樞、王鶚,、許衡等人的敵視,，又在一次巨大的政局變故中被處決，但是他畢竟是在政壇活躍過并且對(duì)政治做出過功績的人,，所以仍舊要客觀的評(píng)價(jià)這個(gè)歷史人物,。所以作者說：“王文統(tǒng)的崛起是金元之際華北混亂,，地方世侯割據(jù)稱雄的產(chǎn)物。在這大動(dòng)蕩時(shí)代,，凡有才干與智謀,，不論是儒學(xué)文章之士，政治經(jīng)濟(jì)干才,，或是雜霸縱橫之徒,，便很容易脫穎而出，躍登權(quán)勢之位,?！边@種說法尤其讓人想起西漢和曹魏初期用人的標(biāo)準(zhǔn)，陳平,、英布,、彭越都是私德有虧的人，可是依舊可以憑借自己的縱橫之才,、沙場之功而登龍門,、入廟廷。在“大動(dòng)蕩時(shí)代”,，也只有具有縱橫跳脫的奇才,，才能在蕓蕓眾生中脫穎而出，嶄露頭角,，暴得大名,。

      附帶提一下，這篇論文是本人在孔夫子舊書網(wǎng)拍得的抽印本,，封面有簽名：“美彪學(xué)長賜正,，弟學(xué)霖敬上，1990.9.25”,。這里的美彪就是已故元史專家蔡美彪教授,。本人得知蔡美彪的事跡，是在周清澍先生的《學(xué)史與史學(xué)》書中,。