【原】四圣醫(yī)學(xué)解難集·《傷寒懸解》注·卷五太陽經(jīng)下篇

四圣醫(yī)苑 2023-06-08 發(fā)布于廣東

展開全文

太陽壞病結(jié)胸痞證

……至于未成陽明,，下早而為結(jié)胸,；將成太陰，誤下而為痞,，則陽明不成為陽明,，太陰不成為太陰，承氣,、四逆方俱不可用,。是為壞中之壞，莫可救挽者也,。仲景于此,，變承氣,、四逆而為陷胸、瀉心法,，挽逆為順,，至德神功，無以加矣,！

承氣法變?yōu)橄菪胤ㄕ?，去厚樸,、枳實之降逆消滯，加甘遂之排瀉水飲也[1],；四逆法變?yōu)闉a心法者，去附子之溫暖腎水,，加黃芩、黃連清瀉君相,，加人參、大棗溫補(bǔ)中氣,，再加半夏降其逆氣也[2]。

其中,，陷胸湯證，因于“表陽內(nèi)陷”,。邪氣入里,，主要矛盾乃右路濕熱之壅而非濁陰之逆,。此亦同陽明腑證，燥矢壅塞,，致胃氣上逆,、上焦燥熱一般，故與承氣湯處方思路同,，用右路降瀉之法,。大陷胸湯用甘遂者，一是因“太陰辛金,，化氣于濕土，是以肺熱則生濕”[3],，患者稟賦并非陽旺,，手太陰辛金易從足太陰化濕而不從手陽明庚金化燥也。二是患者雖未必陽虛,，但其時手太陰尚未偏于化燥而已被醫(yī)者用下法，乃“下早而成者”[4],。若待其化燥方下之,，無“下早”之誤，則非陷胸湯證,，而見為陽明腑證也[5]。（但陷胸湯證雖“表陽內(nèi)陷”,，卻非全然入里，而是仍有表證,。詳見下注）

瀉心之法，竊以為代表方劑非人參湯[6],，亦非大黃黃連瀉心湯，而應(yīng)是生姜瀉心湯等含“半夏”,，先生稱為“瀉心諸變”的方劑,。因瀉心湯用于治痞證，而痞證乃“……陰邪上填,，堵塞心下”（見下條釋文）之故,。正因為是“陰邪上填”，因此需用含有半夏的瀉心湯清上,、溫中,、降濁陰[7]，且以“降濁陰”為核心治法,，而不可徑用四逆湯溫中下。

二證硬痛與痞硬之不同[8],，從用藥也可見其一斑。陽結(jié),，所以用大黃清瀉開破，并用芒硝軟化,、用甘遂開瀉；陰結(jié),，雖用芩、連清熱,，究只用半夏降濁而已,。芩,、連之與硝、黃,，清瀉之力大小不同。此于小陷胸湯相比大陷胸湯,，僅用黃連清熱,、瓜蔞滌痰、半夏降逆,，也可見其大要。

先生示：“結(jié)胸上熱下寒,，而下寒不甚,，故用陷胸湯瀉上焦之濕熱,；痞證亦上熱下寒，而下寒較重,，故用瀉心湯清上而溫下。結(jié)胸證惟陽明,、少陽有之，以陽旺而生上熱也（陽明上逆,，則少陽不降，二氣郁升,，膈熱壅逼,，皮毛不泄，故經(jīng)熱內(nèi)入）,；痞證惟太陰有之，以陰旺而生下寒也,。結(jié)胸因于下早，痞證因于誤下,。大不同也（結(jié)胸、痞證,，總因胃氣不舒、甲木上逆,。但有陰陽之分）?！?a href="file:///D:/%E6%96%B0%E8%B5%84%E6%96%99/9%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E8%B5%84%E6%96%99/Z%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E2%80%9C%E5%9B%9B%E8%A7%A3%E4%BA%8C%E6%9E%90%E2%80%9D%EF%BC%88%E6%AD%A3%E6%96%87%EF%BC%89%E6%9C%80%E7%BB%88%E7%89%88/%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E8%A7%A3%E9%9A%BE%E9%9B%86%E2%80%94%E2%80%94%E3%80%8A%E4%BC%A4%E5%AF%92%E6%82%AC%E8%A7%A3%E3%80%8B%E6%B3%A8.doc#_ftn9" name="_ftnref9" title="">[9]

總之，二證之別,，要在“陽結(jié)之實”[10]與“陰逆之虛”。

（太陽壞病結(jié)胸痞證提綱一太陽一百十：病發(fā)于陽，而反下之,，熱入因作結(jié)胸；病發(fā)于陰,，而反下之,，因作痞，所以成結(jié)胸者,，以下之太早故也?！?31】【辨168】）

先生認(rèn)為此條乃“承'病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也,；無熱惡寒者,，發(fā)于陰也’來?！痹诶?。張仲景先生此條之“發(fā)于陽”“發(fā)于陰”，必定不是憑空冒出來的說法,，前文彼條,，則應(yīng)是其出處,。而原論此條,，恰好反證先生前文將“發(fā)于陽”“發(fā)于陰”釋為“風(fēng)傷衛(wèi)”“寒傷營”乃確有依據(jù),。實際上，“發(fā)于陰”不是雜病的“發(fā)于臟”,。那么，既然是外感病,，則“發(fā)于陽”“發(fā)于陰”無非就是指病在營還是病在衛(wèi)了。

先生釋文提及,，“熱未入腑,，下之若早,，中氣受傷，升降倒置,?！贝死硪酂o他,，俗謂之“有病病擋之,，無病身擋之”而已,。

先生釋文稱，“結(jié)胸,、痞證,，總因胃氣不舒,，甲木上逆”,，也就是說,，其病機(jī)均為誤下而致其右陽上逆,。而右陽上逆，之所以導(dǎo)致出現(xiàn)“結(jié)胸,、痞證”兩種不同的轉(zhuǎn)歸,，是因為,，“病發(fā)于陽”之證,，風(fēng)傷衛(wèi)氣而營熱郁隆,，此一“營熱”,，本來就有經(jīng)胸內(nèi)傳之趨勢，下之,，引其表熱內(nèi)陷,，而下法又反使胃氣上逆，是以在表之營熱與上逆之胃氣,，格拒于胸膈也,。這就是先生釋文所稱之“經(jīng)腑之氣,，兩相拒格”,?！安“l(fā)于陰”之證,，即痞證,，因為原本的外熱非旺,，是以“下后原無熱入,，但痞滿不消,。久而郁甚,，則生熱耳,?！保ū緱l釋文）這兩種不同的轉(zhuǎn)歸，亦體現(xiàn)為“結(jié)胸上熱下寒,，而下寒不甚……痞證亦上熱下寒,，而下寒較重……”

釋文并有“結(jié)胸證惟陽明,、少陽有之,，以陽旺而生上熱也”之示。這是從“熱生”的角度說的,。實際上,，結(jié)胸是膽胃經(jīng)氣互礙,，如釋文：“結(jié)胸,、痞證，總因胃氣不舒,，甲木上逆”，因此,，只有陽明胃經(jīng),、少陽膽經(jīng)有之。從經(jīng)絡(luò)來看,，實際上亦可一目了然,。因為太陽經(jīng)不經(jīng)過胸膈,，無從結(jié)胸,，因此，《傷寒論》“太陽篇”的本病,，無結(jié)胸之證。至于后文“少陽三十七”稱：“太陽,、陽明結(jié)胸,，必兼少陽之邪”的說法,，是從病源的角度講的,，與這里的角度不同,。

結(jié)胸與痞證之異,，可參上條注文。

太陽壞病結(jié)胸證

（太陽壞病結(jié)胸大陷胸證一太陽百十一：太陽病,，脈浮而動數(shù),，浮則為風(fēng)，數(shù)則為熱,，動則為痛,，數(shù)則為虛,，頭痛發(fā)熱,，微盜汗出,，而反惡寒者，表未解也,。醫(yī)反下之,，動數(shù)變遲，膈內(nèi)拒痛,，胃中空虛,，客氣動膈，短氣煩躁,，心中懊憹,，陽氣內(nèi)陷，心下因硬,，則為結(jié)胸,，大陷胸湯主之。若不結(jié)胸,，但頭汗出,，余處無汗，齊頸而還,，小便不利者,，身必發(fā)黃也?！?34】【辨169】）

先生釋文稱,，“經(jīng)腑之熱，彼此壅塞,，心中堅凝,，是為結(jié)胸?！薄敖?jīng)”之熱，乃在表營血之熱,；“腑”之熱,，則應(yīng)為胃腑之郁熱,，及少陽膽腑上炎之相火。釋文“硝,、黃清其郁熱”者,，大黃亦入肝經(jīng)（《長沙藥解·大黃》），只是非其專長,、本職而已,。

但是，上述釋文,，與下句“肺金郁遏,，霧氣淫蒸，津液瘀濁,，化生痰涎”的順序,，似前后錯亂。應(yīng)是多年傳抄的失誤,。此外,，先生對于此證，通常不言他醫(yī)常說的“內(nèi)有里飲”,。如果稱之為“里飲”,，則是指向患者素體固有的水飲之氣。有水飲之人,，不可能陽盛,，是以亦不可能在誤下或不誤下的情況下,，病入陽明[11],。甚至，此類陽虛或陽不盛的患者,，外感之時,，連原論此條，“浮則為風(fēng)”的中風(fēng)之病都非常難得,，通常是病在太陽,，經(jīng)氣郁阻，里寒即應(yīng)而病發(fā)為外感三陰之證,。是以,，稱之為“里飲”，其實于理難以暢通,。相反,，以先生此釋,，因肺中津氣是無時不有的，君相火炎,，氣郁受火,，“藏氣堙塞，則痰涎凝結(jié)”（此條釋文）,，藥用甘遂,，理所當(dāng)然。也就是說,，即便先生稱“甘遂決其痰飲”,，關(guān)鍵仍是在“痰”而不在“飲”。

不過,，先生釋文中,，“表熱入膈，則為結(jié)胸證,。結(jié)胸上陽而下陰,，故病濕熱”一句，似宜商榷,?！疤柊耸弧保ā秱摗返?4條），先生釋文示,，“雖內(nèi)有四逆證,，外有桂枝證，而熱在胸膈,，二方俱不能受,，宜葛根連芩湯主之?！笔莿t,，“熱在胸膈”未必是“病濕熱”。竊以為,，熱入胸膈,，病或不病濕熱，終究還是要看患者的主氣,，不能一概而論也,。正如病發(fā)于陽，而反下之,，尚有不病結(jié)胸者也（原論此條：“若不結(jié)胸,，但頭汗出……”又原論第140條：“太陽病，下之，其脈促,，不結(jié)胸者,，此為欲解也?！保?/p>

針對原論此證,，先生絕無僅有地加了按語，稱“仲景用大陷胸湯,，但瀉上焦?jié)駸?，而不用表藥，是救急之法,。此處尚可變通,，愚意用石膏、甘遂,、枳實,、麻黃雙解表里，得仲景法外之意矣,?！辈⒁探假幌壬f，稱“結(jié)胸證,，用枳實理中丸甚效,。欲破其結(jié)，而軟其堅,，則黃芩,、栝萎、牡礪為佳,?！备`以為，此證“反惡寒”而“表未解”,，是麻黃適應(yīng)證,；胸膈濕熱，是石膏,、甘遂適應(yīng)證,；“心下因硬”是枳實適應(yīng)證,，先生之方,，確有其理。至于程郊倩先生所用之栝萎,、牡礪,，滌痰破結(jié)，原亦可徑加而用之，黃芩則宜察其唇舌是否尚紅,、相火是否尚存,，不存則不必用。

依張仲景先生的大陷胸湯方意,，此證可稱之為“肺胃濕熱互結(jié)證”,。若依先生之理，則應(yīng)為（足）太陽,、（手）太陰,、（足）陽明合病。

大致,，此證原本就已經(jīng)是“虛”（“數(shù)則為虛”）,，又經(jīng)誤下而脈見遲，是“胃中空虛”之際也,。治用大陷胸湯,，硝、黃,、甘遂,，亦應(yīng)急之計而已。釋文稱：“是救急之法”,。但先生示用麻,、石、枳,、遂,，亦只是并兼解表而減苦寒之品而已，仍未顧及中虛之證,。（先生似不認(rèn)為“數(shù)”為里虛,。稱“數(shù)從浮見，尚非內(nèi)實,，是以曰虛”,。）程郊倩先生用枳實理中丸，顧及了中虛之病本,，但卻需與芩,、萎、牡礪合用方可,。

此外,，原文“但頭汗出”之證，雖可能與“身必發(fā)黃”并見,，即有中焦之濕熱,。但是,，多數(shù)卻是與前文“表未解”有關(guān)。表解,，無表邪,，則中焦?jié)駸釤o論如何熏蒸，汗能暢出,，身不發(fā)黃也,。并且，身無表邪,，汗也未必是出在頭部,。關(guān)于“頭汗出”，后文“少陽十四”釋為“經(jīng)熱熏蒸,，故頭上汗出”,；“少陽三十二”釋為“相火逆升，故頭上汗出”,。后者的病機(jī)是“脾濕肝遏”,，為中濕上熱之證。雖均是解釋的合理角度,，但中濕上熱是內(nèi)在的病因,，外在的，筆者仍傾向于有“表未解”之癥,。

（大陷胸證二太陽百十二：傷寒六七日,，結(jié)胸?zé)釋崳}沉而緊,，心下痛,，按之石硬者，大陷胸湯主之,?！?35】【辨172】）

此條，先生釋文要在提示結(jié)胸之脈,，寸脈必浮而關(guān)脈必沉,。（依理應(yīng)為右寸和右關(guān)。）“太陽百十五”（《傷寒論》第132條）,，先生釋文并示：“結(jié)胸之脈,，寸浮關(guān)沉。寸浮則上熱,，關(guān)沉則中寒,。上熱甚而中寒不甚，則浮多而沉少,，是以可下,。若其脈浮大,，絕無沉意,，是非無中寒也,，乃中寒之極。陽氣全格于上,，是以但見浮大,，而不見其沉。下之中氣敗竭,，必死無疑也,。”釋文之“浮大”,，必為浮大而虛,，且其人必有中焦極寒之象。

程郊倩先生認(rèn)為,，“此處之緊脈,，從痛得之，不作寒?dāng)??！备`以為，即便此之緊脈“不作寒?dāng)唷?，亦宜依上文黃元御先生之釋,，“關(guān)沉則中寒”，不可認(rèn)為該證必定無寒也,。

原論此證,，雖亦用大陷胸湯，實際上的病位,，已經(jīng)下降至“心下”了,。先生釋文稱之為“真大陷胸證”。

（大陷胸丸證三太陽百十三：太陽病,，重發(fā)汗,，而復(fù)下之，不大便五六日,，舌上燥而渴,，日晡時小有潮熱，從心下至少腹硬滿而痛不可近者,，大陷胸湯主之,。【137】【辨170】）

此證,，先生認(rèn)為乃“結(jié)胸而兼陽明腑證”,，稱“合之舌上燥渴,，日晡潮熱，全是胃腑燥熱,。但小有潮熱,，腑邪尚輕，故用陷胸而不用承氣也,?！贝苏f似未曉暢?！坝孟菪囟挥贸袣狻?，并非因為“腑邪尚輕”；“腑邪尚輕”之證,，用調(diào)胃承氣湯可也,。之所以用陷胸者，是因為心下之“硬滿而痛不可近”,，其實就是結(jié)胸證,，只是因為“腑邪尚輕”，而大陷胸湯中已有硝,、黃可治之,，所以徑用大陷胸湯也。

（大陷胸丸證四太陽百十四：結(jié)胸者,，項亦強(qiáng),，如柔痙狀，下之則和,，宜大陷胸丸,。【131】【辨171】）

此證用大陷胸丸,，權(quán)宜之計而已,。病因于瀉下，雖未必傷中陽而脾虛,，究竟已是有損于前,。

（結(jié)胸忌下證五太陽百十五：結(jié)胸證，其脈浮大者,，不可下,，下之則死?！?32】【辨174】）

此條,，先生釋文稱“結(jié)胸可以下愈者，下焦之陽,，未至絕根,，故推陷其上郁之陽,，使之通達(dá)于下……”所謂“下愈”者，指用大陷胸丸或湯施治,。實際上,，該二法，應(yīng)急而去實邪而已,，未必“愈”也,。

（臟結(jié)證八太陽百十八：問曰：病有結(jié)胸,，有臟結(jié),，其狀何如？答曰：按之痛,，寸脈浮,，關(guān)脈沉，名曰結(jié)胸也,?！?28】何謂臟結(jié)？答曰：如結(jié)胸狀,，飲食如故,，時時下利，寸脈浮,，關(guān)脈細(xì)小沉緊,，名曰臟結(jié)。舌上白胎滑者,，難治,。【129】【辨177】）

此條,，先生罕見地釋舌象：“心竅于舌,，白胎滑者，心火敗而肺津凝也,。金性收斂,，得火以溫之，則霧氣飄灑而不凝,，所謂相克而實相成也,。火衰則肺氣不布,，而津液郁濁,，膠塞心宮，故舌上胎生,?；?，氣滯而津凝也。土燥則津枯而黃澀,，金濕則液凝而白滑,，寒熱之分也。舌胎白滑,，火敗金郁,，是以難治?！笔泪t(yī)有將白滑苔釋為熱象者,，不通之論。

先生釋文,，“關(guān)主中焦,。人之衛(wèi)氣，出于下焦,。升清陽于濁陰者,，中焦也；宗氣出于上焦,，降濁陰于清陽者,，中焦也。今關(guān)脈細(xì)小沉緊,，則積寒內(nèi)結(jié),，有陰無陽，是謂死陰,，故名臟結(jié)”一句,，亦可認(rèn)為引自程郊倩先生之說?？上?，程先生未能對“辨逆”進(jìn)行提煉，亦未能對“中焦升降”進(jìn)行提煉,。入了室,，未登堂，兜一圈,，又走了,。

（臟結(jié)證九太陽百十九：病，脅下素有痞,，連在臍旁,，痛引少腹，入陰筋者，此名臟結(jié),，死,。【167】【辨178】）

原論“死”字,，宜參先生釋文,，“久而木賊土崩，必主死矣,?！辈⒎遣∫娒{下之痞，即為死證,。實際上,，從原論用詞亦可知此意。原文為“素有痞”,，說明其痞,，亦已有些時日,?！熬枚举\土崩，必主死”之釋,，言其進(jìn)一步發(fā)展也,。

（結(jié)胸脈法十一太陽百二十一：太陽病，下之,，其脈促,，不結(jié)胸者，此為欲解也,。脈浮者,，必結(jié)胸也。脈緊者,，必咽痛,。脈弦者，必兩脅拘急,。脈細(xì)數(shù)者,，頭痛未止。脈沉緊者,，必欲嘔,。脈沉滑者，協(xié)熱利,。脈浮滑者,，必下血。【140】【辨123/165/166】）

此條原文“太陽病,，下之,，其脈促，不結(jié)胸者,，此為欲解也”及先生釋文“太陽病,，下之，里邪既去,，經(jīng)熱不得內(nèi)傳……”所言均較為隱晦,。太陽病，下之,，不見結(jié)胸,，為什么就是“欲解”？太陽病若果能下之可解,，何來前文之入陽明,、入太陰之壞病,？而葛根芩連證,，也是“下后”，也是“脈促”,，也無“結(jié)胸”,，豈是“欲解”之證？這個問題,，先生釋文中的“里邪”二字是一條提示線索,。

也就是說，此證,，實際上是太陽經(jīng)病,，但已漸入陽明之腑。此即“太陽十二”（《傷寒論》第44條）,，“太陽病,，外證未解者，不可下也”,，以及“太陽五十六”（《傷寒論》第45條）,，先生釋文稱“然必外解，而后可下”之證,。此證必脈見浮大,，如“太陽七十四”（《傷寒論》第30條）：“問曰：證象陽旦……答曰：寸口脈浮而大……”（先生釋為：“不知寸口脈浮大，是陽明之里實,，而非太陽之表虛……”）,。當(dāng)是之時，醫(yī)者用下法治之，乃師出有名,。且因患者素體壯盛,，即便下之太早，仍然僅見脈促之象,，而不見結(jié)胸之弊,，先生言其“表陽未陷，經(jīng)氣郁勃,，必當(dāng)外發(fā)為汗,，此為欲解也?！?/p>

此條之“太陽病”,，已非純粹之太陽病,；用方亦非桂枝湯,，而至少當(dāng)用桂枝加大黃湯矣。

（結(jié)胸變證十二太陽百二十二：太陽病,，二三日,，不得臥，但欲起,，心下必結(jié),，脈微弱者，此本有寒分也,。反下之，若利止,，必作結(jié)胸,；未止者，四日復(fù)下之,，此作協(xié)熱利也,。【139】【辨167】）

此條,，先生釋文：“結(jié)胸與協(xié)熱利,，皆有寒分之邪在內(nèi)?！贝司?，與程郊倩先生之文字同。先生并釋：“寒邪上沖,，則胃逆而為結(jié)胸,；寒邪下泄，則脾陷而為協(xié)熱利。其病標(biāo)異而本同,?！保ㄡ屛模骸皡f(xié)熱利者，內(nèi)寒協(xié)合外熱而下利也,?！保┰摯藯l，言“此本有寒分”,，乃因患者“脈微弱”之故,。但是，一般的結(jié)胸證,，也是“有寒分之邪在內(nèi)”,。“太陽一百十”：“結(jié)胸上熱下寒”,，可見是有“下寒”,。其“下寒”，乃因于“腑熱未成”而用瀉法,，“中氣受傷”之故,。

原文“不得臥，但欲起”,，是陽不入陰,，因為“心下結(jié)”的緣故。釋文稱“相火上炎,，是以煩生”,，也是因為“病入陽明、少陽,，胃逆膽壅,，經(jīng)氣郁迫”而“心下結(jié)硬”的緣故。

太陽壞病痞證

（太陽壞病痞證桂枝人參湯證一太陽百二十三：太陽病,，外證未解,，而數(shù)下之，遂協(xié)熱而利,。利下不止,，心下痞硬，表里不解者,，桂枝人參湯主之,。【163】【辨159】）

此證之“太陽病”,，先生釋為“太陽傷寒”[12],。其治用桂枝人參湯,，應(yīng)因“里寒益增，外熱更劇”（上條,，太陽百二十二）,，經(jīng)熱蒸其毛竅而表閉開，故不用麻黃,；汗出熱瀉故不用芍藥,；而外熱之“更劇”，實因內(nèi)之“清氣下陷”所致,，所以用桂枝升其清陽,。左得升，而右也得降,，故表證可除,。非桂枝可瀉衛(wèi)氣之閉也。若外雖熱,，但惡寒無汗者,，不可徑用桂枝人參湯，應(yīng)加紫蘇開表,。

此方雖干姜可調(diào)其升降,，究竟非其專功?？倿閺谋径沃?。周密之法，尚宜加半夏或牡蠣以治其“心下痞硬”之標(biāo)癥,。

此條釋文,，先生稱人參湯為“痞證之正法。諸瀉心則因其下寒上熱,，從此而變通者也,。”吾意稍有不同,。詳見前文《太陽經(jīng)下篇·太陽壞病結(jié)胸痞證》導(dǎo)語之注。

（大黃黃連瀉心湯證二太陽百二十四：傷寒,，大下后,，復(fù)發(fā)汗，心下痞,，惡寒者,，表未解也。不可攻痞,，當(dāng)先解表,，表解方可攻痞,。解表宜桂枝湯，攻痞宜大黃黃連瀉心湯,?！?64】【辨111】）

此證的關(guān)鍵，一個是“心下痞”,，一個是“惡寒”,。

關(guān)于痞證，先生之釋文,，偶有尚待細(xì)析者,。如上條（太陽百二十三）釋文稱，“……故痞證與下利兼見,，悉因中氣之?dāng)∫?。”然此條之證,，應(yīng)即無下利者,。

但是，先生稱“及其成痞,，則下寒而兼上熱”（本章導(dǎo)語）,，以及“病發(fā)于陰……誤下則脾陽下陷，陰邪上填,，堵塞心下,，是謂痞證。未下之前,，經(jīng)熱非盛,，故下后原無熱入。但痞滿不消,，久而郁甚,，則生熱耳?！保ㄌ栆话偈?，《傷寒論》第131條）即關(guān)于痞證“下寒上熱”的核心特征，卻是于理有據(jù),。觀《傷寒論》生姜瀉心湯諸方,，寒熱并用可知也。

因此,，證見“心下痞”,，則其內(nèi)有熱可知。且此證之“熱”,，因其外見惡寒,，則內(nèi)應(yīng)更有陽郁之熱,，先生稱之為“外見惡寒，則內(nèi)必發(fā)熱”者也,。是原論用大黃黃連瀉心湯之據(jù),。

但是，對于這個痞證與熱,，竊以為,，當(dāng)是時也，應(yīng)有上熱炎蒸而上見煩渴之證,。膽胃逆升,，君相上炎，是以用大黃,、黃連[13],；否則，大黃黃連未必妥也,。

至于此證之“惡寒”,，則有兩種情況。第一,，的確是于汗后仍然有外寒,，即類似于“汗出而喘，無大熱者,，可與麻黃杏仁甘草石膏湯”（《傷寒論》第63條）的“汗后表寒未解”（太陽五十八）的情形,。但此非桂枝湯證。原論明示“不可更行桂枝湯,?！贝藭r之此類表寒，應(yīng)當(dāng)并不嚴(yán)重,，方可用桂枝湯并藥后啜粥發(fā)汗解之,。否則，即是犯了《傷寒論》第16條（太陽十八）“桂枝本為解肌,。若其人脈浮緊,，發(fā)熱汗不出者，不可與之”之戒,。

竊以為,，此證之“惡寒”，見于“復(fù)發(fā)其汗”之后,，應(yīng)是第二種情況。即表邪已解,，而表陽虛之“惡風(fēng)”,，或汗后陽虛木郁之“惡寒”[14],，因此用桂枝升陽（依理當(dāng)并用附子）。先生釋文,，“解表宜從中風(fēng)例,，用桂枝湯。病在汗下后,，是以不用麻黃”[15],，實亦汗出表開之意。既是表氣開,，則“陰邪束閉”者,，非所感天地寒水之氣也，乃汗瀉經(jīng)陽,，而陰氣獨居束閉于外也,。筆者認(rèn)為，《傷寒論》所謂“表未解”“表證仍在”的說法,，只是對表證的一種客觀性描述,，并不一定指“有外感之邪氣”。

鄭欽安先生認(rèn)為：“（164條）以此癥而論,，則攻痞之大黃黃連瀉心湯,，亦未恰切，何也,？未見有熱象足征,，只有痞象一癥，況此由下汗而成,，并非未經(jīng)汗下而見,。前之大下，是大黃苦寒一派而致痞,，既前之大黃不效,，今又用之，又豈能必其效乎,？吾想再下之,，而命不永也?！笨马嵅壬鷮Υ簏S黃連瀉心湯之用,，于原論154條后有注頗有異議：“學(xué)者用古方治今病，如據(jù)此條脈癥而用此方,，下咽即死耳,。勿以斷簡殘文尊為圣經(jīng)，而曲護(hù)其說,，以遺禍后人也,?！?/p>

實際上，此證,，若是典型之痞證,，即證見上熱下寒，大黃黃連瀉心湯是不可用的,。先生于《傷寒說意》示：“若按之心下濡而不硬,，診之關(guān)上浮而不沉者，是胃陽之不降,，濁氣之堙郁,，上熱已生而下寒未作也。此緣下傷中氣,，膽胃逆升,，土木壅遏，結(jié)滯不散,，相火燔騰,，故生上熱。大黃黃連瀉膽胃之郁熱,，則氣降而痞消,。名曰瀉心，是瀉少陽膽木之相火也,。若下寒已作,，則此法難用矣?！?a href="file:///D:/%E6%96%B0%E8%B5%84%E6%96%99/9%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E8%B5%84%E6%96%99/Z%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E2%80%9C%E5%9B%9B%E8%A7%A3%E4%BA%8C%E6%9E%90%E2%80%9D%EF%BC%88%E6%AD%A3%E6%96%87%EF%BC%89%E6%9C%80%E7%BB%88%E7%89%88/%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E8%A7%A3%E9%9A%BE%E9%9B%86%E2%80%94%E2%80%94%E3%80%8A%E4%BC%A4%E5%AF%92%E6%82%AC%E8%A7%A3%E3%80%8B%E6%B3%A8.doc#_ftn16" name="_ftnref16" title="">[16]大黃黃連瀉心湯沒有溫補(bǔ)中下之干姜,、人參、附子等藥,，因此,，下寒已作之證不可用之。先生之釋,，一言可解鄭欽安先生,、柯韻伯先生等人之惑。

簡言之,，此條用大黃黃連瀉心湯,，是有其情景設(shè)定的，即“下寒未作”,。

（附子瀉心湯證三太陽百二十五：脈浮而緊,，而復(fù)下之，緊反入里，則作痞,，按之自濡,，但氣痞耳?！?51】心下痞，按之濡,，其脈關(guān)上浮者,，大黃黃連瀉心湯主之?！?54】心下痞,，而復(fù)惡寒汗出者，附子瀉心湯主之,?！?55】【辨181】）

此條，先生釋文可認(rèn)為是進(jìn)一步再釋上條原論之意,。要如：“痞證陽氣格郁,，必生上熱，陰氣凝塞,，必生下寒,，寒熱相通，二氣摶結(jié),，則心下石硬,，而關(guān)脈沉緊，是當(dāng)用諸瀉心清上溫下之法,。若按之心下自濡,，診之關(guān)上脈浮者，是下寒未生,，但是陽氣痞塞,，郁生上熱，宜用大黃黃連瀉其上熱,，無用溫藥也,。若下寒已生，則心下不濡而關(guān)上不浮,，其上熱逼蒸,，別無去路，是必開其皮毛,，泄而為汗,。如是心下痞硬，而復(fù)惡寒汗出者，是其下寒已動,，宜附子瀉心湯,，大黃、芩,、連,，瀉其上熱，附子溫其下寒也,?！?/p>

也就是說，此條（《傷寒論》第154條）之脈證,，才是大黃黃連瀉心湯的正治證,。

先生于《傷寒說意》認(rèn)為桂枝人參湯、大黃黃連瀉心湯與附子瀉心湯是一個逐步深入發(fā)展的證情,。文如：“其始中焦陰凝,，未生上熱，故用桂枝解其表邪,，人參理其中氣,。遲則上熱已生，故變桂枝人參之法,，桂枝解其表寒,，而易大黃黃連瀉其里熱。繼則下寒已動,，故變大黃黃連之法,，大黃、芩,、連,，清其上熱，而加附子溫其下寒,?！?a href="file:///D:/%E6%96%B0%E8%B5%84%E6%96%99/9%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E8%B5%84%E6%96%99/Z%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E2%80%9C%E5%9B%9B%E8%A7%A3%E4%BA%8C%E6%9E%90%E2%80%9D%EF%BC%88%E6%AD%A3%E6%96%87%EF%BC%89%E6%9C%80%E7%BB%88%E7%89%88/%E5%9B%9B%E5%9C%A3%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E8%A7%A3%E9%9A%BE%E9%9B%86%E2%80%94%E2%80%94%E3%80%8A%E4%BC%A4%E5%AF%92%E6%82%AC%E8%A7%A3%E3%80%8B%E6%B3%A8.doc#_ftn17" name="_ftnref17" title="">[17]亦在理。

至于先生于該文中稱,，“下寒生則上熱逼郁而愈甚,，故增黃芩，以清膽火”一句,，似宜商榷,。一者，此句原文是上熱“愈甚”,，而非“無”,。二者,，本節(jié)前文已稱，“膽胃逆升,，土木壅遏,，結(jié)滯不散，相火燔騰,，故生上熱,。”即相火于“下寒生”之前已燔騰,，非下寒所逼而生,。三者，《四圣心源·六氣解·少陰君火》示,，“凡少陰病熱，乃受累于相火,，實非心家之過,。”因相火性烈,，比君火更易逆行[18],。通常見到君火，則相火必已炎蒸,。因此,，大黃黃連瀉心湯原方含黃芩，于理實無不當(dāng),。先有君火之逆,，再有相火上炎之證，除非天地六氣中的少陰君火下臨之際,。

不過,，先生稱“下寒生則上熱逼郁而愈甚”亦在理。吾意原方含黃芩,，附子瀉心湯增黃芩量,，則于理均無不當(dāng)矣。

（十棗湯證四太陽百二十六：太陽中風(fēng),，下利嘔逆,，表解者，乃可攻之,。其人漐漐汗出,，發(fā)作有時，頭痛,，心下痞硬滿,，引脅下痛,，干嘔短氣，汗出不惡寒者,，此表解里未和也,，十棗湯主之?！?52】【辨148】）

此條又是一條有內(nèi)涵的表述,。“太陽中風(fēng),，下利嘔逆”為什么要“攻之”,？先生稱是“有水濕在內(nèi)”。從藥用十棗湯來看,，言其有水濕,，于理亦無不妥。但是這個“水濕”,，是怎么通過“太陽中風(fēng),，下利嘔逆”所能加以辨別的呢？

兩個大的方向,。第一,，證見太陽中風(fēng)，則有脈緩,、汗出,、惡風(fēng)等癥，并應(yīng)有唇舌紅等外象,。此為營血感得天氣風(fēng)木之氣過旺而不斂,。少陽主表，主營,。少陽因營熱而不斂[19],，上則侵克戊土而證見嘔逆，下則導(dǎo)致厥陰下郁而乙木不達(dá),。但是,，此乃太陽中風(fēng)之常見證。其異常癥狀乃在于“下利”,。下利是脾陷,。乙木初郁，而己土已陷,，于此推斷其素體濕盛或內(nèi)有水濕,，亦不無依據(jù)。第二,，乃原論此條后半部分的描述,。即患者證見“心下痞硬滿,，引脅下痛，干嘔短氣”等證,。一般來講,，這就是所謂的“懸飲”之證了。

但是,，僅僅說“懸飲”,，仍然并不清晰。懸飲證辨析之要點,，一是“發(fā)作有時”,。既然病有時不發(fā)，說明非太陽外證不解之??；既然有時又發(fā)，說明內(nèi)之郁阻有時而現(xiàn),。二是“漐漐汗出”,。《長沙藥解·大棗》稱該證乃“相火升而衛(wèi)泄,，是以汗出?！钡壬诖藯l釋文稱“漐漐汗出”乃“其人內(nèi)有水氣,，格陽于外，氣蒸竅泄……”三是“心下痞硬滿”,?！瓣庩柦唬瑒t生濕”[20],?！捌ψC陰陽格拒，寒熱逼蒸,，則生水氣”[21],。此言“陰陽格拒，寒熱逼蒸”之痞證,。其證必然是在“心下痞硬滿”的同時,，伴見“漐漐汗出”與“發(fā)作有時”。如果不是“發(fā)作有時”的“漐漐汗出”,，則不是“陰陽勝復(fù)”（此條釋文）所致,，不會因“寒熱逼蒸”而產(chǎn)生心下之“水氣”。如陽明腑證心下痞[22]而見汗出,，乃持續(xù)汗出而非“發(fā)作有時”,。當(dāng)然,，陽明腑證之汗出，亦有其他陽明腑證之癥狀可供辨別,。四是“引脅下痛”,。此為核心要點?！秱摗吩拇司溥^于簡略,。實際上，此之“引脅下痛”,，乃“咳唾引痛”,，是懸飲之證[23]，其病位在脅下,，故藥用芫花,、甘遂、大戟[24],，而非中下焦去濕利水之豬苓,、茯苓、澤瀉,。

要而言之,，十棗湯證之外證，應(yīng)見“心下痞硬滿”,，伴見“發(fā)作有時”之“漐漐汗出”,，并見“咳唾引脅下痛”與“時吐清稀痰飲”?！邦^痛干嘔短氣”之證亦常伴見,。

此證之直接病因，乃脅下“懸飲”（水氣[25]）此一病理產(chǎn)物,。十棗湯治其標(biāo)病,。

原論稱“汗出不惡寒者”為“表解”，亦宜活看,。太陽中風(fēng)之證,，本來惡寒就不明顯。此應(yīng)為“不惡風(fēng)”,，且應(yīng)無中風(fēng)之外熱,。

（生姜瀉心湯證五太陽百二十七：傷寒，汗出解之后,，胃中不和,，心下痞硬，干噫食臭,，脅下有水氣,，腹中雷鳴下利者,，生姜瀉心湯主之?！?57】【辨157】）

此證原文及先生釋文均未盡善,。此證之“心下痞硬”，見于“傷寒,，汗出解之后”,，而不在誤下、誤汗之后,，亦非無可能,。傷寒證，麻黃湯發(fā)其汗,，陽虛之人,，汗泄中焦里陽，導(dǎo)致“脾陷而賊于乙木,，則腹中雷鳴而下利,；胃逆而迫于甲木，則心下痞硬而噫臭”[26],，理有必至,。

但是，見證為“干噫食臭”,，并無“心煩”等熱象,，僅是濁陰上逆而用芩、連,；“脅下有水氣”反不用排飲泄水之藥。即便生姜“疏利通達(dá),，下行肺胃而降濁陰,，善止嘔噦而掃瘀腐，清宮除道之力,，最為迅捷”[27],，可不加去飲之藥，亦不能信手而用芩,、連,。對于這個問題，先生于《長沙藥解·生姜》中認(rèn)為,，“甲木化氣于相火,，君相皆升，必生上熱,?！辈±砜梢杂猩蠠?，癥狀則未必有上熱[28]。

實際上,，此證用芩,、連的原因，應(yīng)當(dāng)是“食臭”,。亦即胃中有熱,。俗謂之“口氣”者也。臨床宜根據(jù)患者脈證施治,，君相二火不明顯者,，去芩、連或減芩,、連,。

（赤石脂禹余糧湯證七太陽百二十九：傷寒，服湯藥,，下利不止,，心下痞硬，服瀉心湯已,，復(fù)以他藥下之,，利不止，醫(yī)以理中與之,，利益甚,，理中者，理中焦,，此利在下焦,，赤石脂禹余糧湯主之。復(fù)利不止者,，當(dāng)利其小便,。【159】【辨160】）

此條又一個小小的疑點是“醫(yī)以理中與之,，利益甚”,。理中丸雖然只是“理中焦”，但起碼是溫中寒之藥,，為什么會導(dǎo)致“利益甚”,？

理中丸中含人參、白術(shù),、甘草,、干姜。甘草性緩，俗醫(yī)認(rèn)為中滿與嘔家忌甘草,，即是慮其不利于中焦樞機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn),。雖先生不認(rèn)同此說，但是,，白術(shù)有“滯,、壅、閉”之弊,，此于《長沙藥解·白術(shù)·理中丸》條中,，先生已經(jīng)明示矣。也就是說,，理中丸治此證,，主要是白術(shù)的影響較大。

這個道理與“太陽一百七”（《傷寒論》第61條的干姜附子證的道理是一致的,。吾于該條注為：“凡物,，盛有盛時之氣象和需要，衰有衰時之景況和需要,。物雖一而盛衰之形與需不一,。如長跑之人，體力下降但未至衰極者,，得外力推動,，可以跑快些；若體力已至衰極,，再用外力推動,，則將速其死矣。人雖同,，外力或助跑或致死則不同,，以其體力盛時之所需，與其體力衰時之所需不同故也,?！?/p>

程郊倩先生于此條稱，“蓋谷道宜塞,，水道宜通。先塞后通,，下焦之次序,，更不可紊也?！?/p>

（五苓散證八太陽百三十：本以下之,，故心下痞，與瀉心湯,，痞不解,，其人渴而口燥煩,，小便不利者，五苓散主之,?！?56】【辨183】）

此條亦有說說的必要。歷代醫(yī)家對原論“本以下之,，故心下痞,，與瀉心湯”多無異議。如先生認(rèn)為：“本以攻下之,，故得心下痞證,，是宜服瀉心?！保ù藯l釋文）尤在涇先生認(rèn)為：“下后成痞,，與瀉心湯，于法為當(dāng)矣,?！备`以為，此證下后見痞,，用瀉心湯有膠柱鼓瑟,、不見森林之嫌。文中“與瀉心湯”者,，雖未明示用何藥,，但依理應(yīng)是大黃黃連瀉心湯。此湯服后,，不僅“痞不解”,，還有“渴而口燥煩，小便不利”之證在,。要說的,，就在這里。

如果“渴而口燥煩,，小便不利”之證出現(xiàn)在服瀉心湯后,，乃是大黃、黃連瀉其中焦陽氣,。拋開原有之“利不止”不說,，針對痞證而用大黃黃連，但藥后致患者出現(xiàn)“渴而口燥煩,，小便不利”之證,，是醫(yī)者罔顧患者下后成痞時中焦已有之虛寒，使患者藥后乙木下郁而甲木更逆，是“見痞而用瀉心”之為“膠柱鼓瑟”,，或曰“見痞而不見他證”之“一葉障目”,。

如果“渴而口燥煩，小便不利”之證出現(xiàn)在服瀉心湯前,，則大黃黃連雖可治君相二火上炎之“熱渴”,，（假設(shè)其為熱渴，醫(yī)者用藥切中熱渴之證）卻不能治“小便不利”之乙木下郁,，亦是“膠柱鼓瑟”“一葉障目,，不見森林”所致之治法不周、用藥失當(dāng),。

實際上,，“渴而口燥煩，小便不利”之證,，應(yīng)是出現(xiàn)在服瀉心湯之后,。因大黃黃連瀉其中焦陽氣，使得中焦?jié)袷⒍Ｒ?。中焦?jié)袷⑺?，故乙木下郁，小便不利,；停水不化,，而甲木更逆，故“渴而口燥煩”,。是宜五苓散,。但是，藥后仍需隨證治之,。竊以為,，中焦不溫，病不即已,。五苓散徑加干姜治之,，亦可。

先生釋文并示,，“痞證必兼下利,，上章復(fù)利不止者，當(dāng)利其小便,，利小便之法,，五苓散是也。五苓痞證與下利兼醫(yī),，此但言痞而不言下利者，省文也?！备`以為,，痞證于理當(dāng)見“下利”，但實際臨床則非必有,。如下條（太陽三十一,，《傷寒論》第161條）之旋覆代赭湯證，若患者證見下利,，則是中焦虛寒,，肝脾下陷之利，非膽胃上逆所致之下利,?！堕L沙藥解·代赭石》示：“代赭重墜之性，驅(qū)濁下沖,，降攝肺胃之逆氣……肝脾下陷者忌之,。”依先生此理,，則不宜代赭石,。生姜瀉心湯證（太陽百二十七，《傷寒論》第157條）其見證（胃中不和,，心下痞硬,，干噫食臭，脅下有水氣,，腹中雷鳴下利）與旋覆代赭湯證大同,，其之所以不用旋覆代赭湯者，應(yīng)即因彼證尚有“下利”之證也,。瓜蒂散證（太陽百三十二,，《傷寒論》第166條）若證見“下利”，豈可再“吐之”,？

（旋復(fù)代赭證九太陽百三十一：傷寒,，發(fā)汗若吐若下解后，心下痞硬,，噫氣不除者,，旋覆花代赭石湯主之?！?61】【辨185】）

此條與“太陽百三十三”條的“八九日,，心下痞硬”同，總為誤治或過治,，虛其里陽,，濁陰上逆致膽胃壅塞不下之證,。

此證用旋復(fù)花，先生釋文稱“行痰飲而開郁濁”,。竊以為,，行痰開郁尚有桔梗、細(xì)辛或白芥子,、栝樓實等可用,，之所以用咸溫藥，并用代赭石生血之品,，似不無補(bǔ)水補(bǔ)血之意,。

（瓜蒂散證十太陽百三十二：病如桂枝證，頭不痛,，項不強(qiáng),，寸脈微浮，胸中痞硬,，氣上沖咽喉,，不得息，此為胸有寒也,，當(dāng)吐之,，宜瓜蒂散。諸亡血家,，不可與,。【166】【辨137】）

此條之證,，更象內(nèi)傷雜證,，而非外感之證。僅以文中一個“痞”字,，將其作為太陽壞病而列于太陽經(jīng)下篇,，似欠妥。

此證患者,，平日當(dāng)經(jīng)常吐痰清稀或白稠,，或并見舌前部、前中部白厚滑苔,。

（經(jīng)脈動惕證十一太陽百三十三：傷寒,，吐下后，發(fā)汗,，虛煩,，脈甚微，八九日,，心下痞硬,，脅下痛,，氣上沖咽喉，眩冒,，經(jīng)脈動惕者,，久而成痿?！?60】【辨195】）

此條，先生釋文及引文論及“痿證”,。文如,，“蓋肝司營血，而主筋脈,，血旺筋柔,，是以不痿。甲木逆升,，相火上炎,，乙木下陷，郁而生風(fēng),，營血瘀澀,，經(jīng)氣不暢，風(fēng)木抑遏,，是以動搖,。久而經(jīng)脈失養(yǎng)，故成痿病也,?！薄瓣柮飨陆担瑒t化金水,。金水收藏,，相火下秘，而溫腎肝,。木氣滋榮,，故筋脈輕健，而不痿軟,。陽明不降,，胃逆膽升，火瀉而水寒,，生氣枯槁,，筋脈不榮，是以成痿,?！?/p>

“痿”實際上同于“萎”,。360百科，“形容植物的枯萎,、枯槁,、凋謝?！鳖惐戎?，于“痿證”而言，則其直接原因是腎肝之不足,。而腎肝不足,，有因于膽胃不降者，可取之于陽明,；若腎肝不足,，乃因其人房勞過甚等所致之生氣缺乏，則取之于陽明就難以見效了,。

（表里俱虛證十二太陽百三十四：太陽病,，醫(yī)發(fā)汗，遂發(fā)熱惡寒,，因復(fù)下之,，心下痞。表里俱虛,，陰陽氣并竭,，無陽則陰獨，復(fù)加燒針,，因胸?zé)?。面色青黃，膚瞤者,，難治,。令色微黃，手足溫者,，易愈,。【153】【辨179】）

此條,，“醫(yī)發(fā)汗,，遂發(fā)熱惡寒”。那么,，未發(fā)汗之前是什么癥狀呢,？太陽病，發(fā)熱大致是有的,，主要是惡風(fēng)與惡寒的不同,。既然醫(yī)者用汗法,，依理應(yīng)為傷寒證。也就是說,，應(yīng)當(dāng)是汗后“發(fā)熱惡寒”的問題更加嚴(yán)重,。或者,，患者雖然是傷寒,，但當(dāng)時尚未發(fā)熱，汗后發(fā)熱并惡寒,?？傊@種現(xiàn)象,，實際上就是汗后清陷濁逆。汗后中虛,，又被瀉下,，是以成痞?！瓣帾殹笔呛?。燒針助其營熱，熱升而不降,，致君相上炎而心煩,。上愈不降，則下愈不升,，是以乙木侵克己土而色見“青黃”,；乙木風(fēng)動而外見“膚瞤”。色僅“微黃”而“手足溫者”者,，如釋文示,，乃“土氣續(xù)復(fù)而無木邪，四末陽回而非獨陰”,，是以“易愈”,。

[1] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病結(jié)胸證》：“陽明之病在腹，結(jié)胸之病在胸,；承氣瀉下焦之燥熱,，陷胸瀉上焦之濕熱。高下不同,，燥濕亦異也,。”

[2] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病痞證》：“太陰臟寒,，溫宜四逆,。陽旺寒消,，自無余事。及其成痞,，則下寒而兼上熱,，四逆不受，故變?yōu)闉a心,。清上溫下,，寒熱并用，靈思妙解,，神化無窮矣,。”

[3] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病結(jié)胸證·結(jié)胸大陷胸湯證》,。

[4] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病結(jié)胸證·結(jié)胸大陷胸湯證》,。

[5] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病結(jié)胸證》：“若遲延數(shù)日，濕被燥奪,，表寒已解,，腑熱既實，一下而愈,，何至于此,。”

[6] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病痞證·太陽壞病痞證桂枝人參湯證一太陽百二十三》：“中氣傷敗,，痞與下利兼見,，人參湯（即理中湯）助中氣之推遷，降陽中之濁陰則痞消,，升陰中之清陽則利止,，是痞證之正法。諸瀉心則因其下寒上熱,，從此而變通者也,。”

[7] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證》：“……大黃黃連瀉膽胃之郁熱,，則氣降而痞消,，名曰瀉心，是瀉少陽膽木之相火也,。若下寒已作,，則此法難用矣?！笔谴簏S黃連瀉心湯僅用于膽胃逆升而下寒未作之證而已,。筆者注。

[8] 《傷寒論后條辨直解·射集·百六八》：“痞為陰邪，故或硬或不硬,，而總不痛,。”又,，《傷寒論后條辨直解·射集·百七六》：“……故痞證亦有心下硬者,，但不痛耳,?！?/p>

[9] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病結(jié)胸痞證提綱一·太陽一百十》。

[10] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病結(jié)胸證·結(jié)胸諸變》：“……其膈熱郁蒸,，已成實邪……”

[11] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·太陽壞病結(jié)胸痞證提綱一·太陽一百十》：“病發(fā)于陽,，風(fēng)傷衛(wèi)也,。風(fēng)傷衛(wèi)氣，遏逼營血,，而生內(nèi)熱,，藏陰衰者，多傳于陽明,?！背顷庩杻商撝耍环駝t,，里有水飲之人，乃是藏陰盛而非藏陰衰之人,，因此,，其病而入陽明，與理不通也,。筆者注,。

[12] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·痞證表里》：“如太陽傷寒，多入三陰,。表證未解,，應(yīng)當(dāng)解表，而醫(yī)數(shù)下之,，敗其脾陽,，遂協(xié)合外熱，而為泄利,?！?/p>

[13] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·清上溫下》：“此緣下傷中氣，膽胃逆升,，土木壅遏,，結(jié)滯不散，相火燔騰，故生上熱,?！?/p>

[14] 《長沙藥解·芍藥》：“風(fēng)木下郁，則陽陷而惡寒,?！?/p>

[15] 《傷寒懸解·卷五·太陽經(jīng)下篇·大黃黃連瀉心湯證二·太陽百二十四》。

[16] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·清上溫下》,。

[17] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·清上溫下》,。

[18] 《長沙藥解·附子》：“而上熱之劇者，則全緣于相火,。相火之性,，暴烈迅急，非同君火之溫和也,?！?/p>

[19] 《四圣懸樞·卷二·疫病解第二·溫疫·六經(jīng)治法》：“（溫疫之感）全在少陽厥陰兩經(jīng)。厥陰職司營血,，而營中之伏熱,，則少陽之相火，而非但乙木所胎之君火,?！?/p>

[20] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·瀉水排飲》。

[21] 《傷寒說意·卷三·太陽經(jīng)壞病結(jié)胸痞證·太陽壞病痞證·瀉水排飲》,。

[22] 《傷寒說意·卷五·陽明經(jīng)虛證·陽明入太陰證·濕旺心痞》：“蓋陽明腑病,，胃氣上逆，甲木不降,，二氣壅遏,，自能成痞，不須攻下也,?！?/p>

[23] 《金匱懸解·卷十四·內(nèi)傷雜病·痰飲二》：“飲后水流在脅下，咳唾引痛,，謂之懸飲,。”