關(guān)于全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償案件的大數(shù)據(jù)分析報(bào)告

作者：廖毅律師  廣西嘉合律師事務(wù)所

引言：

隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展,，進(jìn)口食品的數(shù)量與日俱增，因進(jìn)口食品中文標(biāo)簽問(wèn)題提出請(qǐng)求適用食品安全懲罰性賠償?shù)募m紛層出不窮,，而中文標(biāo)簽問(wèn)題與食品安全之間是否存在因果關(guān)系,，何種情況下可以判決適用《食品安全法》中十倍價(jià)款的懲罰性賠償開(kāi)始引起關(guān)注。為了更好地認(rèn)清中文標(biāo)簽與食品安全標(biāo)準(zhǔn)二者之間關(guān)系,，正確適用法律解決矛盾糾紛,，故我們決定運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)近年來(lái)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的大數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析,，以期將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償案件的基本情況,、特點(diǎn)以及裁判規(guī)則等逐一展現(xiàn)，進(jìn)而為今后大家處理此類(lèi)糾紛提供參考和幫助,。

【數(shù)據(jù)來(lái)源】

本分析報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源包括以下渠道：

1．最高人民法院“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”公開(kāi)的裁判文書(shū),，（時(shí)間：2020年3月25日之前）

2.案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

時(shí)間：2015年1月1日 — 2020年3月25日

案由：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛|民事

檢索條件：

引用法條：中華人民共和國(guó)食品安全法（2015修正）第九十七條、 中華人民共和國(guó)食品安全法（2015修正）第一百四十八條

全文：進(jìn)口食品

全文：無(wú)中文標(biāo)簽

案件數(shù)量：1478件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2020年3月25日

一,、案件總量及糾紛變化趨勢(shì)分析

截止至2020年3月25日在庫(kù)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償?shù)陌讣偭繛?478件,，糾紛變化趨勢(shì)如下圖：

上述數(shù)據(jù)顯示,，近年來(lái)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，在2017年出現(xiàn)峰值,，2018年有所回落,，后至2019年再次出現(xiàn)大量增長(zhǎng)。同時(shí),，我們分析糾紛數(shù)量增長(zhǎng)及變化的原因如下：一方面全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)拓寬了整體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,，帶動(dòng)了行業(yè)主體數(shù)量的激增，從而導(dǎo)致各行業(yè)所涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻數(shù)增加,，這便直接增加了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)生摩擦的糾紛數(shù)量,；另一方面，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)和普法力度的不斷增強(qiáng),，法治觀(guān)念日益深入人心,，社會(huì)主體之間的關(guān)系以及權(quán)利意識(shí)的變化，致使大家更加傾向于通過(guò)法律途徑解決糾紛,。

二,、案件爭(zhēng)議標(biāo)的額統(tǒng)計(jì)與地域分布

截止至2020年3月25日，在庫(kù)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償?shù)陌讣?，通過(guò)對(duì)標(biāo)的額的可視化分析可以看到,，標(biāo)的額為50萬(wàn)元以下的案件數(shù)量最多，有1331件,，50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的案件有6件,，100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的案件有6件。具體情況如下圖：

從地域分布來(lái)看,，當(dāng)前案例主要集中在廣東省,、北京市、浙江省,，分別占比38.77%,、14.95%、9.61%,。其中廣東省的案件量最多,，達(dá)到573件。我們分析認(rèn)為,，上述地域分布主要集中在我國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū),，不僅符合我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的區(qū)域特點(diǎn)，也符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分布層級(jí),，從側(cè)面也反映出了上述區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r,。

三、訴訟概況統(tǒng)計(jì)與分析

   （一）訴訟程序和裁判結(jié)果分析

從案件的審理程序分類(lèi)統(tǒng)計(jì)可以看到,，當(dāng)前的審理程序分布狀況：一審案件有947件,，二審案件有460件,，再審案件有71件。

首先,，通過(guò)對(duì)一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到,，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有808件，占比為85.32%,；全部駁回的有87件,，占比為9.19%；其他的有32件,，占比為3.38%,。

再通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有293件,，占比為63.70%,；改判的有150件，占比為32.61%,；其他的有14件,，占比為3.04%。

（二）對(duì)手行業(yè)統(tǒng)計(jì)與分析

從上面的行業(yè)分類(lèi)情況可以看到,，當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在批發(fā)和零售業(yè),，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè),，住宿和餐飲業(yè),，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè),，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè),。

四、司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償案件的裁判規(guī)則分析

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛涉及消費(fèi)者以進(jìn)口食品“無(wú)中文標(biāo)簽”主張適用《食品安全法》相關(guān)懲罰性賠償?shù)陌讣?，目前司法?shí)踐認(rèn)為,，進(jìn)口食品有無(wú)中文標(biāo)簽并不直接影響食品安全，二者之間不存在必然的因果關(guān)系,，消費(fèi)者依據(jù)《食品安全法》第148條規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者支付價(jià)款十倍賠償金的,，應(yīng)當(dāng)舉證證明其所購(gòu)買(mǎi)的食品存在《食品安全法》第150條規(guī)定的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。至于案涉商品是否屬于禁止進(jìn)口產(chǎn)品和不安全食品,，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出認(rèn)定,。如查證案涉商品不符合“經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的實(shí)質(zhì)要件，則不應(yīng)適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,。

（一）進(jìn)口食品中文標(biāo)簽問(wèn)題與影響食品安全之間不存在必然的因果關(guān)系,。

依據(jù)《食品安全法》第150條規(guī)定，食品安全,，指食品無(wú)毒,、無(wú)害,，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性,、亞急性或者慢性危害,。而各個(gè)行業(yè)的具體食品安全標(biāo)準(zhǔn)，由《食品安全法》第三章規(guī)定,，“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”必須是國(guó)家或地方衛(wèi)生部門(mén)經(jīng)法定程序制定并公布實(shí)施的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),，除此之外不存在也不得制定其他的食品安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。故判斷食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn),，首先應(yīng)當(dāng)判斷是否滿(mǎn)足國(guó)家或地方食品安全標(biāo)準(zhǔn),，而缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則依照《食品安全法》第150條規(guī)定的食品安全的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷,，即食品安全問(wèn)題是指食品有毒,、有害，對(duì)人體健康造成急性,、亞急性或者慢性危害,，是食品本身質(zhì)量有高度瑕疵的表現(xiàn)。此外,，此類(lèi)瑕疵必須通過(guò)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)規(guī)范科學(xué)的檢驗(yàn)才可驗(yàn)證,，為保障進(jìn)口食品的安全性，根據(jù)《食品安全法》進(jìn)出口有關(guān)規(guī)定,，國(guó)家檢驗(yàn)檢疫部門(mén)是進(jìn)口食品安全監(jiān)管部門(mén),，貫徹“合格準(zhǔn)入”的通關(guān)原則。對(duì)符合我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口食品,、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品發(fā)放檢驗(yàn)檢疫合格書(shū),，對(duì)進(jìn)口時(shí)尚無(wú)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品由國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)審查后認(rèn)為符合標(biāo)準(zhǔn)的，檢驗(yàn)檢疫部門(mén)方可發(fā)放檢驗(yàn)檢疫合格書(shū),，允許通關(guān),。故與食品安全存在必然因果關(guān)系的是入境貨物檢疫檢驗(yàn)證明。而中文標(biāo)簽作為進(jìn)口食品的身份證明,，是向消費(fèi)者說(shuō)明有關(guān)食品特征,、成分和功能的主要載體，也是依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要途徑,，所以《食品安全法》第97條規(guī)定,，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽,；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的,，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的,，不得進(jìn)口。缺失中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品不得進(jìn)口,，但是中文標(biāo)簽本身在產(chǎn)地,、成分、保質(zhì)期限上的某些瑕疵,，與該進(jìn)口食品的安全并無(wú)必要聯(lián)系,。《食品安全法》第97條還規(guī)定,，標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱(chēng),、地址、聯(lián)系方式,。該條印證,，進(jìn)口食品的中文標(biāo)簽意在使消費(fèi)者了解食品的來(lái)歷、成分等事項(xiàng),，方便合理使用以及出現(xiàn)食品問(wèn)題后進(jìn)行責(zé)任追究,，其核心意義是為了保證消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的理解，所以無(wú)法推定起到說(shuō)明作用的中文標(biāo)簽問(wèn)題,，與食品本身的質(zhì)量有當(dāng)然的聯(lián)系,。判斷進(jìn)口食品是否符合食品安全，還需回歸《食品安全法》本身對(duì)食品安全的規(guī)定,，當(dāng)進(jìn)口食品缺乏入境檢驗(yàn)檢疫合格證,，或者不符合法律對(duì)具體某項(xiàng)食品質(zhì)量的規(guī)定的時(shí)候，才能認(rèn)定其是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。

（二）有中文標(biāo)簽問(wèn)題的進(jìn)口食品,，若是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，則適用食品懲罰性賠償,。

《食品安全法》第148條第2款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金,；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”的規(guī)定是關(guān)于食品糾紛懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,。另外,，《食品藥品糾紛案件的規(guī)定》第5條第2款規(guī)定：“消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系,，并請(qǐng)求食品,、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,，但食品,、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外,?！痹摋l適用于所有的進(jìn)口食品，無(wú)論是否存在中文標(biāo)簽問(wèn)題,，只要滿(mǎn)足適用懲罰性賠償?shù)膶?shí)質(zhì)要件,，可以適用十倍價(jià)款的懲罰性賠償規(guī)定。

（三）沒(méi)有中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品,，若符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，則不適用食品安全法懲罰性賠償。

盡管標(biāo)簽問(wèn)題與食品安全之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系,，但是本身具有指引消費(fèi)者安全食用食品的作用,，若是進(jìn)口食品缺乏中文標(biāo)簽，則可能在食品本事滿(mǎn)足食品安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下,，導(dǎo)致消費(fèi)者受有損害,。《食品安全法》第148條第2款最后規(guī)定的例外規(guī)則——“但是,，食品的標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不全對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”，表明標(biāo)簽瑕疵不會(huì)造成誤導(dǎo)的情況下,，不可以憑借這項(xiàng)原因獲得懲罰性賠償,。原因在于進(jìn)口食品的中文標(biāo)簽與食品本身的品質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系，若是因缺乏中文標(biāo)簽的指引而導(dǎo)致人身?yè)p害需要進(jìn)一步證明其中的因果關(guān)系,，即受到的損害是缺乏中文標(biāo)簽導(dǎo)致,，可以適用懲罰性賠償。而如果消費(fèi)者對(duì)缺乏中文標(biāo)簽的事實(shí)在一開(kāi)始即為明知,，則可以認(rèn)定為其購(gòu)買(mǎi)商品,，接受服務(wù)之初即了解該商品種類(lèi)、類(lèi)型,，以及價(jià)格,，缺少中文標(biāo)簽的事實(shí)不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵，不會(huì)使消費(fèi)者因?yàn)闆](méi)有中文標(biāo)簽的指引,，而錯(cuò)用該食品而受到人身或財(cái)產(chǎn)損害,，此時(shí)若消費(fèi)者無(wú)法提供證據(jù)證明食品本身不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并使其受到損害，則不能支持其價(jià)款十倍的懲罰性賠償請(qǐng)求,。但是依照《食品安全法》第34條無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定,，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元”的規(guī)定，不滿(mǎn)足食品懲罰性賠償?shù)陌讣?，消費(fèi)者可以通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)益,。

（四）典型案例參考

案例一：楊某與鮑某某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛（上海市第二中級(jí)人民法院（2017）滬02民終7980號(hào)）

基本案情：

楊某于2017年3月20日通過(guò)淘寶網(wǎng)，向店鋪名為“XX澳洲代購(gòu)”(ID：XXXX)購(gòu)買(mǎi)“現(xiàn)貨澳洲康維他蜂膠潤(rùn)喉糖”20袋,，金額為3700元,，涉案產(chǎn)品均無(wú)中文標(biāo)簽和出入境檢驗(yàn)檢疫證明。根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》規(guī)定,，蜂膠不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),。案涉交易快照中顯示，涉案產(chǎn)品為“澳洲comvita康維他”“澳洲當(dāng)?shù)夭少?gòu)”“可直郵,，可現(xiàn)貨”“店內(nèi)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)部分現(xiàn)貨,，默認(rèn)國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)優(yōu)先發(fā)國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨，也可發(fā)澳洲直郵,。如需澳洲直郵,，請(qǐng)做備注說(shuō)明，拍下并通知客服改澳洲直郵運(yùn)費(fèi)”,。經(jīng)淘寶網(wǎng)披露,，會(huì)員名為“XX澳洲代購(gòu)”的認(rèn)證人為鮑某某。楊某認(rèn)為,，鮑某某無(wú)法提供涉案產(chǎn)品的出入境檢驗(yàn)檢疫證明,，而經(jīng)淘寶網(wǎng)披露賣(mài)家信息，上述網(wǎng)店由鮑某某注冊(cè)并經(jīng)營(yíng),。鮑某某違反《食品安全法》（2015年）第34條第1項(xiàng),、第92條、第97條規(guī)定,，以注冊(cè)產(chǎn)品名為“XXXX”在淘寶網(wǎng)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店,，銷(xiāo)售非法添加了蜂膠的無(wú)中文標(biāo)簽、無(wú)出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證的進(jìn)口普通食品,，嚴(yán)重侵犯了包括原告在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益,。故依據(jù)《食品安全法》第148條、《食品藥品糾紛案件的規(guī)定》第15條的規(guī)定,，請(qǐng)求鮑某某退一賠十,。

案件爭(zhēng)點(diǎn)：

1. 楊某明知蜂膠潤(rùn)喉糖無(wú)中文標(biāo)簽，且無(wú)法證明該潤(rùn)喉糖對(duì)人體健康構(gòu)成危害,，是否能夠適用《食品安全法》懲罰性賠償。

裁判要旨：

《食品安全法》（2015年）第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。但是,，食品的標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。根據(jù)網(wǎng)上交易圖片與聊天記錄等在案證據(jù)所顯示之內(nèi)容,，可以認(rèn)定楊某對(duì)所欲購(gòu)買(mǎi)的蜂膠產(chǎn)品系域外制造形成并轉(zhuǎn)入國(guó)內(nèi)進(jìn)行“現(xiàn)貨”出售的事實(shí)具有清楚的認(rèn)識(shí)與了解,，其中包括對(duì)從外國(guó)取得之商品的品種、類(lèi)型,、價(jià)格,、包裝等事項(xiàng)的認(rèn)知，故而其也應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品可能不存在中文標(biāo)簽或無(wú)法經(jīng)由我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫等事實(shí)具有充分的預(yù)期,。由此,，楊某對(duì)于購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)域外商品的性征狀況及其與境內(nèi)商品的區(qū)別是明知的，并不存在“被誤導(dǎo)消費(fèi)”的情形,。同時(shí),，楊某于一審、二審期間也均未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)商品存在對(duì)人體健康構(gòu)成危害的事實(shí),，其提出系爭(zhēng)商品不符合食品安全的主張依據(jù)不足,。因此，上訴人于本案中的主張并不滿(mǎn)足適用食品安全法十倍賠償?shù)姆ǘㄒ?。原審法院依?jù)現(xiàn)有在案證據(jù)所作出的裁判準(zhǔn)確,，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持,。

案例二：張某某與黃某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛（廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院（2017）粵0103民初5660號(hào)）

基本案情：

原告于2017年7月11日在淘寶網(wǎng)上張某某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了久保田萬(wàn)壽清酒720ml共5支,，共支付2400元貨款。網(wǎng)店所列涉案商品名稱(chēng)為“日本清酒久保田萬(wàn)壽清酒720ml純米大吟釀原裝正品進(jìn)口洋酒包郵”,，價(jià)格480元,。涉案產(chǎn)品外包裝無(wú)中文標(biāo)識(shí)，有“新瀉縣原產(chǎn)米100%使用”字樣,。原告主張涉案產(chǎn)品存在如下問(wèn)題：涉案清酒是日本新瀉縣生產(chǎn)的,，屬于不安全食品，根據(jù)原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》,，禁止從日本福島縣,、群馬縣、櫪木縣,、茨城縣,、宮城縣,、山形縣、新瀉縣,、長(zhǎng)野縣,、山梨縣，琦玉縣,、東京都,、千葉縣等12個(gè)都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料,，而涉案產(chǎn)品的產(chǎn)地正是“新瀉縣”,，且明顯標(biāo)注“新瀉縣原產(chǎn)米100%使用”實(shí)屬不安全食品。原告訴請(qǐng)要求判令被告退還原告貨款2400元,，并賠償24000元（2400×10）,，以上合計(jì)26400元。

案件爭(zhēng)點(diǎn)：

原告能否以商品無(wú)中文標(biāo)簽為由主張十倍賠償,。

裁判要旨：

原被告之間的購(gòu)物合同關(guān)系依法成立,。涉案產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)簽，存在產(chǎn)品瑕疵,，故原告要求退貨退款法院予以支持。由于本案中涉案產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)識(shí),，原告亦沒(méi)有提供經(jīng)認(rèn)證的翻譯文本,，涉案產(chǎn)品是否屬于禁止進(jìn)口產(chǎn)品和不安全食品，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出認(rèn)定,，因此對(duì)原告主張按《食品安全法》（2015年）第148條規(guī)定進(jìn)行十倍賠償?shù)恼?qǐng)求,，法院不予支持。法院判令被告黃某向原告張某某退回貨款2400元,；原告張某某應(yīng)同時(shí)向被告黃某退回久保田萬(wàn)壽清酒720ml共5瓶,，如不能退回，則以上述產(chǎn)品單價(jià)480元計(jì)算折抵貨款,，駁回原告的其余訴請(qǐng),。

案例三：黃某與延邊天雅珍商貿(mào)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛（江蘇省張家港市人民法院（2017）蘇0582民初2380號(hào)）

基本案情：

2017年2月6日，黃某通過(guò)淘寶網(wǎng)站向延邊天雅珍商貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)“韓國(guó)進(jìn)口零食READY-Q芒果味笑臉解酒糖婚宴應(yīng)酬醒酒糖10包120g”10件,，合計(jì)花費(fèi)1580元,，該商品包裝標(biāo)示為韓文，未有中文標(biāo)簽,。

案件爭(zhēng)點(diǎn)：

原告能否以商品無(wú)中文標(biāo)簽為由主張十倍賠償,。

裁判要旨：

法院認(rèn)為，《食品安全法》（2015年）第148條第2款規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,。”這一規(guī)定采用了懲罰性賠償制度,，其目的是制裁食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為,，以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，但這一款規(guī)定針對(duì)的是已經(jīng)或者可能危害人體健康的食品生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)行為,，因此，該懲罰性賠償條款是針對(duì)食品安全的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),，而非與食品安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)《食品安全法》（2015年）第150條“食品安全，指食品無(wú)毒,、無(wú)害,，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性,、亞急性或者慢性危害”的規(guī)定,，《食品安全法》（2015年）第148條規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”宜作實(shí)質(zhì)性審查，即生產(chǎn),、銷(xiāo)售的食品一般應(yīng)存在有毒,、有害、不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,，對(duì)人體健康可能造成任何急性,、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問(wèn)題。因此,，消費(fèi)者依據(jù)《食品安全法》（2015年）第148條規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者支付價(jià)款十倍賠償金的,，應(yīng)當(dāng)舉證證明其所購(gòu)買(mǎi)的食品存在上述不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。具體到本案,，原告購(gòu)買(mǎi)涉案商品后并未食用,，未對(duì)其身體造成損害，同時(shí)原告也無(wú)任何證據(jù)證明涉案商品存在“對(duì)人體健康造成任何急性,、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問(wèn)題”的情形,，故原告訴請(qǐng)支付價(jià)款十倍賠償金之主張，缺乏依據(jù),，法院不予支持,。但進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū),，預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽,、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合規(guī)定的,，不得進(jìn)口,。案涉商品的包裝標(biāo)簽確實(shí)不符合相關(guān)規(guī)定,，原告要求退還貨款1580元之主張，法院予以支持,。

五,、結(jié)語(yǔ)。

海淘和淘寶代購(gòu)等進(jìn)口渠道的快速發(fā)展,，使進(jìn)口食品的數(shù)量與日俱增,，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的數(shù)量亦隨之大量增長(zhǎng)，在此種背景下,，必然要進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),。但是對(duì)其保護(hù)并不應(yīng)當(dāng)是無(wú)原則無(wú)底線(xiàn)的，否則將會(huì)傷害進(jìn)口食品銷(xiāo)售者從事進(jìn)口食品業(yè)務(wù)的成本和信心,，有害于誠(chéng)信原則在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)口食品交易中的發(fā)展和確認(rèn),。明確食品懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和適用條件，有利于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者依法履行義務(wù),，合理行使權(quán)利,。懲罰性賠償?shù)倪m用前提一定是食品本身不符合食品安全的實(shí)質(zhì)要求，而且導(dǎo)致了消費(fèi)者受到損害,。而中文標(biāo)簽作為進(jìn)口食品必須擁有的身份證明,，與懲罰性賠償之間的聯(lián)系，需要回歸到懲罰性賠償本身的適用要件,。明確其與進(jìn)口食品的質(zhì)量安全之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系,，則將判斷是否適用懲罰性賠償?shù)慕裹c(diǎn)轉(zhuǎn)移到懲罰性賠償本身。缺乏中文標(biāo)簽時(shí),，若消費(fèi)者明知此事實(shí),，則說(shuō)明中文標(biāo)簽是否存在對(duì)該消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并無(wú)區(qū)別，中文標(biāo)簽的內(nèi)容無(wú)非是為了加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)食品本身的了解,，若其明知,，則推定其對(duì)中文標(biāo)簽內(nèi)容已知且應(yīng)當(dāng)為購(gòu)買(mǎi)無(wú)中文標(biāo)簽的食品所存在的風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)責(zé)。從而使懲罰性賠償能夠真正保護(hù)消費(fèi)者,，即為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)商品的人,，使該規(guī)定不至于成為有心之人牟利的工具。通過(guò)法律督促經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者遵循誠(chéng)實(shí)守信義務(wù),，亦增加對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)購(gòu)買(mǎi)商品,，依法維護(hù)權(quán)利的信心，從而打擊不良風(fēng)氣,，促進(jìn)誠(chéng)信之風(fēng)的流行,，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將進(jìn)口食品交易推向新的繁榮,。

由于信息,、樣本來(lái)源有限,，以上分析僅供學(xué)習(xí)交流。

【團(tuán)隊(duì)律師介紹】

廖毅律師：2010年6月畢業(yè)于西南政法大學(xué),，獲得雙學(xué)士學(xué)位,，現(xiàn)任廣西嘉合律師事務(wù)所合伙人、訴訟部部長(zhǎng),。曾就職于法院系統(tǒng)多年,，具有豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。其工作作風(fēng)踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn),，待人坦誠(chéng)豁達(dá),，長(zhǎng)期致力于法律問(wèn)題的理論研究和實(shí)踐,，同時(shí)憑借豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和訴訟技巧,，以良好的職業(yè)道德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,、高度的工作責(zé)任感有效地為當(dāng)事人提供法律服務(wù),，并積累了良好的執(zhí)業(yè)口碑。曾代理的多個(gè)案件經(jīng)由中央電視臺(tái)1臺(tái)《今日說(shuō)法》,、中央電視臺(tái)12臺(tái)《道德觀(guān)察》,、重慶衛(wèi)視《給你說(shuō)法》欄目采編播出，收到良好的社會(huì)效果和法律效果,。

擅長(zhǎng)領(lǐng)域：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),、企業(yè)法律顧問(wèn)、合同爭(zhēng)議解決,、家庭財(cái)富傳承,、各類(lèi)司法問(wèn)題大數(shù)據(jù)分析與運(yùn)用。