整理：楊欽仁

隱名出資合同作為一種無(wú)名合同,，可以適用《民法典》合同篇的規(guī)定,。① 由干隱名出咨合同的當(dāng)事人是實(shí)際出資人和名義股東,，公司作為合同關(guān)系之外的第三人,，不受合同約束，而實(shí)際出資人又將其出資投入了公司,，該筆出資是以出資財(cái)產(chǎn)的形式返還,，還是以股權(quán)的形式返還即產(chǎn)生了疑問(wèn)。

最高法法官認(rèn)為,，由于出資已經(jīng)投人公司,，公司法人格的獨(dú)立決定了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬于公司，故不存在返還出資財(cái)產(chǎn)的理由,。而名義股東因?yàn)閷?shí)際出資人的出資特有了公司股權(quán),，但股權(quán)是公司給予名義東的,，也不能返還給實(shí)際出資人，對(duì)于此種情形,，《公司法》及其司法解釋均未作 明確規(guī)定,，最高人民法院發(fā)布的《外商投資糾紛規(guī)定(一)》第18條，19條 明確作出規(guī)定（該司法解釋第18條規(guī)定：“實(shí)際投資者與外商投資企業(yè)名義股東之間的合同被認(rèn)定無(wú)效,，名義股東持有的股權(quán)價(jià)值高于實(shí)際投資額,，實(shí)際投資者請(qǐng)求名義股東向其返還投資款并根據(jù)其實(shí)際投資情況以及名義股東參與外商投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的情況對(duì)股權(quán)收益在雙方之間進(jìn)行合理分配的，人民法院應(yīng)予支持,。外商投資企業(yè)名義股東明確表示放棄股權(quán)或者拒絕繼續(xù)持有股權(quán)的,，人民法院可以判令以拍賣(mài)、變賣(mài)名義股東持有的外商投資企業(yè)股權(quán)所得向?qū)嶋H投資者返還投資款,，其余款項(xiàng)根據(jù)實(shí)際投資者的實(shí)際投資情況,、名義股東參與外商投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的情況在雙方之間進(jìn)行合理分配?！钡?9條規(guī)定：“實(shí)際投資者與外商投資企業(yè)名義股東之間的合同被認(rèn)定無(wú)效,，名義股東持有的股權(quán)價(jià)值低于實(shí)際投資額，實(shí)際投資者請(qǐng)求名義股東向其返還現(xiàn)有股權(quán)的等值價(jià)款的,，人民法院應(yīng)予支持,；外商投資企業(yè)名義股東明確表示放棄股權(quán)或者繼續(xù)持有股權(quán)的，人民法院可以判令以拍賣(mài),、變賣(mài)名義股東持有的外商投資企業(yè)股權(quán)所得向?qū)嶋H投資者返還投資款,。實(shí)際投資者請(qǐng)求名義股東賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)名義股東對(duì)合同無(wú)效是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小認(rèn)定其是否承擔(dān)賠償責(zé)任及具體數(shù)額,?！保ｋm然該法解釋是針對(duì)外商投資企業(yè)糾紛,，但其確立的以利益平衡為原則的處理購(gòu)名出資合同無(wú)效后處理問(wèn)題的思路,，是可以參照適用于處理國(guó)內(nèi)公司相關(guān)糾紛中的。