《民法典》第686條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任?！痹摋l款改變了《擔(dān)保法》第19條關(guān)于保證方式?jīng)]有約定或者約定不明時(shí)推定為連帶責(zé)任保證的規(guī)定,，因而在《民法典》施行后對(duì)審判實(shí)踐的影響巨大。對(duì)何為“沒(méi)有約定或者約定不明”,，出現(xiàn)了不同理解,。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂沒(méi)有約定,，是指保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有提及,。所謂約定不明確，就是在保證合同中既沒(méi)有約定保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任也沒(méi)有約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證,。這種情況下就應(yīng)該按照《民法典》第686條第2款規(guī)定,，認(rèn)定為一般保證。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，所謂沒(méi)有約定或者約定不明,，是指保證合同對(duì)保證方式?jīng)]有約定，或者雖有約定,，但卻沒(méi)有“一般保證”或者“連帶責(zé)任保證”的明確表述,，不過(guò),，從探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示角度出發(fā)，如果從保證合同約定的文字表述中,，能夠認(rèn)定為一般保證或者連帶責(zé)任保證的,，不屬于沒(méi)有約定或者約定不明。

筆者贊成第二種觀點(diǎn),，理由如下：首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分推定規(guī)則與解釋規(guī)則,。推定規(guī)則只有在難以確定保證人真實(shí)意思表示的情況下才能適用,。反之，如果可以通過(guò)意思表示解釋規(guī)則,，確定當(dāng)事人承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證的,，就不能簡(jiǎn)單的根據(jù)推定規(guī)則將其認(rèn)定為一般保證。在對(duì)保證人的意思表示進(jìn)行解釋時(shí),，要堅(jiān)持以下規(guī)則：一是不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的,，應(yīng)當(dāng)將其解釋為連帶責(zé)任保證，如約定保證人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)責(zé)任,、無(wú)條件承擔(dān)責(zé)任,、主合同無(wú)效仍然承擔(dān)保證責(zé)任等內(nèi)容；二是具備債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示,，人民法院應(yīng)當(dāng)將其解釋為一般保證,，如約定保陣容根在債務(wù)人不能履行債務(wù)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等內(nèi)容。三是如果當(dāng)事人在合同中的文字表示有的具有債務(wù)人先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意思表示,，有的又不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示,，此時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定為屬于《民法典》第682條第2款規(guī)定的當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式“約定不明確”,，從而認(rèn)定為一般保證,。

實(shí)踐中，一些民事主體為規(guī)避法律關(guān)于提供擔(dān)保必須提供決議等限制,，采取向債權(quán)人提供差額補(bǔ)足,、流動(dòng)性支持等類似承諾文件作為增信措施。對(duì)于這些承諾文件的法律性質(zhì),，有不同觀點(diǎn),。筆者認(rèn)為，第三人提供的上述承諾文件在法律性質(zhì)上應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容進(jìn)行解釋,，大致有三種情形：其一,，如果承諾文件具有提供擔(dān)保的意思表示，債權(quán)人請(qǐng)求該第三人承擔(dān)保證責(zé)任的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理,；其二,，第三人在承諾文件中具有加入債務(wù)或者具有與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為《民法典》第552條規(guī)定的債務(wù)加入,。第三人有提供擔(dān)保意思表示,，但不能認(rèn)定是債務(wù)加入還是保證的，從《民法典》傾向性保護(hù)保陣容根的經(jīng)審出發(fā),，應(yīng)當(dāng)推定為保證,。至于是一般保證還是連帶責(zé)任保證，則需要通過(guò)解釋當(dāng)事人的意思表示來(lái)確定,。其三,，如果第三人提供的承諾文件不構(gòu)成前面兩種情形，債權(quán)人請(qǐng)求第三人依據(jù)承諾文件的內(nèi)容履行義務(wù)的,，應(yīng)予支持,。