導(dǎo)語(yǔ)：近年來(lái),，各級(jí)環(huán)保行政執(zhí)法部門(mén)加大了生態(tài)環(huán)境違法案件的行政執(zhí)法力度,，有效遏制了環(huán)境持續(xù)惡化的基本態(tài)勢(shì),。但從法院審理環(huán)境行政處罰案件情況看,，環(huán)保行政執(zhí)法不同程度存在執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題。

　　隨著公民法治意識(shí)的提高和環(huán)境執(zhí)法案件量的增長(zhǎng),，環(huán)境行政訴訟應(yīng)訴將成為環(huán)境行政執(zhí)法部門(mén)的一種“新常態(tài)”,。

　　《環(huán)境行政處罰辦法》對(duì)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)立案、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取樣程序作了詳細(xì)規(guī)定,。

　　環(huán)境保護(hù)局在訴訟中未能提供相關(guān)證據(jù)證明其取樣程序的合法性,，將承擔(dān)訴訟中舉證不利的法律后果。

　　環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)在環(huán)境行政執(zhí)法過(guò)程中,，尤其是環(huán)境監(jiān)測(cè)過(guò)程中,，事先執(zhí)法必須重視證據(jù)收集的合法性，重取證的程序,，才能避免敗訴,。

　一、環(huán)境保護(hù)局進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘半年后才立案作出行政處罰,，程序違法,。

　　【法律依據(jù)】《環(huán)境行政處罰辦法（2010修訂）》第二十二條 【立案條件】環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)涉嫌違反環(huán)境保護(hù)法律,、法規(guī)和規(guī)章的違法行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查,，并在7個(gè)工作日內(nèi)決定是否立案,。

　　第二十四條 【緊急案件先行調(diào)查取證】對(duì)需要立即查處的環(huán)境違法行為，可以先行調(diào)查取證,，并在7個(gè)工作日內(nèi)決定是否立案和補(bǔ)辦立案手續(xù),。

　　【條文理解】規(guī)范的行政處罰程序是依法行政的重要保證，而立案是環(huán)境行政處罰程序的第一個(gè)環(huán)節(jié),。本條沿用了原7日決定是否立案的規(guī)定,，并明確7日是工作日，即從環(huán)境執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)或者接到舉報(bào),、控告,、移送、交辦的環(huán)境違法線索的第二天起計(jì)算,，到第八個(gè)工作日的工作時(shí)間結(jié)束時(shí)止,，完成立案審查工作。這是對(duì)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)效率的要求,，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)在實(shí)施環(huán)境行政處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行,。

　　【裁判要旨】武漢市環(huán)境保護(hù)局東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)分局在2016年5月接到舉報(bào)后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，并于2016年5月9日獲得監(jiān)測(cè)報(bào)告,，而后長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間不作任何處置,，又于2016年11月24日對(duì)涉案水污染行為進(jìn)行立案查處，并將上述監(jiān)測(cè)報(bào)告作為行政處罰的事實(shí)證據(jù),，違反了《環(huán)境行政處罰辦法》的程序性規(guī)定,。武漢市環(huán)境保護(hù)局東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)分局稱(chēng)在該期間一直在找尋原告，沒(méi)有證據(jù)予以證明,，亦無(wú)法律規(guī)定予以支持,，法院不予采信。判決武漢市環(huán)境保護(hù)局東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)分局向原告作出的行政處罰決定程序違法,、事實(shí)不清,，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

　　【案件來(lái)源】湖北省水利水電規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)院與武漢市環(huán)境保護(hù)局東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)分局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2017）鄂0192行初31號(hào)】

　　二,、環(huán)境保護(hù)局未能提供證據(jù)證明對(duì)于違法行為已指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)調(diào)查,，處罰程序違法。

　　【法律依據(jù)】《環(huán)境行政處罰辦法（2010修訂）》第二十六條 【專(zhuān)人負(fù)責(zé)調(diào)查取證】環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)登記立案的環(huán)境違法行為,，應(yīng)當(dāng)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé),，及時(shí)組織調(diào)查取證。

　　【條文理解】“以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”是行政執(zhí)法的重要原則,，實(shí)施環(huán)境行政處罰必須有事實(shí)根據(jù),。因此，證據(jù)合法,、充分,、有效是行政處罰的基礎(chǔ)和前提，調(diào)查取證是實(shí)施行政處罰的重要環(huán)節(jié)之一,。為提高效率和明確責(zé)任,，對(duì)登記立案的環(huán)境違法行為，應(yīng)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé),，及時(shí)證實(shí)違法行為確實(shí)存在,。

　　【裁判要旨】在案件庭審質(zhì)證中，環(huán)境保護(hù)局提供的是立案前的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及相關(guān)照片,，未提供證據(jù)證明其在立案后已按照《環(huán)境行政處罰辦法》第二十六條的規(guī)定安排專(zhuān)人對(duì)行政相對(duì)人的違反行為進(jìn)行調(diào)查取證并據(jù)此進(jìn)行行政處罰,。自立案始至完成《調(diào)查終結(jié)報(bào)告》止，環(huán)境保護(hù)局指派的專(zhuān)人未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)即進(jìn)行行政處罰,，程序存在瑕疵,。

　　【案件來(lái)源】安徽豐和能源有限公司與合肥市環(huán)境保護(hù)局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2020）皖0191行初27號(hào)】

　   三、環(huán)境保護(hù)局調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄由一人進(jìn)行,，違反證據(jù)收集程序規(guī)定,，法院對(duì)該證據(jù)不予采信，行政決定被予以撤銷(xiāo),。

　　【法律依據(jù)】《環(huán)境行政處罰辦法（2010修訂）》第二十八條 【調(diào)查取證出示證件】調(diào)查取證時(shí),，調(diào)查人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)出示中國(guó)環(huán)境監(jiān)察證或者其他行政執(zhí)法證件,。

　　【條文理解】本條是公開(kāi)原則的體現(xiàn),。了解執(zhí)法人員的身份是當(dāng)事人的權(quán)利，向當(dāng)事人表明執(zhí)法身份是執(zhí)法人員的義務(wù),。出示證件,、表明身份,，是為了加強(qiáng)行政處罰權(quán)的制約和監(jiān)督,，保證處罰權(quán)的合法實(shí)施，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。未出示執(zhí)法證件或者沒(méi)有證件表明執(zhí)法人員曾出示執(zhí)法證件的,，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)將承擔(dān)不利的法律后果，如行政處罰決定被復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院撤銷(xiāo),。

　　【裁判要旨】環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境行政處罰辦法》第二十八條規(guī)定,，調(diào)查取證時(shí)，調(diào)查人員不得少于兩人,，并應(yīng)當(dāng)出示中國(guó)環(huán)境監(jiān)察證或者其他行政執(zhí)法證件,。環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》證據(jù)收集工作要求執(zhí)法人員不得少于兩人,，出示中國(guó)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法證或者其他行政執(zhí)法證件，告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利和配合調(diào)查的義務(wù),。環(huán)境保護(hù)局的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄由一人進(jìn)行,，違反了證據(jù)收集程序的規(guī)定，法院對(duì)該證據(jù)不予采信,。環(huán)境保護(hù)局作出的責(zé)令改正違法行為行政決定主要證據(jù)不足,，且違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷(xiāo),。

　　【案件來(lái)源】哈爾濱仁皇藥業(yè)有限公司與哈爾濱市阿城區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2017）黑0112行初70號(hào)】

　　四,、環(huán)境保護(hù)局未能提供采樣過(guò)程的證據(jù)，無(wú)法證明采樣程序合法,，直接影響《監(jiān)測(cè)報(bào)告》的真實(shí)性,，環(huán)境保護(hù)局做出處罰的主要證據(jù)不足。

　　【法律依據(jù)】《環(huán)境行政處罰辦法（2010修訂）》第三十四條 【現(xiàn)場(chǎng)檢查取樣】需要取樣的,，應(yīng)當(dāng)制作取樣記錄或者將取樣過(guò)程記入現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄,，可以采取拍照、錄像或者其他方式記錄取樣情況,。

　　【條文理解】環(huán)境執(zhí)法中往往需要取樣進(jìn)行分析化驗(yàn),，以確定被檢查對(duì)象是否違法和違法程度如何。為保證樣品與監(jiān)測(cè)報(bào)告的對(duì)應(yīng)關(guān)系,，提高證據(jù)的證明力,，有必要對(duì)取樣過(guò)程進(jìn)行記錄。以拍照,、錄像記錄現(xiàn)場(chǎng)情況是行政執(zhí)法的重要取證手段,，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)拍照、錄像制作的照片,、視頻可以作為行政處罰證據(jù)使用,。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音,、錄像等視聽(tīng)字資料,，應(yīng)當(dāng)注明制作方法、制作時(shí)間,、制作人和證明對(duì)象等內(nèi)容,。

　　【裁判要旨】根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第三十四條規(guī)定，采樣是本案監(jiān)測(cè)的必經(jīng)程序,。但環(huán)境保護(hù)局未能提供采樣記錄或采樣過(guò)程等相關(guān)證據(jù),，無(wú)法證明其采樣程序合法，進(jìn)而無(wú)法證明送檢樣品的真實(shí)性,，直接影響監(jiān)測(cè)結(jié)果的真實(shí)性,?！侗O(jiān)測(cè)報(bào)告》的合法性是審查本案被訴環(huán)保行政處罰事實(shí)認(rèn)定是否清楚的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)局在沒(méi)有收集確鑿證據(jù)證實(shí)樣品來(lái)源真實(shí)可靠且《監(jiān)測(cè)報(bào)告》取樣程序違法的情況下,，僅以環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》認(rèn)定桑涉案公司超標(biāo)排放廢水,，主要證據(jù)不足。

　　【案件來(lái)源】海南桑德水務(wù)有限公司訴海南省儋州市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰糾紛案【案號(hào)：（2016）瓊97行終70號(hào)】

　　五,、環(huán)境保護(hù)局需提交監(jiān)測(cè)報(bào)告并按要求載明各事項(xiàng),。監(jiān)測(cè)報(bào)告未記載委托單位，存在形式瑕疵,。

　　【法律依據(jù)】《環(huán)境行政處罰辦法（2010修訂）》第三十五條 【監(jiān)測(cè)報(bào)告要求】環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)組織監(jiān)測(cè)的,，應(yīng)當(dāng)提出明確具體的監(jiān)測(cè)任務(wù)，并按要求提交監(jiān)測(cè)報(bào)告,。

　　監(jiān)測(cè)報(bào)告必須載明下列事項(xiàng)：

　?。ㄒ唬┍O(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的全稱(chēng)；

　?。ǘ┍O(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的國(guó)家計(jì)量認(rèn)證標(biāo)志（CMA）和監(jiān)測(cè)字號(hào),；

　　（三）監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的名稱(chēng),、委托單位,、監(jiān)測(cè)時(shí)間、監(jiān)測(cè)點(diǎn)位,、監(jiān)測(cè)方法,、檢測(cè)儀器、檢測(cè)分析結(jié)果等內(nèi)容,；

　?。ㄋ模┍O(jiān)測(cè)報(bào)告的編制、審核,、簽發(fā)等人員的簽名和監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的蓋章,。

　　【條文理解】環(huán)境監(jiān)測(cè)的內(nèi)容及成果通過(guò)監(jiān)測(cè)報(bào)告反映出來(lái)，監(jiān)測(cè)報(bào)告必須做到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確,、分析透徹,、表達(dá)清晰。監(jiān)測(cè)報(bào)告是環(huán)境行政處罰的重要證據(jù)之一,，往往是判斷是否違法和違法程度的重要依據(jù),。環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)組織監(jiān)測(cè)的，應(yīng)當(dāng)提出明確,、具體的監(jiān)測(cè)任務(wù)，并要求提交監(jiān)測(cè)報(bào)告,。

　　【裁判要旨】《環(huán)境行政處罰辦法》第三十五條規(guī)定檢測(cè)報(bào)告必須記載委托單位,。環(huán)境保護(hù)局提供的《檢測(cè)報(bào)告》沒(méi)有記載委托單位,，在形式上存在輕微瑕疵。

　　【案件來(lái)源】新化縣石沖口鎮(zhèn)勝利煤礦與婁底市生態(tài)環(huán)境局新化分局行政處罰案【案號(hào)：（2020）湘1382行初34號(hào)】

　　六,、環(huán)境保護(hù)局在作出《行政處罰決定書(shū)》后又對(duì)同一行為制作《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》,，兩份文書(shū)內(nèi)容一致，屬于對(duì)同一違法事實(shí)重復(fù)作出行政行為,，程序違法,。

　　【裁判要旨】被告大連市環(huán)境保護(hù)局系自然保護(hù)區(qū)行政主管部門(mén)，依法具有環(huán)境違法行為進(jìn)行行政處罰的行政職權(quán),。本案原告未經(jīng)環(huán)保部門(mén)許可,，在國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)私自建設(shè)養(yǎng)雞大棚，且養(yǎng)殖具有相對(duì)規(guī)模,，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，該養(yǎng)殖有可能造成空氣和水質(zhì)污染。被告作為環(huán)境保護(hù)部門(mén)有權(quán)對(duì)原告作出行政處罰決定,。但被告于2016年11月11日作出《行政處罰決定書(shū)》后,，又于2017年2月21日對(duì)原告的同一環(huán)境違法行為制作《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》，且該決定書(shū)內(nèi)容與《行政處罰決定書(shū)》內(nèi)容一致,，同時(shí)又示告之復(fù)議和訴訟的相關(guān)權(quán)利,，該《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》屬于對(duì)同一違法事實(shí)重復(fù)作出的行政行為，程序違法,，依法應(yīng)予撤銷(xiāo),。

　　【案件來(lái)源】劉海成與大連市環(huán)境保護(hù)局撤銷(xiāo)行政處罰案【案號(hào)：（2017）遼0202行初47號(hào)】

　　七、環(huán)境保護(hù)局作出較大行政處罰決定未組織聽(tīng)證,，損害行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利,，屬于程序重大違法。

　　【裁判要旨】根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條之規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照,、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利,；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用,?！?/span>

　　聽(tīng)證依照以下程序組織：

　　（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出,；

　　（二）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間,、地點(diǎn),；

　　（三）除涉及國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外,，聽(tīng)證公開(kāi)舉行；

　?。ㄋ模┞?tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持,；當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避,；

　?。ㄎ澹┊?dāng)事人可以親自參加聽(tīng)證，也可以委托一至二人代理,；

　?。┡e行聽(tīng)證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí),、證據(jù)和行政處罰建議,；當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證；

　?。ㄆ撸┞?tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄,；筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章。

　　被告對(duì)原告作出400000元的行政罰款,，并未組織聽(tīng)證以保障原告的正當(dāng)權(quán)利,，屬于程序重大違法。被告對(duì)原告作出的相關(guān)法律文書(shū)送達(dá)時(shí),，只有對(duì)綏環(huán)罰決字[2018]（56）號(hào)行政處罰決定書(shū)這一法律文書(shū)的送達(dá),，直接采用了公告送達(dá)的方式，存在程序瑕疵,。綜上,，原告向本院提出撤銷(xiāo)綏環(huán)罰決字[2018]（56）號(hào)行政處罰決定書(shū)之訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),，本院應(yīng)予支持,。

　　【案件來(lái)源】綏中縣小莊子鎮(zhèn)乾坤水產(chǎn)品加工廠與綏中縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2020）遼1422行初3號(hào)】

　　八、環(huán)境保護(hù)局與行政相對(duì)人對(duì)提出聽(tīng)證的時(shí)間有爭(zhēng)議,，環(huán)境保護(hù)局未能提供證據(jù)證明聽(tīng)證申請(qǐng)超過(guò)法定期限,，行政行為程序違法。

　　【裁判要旨】具體到本案,，原,、被告雙方均承認(rèn)口頭提出聽(tīng)證的事實(shí)，但對(duì)提出的時(shí)間雙方具有爭(zhēng)議。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王留印提出聽(tīng)證的口頭申請(qǐng)制作筆錄而未制作,，且未能提供相關(guān)證據(jù)證明提出的聽(tīng)證申請(qǐng)已超過(guò)法定期限的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。故認(rèn)定州生態(tài)環(huán)境局的行政行為程序違法,。

　　【案件來(lái)源】王桂連、王留印訴延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政處罰案【案號(hào)：（2019）吉7105行初1號(hào)】

　　九,、后發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為的環(huán)境保護(hù)局未按照規(guī)定移送至先發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為的環(huán)境保護(hù)局管轄,，而又作出責(zé)令改正決定書(shū)進(jìn)行處罰，程序違法,。

　　【裁判要旨】關(guān)于本案的行政處罰管轄問(wèn)題,。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條規(guī)定,，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄,。《環(huán)境行政處罰辦法》第十八條規(guī)定,，兩個(gè)以上環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)都有管轄權(quán)的環(huán)境行政處罰案件,，由最先發(fā)現(xiàn)或者最先接到舉報(bào)的環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)管轄。在本案中,，龍井市環(huán)保局于2017年5月3日對(duì)東盛涌鎮(zhèn)磚廠的違法行為立案調(diào)查,，并做出責(zé)令改正，通知盡快辦理整體項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收手續(xù),；禁止投入正式生產(chǎn),；做好防風(fēng)抑塵措施，避免造成揚(yáng)塵污染,。被告州生態(tài)環(huán)境局于同年6月1日已經(jīng)知悉龍井環(huán)保局立案調(diào)查的事實(shí),，但未按照相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，移送龍井市環(huán)保局管轄,，而又作出責(zé)令改正決定書(shū)并進(jìn)行處罰,，系程序違法。

　　【案件來(lái)源】王桂連,、王留印訴延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政處罰案【案號(hào)：（2019）吉7105行初1號(hào)】

　　十,、環(huán)境保護(hù)局作出的處罰決定書(shū)中未載明行政處罰對(duì)象的基本情況卻對(duì)其作出罰款，程序違法,。

　　【裁判要旨】行政法律文書(shū)的規(guī)范性問(wèn)題,。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十九條和《環(huán)境行政處罰辦法》第五十四條,，明確規(guī)定了行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的基本情況,。在被告州生態(tài)環(huán)境局作出的處罰決定書(shū)中，未將原告王留印作為行政處罰對(duì)象載明基本情況，但處罰決定判項(xiàng)中對(duì)王留印作出罰款伍萬(wàn)元,，亦屬于程序違法,。

　　【案件來(lái)源】王桂連、王留印訴延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政處罰案【案號(hào)：（2019）吉7105行初1號(hào)】

　　十一,、環(huán)境保護(hù)局在集體討論時(shí)記載有一周后作出的處罰決定書(shū)情況,、告知陳述、申辯等內(nèi)容,，明顯前后矛盾,，與案件研究的事實(shí)不符，實(shí)質(zhì)損害行政相對(duì)人的重要程序性權(quán)利,，處罰決定應(yīng)予以撤銷(xiāo),。

　　【裁判要旨】但該局于2019年6月6日對(duì)該公司送達(dá)案涉按日連續(xù)處罰事先（聽(tīng)證）告知，卻于2019年6月13日對(duì)新鄉(xiāng)市三新墻材有限公司作出案涉新環(huán)連罰決字[2019]第1號(hào)處罰決定,，而此時(shí)該公司仍在提出書(shū)面陳述,、申辯意見(jiàn)的7日內(nèi)；另外,，2019年5月23日該局對(duì)該案件集體討論時(shí),，卻記載有該局2019年5月28日已作出新環(huán)罰決字（2019）第55號(hào)行政處罰決定情況，以及2019年5月28日已告知該公司有權(quán)提出陳述申辯,、申請(qǐng)聽(tīng)證等內(nèi)容,，明顯前后矛盾，與客觀案件研究相關(guān)事實(shí)不符,，以上問(wèn)題已對(duì)原告公司依法享有的重要程序性權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害,，嚴(yán)重違反法定程序，因此,，新鄉(xiāng)縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)新鄉(xiāng)市三新墻材有限公司作出的案涉新環(huán)連罰決字[2019]第1號(hào)處罰決定應(yīng)依法予以撤銷(xiāo),。

　　【案件來(lái)源】新鄉(xiāng)市三新墻材有限公司與新鄉(xiāng)縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2019豫0721行初26號(hào)】

　　十二、環(huán)境保護(hù)局立案后超期作出處罰決定,，超期送達(dá),，且并未提交證據(jù)證明辦案過(guò)程中存在扣除期限的法定情形，處罰程序違法,，應(yīng)予撤銷(xiāo),。

　　【裁判要旨】被告于2018年8月22日作出《環(huán)境違法行為立案審批表》，對(duì)該案進(jìn)行了立案,，被告于2018年12月21日方才作出被訴決定書(shū),，并于2018年12月25日送達(dá)于原告委托代理人，已超出上述法定期限,，且被告未向本院提交證據(jù)證明本案辦理過(guò)程中存在送達(dá),，聽(tīng)證,，公告等依法扣除上述期限的法定情形，故此,，被告作出的被訴決定書(shū)屬程序違法,。綜上所述，被告作出的被訴決定書(shū),，本院應(yīng)予以撤銷(xiāo),。

　　【案件來(lái)源】北京兆森樂(lè)器有限公司與北京市房山區(qū)生態(tài)環(huán)境局案【案號(hào)：（2019）京0111行初324號(hào)】

　　十三、環(huán)境保護(hù)局在查封時(shí)未告知行政相對(duì)人依法享有陳述權(quán),、申辯權(quán),，亦未聽(tīng)取其陳述,、申辯,，因不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容，依法應(yīng)予以確認(rèn)違法,。

　　【裁判要旨】通過(guò)庭審查明,，縣環(huán)保局在對(duì)原告金泉設(shè)備公司的變頻爐及供電設(shè)施實(shí)施查封及延長(zhǎng)查封時(shí)，均未告知原告對(duì)其采取該行政強(qiáng)制而依法享有陳述權(quán),、申辯權(quán),，亦未聽(tīng)取原告的陳述和申辯，顯然違反上述《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八所規(guī)定的程序,，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo),。但縣環(huán)保局于2017年7月12日已作出濉環(huán)解查扣[2017]22號(hào)《解除查封決定書(shū)》，解除了對(duì)上述設(shè)施,、設(shè)備的查封,，故其已不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容，依法應(yīng)確認(rèn)違法,。

　　【案件來(lái)源】淮北金泉機(jī)電設(shè)備有限公司與濉溪縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)行政管理（環(huán)保）案【案號(hào)：（2018）皖0621行初4號(hào)】

　　十四,、環(huán)境保護(hù)局在《行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書(shū)》中僅告知了陳述申辯權(quán)，未告知聽(tīng)證權(quán)利,，程序違法,，應(yīng)撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。

　　【裁判要旨】本案中,，原告與被告賽罕區(qū)環(huán)境保護(hù)局分別向本院提交了《行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書(shū)》,，但在原告持有的告知書(shū)中，僅告知了陳述申辯的權(quán)利,，未告知聽(tīng)證權(quán)利,，被告賽罕區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)該事實(shí)也未提出異議，其未告知聽(tīng)證權(quán)利程序違法,，原告要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求,，本院依法予以支持,。

　　【案件來(lái)源】?jī)?nèi)蒙古星力環(huán)境科技有限公司與呼和浩特市賽罕區(qū)環(huán)境保護(hù)局、呼和浩特市人民政府行政復(fù)議案【案號(hào)：（2019）內(nèi)0105行初65號(hào)】

　　以上案件判決體現(xiàn)了人民法院對(duì)環(huán)保行政執(zhí)法行為的監(jiān)督,，對(duì)于推動(dòng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)規(guī)范行使行政處罰職權(quán),、促進(jìn)依法行政具有積極作用。

　　同時(shí),，企業(yè)也要提升合規(guī)意識(shí)和管理水平,，主動(dòng)避免環(huán)境行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。

　　專(zhuān)業(yè)人士在提供環(huán)保行政合規(guī)業(yè)務(wù)時(shí),，能夠結(jié)合企業(yè)所在的行業(yè),、地區(qū)、階段等特點(diǎn)提供符合需求的定制化環(huán)保合規(guī)服務(wù),。

  文章來(lái)源： Flag福律閣土地訴訟