老王是某公寓的業(yè)主，曾購買所在小區(qū)的一個地下停車位,。2022年初,，老王的家人購買一輛新能源汽車，為解決充電不便的問題,，老王決定在自家車位上自費安裝充電樁,，但物業(yè)公司卻以電容量不足為由拒絕了老王的要求。老王遂將物業(yè)公司訴至法院,，請求法院判決物業(yè)公司協(xié)助自己在自家車位上安裝新能源汽車充電樁,。

物業(yè)公司在訴訟中辯稱，案涉小區(qū)是2007年建設(shè)的老小區(qū),，沒有規(guī)劃新能源充電樁,，現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活，并不具備增設(shè)新能源充電樁的能力,，物業(yè)公司目前正在計劃小區(qū)電改和增設(shè)公共充電樁,。一審法院認(rèn)為，小區(qū)用電會超負(fù)荷,，故在老王車位處安裝充電樁欠妥,，且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實需求已有相應(yīng)的對策和措施，故判決駁回老王的全部訴訟請求,。老王不服一審判決,，遂上訴至湖南省長沙市中級人民法院。

物業(yè)公司在訴訟中辯稱,，案涉小區(qū)是2007年建設(shè)的老小區(qū)，沒有規(guī)劃新能源充電樁,，現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活,，并不具備增設(shè)新能源充電樁的能力，物業(yè)公司目前正在計劃小區(qū)電改和增設(shè)公共充電樁,。一審法院認(rèn)為,，小區(qū)用電會超負(fù)荷，故在老王車位處安裝充電樁欠妥,，且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實需求已有相應(yīng)的對策和措施,，故判決駁回老王的全部訴訟請求,。老王不服一審判決，遂上訴至湖南省長沙市中級人民法院,。

《民法典》首次將綠色原則作為基本原則載入法律,，以法治手段引導(dǎo)人與自然和諧共生，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式,。

發(fā)展新能源汽車是我國應(yīng)對氣候變化,、推動綠色發(fā)展的戰(zhàn)略舉措，相關(guān)部門已出臺多項政策,，助推解決新能源汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難題,。因此,，業(yè)主如有安裝充電樁的合理需求,，物業(yè)公司不得任意拒絕，不得擅自私設(shè)“門檻”,，而應(yīng)積極協(xié)助,，確保小區(qū)實現(xiàn)充電設(shè)施“安得起、用得上,、放心用”,。