五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,，中國(guó)社會(huì)上彌漫著一種“瘡痍彌目，民生凋敝”的危機(jī)感,，辛亥革命后建立的中華民國(guó)并沒(méi)有帶來(lái)和平,、秩序與統(tǒng)一；相反,，革命果實(shí)被封建軍閥竊取,，復(fù)辟帝制、專制獨(dú)裁,、軍閥混戰(zhàn),、分裂割據(jù)等惡象頻仍，民主共和空有其表,，黨爭(zhēng)惡斗丑聞百出,，“于國(guó)民根本之進(jìn)步”毫無(wú)益處。加之“二次革命”“護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”“護(hù)法運(yùn)動(dòng)”等,，可謂“一波未平,，一波又起，反動(dòng)之后,，益以反動(dòng)”,，歷史上種種“最惡亦與今象不甚相遠(yuǎn)”。這不禁使人對(duì)民主共和的理想“懷疑起來(lái),，于是失望,，頹唐得很”，“不得不拋棄平昔之理想”,。這種內(nèi)亂頻仍,、外患不息,、經(jīng)濟(jì)蕭索、社會(huì)無(wú)序的政治形勢(shì),，促發(fā)了先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化的反思,，他們對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題認(rèn)知的轉(zhuǎn)變就是這一時(shí)代的思想產(chǎn)物之一。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)被稱為以士農(nóng)工商為主體的“四民社會(huì)”,，四民社會(huì)又依“勞心”與“勞力”的不同被劃分為治與被治的社會(huì)階層,。作為讀書(shū)人的士始終為四民之首，承擔(dān)著社會(huì)中樞的“治者”角色,。然而,，伴隨著傳統(tǒng)政治秩序的崩潰，文化領(lǐng)域也出現(xiàn)了取向危機(jī),，儒家倫理及其規(guī)范性知識(shí)已難以適應(yīng)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。同時(shí)，“國(guó)民”“民權(quán)”等西方資產(chǎn)階級(jí)政治觀念傳入,，國(guó)民意識(shí)廣為流傳,，民權(quán)思想日布人心，加速解構(gòu)了傳統(tǒng)的四民觀念,，嚴(yán)重動(dòng)搖了勞心者的治者地位,。民國(guó)初期，曾有不少人認(rèn)為賢者應(yīng)“為國(guó)家之重心,，社會(huì)之斗南”,，堅(jiān)持“以少數(shù)人謀多數(shù)人幸福之事”，但社會(huì)的世俗化腐蝕了不少知識(shí)分子,，他們“假公眾義務(wù)之名，而為私利侵蝕之計(jì),，托合群泛愛(ài)之事,，而行其把持撓敗之策”，致使社會(huì)輿論對(duì)知識(shí)精英日漸失望,。梁?jiǎn)⒊驮南Ｍ谝詣谛恼邽橹黧w的“中等社會(huì)”來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題,，認(rèn)為“一國(guó)之命運(yùn)，其樞紐全系于士大夫”,，但殘酷的現(xiàn)實(shí)讓梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到“今日國(guó)事敗壞之大原”,，亦全因士大夫。直至五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,，同情勞工群體,、認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)者（勞力者）是社會(huì)的中堅(jiān)和推動(dòng)社會(huì)變革的依靠力量，逐漸成為一股社會(huì)思潮,?！皠诠ど袷ァ崩砟铋_(kāi)始“深印在覺(jué)悟者底腦筋中”,，“一般講新文化的青年，都免不掉要講幾聲”,，他們已然認(rèn)識(shí)到“單單一個(gè)人是神的時(shí)代已過(guò)去了?，F(xiàn)在是勞工神圣的時(shí)代”?！?勞工’成為人們追求的理想,，而不是知識(shí)分子。這時(shí)人們想望的不是'四民皆士’,，而是'四民皆工’,。”這一時(shí)期,，不論是馬克思主義者,、無(wú)政府主義者、工讀主義者,，還是孫中山,、蔡元培這樣的民主主義知識(shí)分子，或是像胡適這樣的自由主義者,，都會(huì)在不同程度和不同層面上關(guān)注勞動(dòng)群體,。中國(guó)社會(huì)黨的宗旨就有“獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)家、 勞動(dòng)者”的內(nèi)容,，無(wú)政府主義者創(chuàng)辦的《勞動(dòng)》月刊即旨在“尊重勞動(dòng)”,。國(guó)內(nèi)外報(bào)刊頻繁報(bào)道和討論勞工問(wèn)題，《大戰(zhàn)事報(bào)》《華工雜志》《歐戰(zhàn)實(shí)報(bào)》等經(jīng)常報(bào)道國(guó)外勞工運(yùn)動(dòng),，《勞動(dòng)界》《新青年》《星期評(píng)論》等大量發(fā)表勞工文學(xué)作品以及社會(huì)勞動(dòng)調(diào)查,。世界工潮風(fēng)起云涌，國(guó)內(nèi)報(bào)刊積極報(bào)道勞工情況,，知識(shí)界自然深受影響,，并積極做出回應(yīng)。

李大釗,、陳獨(dú)秀圍繞“勞心勞力”問(wèn)題的一系列思考與見(jiàn)解,，正展示了處于歷史谷底的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的超然視野、理論深度和認(rèn)知智慧,。李大釗和陳獨(dú)秀不同程度地嘗試用資本主義的,、社會(huì)主義的、馬克思主義的新思潮解答“救國(guó)”與“啟蒙”的時(shí)代課題,，他們受過(guò)嚴(yán)復(fù),、梁?jiǎn)⒊热说馁Y產(chǎn)階級(jí)改良主義思想的影響，受過(guò)達(dá)爾文進(jìn)化論和克魯泡特金互助論的影響，又受過(guò)工讀主義,、馬克思主義等多種社會(huì)主義思潮的影響,。這種種思想或多或少地影響著他們對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題的認(rèn)知，使他們對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)者萌生同情與關(guān)注,，最終選擇用馬克思主義的階級(jí)分析,、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和剩余價(jià)值等理論對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值與作用、勞動(dòng)者的地位與前途,、勞動(dòng)者與知識(shí)分子的關(guān)系進(jìn)行重塑,。

李大釗,、陳獨(dú)秀作為中國(guó)早期馬克思主義者的代表人物,，并不是從一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)的社會(huì)作用和對(duì)中國(guó)革命的重要性，而是經(jīng)歷了一個(gè)由同情至關(guān)注,、認(rèn)識(shí),，再至思考頌揚(yáng)，直至最終認(rèn)可的過(guò)程,。這一認(rèn)知過(guò)程始終伴隨著“救國(guó)”與“啟蒙”的思想主題,，他們從國(guó)民與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系中意識(shí)到勞動(dòng)的必要性，并對(duì)勞心與勞力,、知識(shí)與勞動(dòng),、知識(shí)分子與勞動(dòng)者等關(guān)系范疇進(jìn)行了重新認(rèn)知。

民國(guó)伊始,，中國(guó)的知識(shí)分子們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治充滿了期望,，各種報(bào)刊所討論的問(wèn)題也多是圍繞民主、憲政,、法律等主題展開(kāi),，李大釗、陳獨(dú)秀對(duì)此亦抱有極大興趣與期望,。李大釗于民國(guó)初年就加入了中國(guó)社會(huì)黨,，陳獨(dú)秀則在辛亥革命成功后參加了安徽都督府。之后,，二人又在《安徽船報(bào)》《民立報(bào)》《言治》《甲寅》和《憲法公言》等刊物擔(dān)任編輯，并經(jīng)常撰文討論,。其間,，李大釗、陳獨(dú)秀在思想上逐步樹(shù)立起資產(chǎn)階級(jí)民主主義的世界觀,，李大釗運(yùn)用西方資產(chǎn)階級(jí)憲政理論闡釋在中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，陳獨(dú)秀則推崇法國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)共和立憲政體，提出中國(guó)可效仿法國(guó)大革命式的國(guó)民運(yùn)動(dòng),。陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào),，“所謂立憲政體,，所謂國(guó)民政治”，是要以多數(shù)國(guó)民建設(shè)“以人民為主人,，以執(zhí)政為公仆”的民主國(guó)家,。可是,，民國(guó)成立后的種種都事與愿違,，他們期待的“為國(guó)人共謀安寧幸福”的民主共和國(guó)家并未真正出現(xiàn),。在他們看來(lái),，如今之民國(guó)乃“偽共和也，偽立憲也,，政治之裝飾品也”,，“今之所謂共和，所謂立憲者,，乃少數(shù)政黨之主張”,，民眾反“于共和國(guó)體之下，備受專制政治之痛苦”,。這讓他們對(duì)民國(guó)以來(lái)“惟有黨派運(yùn)動(dòng),，而無(wú)國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的政象越發(fā)失望。

針對(duì)民國(guó)成立以來(lái)的種種亂象,，李大釗和陳獨(dú)秀從各自的視角進(jìn)行了分析與闡釋,。李大釗在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)憲政理論時(shí)受到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)正興起的調(diào)和論和社會(huì)主義等思潮的影響，其思想表現(xiàn)出極度的復(fù)雜與迷離,。在李大釗看來(lái),，所謂的議會(huì)、選舉,、憲法等之所以只有中華民國(guó)的牌子,，卻無(wú)民主共和的實(shí)質(zhì)，皆因民眾只會(huì)崇拜往圣先哲,，以致忘記自己的理想,、使命和責(zé)任。值得注意的是,，在李大釗的資產(chǎn)階級(jí)憲政理論中總是混合著雜糅的唯民主義思想,，雖然民國(guó)的憲政、議會(huì),、法律不斷被官僚,、政客、軍閥踐踏，但他仍堅(jiān)持“彰其民彝”的代議制度,，認(rèn)為“民彝者,，民憲之基礎(chǔ)”。李大釗的資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想和對(duì)民彝的認(rèn)知也影響了他對(duì)勞心與勞力（圣智,、英雄與人民）關(guān)系的態(tài)度,。他認(rèn)為“圣智之與凡民，其間智能相去不遠(yuǎn)”,，即使英雄,、圣智“足以沛澤斯民”，結(jié)果也是以人民“損其自性”“喪厥天能”為代價(jià),，甚至斷言“英雄主義則斷不能復(fù)活于二十稘”,，只有“民彝者，可以創(chuàng)造歷史”,。他不僅借民彝思想否認(rèn)圣賢在歷史上的作用,，還看到民眾“秉彝之明，自能燭照夫萬(wàn)物”的力量,。因此,，李大釗強(qiáng)調(diào)，如要“救國(guó)”和“再造中華”,，必須提高人民的民主覺(jué)悟,，使人民由奴隸心理、依賴心理轉(zhuǎn)變?yōu)橹魅诵睦?、主體心理,，否則“若吾華者，亦終底于亡耳”,。

而作為新文化運(yùn)動(dòng)旗手的陳獨(dú)秀則認(rèn)為,，民國(guó)以來(lái)的種種悲劇，既緣于國(guó)人“視公共之安危,，不關(guān)己身”的無(wú)愛(ài)國(guó)心,，又始于“其無(wú)智，既不知彼,，復(fù)不知此”的無(wú)自覺(jué)心,。早在創(chuàng)辦《安徽俗話報(bào)》時(shí)期，陳獨(dú)秀就已有思考,，認(rèn)為國(guó)勢(shì)衰落,、民族危機(jī)的根源在于國(guó)民的性格、心理和民族文化,。他認(rèn)為“凡是一國(guó)的興亡，都是隨著國(guó)民性質(zhì)的好歹轉(zhuǎn)移”，如今國(guó)民只知有家不知有國(guó),，更不知國(guó)乃全國(guó)人民的國(guó)家,，“國(guó)非民智大開(kāi)，民權(quán)牢固,，國(guó)基總不能大安”,。民國(guó)成立后，他更認(rèn)識(shí)到“群眾意識(shí),，每喜從同,，惡德污流，惰力甚大”,，“非有先覺(jué)哲人,，力抗群言，獨(dú)標(biāo)異見(jiàn),，則社會(huì)莫由進(jìn)化”,。這種對(duì)“卑劣無(wú)恥、退葸茍安,、詭易圓滑之國(guó)民性”的認(rèn)知使陳獨(dú)秀意識(shí)到,，欲使共和名副其實(shí)，必須改變?nèi)说乃枷?，“將?guó)民腦子里所有反對(duì)共和的舊思想,，一一洗刷干凈”，改變社會(huì)風(fēng)氣,，進(jìn)而改造社會(huì),。可以看出,，陳獨(dú)秀從國(guó)民性與國(guó)家的關(guān)系中已意識(shí)到民眾在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要作用,。

出于對(duì)世界政治形勢(shì)的觀察，陳獨(dú)秀既承認(rèn)“共和立憲之大業(yè),，少數(shù)人可主張,，而未可實(shí)現(xiàn)”的殘酷現(xiàn)實(shí)，又堅(jiān)信中國(guó)定將趨向自由政治,、國(guó)民政治和自治政治的立憲制潮流,。因此，他呼吁國(guó)民拋棄“于多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉”的“別尊卑明貴賤”的階級(jí)制度,，“從事國(guó)民運(yùn)動(dòng),，勿囿于黨派運(yùn)動(dòng)”,，建立“和君主專制的國(guó)家組織,、社會(huì)制度,、倫理觀念全然相反”的民主共和國(guó)家,。陳獨(dú)秀雖把救國(guó)和改造社會(huì)的希望從政黨政治轉(zhuǎn)到國(guó)民政治，但考慮到缺乏政治知識(shí)和政治能力且“雅不欲與聞?wù)巍钡摹坝味鑷?guó)民”的現(xiàn)實(shí),，依舊建議須由少數(shù)人“為先導(dǎo)”，畢竟社會(huì)和國(guó)家的進(jìn)步“始終賴為必要者,，乃有大眾信仰之人物,，為之中樞為之表率”,。

可以看到,，這一時(shí)期的李大釗和陳獨(dú)秀都從資產(chǎn)階級(jí)民主共和思想中意識(shí)到民眾的重要性，并開(kāi)始偶爾涉及“勞心勞力”問(wèn)題。李大釗雖把“救國(guó)”和“再造中華”的期望落到民眾身上,，但認(rèn)為“一群之中,，必有其中樞人物以泰斗其群”,，“拯救國(guó)群,，是在君子”,。因此,，他仍把擔(dān)當(dāng)社會(huì)中樞的責(zé)任寄托于上流階級(jí)，希望他們能夠以身作則,，“以立憲國(guó)民之修養(yǎng)相勸勉”,，“刬除專制國(guó)民之根性”,。而他所謂的民眾,，則是與官僚階級(jí)相對(duì)而言,，僅局限在資產(chǎn)階級(jí),、小資產(chǎn)階級(jí)及青年學(xué)生范疇。陳獨(dú)秀亦從資產(chǎn)階級(jí)民主共和思想,、進(jìn)化論和社會(huì)主義思想中意識(shí)到民眾的重要性,，他注意到“今日之社會(huì)，植產(chǎn)興業(yè)之社會(huì)也,，分工合力之社會(huì)也”,，“各國(guó)國(guó)力之發(fā)展,，無(wú)不視經(jīng)濟(jì)力為標(biāo)準(zhǔn)”,，“一社會(huì)之人力至者,，其社會(huì)之經(jīng)濟(jì)力必強(qiáng)”，故應(yīng)將人力視為經(jīng)濟(jì)最重要的生產(chǎn)要素,。在思考國(guó)家存亡與國(guó)民性的關(guān)系時(shí),，陳獨(dú)秀認(rèn)為“倫理問(wèn)題不解決，則政治學(xué)術(shù),，皆枝葉問(wèn)題”,，正因這些未接受教育的民眾缺乏愛(ài)國(guó)與自覺(jué)的倫理，才導(dǎo)致“國(guó)恒亡”的悲劇,，所以需要有人來(lái)啟蒙,。而對(duì)于負(fù)責(zé)啟蒙的“先導(dǎo)”和“中樞人物”，陳獨(dú)秀則局限在資產(chǎn)階級(jí),、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子（尤其是新青年群體）等“社會(huì)中堅(jiān)分子”身上,。

俄國(guó)的二月革命和十月革命對(duì)李大釗和陳獨(dú)秀的影響并不同步,，李大釗對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題的認(rèn)知發(fā)生根本轉(zhuǎn)變要早于陳獨(dú)秀,，俄國(guó)革命的爆發(fā)促使他把關(guān)注的目光由上流階級(jí)轉(zhuǎn)到了中流階級(jí)身上，并由此對(duì)底層平民產(chǎn)生了同情,，最終關(guān)注到勞工階級(jí)身上,。

1917年春，李大釗發(fā)現(xiàn)重開(kāi)議會(huì)后梁?jiǎn)⒊?、湯化龍等進(jìn)步黨人士只顧爭(zhēng)奪席位,，甚至試圖與段祺瑞結(jié)成新聯(lián)盟控制議會(huì)，因而對(duì)社會(huì)革命發(fā)展的前景益加懷疑,，對(duì)所謂上流階級(jí)的官僚政治痛感失望,。與此同時(shí),，李大釗被俄國(guó)的二月革命吸引，他開(kāi)始撰文分析革命原因和新政府政綱,，發(fā)現(xiàn)這與其民彝思想正相適宜,。他更加確信戰(zhàn)后世界之政治趨勢(shì)“斷不許所謂'新英雄主義’、'哲人政治’,、'賢人政治’云者之變相的官僚政治有存在于世界之余地”,，“今世紀(jì)初期之革命，其主要目的,，乃在對(duì)于官僚政治而革命”,。同年4月，針對(duì)國(guó)內(nèi)“恒欲依附官僚政治”的“反動(dòng)之后繼以反動(dòng)”的政局亂象,，李大釗認(rèn)為“今日國(guó)家所有之勢(shì)力,，皆不能為國(guó)家之中心勢(shì)力以支撐此風(fēng)雨飄搖之國(guó)家”，因“其所為,，毫不與國(guó)民之生活有何等之關(guān)系,，因而無(wú)國(guó)民之后援”。而自今以后,，“國(guó)民宜速自覺(jué)醒”,，“由中流社會(huì)之有恒產(chǎn)者自進(jìn)而造成新中心勢(shì)力，以為國(guó)本之所托”,，此“當(dāng)順世界文明之潮流”,，“以中級(jí)社會(huì)為中樞，而擁有國(guó)民的勢(shì)力,，其運(yùn)命乃能永久”,。

在觀察二月革命之后，李大釗對(duì)代表治者階層的勞心者們?cè)桨l(fā)失望,，在由上流階級(jí)把持的政權(quán)下,，民意不能被理智地采納，“再造中華”的希望只能寄托到和上級(jí)（上流）社會(huì)與下級(jí)（下流）社會(huì)相對(duì)的有恒產(chǎn)者的中級(jí)社會(huì)身上,。這一時(shí)期,，李大釗把同情的目光轉(zhuǎn)向了平民，特別關(guān)注到了農(nóng)民群體,。在對(duì)二月革命進(jìn)行針對(duì)性分析時(shí),，李大釗就注意到俄國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題。其后,，在對(duì)二月革命的認(rèn)知基礎(chǔ)上,，他又撰寫(xiě)了《戰(zhàn)爭(zhēng)與人口（上）》一文，具體分析了中國(guó)的農(nóng)村人口問(wèn)題，從中體認(rèn)到農(nóng)民在全社會(huì)中的重要性,。

十月革命前,，李大釗的思想還是以資產(chǎn)階級(jí)民主主義為主，夾雜著社會(huì)主義,、進(jìn)化論和調(diào)和論的思想內(nèi)容,，雖然關(guān)注到了平民，特別是處于社會(huì)底層的農(nóng)民和工人,，但也僅限于同情,。在官吏與公民這對(duì)傳統(tǒng)的勞心者與勞力者范疇中，李大釗依舊是站在資產(chǎn)階級(jí)民主政治的立場(chǎng),，認(rèn)為“官吏與公民無(wú)殊,，同為國(guó)家之公仆，人人皆為治者,，同時(shí)皆為屬隸,，其間無(wú)嚴(yán)若鴻溝之階級(jí)”?？梢?jiàn),，李大釗對(duì)處在勞心者階級(jí)的官吏與處在勞力者階級(jí)的民眾的態(tài)度已經(jīng)打破了儒家治與被治的傳統(tǒng)觀念。遺憾的是,，雖然在李大釗的思想中，治與被治的“勞心勞力”等級(jí)制已被打破,，但他仍認(rèn)為“再造中華”的依靠和中國(guó)革命的動(dòng)力,，此時(shí)仍須寄托于勞心者身上。

隨著俄國(guó)十月革命的爆發(fā)和“一戰(zhàn)”的結(jié)束,，李大釗對(duì)“勞心勞力”的態(tài)度再次發(fā)生轉(zhuǎn)變,。十月革命是在西方資本主義文明陷入危機(jī)、歐洲文明權(quán)威大生疑念時(shí)取得的偉大勝利,，它吸引著李大釗去關(guān)注和研究俄國(guó)革命和馬克思主義,，從中探尋改造中國(guó)的新辦法。同時(shí),，因?qū)α椪稳找媸?，李大釗又被吸引到“非政治”的《新青年》知識(shí)團(tuán)體當(dāng)中。據(jù)林伯渠回憶,，在1918年三四月間,，李大釗經(jīng)常向他介紹“十月革命情況及一些小冊(cè)子、文件,，并對(duì)目前中國(guó)形勢(shì)闡述了他的所見(jiàn)”,。正是在這一過(guò)程中，李大釗對(duì)知識(shí)分子與勞動(dòng)者、知識(shí)與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知發(fā)生了顯著變化,，開(kāi)始轉(zhuǎn)向和接受用馬克思主義理論看待“勞心勞力”問(wèn)題,。

十月革命后，李大釗已經(jīng)認(rèn)識(shí)到賢人政治的局限,，并不斷思考著民眾自我實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題,，很快他便從俄國(guó)看到希望，并開(kāi)始考慮借鑒俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)的可能,。他認(rèn)為,，俄國(guó)革命“是立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命之采色者也”,。至1918年末,，隨著“一戰(zhàn)”結(jié)束的消息傳入中國(guó)，李大釗結(jié)合對(duì)十月革命和馬克思主義的看法和研究,，表達(dá)了他對(duì)勞動(dòng)者地位與作用的評(píng)價(jià),。李大釗指出，這回大戰(zhàn)的社會(huì)結(jié)果“是資本主義失敗,，勞工主義戰(zhàn)勝”,，要知道“勞工的能力，是人人都有的,，勞工的事情,，是人人都可以作的，所以勞工主義的戰(zhàn)勝,，也是庶民的勝利”,，今后的世界將會(huì)“變成勞工的世界”。他提醒民眾,，“凡是不作工吃干飯的人,，都是強(qiáng)盜”，若想成為庶民,，首先應(yīng)在世界上當(dāng)一個(gè)工人（做工的人）,。緊接著，他用階級(jí)分析的觀點(diǎn)判斷,，從今以后,，因“生產(chǎn)制度，起一種絕大的變動(dòng)”,，所謂的皇室,、貴族、資產(chǎn)階級(jí)等都“非仰賴勞工階級(jí)不可”,?？梢钥闯觯畲筢撽P(guān)注的目光日益聚焦到勞動(dòng)者身上，開(kāi)始關(guān)注勞工的生活狀態(tài),。他通過(guò)對(duì)唐山煤廠的考察發(fā)現(xiàn),，“工人的生命，尚不如騾馬的生命”,。同時(shí),，他對(duì)勞動(dòng)的評(píng)價(jià)亦不斷提升：視擔(dān)菜的、推糞的勞苦工作為“人的活動(dòng)”“人的生活”,，是一種“發(fā)揮人生之美”,；而對(duì)于不事生產(chǎn)的非勞動(dòng)者，則視之如“惡魔”“強(qiáng)盜”,。然而,，李大釗因受互助論和調(diào)和論思想的影響，并未著重強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與知識(shí)分子或資本階級(jí)進(jìn)行對(duì)抗,，反而更強(qiáng)調(diào)解決沖突應(yīng)“靠著互助”,。

此外，李大釗對(duì)于知識(shí)分子和青年學(xué)生同樣給予了更多關(guān)注,，甚至把學(xué)生問(wèn)題提至社會(huì)革命層面,。青年學(xué)生在社會(huì)中的重要性和他們脫離勞動(dòng)者的問(wèn)題已經(jīng)引起李大釗的注意，他既痛斥“社會(huì)之屏斥學(xué)生”,，與學(xué)生“為冰炭”,，又惋惜學(xué)生“如萬(wàn)派奔流以向政治之一途”，已“實(shí)為最可憐之一階級(jí)”,，“與工人,、婦人并舉而成為社會(huì)問(wèn)題”。俄國(guó)十月革命的爆發(fā),，使李大釗從中找到了中國(guó)知識(shí)青年的出路,。他注意到俄國(guó)革命中知識(shí)青年與革命的關(guān)系,，發(fā)現(xiàn)俄國(guó)青年與“現(xiàn)代中（產(chǎn)階）級(jí)精神”相去甚遠(yuǎn),。借此，他開(kāi)始重新審視中國(guó)的知識(shí)青年與農(nóng)民的關(guān)系,，并對(duì)知識(shí)青年提出“向農(nóng)村去”的要求,。他認(rèn)為，“要想把現(xiàn)代的新文明,，從根底輸入到社會(huì)里面,，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可”，必須尋求一條使知識(shí)青年擺脫他們脫離社會(huì)生活現(xiàn)狀的具體途徑,，即號(hào)召青年學(xué)生“應(yīng)該到農(nóng)村里去”,。因?yàn)樵诶畲筢摽磥?lái)，“中國(guó)是一個(gè)農(nóng)國(guó)，大多數(shù)的勞工階級(jí)就是那些農(nóng)民”,，他們?nèi)羰遣唤夥?，就是?guó)民全體不解放。民國(guó)以來(lái)的選舉為何“烏七八糟”,，“根本的原因,，就在農(nóng)村中沒(méi)有真是農(nóng)民伴侶的青年”，他希望青年回到鄉(xiāng)里“勞心也好,，勞力也好”,，“只要知識(shí)階級(jí)加入了勞工團(tuán)體，那勞工團(tuán)體就有了光明”,。

反觀此時(shí)的陳獨(dú)秀,，雖然和李大釗一樣接觸到了社會(huì)主義思想，但他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和思想更適合中國(guó)國(guó)情,，仍認(rèn)為共和“為政治之極則”,，乃近代文明之“鴻寶”，反而覺(jué)得“社會(huì)主義,，理想甚高,，學(xué)派亦甚復(fù)雜”，且“因產(chǎn)業(yè)未興,，兼并未盛行”,，中國(guó)似可緩于歐洲。他甚至把改造社會(huì)的責(zé)任仍托付于中等社會(huì),，希望他們“組織有政見(jiàn)的有良心的依賴國(guó)民為后援的政黨”,，來(lái)掃蕩過(guò)去那種無(wú)政見(jiàn)的無(wú)良心的“依賴特殊勢(shì)力為后援的狗黨”，而對(duì)平民的期盼,，依舊停留在倫理覺(jué)悟的層面,。正是對(duì)社會(huì)主義的這種觀感，使得陳獨(dú)秀對(duì)十月革命亦抱持抵觸,、懷疑和觀望的態(tài)度,，批評(píng)十月革命“用平民壓制中等社會(huì)，殘殺貴族及反對(duì)者”,，提醒人們“要防遏俄國(guó)布爾扎維主義的潮流”,。可見(jiàn),，社會(huì)主義思想和俄國(guó)十月革命并未直接與陳獨(dú)秀的民眾思想碰撞出火花,。此時(shí)陳獨(dú)秀雖然關(guān)注到了平民，但未能激發(fā)他對(duì)平民的重視,，直至巴黎和會(huì)引發(fā)學(xué)生運(yùn)動(dòng),，才真正點(diǎn)燃陳獨(dú)秀民眾思想的導(dǎo)火索,。

俄國(guó)革命雖然未能對(duì)陳獨(dú)秀的資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想造成沖擊,，但隨后而來(lái)的“一戰(zhàn)”結(jié)束以及巴黎和會(huì)上中國(guó)外交的失敗,，使陳獨(dú)秀對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治立生疑慮，甚至對(duì)其最為推崇的法蘭西文明也有所動(dòng)搖,。針對(duì)巴黎和會(huì)所表現(xiàn)出的欺侮中國(guó)的姿態(tài),，陳獨(dú)秀在《每周評(píng)論》連續(xù)發(fā)文揭露“公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)的假面”，坦言“威爾遜總統(tǒng)的和平意見(jiàn)十四條,，現(xiàn)在也多半是不可實(shí)行的理想”,。隨后，陳獨(dú)秀斥責(zé)所謂代表資產(chǎn)階級(jí)民主,、平等的兩個(gè)和會(huì)“與世界永久和平,，人類真正幸福，隔得不止十萬(wàn)八千里”,，并由此徹底覺(jué)悟到“不能讓少數(shù)人壟斷政權(quán)”,，承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)民主制“不過(guò)做了一班政客先生們爭(zhēng)奪政權(quán)的武器”。同時(shí),，他開(kāi)始注意到社會(huì)主義思潮的趨向,，雖表示中國(guó)的“社會(huì)革命一時(shí)或者不至發(fā)生”，但也看到了社會(huì)主義“風(fēng)氣”馬上就要來(lái)到東方的趨勢(shì),。

再者,，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)政治情勢(shì)的觀察，陳獨(dú)秀意識(shí)到民主是帶有階級(jí)性的,。特別是在五四運(yùn)動(dòng)后,，陳獨(dú)秀更深入地認(rèn)識(shí)到了民主的階級(jí)實(shí)質(zhì)，深感“國(guó)民”不過(guò)一空名而已,。因此,，他開(kāi)始有意識(shí)地放棄“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，轉(zhuǎn)而支持“民眾運(yùn)動(dòng),、社會(huì)改造”,，主張“打破階級(jí)的制度，實(shí)行平民社會(huì)主義”,，以“有無(wú)職業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)行真正的民主政治,，打破治者與被治者的階級(jí)鴻溝,。在從“國(guó)民”到“民眾”的認(rèn)知演化中,，陳獨(dú)秀關(guān)注的對(duì)象不再僅限于資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子,，還包括了曾被認(rèn)為“愚昧無(wú)知”的農(nóng)民團(tuán)體和勞工團(tuán)體,。在對(duì)職業(yè)范疇的認(rèn)知上,，陳獨(dú)秀的思想也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從把人力車夫,、排字工人等靠出賣勞力為生的貧民排斥在職業(yè)者外,，轉(zhuǎn)而認(rèn)可“從事農(nóng)工商業(yè)務(wù)及勞動(dòng)者”都屬于職業(yè)者，而視貴族,、軍人,、官僚、政客等為無(wú)職業(yè)者,。

可以看出,，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主信仰的動(dòng)搖，加之“勞工神圣”思潮的興起和五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā),，陳獨(dú)秀開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注勞動(dòng)和勞動(dòng)者,。特別是在工讀互助團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，他意識(shí)到要進(jìn)行社會(huì)革命,，必須依靠那些“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的”職業(yè)者合成一個(gè)無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)群體,。因此，陳獨(dú)秀告誡處在統(tǒng)治地位的勞心者,，“不要以為無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)永遠(yuǎn)可以欺負(fù)”,，“快快覺(jué)悟自己無(wú)用的下賤”。他號(hào)召知識(shí)青年要尊重勞動(dòng),，與各種勞動(dòng)團(tuán)體接近,，建議做新文化運(yùn)動(dòng)的諸同志要多關(guān)注勞動(dòng)者，啟發(fā)勞動(dòng)者覺(jué)悟,，要曉得如今已是“勞力者治人,，勞心者治于人”的時(shí)代，希望做工的人“快快覺(jué)悟自己有用,、貴重”,，是社會(huì)的“臺(tái)柱子”。

正是有以上的認(rèn)知變化,，陳獨(dú)秀抵達(dá)上海后,，親自或委托朋友及受《新青年》影響的知識(shí)青年，到唐山,、北京等地調(diào)查工人階級(jí)狀況,，并在《新青年》特辟勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念專號(hào)，發(fā)表相關(guān)調(diào)查報(bào)告和統(tǒng)計(jì)資料,，內(nèi)容包括工人的工作,、家庭情況，文化程度及工資待遇等,。在調(diào)查工人階級(jí)狀況的過(guò)程中,，陳獨(dú)秀的民主主義思想開(kāi)始容納馬克思主義的階級(jí)分析理論,、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論和剩余價(jià)值理論，這些新理論隨即被用來(lái)看待和分析知識(shí)與勞動(dòng),、知識(shí)分子與勞動(dòng)者的問(wèn)題,，他的演講對(duì)象亦漸由知識(shí)青年轉(zhuǎn)向工人群體。其間,，陳獨(dú)秀發(fā)表了20余篇關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)的文章,，著重宣傳馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和工人階級(jí)的社會(huì)地位與歷史使命。

這時(shí)的李大釗,，在經(jīng)歷五四運(yùn)動(dòng)的洗禮后,，更加深了對(duì)馬克思主義理論和實(shí)踐的認(rèn)知與理解。在看待知識(shí)與勞動(dòng),、知識(shí)分子與勞動(dòng)者等范疇時(shí),，李大釗越來(lái)越受馬克思主義的唯物史觀和階級(jí)分析理論的影響。1919年5月后,，李大釗陸續(xù)發(fā)表了介紹和解讀馬克思主義的譯著文章,。李大釗十分認(rèn)可馬克思的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)，也認(rèn)為“所有從來(lái)的歷史,，都是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的歷史”,，社會(huì)組織是“隨著生產(chǎn)力的變動(dòng)而變動(dòng)，但是社會(huì)組織的改造,，必須假手于其社會(huì)內(nèi)的多數(shù)人”,，也就是處于“社會(huì)組織下立于不利地位的階級(jí)”。因此,，基于階級(jí)分析理論,，李大釗順理成章地就把勞心者與勞力者從傳統(tǒng)的治與被治的關(guān)系中抽離出來(lái)，投放到“有生產(chǎn)手段”和“沒(méi)有生產(chǎn)手段”的階級(jí)對(duì)立的關(guān)系中,。由此,，李大釗亦把之前認(rèn)可的少數(shù)中等社會(huì)從平民階級(jí)的范疇中棄出，只留下多數(shù)的無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí),。需要說(shuō)明的是,，李大釗這時(shí)關(guān)于社會(huì)革命的思想起了一個(gè)重要變化，經(jīng)過(guò)對(duì)俄國(guó)革命和馬克思主義的認(rèn)知與研究,，以及五四運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)沖擊,，李大釗認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題的解決必須靠社會(huì)上多數(shù)人的共同努力，并開(kāi)始著眼于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根本解決,。但在一年之前,，李大釗在回應(yīng)高原君《強(qiáng)力與武力》一文時(shí)，還堅(jiān)持“自由政治之真諦,，非依多數(shù)”,。可見(jiàn),，李大釗對(duì)社會(huì)革命依靠力量的認(rèn)知已經(jīng)由依靠少數(shù)的中等階級(jí)轉(zhuǎn)向依靠多數(shù)的勞工階級(jí),。

1919年底至1921年,，隨著對(duì)馬克思主義理論認(rèn)知的深化,，李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)知識(shí)與勞動(dòng)、知識(shí)分子與勞動(dòng)者關(guān)系的認(rèn)知與理解越來(lái)越具有馬克思主義的理論色彩,。1919年底至1920年初,，李大釗先后發(fā)表了《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》和《由縱的組織向橫的組織》三篇文章，用馬克思主義唯物史觀和階級(jí)分析觀點(diǎn)重新詮釋勞心與勞力這對(duì)范疇,，突出勞力者的重要性,。李大釗認(rèn)為，“孔派的學(xué)說(shuō),，對(duì)于勞動(dòng)階級(jí),，總是把他們放在被治者的地位，作治者階級(jí)的犧牲”,，但“經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng),，思想上也必發(fā)生變動(dòng)”。因此,，“從前是貴勞心者,，賤勞力者”，是縱的組織?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)組織促起勞工階級(jí)的自覺(jué),，知道“現(xiàn)在資本主義制度是使他們貧困的唯一原因”，勞力者階級(jí)需要聯(lián)合起來(lái),，成為橫的組織,，塑造“勞工神圣”的新倫理“以反抗勞心者階級(jí)”，“反抗君子階級(jí)”,。由此,，李大釗終于得出一切過(guò)去的歷史都是靠“人力創(chuàng)造出來(lái)的”，并非由少數(shù)圣者賢人創(chuàng)造的結(jié)論,。

陳獨(dú)秀在《談?wù)巍芬晃闹型瑯舆\(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析理論論證民主的階級(jí)性,。他認(rèn)為，正是“少數(shù)游惰的消費(fèi)的資產(chǎn)階級(jí)”把“多數(shù)勤苦的生產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)壓在資本勢(shì)力底下”,，民主只能“是資產(chǎn)階級(jí)底專有物”,。因而，他揭開(kāi)了資產(chǎn)階級(jí)民主的假象,，并表達(dá)了對(duì)社會(huì)革命的期許,?！胺饨ㄖ髁x時(shí)代只最少數(shù)人得著幸福，資本主義時(shí)代也不過(guò)次少數(shù)人得著幸福,，多數(shù)人仍然被壓在少數(shù)人勢(shì)力底下,。”今日的世界乃是“勞動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的”,，要想“從奴隸境遇中完全救出”,，“非由生產(chǎn)勞動(dòng)者全體結(jié)合起來(lái)”，“用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段來(lái)改革社會(huì)制度不可”,。此外,，他又以革命性質(zhì)引出“政治革命是要出于有知識(shí)有職業(yè)的市民，社會(huì)革命是要出于有組織的生產(chǎn)勞動(dòng)者”的觀點(diǎn),，指出身為勞心者的“士大夫階級(jí)斷然是沒(méi)有革新希望的”,。

正是由此認(rèn)知，李大釗和陳獨(dú)秀明確意識(shí)到知識(shí)與勞動(dòng),、知識(shí)分子與勞動(dòng)者關(guān)系的階級(jí)屬性問(wèn)題,。陳獨(dú)秀對(duì)勞動(dòng)者（勞動(dòng)界、勞動(dòng)階級(jí)）的概念進(jìn)行了階級(jí)界定,，其所說(shuō)的勞動(dòng)界是“指絕對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)全靠勞力吃飯的人”,，勞動(dòng)者就是“做工的人”，“凡被雇的月薪勞動(dòng)者都居于勞動(dòng)階級(jí)”,，甚至認(rèn)為“大凡以體力腦力作工的,，一概都是勞力的運(yùn)動(dòng)，不單指以體力作工”,，把部分處于被雇者地位的知識(shí)分子也當(dāng)作勞力者看待,。他認(rèn)為資本家、知識(shí)階級(jí)和勞動(dòng)者間的關(guān)系不再是勞心與勞力的分別,，乃是“雇主與被雇者之分別”,。因此，在他眼中,，知識(shí)階級(jí)“雇與被雇”的社會(huì)劃分,，不僅成為判斷新舊知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)，更是衡量知識(shí)分子勞動(dòng)屬性的準(zhǔn)繩,。李大釗則對(duì)勞心者進(jìn)行了細(xì)化分析,。在李大釗心中，勞心者是有層級(jí)的,，與勞力者處于絕對(duì)階級(jí)對(duì)立關(guān)系中的包括政客,、官僚、資本家等在內(nèi)的政權(quán)和文化的把持者，屬于雇者,、治者,、消費(fèi)的階級(jí)。而對(duì)于知識(shí)分子,，李大釗仍將其看作一個(gè)社會(huì)特定階級(jí),，其屬性取決于是否接受勞動(dòng)，是否能夠與勞動(dòng)者結(jié)為“伴侶”,，在他眼里“那不勞而食的知識(shí)階級(jí),，應(yīng)該與那些資本家一樣受排斥”,。

殊途同歸的是,，李大釗和陳獨(dú)秀都為知識(shí)分子在社會(huì)革命中安排了合適的角色。陳獨(dú)秀雖然接受了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論,，甚至認(rèn)可對(duì)社會(huì)采取根本改造的手段,，但他仍強(qiáng)調(diào)“社會(huì)底文明，都是一點(diǎn)一滴地努力創(chuàng)造出來(lái)的”,，況且“中國(guó)人民簡(jiǎn)直是一盤(pán)散沙,，一堆蠢物”，“群眾心理都是盲目的”,。因此,，他要求那些“非勞動(dòng)的讀書(shū)人”與其空談主義，“不如去做勞動(dòng)者教育和解放底實(shí)際運(yùn)動(dòng)”,，“做貧苦勞動(dòng)者底朋友”,，“幫助貧苦的勞動(dòng)者”。反觀李大釗,，雖未必完全承認(rèn)陳獨(dú)秀關(guān)于中國(guó)人民“散沙”“蠢物”的國(guó)民性判斷,，但出于對(duì)知識(shí)青年社會(huì)價(jià)值的考慮，他同樣承認(rèn)在社會(huì)問(wèn)題得到根本解決前,，還需要知識(shí)青年本著勤工主義的精神,，創(chuàng)造一種勞工神圣的組織，把那勞工的生活從游惰本位,、掠奪主義的經(jīng)濟(jì)制度下解放出來(lái),，使人人都須作工，作工的人都能吃飯,。面對(duì)農(nóng)民,、工人與知識(shí)青年還不知互相攜手的現(xiàn)實(shí)，李大釗希望“知識(shí)階級(jí)作民眾的先驅(qū)”,，“知識(shí)階級(jí)的意義,，就是一部分忠于民眾作民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”，而民眾作知識(shí)階級(jí)的后盾。正是基于這樣的理念,，李大釗開(kāi)始以實(shí)際行動(dòng)詮釋和推動(dòng)知識(shí)分子與勞動(dòng)者結(jié)合,。1920年9月，李大釗為少年中國(guó)學(xué)會(huì)修訂了《改造聯(lián)合約章》,，提出了“到民間去”的建議,；11月，他領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)辦了工人刊物《勞動(dòng)音》,，年底又參加了北京大學(xué)平民教育講演團(tuán),。1921年，李大釗到多地視察工人運(yùn)動(dòng),，他指導(dǎo)創(chuàng)辦了長(zhǎng)辛店機(jī)車廠勞動(dòng)補(bǔ)習(xí)學(xué)校,，并常去學(xué)校視察或講課。同年7月,，李大釗和陳獨(dú)秀帶頭創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨,。

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，李大釗和陳獨(dú)秀依據(jù)階級(jí)分析的理論,，打破了傳統(tǒng)的勞心與勞力關(guān)系認(rèn)知,，從雇主與被雇者的角度，以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)把部分勞心者（腦力勞動(dòng)者）納入勞力者的范疇,，這在一定程度上解釋了早期中共知識(shí)分子為何能夠有意識(shí)地將自己納入無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)政黨,。1921年3月，李大釗指出,，學(xué)生團(tuán)體已到了“強(qiáng)弩之末”的時(shí)候,，應(yīng)該由做民眾先驅(qū)的知識(shí)團(tuán)體組織一個(gè)有訓(xùn)練的“不是政客組織的政黨，也不是中產(chǎn)階級(jí)的民主黨,，乃是平民的勞動(dòng)家的政黨”的社會(huì)主義團(tuán)體,。為論證其建議的合理性和可行性，李大釗以俄國(guó)革命為例,，指出“俄國(guó)改造社會(huì)的使命,，就在少數(shù)的智識(shí)階級(jí)肩上負(fù)著”，俄國(guó)革命的中心勢(shì)力只在“少數(shù)的智識(shí)階級(jí)”,。

但在中國(guó)共產(chǎn)黨成立后,，李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)知識(shí)分子歸屬、對(duì)勞力者范疇等問(wèn)題的認(rèn)知出現(xiàn)了一定程度的轉(zhuǎn)變,。李大釗對(duì)作為革命依靠力量的勞力者范疇的認(rèn)知仍舊模糊不清,，導(dǎo)致其對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的重心——工人運(yùn)動(dòng)還是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)——仍持游移不定的態(tài)度。他雖然在一段時(shí)間內(nèi)關(guān)注和研究城市的工人運(yùn)動(dòng)和工人政治,，但從未忽視和放棄鄉(xiāng)村中的農(nóng)民,，仍然強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在革命運(yùn)動(dòng)中的地位和責(zé)任,。因此，他始終號(hào)召革命知識(shí)青年到鄉(xiāng)村中幫助農(nóng)民,。陳獨(dú)秀則把做勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子重新排除在勞動(dòng)者范疇之外,，但對(duì)其仍提出要求，希望知識(shí)青年“努力做有力的各階級(jí)間之連鎖”,，為勞動(dòng)階級(jí)的利益而奮斗而犧牲,。另外，與李大釗不同的是,，陳獨(dú)秀所說(shuō)的勞動(dòng)者范疇主要是指產(chǎn)業(yè)工人階級(jí),。只不過(guò)，后來(lái)隨著浙江蕭山,、紹興和廣東海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展,，以及共產(chǎn)國(guó)際二大關(guān)于建立工農(nóng)聯(lián)盟的指示傳到中國(guó)，陳獨(dú)秀才開(kāi)始注意到農(nóng)民力量的偉大,，一改往昔對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度,，不僅熱情贊揚(yáng)農(nóng)民的反抗意識(shí),，還認(rèn)識(shí)到農(nóng)民“是工人階級(jí)最有力的友軍”,，“不應(yīng)忽視”。但即使如此,，因中國(guó)共產(chǎn)黨是依照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)建,，同時(shí)作為“國(guó)際共產(chǎn)黨的一個(gè)支部”，其階級(jí)利益要求“工人階級(jí)的利益在中國(guó)共產(chǎn)黨占第一位”,，作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨(dú)秀也不可能過(guò)多地關(guān)注農(nóng)民運(yùn)動(dòng),，仍舊把運(yùn)動(dòng)重心放在“第一位”的產(chǎn)業(yè)工人身上。

李大釗和陳獨(dú)秀思考勞心與勞力,、知識(shí)分子與勞動(dòng)者關(guān)系問(wèn)題是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍相關(guān)的。晚清以后,，隨著西方政治思想的傳入,，傳統(tǒng)儒家的統(tǒng)治陷入危機(jī)，特別是“國(guó)家”與“國(guó)民”概念的提出,，打破了中國(guó)社會(huì)原有的士農(nóng)工商“四民社會(huì)”結(jié)構(gòu),，勞心者從身處社會(huì)中堅(jiān)和樞紐的“治人”地位，一再降至平民,，甚至淪落到“治于人”的境地,。在這一角色轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，勞心與勞力這對(duì)儒家理念的傳統(tǒng)范疇深深烙印在人們的觀念中,，消除其影響并非易事,。時(shí)至1912年，孫中山在相關(guān)表述中，仍舊體現(xiàn)出對(duì)“勞心勞力”這一傳統(tǒng)儒家理念的認(rèn)可,，如其強(qiáng)調(diào)“人工酬報(bào)之多寡,，應(yīng)視其勞心勞力之多寡”。甚至在最初譯介馬克思主義相關(guān)思想時(shí),，其話語(yǔ)體系也透出勞心,、勞力兩極分化特征，如譯稱“一切價(jià)值由于勞力而生”,，“勞心勞力的分工很野酷”,，革命后“勞心勞力的分工就消滅了”。但即使如此,，不論改良派還是革命派,，都試圖重新認(rèn)知?jiǎng)谛呐c勞力，嘗試打破這種傳統(tǒng)的治與被治的兩極分化關(guān)系,。梁?jiǎn)⒊驮車?yán)復(fù)譯《原富》影響,，在《新民說(shuō)·論生利分利》中嘗試提出“生利”與“分利”的社會(huì)劃分，以打破原有勞心與勞力的社會(huì)分界,。在分析中國(guó)社會(huì)階級(jí)時(shí),，周佛海也曾嘗試打破傳統(tǒng)的“勞心勞力”劃分，“把中國(guó)人分做兩階級(jí):一個(gè)是寄生階級(jí),，一個(gè)是自給階級(jí)”,。工學(xué)主義者還試圖重新調(diào)和二者關(guān)系，認(rèn)為勞心與勞力本來(lái)是統(tǒng)一的,，“工”這個(gè)字照廣義說(shuō)起來(lái),，勞心與勞力的事都可包括，“要打破勞心,、勞力的界限,，使社會(huì)上勞力的工人都去求學(xué)——要求高深的學(xué)問(wèn)，求學(xué)的人都去作勞力的工”,，“一面勞力,，一面勞心；終身作工,，終身讀書(shū)”,。

五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，隨著崇尚“勞工神圣”的浪潮席卷而來(lái),，知識(shí)界開(kāi)始反思和重新定位知識(shí)分子與勞動(dòng)者的關(guān)系,。社會(huì)上不乏要求同情和尊重體力勞動(dòng)者的聲音，李大釗和陳獨(dú)秀關(guān)注的目光也越來(lái)越集中到勞動(dòng)者群體身上,，尤其在勞心與勞力范疇中越發(fā)注意知識(shí)分子與勞動(dòng)者這對(duì)關(guān)系,。雖然他們都提倡知識(shí)分子與勞動(dòng)者要建立新關(guān)系,，打破“治與被治”的束縛，但陳獨(dú)秀對(duì)知識(shí)分子在與勞動(dòng)者結(jié)合過(guò)程中應(yīng)扮演什么角色,、起到什么作用,，在建黨之前并沒(méi)有清晰認(rèn)識(shí)。李大釗則對(duì)知識(shí)分子在與勞動(dòng)群體結(jié)合過(guò)程中的角色定位認(rèn)識(shí)相當(dāng)明確,，倡導(dǎo)知識(shí)階級(jí)去做民眾的“先驅(qū)”,。其實(shí)，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期,，黨內(nèi)在知識(shí)分子與勞動(dòng)者關(guān)系問(wèn)題上就曾產(chǎn)生分歧：一方認(rèn)為工人階級(jí)政治上過(guò)于“幼稚”,，需要由知識(shí)分子教育和組織工人；一方則強(qiáng)調(diào)因知識(shí)分子具有“動(dòng)搖,、不可靠”的特質(zhì),，可能成為“工人革命運(yùn)動(dòng)的極大的障礙”，對(duì)其態(tài)度應(yīng)慎重,。最終經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論,，黨內(nèi)總結(jié)出知識(shí)分子在與勞動(dòng)者結(jié)合過(guò)程中只有三條道路，就是反革命的,、不革命的和革命的道路,。而所謂革命的道路，也就是李大釗等人所講的,，“引導(dǎo)少數(shù)覺(jué)悟的民眾”,，做民眾的“先驅(qū)”和“連鎖”,。

李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題的關(guān)注焦點(diǎn)基本上遵循著由身處上等和中等階級(jí)的勞心者轉(zhuǎn)移至平民階級(jí),，最終落至無(wú)產(chǎn)的勞力者身上的軌跡。正是遵循這種由上而下的認(rèn)知路徑和對(duì)知識(shí)與勞動(dòng),、知識(shí)分子與勞動(dòng)者關(guān)系的重塑邏輯,，李大釗和陳獨(dú)秀解決了由知識(shí)分子創(chuàng)建無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)政黨的理論和實(shí)踐難題，在建黨的道路上實(shí)現(xiàn)了殊途同歸,。但值得注意的是,，兩人關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)和認(rèn)知拐點(diǎn)有著明顯區(qū)別。陳獨(dú)秀是從關(guān)注和改造國(guó)民性中逐漸意識(shí)到勞工群體的社會(huì)力量,，進(jìn)而影響到其對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題認(rèn)知的轉(zhuǎn)變,。李大釗雖也重視國(guó)民性改造，但其對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的關(guān)注則是出于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)共和立憲制的認(rèn)知與研究,，也正因如此,，他才能夠從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治制度的否定中早于陳獨(dú)秀接受社會(huì)主義和馬克思主義。特別是蘇俄革命的成功使李大釗深受觸動(dòng),，五四運(yùn)動(dòng)之前就開(kāi)始把關(guān)注焦點(diǎn)移至勞工階級(jí)身上,。反觀陳獨(dú)秀,，因其關(guān)注重點(diǎn)在倫理精神層面，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治制度本質(zhì)的認(rèn)知滯后于李大釗,，因此,，他在“前半期，即'五四’以前的運(yùn)動(dòng),，專在知識(shí)分子方面,；后半期，乃轉(zhuǎn)向工農(nóng)勞苦人民方面”,。

另外,，從歷史的顯層看，資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想與馬克思主義革命理論截然分界,，最初的思想啟蒙也與后來(lái)工農(nóng)革命教育似有斷裂,；然而，在歷史的深層里,，對(duì)“勞心勞力”問(wèn)題的認(rèn)知與態(tài)度轉(zhuǎn)變,，則顯示出馬克思主義在中國(guó)接受的時(shí)代背景和具體演進(jìn)，反映了資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想向馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的過(guò)渡,。梳理李大釗和陳獨(dú)秀對(duì)“勞心勞力”認(rèn)知轉(zhuǎn)變的邏輯和路徑,，可以更為具體地演繹出中國(guó)早期共產(chǎn)主義者如何一步步地從資產(chǎn)階級(jí)民主的假象中走進(jìn)勞工群體，并在這一過(guò)程中找尋到社會(huì)改造的新方案,，也可以更為切實(shí)地探視出由先進(jìn)知識(shí)分子號(hào)召并組建無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)政黨的思想發(fā)端,。李大釗、陳獨(dú)秀作為復(fù)雜政治局勢(shì)下的先進(jìn)知識(shí)分子,，其思想轉(zhuǎn)變既受時(shí)代浪潮的影響,，又超越了同時(shí)代的其他先進(jìn)人物。他們?cè)谯`行知識(shí)分子向勞動(dòng)者靠攏的時(shí)代理念的同時(shí),，借鑒和運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)與蘇俄革命經(jīng)驗(yàn),，成功解決了由知識(shí)分子組建無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)政黨的理論和實(shí)踐難題，在知識(shí)分子與勞動(dòng)者之間搭建起了橋梁,，為中國(guó)社會(huì)革命造就了無(wú)產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨,，又使馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐有了理論闡釋和現(xiàn)實(shí)依托。