我們已經(jīng)根據(jù)希臘人、羅馬人和德意志人這三大實(shí)例,,探討了氏族制度的解體。最后,,我們來研究一下那在野蠻時代高級階段已經(jīng)破壞了氏族社會組織,而隨著文明時代的出現(xiàn)又把它完全消滅的一般經(jīng)濟(jì)條件,。在這里,,馬克思的“資本論”對我們來說是和摩爾根的著作同樣必要的,。 不過,,在我們正在考察的這個發(fā)展階段上,年輕的商人階級還絲毫沒有預(yù)感到它所面臨的偉大事業(yè),。但是這個階級正在形成并且成為必不可少的東西,,而這就夠了。隨著它,,出現(xiàn)了金屬貨幣即鑄幣,,隨著金屬貨幣就出現(xiàn)了非生產(chǎn)者統(tǒng)治生產(chǎn)者及其生產(chǎn)的新手段。商品的商品被發(fā)現(xiàn)了,,這種商品以隱蔽的方式包含著其他一切商品,,它是可以任意變?yōu)槿魏坞S心所欲的東西的魔法手段。誰握有它,誰就統(tǒng)治了生產(chǎn)世界,。但是誰首先握有了它呢,?商人。對貨幣的崇拜掌握在他手中是萬無一失的,。他盡心竭力地叫人們知道,,一切商品,從而一切商品生產(chǎn)者,,都應(yīng)該畢恭畢敬地匍匐在貨幣面前,。他在實(shí)踐上證明,其他一切財(cái)富形式,,在這種財(cái)富本身的化身面前都不過是一個影子而已,。以后貨幣的權(quán)力再也沒有像在它的這個青年時代那樣,以如此原始的粗野和橫暴的形式表現(xiàn)出來,。在使用貨幣購買商品之后,,出現(xiàn)了貨幣借貸,隨著貨幣借貸出現(xiàn)了利息和高利貸,。后世的立法,,沒有一個像古雅典和古羅馬的立法那樣殘酷無情地、無可挽救地把債務(wù)者投在高利貸債權(quán)者的腳下,,——這兩種立法,,都是純粹由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,作為習(xí)慣法而自發(fā)地產(chǎn)生的,。 除了表現(xiàn)為商品和奴隸的財(cái)富以外,,除了貨幣財(cái)富以外,這時還出現(xiàn)了表現(xiàn)為地產(chǎn)的財(cái)富,。各個人對于原來由氏族或部落給予他們的小塊土地的占有權(quán),,現(xiàn)在變得如此牢固,以致這些小塊土地作為世襲財(cái)產(chǎn)而屬于他們了,。他們最近首先力求實(shí)現(xiàn)的,,正是要擺脫氏族公社索取這些小塊土地的權(quán)利,這種權(quán)利對他們已成為桎梏了,。這種桎梏他們是擺脫了,,但是不久他們也失去了新的土地所有權(quán)。完全的,、自由的土地所有權(quán),,不僅意味著毫無阻礙和毫無限制地占有土地的可能性,而且也意味著把它出讓的可能性,。只要土地是氏族的財(cái)產(chǎn),,這種可能性是不存在的。但是,,當(dāng)新的土地占有者徹底擺脫了氏族和部落的最高所有權(quán)這一桎梏的時候,,他也就掙斷了迄今把他同土地不可分割地連在一起的紐帶。這意味著什么,,和土地私有權(quán)同時被發(fā)明出來的貨幣,,向他做了說明。土地現(xiàn)在可以成為出賣和抵押的商品了,。土地所有權(quán)剛一確立,,抵押制就被發(fā)明出來了(見關(guān)于雅典的一節(jié))。像雜婚和賣淫緊緊跟著一夫一妻制而來一樣,,如今抵押制也緊緊跟著土地所有權(quán)而來了,。你們希望有完全的、自由的,、可以出售的土地所有權(quán),,現(xiàn)在你們得到它了——tu l'as voulu,GeorgeDandin,!〔這就是你所希望的,,喬治·唐丹!〕[注:莫里哀“喬治·唐丹”第一幕第九場,?!幷咦ⅲ?/span> 這樣,隨著貿(mào)易的擴(kuò)大,,隨著貨幣和貨幣高利貸,、土地所有權(quán)和抵押制的產(chǎn)生,財(cái)富便迅速地積聚和集中到一個人數(shù)很少的階級手中,,與此同時,,大眾日益貧困化,貧民的人數(shù)也日益增長,。新的財(cái)富貴族,,既然從一開始就已經(jīng)同舊的部落貴族不相符合,就把部落貴族完全排擠到后面去了(在雅典,,在羅馬,,以及在德意志人中間)。隨著這種按照財(cái)富把自由人分成各個階級的劃分,,奴隸的人數(shù)特別是在希臘便大大增加起來[注:雅典奴隸的人數(shù)見前第117頁[見本卷第135頁,。——編者注],。在科林斯城全盛時代,,奴隸的人數(shù)達(dá)46萬人,,在埃吉納達(dá)47萬人;在這兩個地方奴隸的人數(shù)都等于自由民的十倍,。],,奴隸的強(qiáng)制性勞動成了整個社會的上層建筑所賴以建立的基礎(chǔ)。 現(xiàn)在我們來看看,,在這種社會變革中,,氏族制度怎么樣了。面對著沒有它的參予而興起的新因素,,它顯得軟弱無力,。氏族制度的前提,是一個氏族或部落的成員共同生活在純粹由他們居住的同一地區(qū)中,。這種情況早已不存在了,。氏族和部落到處都雜居了起來,到處都有奴隸,、被保護(hù)民和外地人在自由民中間居住著,。直到野蠻時代中級階段末期才達(dá)到的定居狀態(tài),由于居住地受商業(yè)活動,、職業(yè)變換和土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響而變動不定,,所以時常遭到破壞。氏族團(tuán)體的成員再也不能集會來處理自己的公共事務(wù)了,;只有不重要的事情,,例如宗教節(jié)日,還可勉強(qiáng)進(jìn)行,。除了氏族團(tuán)體有責(zé)任并且能夠予以保證的需要和利益以外,,由于生產(chǎn)條件的變革及其所引起的社會結(jié)構(gòu)中的變化,又產(chǎn)生了新的需要和利益,,這些新的需要和利益不僅同舊的氏族制度格格不入,,而且在各方面都是同它對立的。由于分工而產(chǎn)生的手工業(yè)集團(tuán)的利益,,同鄉(xiāng)村對立而產(chǎn)生的城市的特殊需要,,都要求有新的機(jī)關(guān);但是,,每一個這種集團(tuán)都是由屬于極不相同的氏族,、胞族和部落的人們組成的,甚至還包括外地人在內(nèi),;因此,,這種機(jī)關(guān)必須在氏族制度以外,與它并列地形成,,從而又是與它對立的,?!诿總€氏族團(tuán)體中,也表現(xiàn)出利益的沖突,,這種沖突由于富人和窮人,、高利貸者和債務(wù)人結(jié)合于同一氏族和同一部落中而達(dá)到最尖銳的地步?!送猓旨由狭舜笈碌?、與氏族公社無關(guān)的居民,,他們在國內(nèi)已經(jīng)可以成為一種力量,像羅馬的情況那樣,,同時他們?nèi)藬?shù)太多,,不可能被逐漸容納到血緣親屬的氏族和部落中來。氏族公社作為一種閉關(guān)自守的享有特權(quán)的團(tuán)體對抗著這一批居民,;原始的自然產(chǎn)生的民主制變成了可憎的貴族制,。——最后,,氏族制度是從那種沒有任何內(nèi)部對立的社會中生長出來的,,而且只適合于這種社會。除了輿論以外,,它沒有任何強(qiáng)制手段,。但是現(xiàn)在產(chǎn)生了這樣一個社會,它由于自己的全部經(jīng)濟(jì)生活條件而必然分裂為自由民和奴隸,,進(jìn)行剝削的富人和被剝削的窮人,,而這個社會不僅再也不能調(diào)和這種對立,反而要使這些對立日益尖銳化,。一個這樣的社會,,只能或者存在于這些階級相互間連續(xù)不斷的公開斗爭中,或者存在于第三種力量的統(tǒng)治下,,這第三種力量似乎站在相互斗爭著的各階級之上,,壓制它們的公開的沖突,頂多容許階級斗爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以所謂合法形式進(jìn)行,。氏族制度已經(jīng)過時了,。它被分工及其后果即社會之分裂為階級所炸毀。它被國家代替了,。 可見,國家決不是從外部強(qiáng)加于社會的一種力量,。國家也不像黑格爾所斷言的是“道德觀念的現(xiàn)實(shí)”,,“理性的形象和現(xiàn)實(shí)”。[181]勿寧說,,國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物,;國家是表示:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面,。而為了使這些對立面,,這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級,不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅,,就需要有一種表面上駕于社會之上的力量,,這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi),;這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量,就是國家,。 國家和舊的氏族組織不同的地方,,第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民。由血緣關(guān)系形成和保持下去的舊的氏族公社,,正如我們已經(jīng)看到的,,已經(jīng)很不夠了,,這多半是因?yàn)樗鼈兪且允献宄蓡T與一定地區(qū)的聯(lián)系為前提的,,而這種聯(lián)系早已不復(fù)存在。地區(qū)依然,,但人們已經(jīng)是流動的了,。因此,按地區(qū)來劃分就被作為出發(fā)點(diǎn),,并允許公民在他們居住的地方實(shí)現(xiàn)他們的公共權(quán)利和義務(wù),,不管他們屬于哪一氏族或哪一部落。這種按照居住地組織國民的辦法,,是一切國家共同的,。因此,我們才覺得這種辦法很自然,;但是我們已經(jīng)看到,,當(dāng)它在雅典和羅馬能夠代替按血族來組織的舊辦法以前,曾經(jīng)需要進(jìn)行多么頑強(qiáng)而長久的斗爭,。 第二個不同點(diǎn),,是公共權(quán)力的設(shè)立,這種公共權(quán)力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了,。這個特殊的公共權(quán)力之所以需要,,是因?yàn)樽詮纳鐣至褳殡A級以后,居民的自動的武裝組織已經(jīng)成為不可能了,。奴隸也包括在居民以內(nèi),;9萬雅典公民,對于365000奴隸來說,,只是一個特權(quán)階級,。雅典民主制的國民軍,,是一種貴族的、用來對付奴隸的公共權(quán)力,,它控制奴隸使之服從,;但是如前所述,為了也控制公民使之服從,,憲兵隊(duì)也成為必要了,。這種公共權(quán)力在每一個國家里都存在。構(gòu)成這種權(quán)力的,,不僅有武裝的人,,而且還有物質(zhì)的附屬物,如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān),,這些東西都是以前的氏族社會所沒有的,。在階級對立還沒有發(fā)展起來的社會和僻遠(yuǎn)的地區(qū),,這種公共權(quán)力可能極其微小,幾乎是若有若無的,,像有時在美利堅(jiān)合眾國的某些地方所看到的那樣。但是,,隨著國內(nèi)階級對立的尖銳化,,隨著彼此相鄰的各國的擴(kuò)大和它們?nèi)丝诘脑黾樱矙?quán)力就日益加強(qiáng),。就拿我們今天的歐洲來看吧,在這里,,階級斗爭和侵略競爭已經(jīng)把公共權(quán)力猛增到勢將吞食整個社會甚至吞食國家的高度,。 為了維持這種公共權(quán)力,,就需要公民繳納費(fèi)用——捐稅,。捐稅是以前的氏族社會完全沒有的。但是現(xiàn)在我們卻十分熟悉它了,。隨著文明時代的向前進(jìn)展,,甚至捐稅也不夠了;國家就發(fā)行期票,,借債,即發(fā)行公債。關(guān)于這點(diǎn),,老歐洲也已經(jīng)有不少故事可講了,。 官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán),,他們就作為社會機(jī)關(guān)而駕于社會之上。從前人們對于氏族制度的機(jī)關(guān)的那種自由的,、自愿的尊敬,,即使他們能夠獲得,,也不能使他們滿足了;他們作為日益同社會脫離的權(quán)力的代表,,一定要用特別的法律來取得尊敬,,由于這種法律,,他們就享有特殊神圣和不可侵犯的地位了。文明國家的一個最微不足道的警察,,都擁有比氏族社會的全部機(jī)關(guān)加在一起還要大的“權(quán)威”,;但是文明時代最有勢力的王公和最偉大的國家要人或統(tǒng)帥,,也可能要羨慕最平凡的氏族首長所享有的,,不是用強(qiáng)迫手段獲得的,無可爭辯的尊敬,。后者是站在社會之中,而前者卻不得不企圖成為一種處于社會之外和社會之上的東西,。 由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的,,同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的,,所以,它照例是最強(qiáng)大的,、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家,,這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級,,因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。因此,,古代的國家首先是奴隸主用來鎮(zhèn)壓奴隸的國家,,封建國家是貴族用來鎮(zhèn)壓農(nóng)奴和依附農(nóng)的機(jī)關(guān),,現(xiàn)代的代議制的國家是資本剝削雇傭勞動的工具。但也例外地有這樣的時期,,那時互相斗爭的各階級達(dá)到了這樣勢均力敵的地步,以致國家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時得到了對于兩個階級的某種獨(dú)立性,。十七世紀(jì)和十八世紀(jì)的專制君主制,,就是這樣,,它使貴族和市民等級彼此保持平衡;法蘭西第一帝國特別是第二帝國的波拿巴主義,,也是這樣,,它唆使無產(chǎn)階級去反對資產(chǎn)階級,,又唆使資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級,。使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都顯得同樣滑稽可笑的這方面的最新成就,就是俾斯麥民族的新德意志帝國:在這里,,資本家和工人彼此保持平衡,,并為了衣不蔽體的普魯士土容克的利益而遭受同等的欺騙,。 此外,在歷史上的大多數(shù)國家中,,公民的權(quán)利是按照財(cái)產(chǎn)狀況分級規(guī)定的,,這直接地宣告國家是有產(chǎn)階級用來防御無產(chǎn)者階級的組織,。在按照財(cái)產(chǎn)狀況劃分階級的雅典和羅馬,就已經(jīng)是這樣,。在中世紀(jì)的封建國家中,也是這樣,在這里,,政治的權(quán)力地位是按照地產(chǎn)來排列的。這也表現(xiàn)在現(xiàn)代的代議制的國家的選舉資格上面,。但是,,對財(cái)產(chǎn)差別的這種政治上的承認(rèn),,決不是本質(zhì)的東西。相反地,,它標(biāo)志著國家發(fā)展的低級階段,。國家的最高形式,,民主共和國,在我們現(xiàn)代的社會條件下正日益成為一種不可避免的必然性,,它是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的最后決定性斗爭只能在其中進(jìn)行到底的國家形式,,——這種民主共和國已經(jīng)不再正式講什么財(cái)產(chǎn)差別了,。在這種國家中,財(cái)富是間接地但也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的:其形式一方面是直接收買官吏(美國是這方面典型例子),,另一方面是政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟,,而公債愈增長,,股份公司愈是不僅把運(yùn)輸業(yè)而且把生產(chǎn)本身集中在自己手中,,愈是把交易所變成自己的中心,,這一聯(lián)盟就愈容易實(shí)現(xiàn),。除了美國以外,最新的法蘭西共和國,,也是這方面的一個顯著例證,甚至一本正經(jīng)的瑞士,,在這方面也作出了一份貢獻(xiàn),。不過,為了使政府和交易所結(jié)成這種兄弟般的聯(lián)盟,,并不一定要有民主共和國,除英國以外,,新德意志帝國也證明了這一點(diǎn),,在德國,很難說普選制究竟是把誰抬得更高些,,是把俾斯麥還是把布萊希勒德。最后,,有產(chǎn)階級是直接通過用普選制來統(tǒng)治的,。只要被壓迫階級——在這里就是無產(chǎn)階級——還沒有成熟到能夠自己解放自己,,這個階級的大多數(shù)人就仍將承認(rèn)現(xiàn)存的社會秩序是唯一可能的秩序,而在政治上成為資本家階級的尾巴,,構(gòu)成它的極左翼,。但是,隨著無產(chǎn)階級成熟到能夠自己解放自己,,它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來,,選舉自己的代表,而不是選舉資本家的代表了,。因此,,普選制是測量工人階級成熟性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國家里,,普選制不能而且永遠(yuǎn)不會提供更多的東西;不過,,這也就足夠了。在普選制的溫度計(jì)標(biāo)示出工人的沸點(diǎn)的那一天,,他們以及資本家同樣都知道該怎么辦了。 所以,,國家并不是從來就有的,。曾經(jīng)有過不需要國家,、而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會,。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時,,國家就由于這種分裂而成為必要了。現(xiàn)在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段,,在這個階段上,這些階級的存在不僅不再必要,,而且成了生產(chǎn)的直接障礙,。階級不可避免地要消失,,正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級的消失,,國家也不可避免地要消失,。以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的、按新方式來組織生產(chǎn)的社會,,將把全部國家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方,即放到古物陳列館去,,同紡車和青銅斧陳列在一起,。 在先前的一切社會發(fā)展階段上,,生產(chǎn)在本質(zhì)上是共同的生產(chǎn),,同樣,,消費(fèi)也歸結(jié)為產(chǎn)品在較大或較小的共產(chǎn)制公社內(nèi)部的直接分配,。生產(chǎn)的這種共同性是在極狹小的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的,但是它的伴侶是生產(chǎn)者對自己的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的支配,。他們知道,產(chǎn)品的結(jié)局將是怎樣:他們把產(chǎn)品消費(fèi)掉,,產(chǎn)品不離開他們的手;只要生產(chǎn)在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行,,它就不可能越出生產(chǎn)者的支配范圍,,也不會產(chǎn)生鬼怪般的,、對他們來說是異己的力量,,像在文明時代經(jīng)常地和不可避免地發(fā)生的那樣。 但是,,分工慢慢地侵入了這種生產(chǎn)過程,。它破壞生產(chǎn)和占有的共同性,,它使個人占有成為占優(yōu)勢的規(guī)則,從而產(chǎn)生了個人之間的交換,,——這是如何發(fā)生的,我們前面已經(jīng)探討過了,。商品生產(chǎn)逐漸地成了統(tǒng)治的形式,。 隨著商品生產(chǎn),,即不是為了自己消費(fèi)而是為了交換的生產(chǎn)的出現(xiàn),產(chǎn)品必然易手,。生產(chǎn)者在交換的時候交出自己的產(chǎn)品;他不再知道產(chǎn)品的結(jié)局將會怎樣,。當(dāng)貨幣以及隨貨幣而來的商人作為生產(chǎn)者之間的中介人插進(jìn)來的時候,交換過程就變得更加錯綜復(fù)雜,,產(chǎn)品的最終命運(yùn)就變得更加不確定了,。商人是很多的,他們誰都不知道誰在做什么,。商品現(xiàn)在已經(jīng)不僅是從一手轉(zhuǎn)到另一手,,而且是從一個市場轉(zhuǎn)到另一個市場,;生產(chǎn)者喪失了對自己生活領(lǐng)域內(nèi)全部生產(chǎn)的支配權(quán),這種支配權(quán)商人也沒有得到,。產(chǎn)品和生產(chǎn)都任憑偶然性來擺布了。 但是,,偶然性只是相互依存性的一極,,它的另一極叫做必然性,。在似乎也是受偶然性支配的自然界中,我們早就證實(shí)在每一個領(lǐng)域內(nèi)都有在這種偶然性中為自己開辟道路的內(nèi)在的必然性和規(guī)律性,。然而適用于自然界的,也適用于社會,。一種社會活動,,一系列社會過程,,愈是越出人們的自覺的控制,愈是越出他們支配的范圍,,愈是顯得受純粹的偶然性的擺布,它所固有的內(nèi)在規(guī)律就愈是以自然的必然性在這種偶然性中為自己開辟道路,。這種規(guī)律也支配著商品生產(chǎn)和商品交換的偶然性:它們作為異己的、起初甚至是莫名其妙的,、其本性尚待努力研究和認(rèn)識的力量,,同各個生產(chǎn)者和交換的參加者相對立,。商品生產(chǎn)的這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律,,在這個生產(chǎn)形式的各個不同的發(fā)展階段上都有所變化,,但是總的說來,,整個文明期都處在這些規(guī)律的支配之下,。直到今天,產(chǎn)品仍然支配著生產(chǎn)者,;直到今天,,社會的全部生產(chǎn)仍然不是由共同制定的計(jì)劃,而是由盲目的規(guī)律來調(diào)節(jié),,這些盲目的規(guī)律,以自發(fā)的力量,,終歸是在周期性商業(yè)危機(jī)的風(fēng)暴中,,起著自己的作用,。 我們已經(jīng)看到,在較早的生產(chǎn)發(fā)展階段上,,人的勞動力就能夠提供大大超過維持生產(chǎn)者生存所需要的產(chǎn)品了,這個發(fā)展階段,,基本上就是產(chǎn)生分工和個人之間的交換的那個階段。這時,,用不著多久就又發(fā)現(xiàn)了一個偉大的“真理”:人也可以成為商品,如果把人變?yōu)榕`,,人力[注:在1884年版中不是“人力”,而是“人的勞動力”,?!幷咦ⅲ?/span>也是可以變換和消費(fèi)的,。人們剛剛開始交換,他們本身也就被交換起來了,。主動態(tài)變成了被動態(tài),不管人們愿意不愿意,。 隨著在文明時代獲得最充分發(fā)展的奴隸制的出現(xiàn),,就發(fā)生了社會分成剝削階級和被剝削階級的第一次大分裂。這種分裂繼續(xù)存在于整個文明期,。奴隸制是古代世界所固有的第一個剝削形式,;繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動制,。這就是文明時代的三大時期所特有的三大奴役形式;公開的而近來是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時代,。 文明時代所由以開始的商品生產(chǎn)階段,在經(jīng)濟(jì)上有下列特征:(1)出現(xiàn)了金屬貨幣,,從而出現(xiàn)了貨幣資本,、利息和高利貸,;(2)出現(xiàn)了作為生產(chǎn)者之間的中介階級的商人;(3)出現(xiàn)了土地私有制和抵押制,;(4)出現(xiàn)了作為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式的奴隸勞動。與文明時代相適應(yīng)并隨著它而徹底確立了自己的統(tǒng)治地位的家庭形式是一夫一妻制,、男子對婦女的統(tǒng)治,以及作為社會經(jīng)濟(jì)單位的個體家庭,。國家是文明社會的概括,它在一切典型的時期毫無例外地都是統(tǒng)治階級的國家,,并且在一切場合在本質(zhì)都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級的機(jī)器,。此外,,文明時代還有如下的特征:一方面,是把城市和鄉(xiāng)村的對立作為整個社會分工的基礎(chǔ)固定下來,;另一方面,是實(shí)行所有者甚至在死后也能夠據(jù)以處理自己財(cái)產(chǎn)的遺囑制度,。這種同古代氏族制度直接沖突的制度,,在雅典直到梭倫時代之前還沒有過;在羅馬,它很早就已經(jīng)實(shí)行了,,究竟在什么時候我們不知道[注:拉薩爾的“既得權(quán)體系”[182]一書第二部的中心,主要是這樣一個命題:羅馬的遺囑制同羅馬本身一樣古老,,以致在羅馬歷史上,,從來“沒有過無遺囑制的時代”,,遺囑制勿寧說是在羅馬以前的時期從對死者的崇拜中產(chǎn)生的,。拉薩爾作為一個虔誠的老年黑格爾派,不是從羅馬人的社會關(guān)系中,,而是從意志的“思辨概念”中引伸出羅馬的法權(quán)規(guī)范,從而便得出了上述的完全違反歷史的論斷,。這在該書中是不足為奇的,因?yàn)樵摃鶕?jù)同一個思辨概念得出了一個結(jié)論,,認(rèn)為在羅馬的繼承制中財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移純粹是次要的事情。拉薩爾不僅相信羅馬法學(xué)家,,特別是較早時期的羅馬法學(xué)家的幻想,,而且還比他們走得更遠(yuǎn),。];在德意志人中間,,這種制度是由教士引入的,為的是使誠實(shí)的德意志人能夠毫無阻礙地將自己的遺產(chǎn)遺贈給教會,。 以這些制度為基礎(chǔ)的文明時代,完成了古代氏族社會完全做不到的事情,。但是,它是用激起人們的最卑劣的動機(jī)和情欲,,并且以損害人們的其他一切秉賦為代價(jià)而使之變本加厲的辦法來完成這些事情的。卑劣的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力;財(cái)富,,財(cái)富,,第三還是財(cái)富,,——不是社會的財(cái)富,而是這個微不足道的單個的個人的財(cái)富,,這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的,。如果說在這個社會內(nèi)部,,科學(xué)曾經(jīng)日益發(fā)展,,藝術(shù)高度繁榮的時期一再出現(xiàn),那也不過是因?yàn)樵诜e累財(cái)富方面的現(xiàn)代一切成就不這樣就不可能獲得罷了,。 由于文明時代的基礎(chǔ)是一個階級對另一個階級的剝削,所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的,。生產(chǎn)的每一進(jìn)步,,同時也就是被壓迫階級即大多數(shù)人的生活狀況的一個退步,。對一些人是好事的,對另一些人必然是壞事,,一個階級的任何新的解放,必然是對另一個階級的新的壓迫,。這一情況的最明顯的例子就是機(jī)器的采用,,其后果現(xiàn)在已是眾所周知的了。如果說在野蠻人中間,,像我們已經(jīng)看到的那樣,,不大能夠區(qū)別權(quán)利和義務(wù),那末文明時代卻使這兩者之間的區(qū)別和對立連最愚蠢的人都能看得出來,,因?yàn)樗鼛缀醢岩磺袡?quán)利賦予一個階級,,另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級。 但是,,這并不是應(yīng)該如此的,。凡對統(tǒng)治階級是好的,,對整個社會——統(tǒng)治階級是把自己與整個社會等同起來的——也應(yīng)該是好的。所以文明時代愈是向前進(jìn)展,,它就愈是不得不給它所必然產(chǎn)生的壞事披上愛的外衣,,不得不粉飾它們,或者否認(rèn)它們,,——一句話,,是實(shí)行習(xí)慣性的偽善,,這種偽善,無論在較早的那些社會形式下還是在文明時代第一階段都是沒有的,,并且最后在下述說法中達(dá)到了極點(diǎn):剝削階級對被壓迫階級進(jìn)行剝削,完全是為了被剝削階級本身的利益,;如果被剝削階級不懂得這一點(diǎn),甚至舉行叛亂,,那就是對行善的人即對剝削者的一種最卑劣的忘恩負(fù)義行為。[注:我最初打算引用散見于沙爾·傅立葉著作中的對文明時代的卓越的批判,,同摩爾根和我自己對文明時代的批地判并列??上覜]有時間來做這個工作了?,F(xiàn)在我只想指出,傅立葉已經(jīng)把一夫一妻制和土所有制作為文明時代的主要特征,,他把文明時代叫做富人對窮人的戰(zhàn)爭,。同樣,我們也發(fā)現(xiàn)他有一個深刻的觀點(diǎn),,即認(rèn)為在一切不完善的,、分裂為對立面的社會中,個體家庭(les familles incohérentes)是一種經(jīng)濟(jì)單位,。] 現(xiàn)在把摩爾根對文明時代的評斷引在下面作一個結(jié)束: [178]“希爾德布蘭德之歌”——見注158。 1066年侵入英國的諾曼底公爵威廉的軍隊(duì)在海斯丁斯附近同盎格魯撒克遜人發(fā)生了戰(zhàn)斗,。盎格魯撒克遜人的軍隊(duì)由于在自己的軍事組織中還保持著公社制度的殘余,,使用的武器裝備也是原始的,因此被擊敗了,。盎格魯撒克遜國王哈羅德陣亡,,而威廉則成了英國國王,號稱征服者威廉一世,?!?86頁。 [179]卡·馬克思“路易斯·亨·摩爾根'古代社會’一書摘要”(“馬克思恩格斯文庫”俄文版第9卷第153—154頁),。——第188頁,。 [180]迪特馬爾申——現(xiàn)在的什列斯維?!魻柺┨刮髂喜康囊粋€地區(qū)。在古代那里居住著撒克遜人,,八世紀(jì)時為查理大帝所征服,后來為各種僧俗封建主所占有,。從十二世紀(jì)中葉起迪特馬爾申的居民(其中多半是自由的農(nóng)民)逐漸取得獨(dú)立,從十三世紀(jì)初到十六世紀(jì)中葉已實(shí)際上享有獨(dú)立,,勝利地打退了丹麥國王和霍爾施坦公爵想征服這個地區(qū)的多次圖謀,。迪特馬爾申的社會發(fā)展經(jīng)過了非常獨(dú)特的道路:舊的地方貴族到十三世紀(jì)事實(shí)上已經(jīng)消失,在獨(dú)立時期迪特馬爾申乃是自治的農(nóng)民公社的總和,,這些農(nóng)民公社的基礎(chǔ)在許多地方都是舊有的農(nóng)民氏族,。到十四世紀(jì),迪特馬爾申的最高權(quán)力屬于全體土地自由占有者大會,,后來轉(zhuǎn)歸三個選舉產(chǎn)生的委員會。1559年丹麥國王弗雷德里克二世和霍爾施坦公爵約翰和阿道夫的軍隊(duì)摧毀了迪特馬爾申居民的反抗,,勝利者瓜分了這個地區(qū),。但是公社制度和部分自治在迪特馬爾申一直保存到十九世紀(jì)下半葉?!?93頁。 [181]喬·威·弗·黑格爾“法哲學(xué)原理”,,第257和360節(jié)(G.W.F.Hegel.《Grundlinien der Philosophie des Rechts》);該書第一版于1821年在柏林出版,?!?94頁,。 [182]斐·拉薩爾“既得權(quán)體系”第二部:“羅馬和日耳曼繼承權(quán)在歷史—哲學(xué)發(fā)展中的實(shí)質(zhì)”(F.Lassalle.《Das System der erworbenen Rechte》.Th.Ⅱ.《Das Wesen des R?mischen und Germanischen Erbrechts in historisch-philosophischer Entwickelung),;該書的第一版于1861年在萊比錫出版,。——第200頁,。 [183]這段引文馬克思在他的“路易斯·亨·摩爾根'古代社會’一書摘要”中也部分地援引了(見“馬克思恩格斯文庫”俄文版第9卷第56—57頁)?!?03頁,。 |
|