|
歷史上,，雍正勾結隆科多修改康熙遺詔,，將“傳位十四子”更改為“傳位于四子”的說法廣為流傳，民間的戲曲,、話本,、傳言也紛紛將此視作史實。 然而這件事只要稍加推敲就會發(fā)現(xiàn),，“傳位于四子”這句遺詔根本不可能出現(xiàn),，這究竟是為何？  康熙立儲在康熙帝以前的歷朝歷代,，立儲一事一般都是公開進行,，即早早的在皇儲中選擇一位,，將其立為太子，這是皇帝指定的皇位繼承人,，朝中文武百官亦會將其視作王儲,、未來的帝王所對待。 然而到了康熙這里,，直到臨終之際他仍然未能確定太子人選,。 不可否認的是,，康熙是中國封建王朝歷史上一位杰出的帝王,。 8歲登基大寶，14歲接手政事,，兩年后憑借自己的智慧和果決的勇氣,，毅然將擅權干政的鰲拜集團鏟除。  而后,，康熙帝更是創(chuàng)下了平定三藩之亂,、收復臺灣、北抗沙俄,、剿滅噶爾丹的壯舉,。 可就是這樣一位文治武功兼?zhèn)洹⒂⒚髂芨傻牡弁?，卻一直深受立儲之事的困擾,。 康熙帝嫡長子承祜早年夭折，于是嫡出的二阿哥胤礽被立為太子,，初立的胤礽被寄予厚望,，康熙帝親自教導其讀書寫字，數(shù)不清的名師大家圍繞在胤礽的身邊,。 年幼時期的胤礽沒有讓人失望,，聰慧好學、精通諸子百家經典,，長成后數(shù)次幫助康熙帝監(jiān)國,，政績斐然，然而沒想到的是,，早早手握皇權的胤礽走上了歪路,，逐漸沾染了諸多惡習。  當年那個溫文爾雅,、知書達理的皇太子,，逐漸變成了一個不忠不孝、暴戾淫亂,、花天酒地之人,，沒有半點未來君主的風采,，無奈之下，康熙帝于1708年將其廢除,，幽禁在咸安宮內,。 次年春天，于心不忍的康熙帝決定再給胤礽一個機會,，遂恢復了他的皇儲之位,，但胤礽再一次辜負了康熙的期待，仍然死性不改,。 三年后,，胤礽再次被剝奪了皇太子的稱號，這一年,，康熙帝已經年近60,。 胤礽的墮落讓康熙帝惱怒不已，但卻遂了其他皇子的意,。  對朝中政事不聞不問的胤礽,，將權利拱手讓給了一眾皇弟，諸皇子為了爭奪皇儲之位,，結黨營私,、勾心斗角，盡管康熙帝一再訓誡制止,，但眼看康熙帝已經步入花甲之年,，皇太子之位又久久懸而未定，一眾皇子又怎肯善罷甘休,。 皇子們的爭斗讓康熙帝頭痛不已,，以致于到了晚年重病纏身之際,，康熙仍然未能決定好傳位之事,。 康熙六十一年冬天,，這位中國封建王朝歷史上在位時間最長的皇帝駕崩，對于繼任大統(tǒng)之事,，只留下一紙遺詔草草決定,。 這給后人留下了無盡的臆測和猜想，也給雍正的上臺留下諸多隱患,。  四阿哥登基大寶1722年12月20日,，康熙帝病逝于北京西郊暢春園，留下遺詔傳位四子胤禛,，也就是后來的雍正帝,。 然而自其上位以來，外界的流言蜚語就始終未曾中斷過,，“修改遺詔”的說法自此傳開,。 有人說,，胤禛將遺詔中的“傳位十四子胤禎”改成了“傳位于四子胤禛”，也有人猜測胤禛聯(lián)合大臣隆科多,，將“傳位十四子”改作了“傳位于四子”,。 不管哪種說法，最后的著眼點都落在了一個“于”字上,，從書寫和字形上判斷,，這種推測不無可能。 那么,，皇帝遺詔與皇帝諭旨具有同樣的效力,，可外界為何會對此提出質疑呢？  其實,，這背后的原因是多方面的,。 首先,，歷朝歷代傳位都是先立太子,，僅以一紙遺詔傳位的做法實在過于草率，且與傳統(tǒng)和慣例不合,，況且康熙遺詔直到12月23日才公開出來,，康熙此時已經駕崩三天。 倘若康熙生前或者剛咽氣就將繼位人選公之于眾,，恐怕外界也不會起疑心,，從老皇帝駕崩到遺詔宣布，三天時間足以讓雍正完成修改遺詔,。 再者,，康熙帝膝下皇子中，并沒有特別突出,、特別優(yōu)秀,，以至于可以在朝中呼風喚雨、深受文武百官敬重,，形成眾望所歸局面之人,。 四阿哥、八阿哥,、十四阿哥等有皇儲潛力皇子針鋒相對,、互相牽制，能力上也各有所長,，沒有誰能夠受到康熙帝的格外垂青,，從而順理成章的成為接班人。  或許這也是康熙帝為此發(fā)愁的原因,，否則皇太子之位怕是早早的便確定了下來,。 最關鍵的是,，遺詔公布之前，無論是四阿哥胤禛還是十四阿哥胤禛,，二者均具有繼承大統(tǒng)的實力,，在康熙帝心目中的地位半斤八兩，能力上也相差無幾,。 換言之,，二人誰當皇帝都能說得通，可這恰恰是問題所在,。 更加巧合的是,，兩位阿哥一個排名老四，一個排名十四,，名字讀音都一模一樣,，這不僅給修改遺詔提供了可能，也是后人不斷產生質疑的一大緣由,。 傳言歸傳言,，雍正帝還是憑借自己的鐵腕坐穩(wěn)了皇位。  在那之后,，雍正帝或許是為了避嫌,，又或者是想要消弭其修改遺詔的傳言，竟下令將胤禎的名字改為允禵,，這足以見得雍正帝對“胤禎”二字討厭到了極點,。 不過雍正帝此舉非但沒能撫平后人對其繼位的猜測，反而弄巧成拙,，頗有一種“此地無銀三百兩”之感,。 其實，雍正帝在自己親自編寫的《大義覺迷錄》中,，也曾提及過修改遺詔一事,，但雍正在書中并未提出駁斥此事的證據(jù)，這不禁給后人留下了更多的猜想和推測,。 難道雍正聯(lián)合隆科多改詔確有其事,？雍正帝在書中沒有給出答案，但站在后來者的角度來分析這件事,，改詔之事或許是子虛烏有,。  不可能存在的“傳位于四子”當流言愈演愈烈，外界對它的研究也會愈發(fā)深入細致,，不過關于雍正篡改遺詔的流言,，根本無需仔細考量，只要稍加分析就能看出其中的漏洞百出。 首先,，“于”字是漢字經過簡化之后的書寫方法,，古代“于”字的正確寫法應為“於”，所以康熙帝的遺詔中即便有“傳位于四子”這句話,，也應該是“傳位於四子”,。如果是這種情況，那“於”字就不可能是經由“十”字改來,，雍正帝修改遺詔的說法也就不攻自破,。 其次，皇帝在正常情況下對皇子的稱呼很多,，直呼其名,、稱呼王位或職位，甚至直接以排行相稱也很常見,，然而在關乎皇位繼承這樣的官方文件中,，皇帝一般會在序數(shù)前面加上一個“皇”字。  所以倘若詔書中是“傳位十四子”,，那么完整說法也應該是“傳位皇十四子”,，如此一來，再將“十”字改成“于”字便是讀不通的,。 以此判斷,，雍正帝修改遺詔的說法也是不成立的,。 再者,，皇位傳承的正式說法應當是立儲、立太子,，無論是早早的立下太子還是臨終前傳位,，都要先經過立儲太子這一流程。 況且,，康熙帝立遺詔時尚且還未咽氣,，更加不可能直接寫“傳位給誰誰誰”，而是應該寫“立某某為太子”,，試想,，若康熙帝寫的是“立皇十四子為太子”，那無論如何修改也不可能改成“傳位于四子”這樣的話,。 最后,，滿清時期官府發(fā)布的文書大多都是滿漢合璧，即使用滿文,、漢文兩種文字書寫,。  如果僅僅是漢字，將“十四”改為“于四”尚且能夠做到，但滿文又如何修改,？ 由此看來,，上述四點漏洞只要成立一點，雍正帝修改遺詔的說法就會被推翻,，“傳位于四子”的傳言更是站不住腳,。 另外，現(xiàn)如今中國第一歷史檔案館中,，還保存著一份道光皇帝的傳位遺詔,。 詔書所使用的文字、制式,、稱謂,，或許是推翻雍正改詔最直接的證據(jù)。 道光遺詔共有兩件,，一份由滿漢雙文書寫,，一份為漢字書寫，滿漢雙文書寫的遺詔如下：皇六子奕?封為親王,，皇四子奕詝為皇太子,；第二件詔書如下：皇四子奕詝為皇太子，爾等大臣同心贊輔... 道光帝的這份遺詔完美證實了以上幾種推測,，詔書需用兩種文字書寫,、皇子序數(shù)前需加“皇”字、傳位理應先立太子,。 這份遺詔雖說與康熙帝隔了三代人,，但遺詔的制式、定法向來不會輕易發(fā)生變動,，二者理應是一脈相承的,。 如果這一點能夠確定，那么雍正帝篡改遺詔一事便不攻自破,，外界加諸在其身上的罪名也可以洗去,。 當然，這份遺詔畢竟來自于道光帝,，它無法成為證明雍正清白的直接材料,，只能以佐證的形式破除“傳位于四子”的謠言。 要想徹底揭開當年康熙帝傳位真相,，還需要更多直接有力的證據(jù)做支撐,。 結語一句流傳了三百多年的皇家秘辛，背后卻暗藏著如此多顯而易見的漏洞,。 當然,，這并不代表人們沒有破除傳言,、察覺漏洞的慧眼，而是大家掩耳盜鈴般的選擇了信服,。 畢竟相較于絞盡腦汁去探尋歷史真相,，還是聽信皇家傳言、進而在腦海中臆測出一場宮斗大戲來的過癮,。 |
|
|
