|
安徽高院4.29 發(fā)布 勞動者書面承諾放棄參加社會保險,，用人單位仍需承擔(dān)社會保險責(zé)任 楊某2020年9月入職J公司，從事紡機(jī)擋車工工作,，J公司未為楊某辦理工傷保險,。2021年3月1日，楊某簽訂一份承諾書,，承諾自愿放棄參加公司統(tǒng)一組織的社會保險,，因本人原因不參加社會保險而導(dǎo)致公司有關(guān)法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失，將全部由本人負(fù)責(zé),。2021年6月26日,，楊某在上夜班時，被紡車絞傷,。楊某被認(rèn)定為工傷,，經(jīng)鑒定為勞動功能障礙程度八級。2022年8月11日,，楊某申請勞動仲裁，仲裁委員會對楊某關(guān)于工傷待遇等請求予以支持,。J公司不服,，訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某簽署的承諾書系J公司提供,，有關(guān)自愿放棄參加社會保險的內(nèi)容系格式條款,。同時，該承諾書免除了用人單位法定責(zé)任,、排除勞動者權(quán)利,，應(yīng)屬無效。J公司基于承諾書,，主張無須向楊某承擔(dān)工傷保險責(zé)任,，無法律依據(jù)。因J公司未為楊某辦理工傷保險,，楊某在工作期間發(fā)生工傷產(chǎn)生的工傷待遇應(yīng)由J公司予以賠償,。法院判決J公司向楊某支付工傷保險待遇20余萬元。社會保險具有社會統(tǒng)籌性質(zhì),，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,，繳納社會保險費。繳納社會保險費不僅是用人單位的法定義務(wù),，也是勞動者的法定義務(wù),，關(guān)乎職工、用人單位和社會利益,，不得通過用人單位和勞動者的約定進(jìn)行變更或放棄,。依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，用人單位未依法參加工傷保險的,，職工在被認(rèn)定工傷后可以依法請求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇,。企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極履行繳納社會保險費的法定義務(wù)，依法保護(hù)職工的合法權(quán)益,。混同用工的關(guān)聯(lián)企業(yè)均應(yīng)承擔(dān)勞動用工責(zé)任 【案情回顧】 2020年4月,，胡某入職L公司并通過L公司的釘釘系統(tǒng)考勤。2021年4月,，胡某與H公司簽訂勞動合同,，合同約定H公司規(guī)章制度包括《L公司管理制度》等。胡某在職期間,，每月工資由L公司法定代表人以銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放,。L公司系H公司的股東，兩公司法定代表人為同一人,，股東和高級管理人員存在重合,，辦公場所相鄰，均使用L公司釘釘系統(tǒng)進(jìn)行考勤管理,。胡某工作至2021年8月底,，于同年9月1日辦理了離職手續(xù),。胡某離職后申請勞動仲裁，請求兩公司共同支付拖欠的提成工資,，仲裁委員會予以支持,。L公司不服，訴至法院,。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，L公司和H公司的股東和高級管理人員存在重合，H公司與胡某簽訂的勞動合同書約定L公司的各項勞動規(guī)章制度適用于胡某,，胡某從事的工作系L公司的業(yè)務(wù)組成部分,，可認(rèn)定兩關(guān)聯(lián)公司對胡某存在混同用工的事實。法院判決H公司支付胡某提成工資,，L公司承擔(dān)連帶責(zé)任,。 【典型意義】 實踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工,、企業(yè)間相互推諉用工責(zé)任的現(xiàn)象時有發(fā)生,，多家企業(yè)對勞動者的用工管理、支付工資,、工作內(nèi)容等存在交叉,，一旦發(fā)生勞動爭議，勞動關(guān)系難以確定,，勞動者維權(quán)難度加大,。對于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間高級管理人員、經(jīng)營業(yè)務(wù),、用工管理,、財務(wù)管理等高度混同，勞動者主張關(guān)聯(lián)企業(yè)存在混同用工行為,，要求關(guān)聯(lián)用工企業(yè)承擔(dān)勞動用工責(zé)任的,，法院判決支持勞動者的訴請，可以有效維護(hù)勞動者合法權(quán)益,，規(guī)范用人單位用工行為,。 平臺協(xié)議、商業(yè)合作等形式不影響用人單位與快遞人員勞動關(guān)系認(rèn)定 【案情回顧】 L公司是“M平臺”開發(fā)運營主體,。2019年10月24日,，D公司與L公司簽訂《服務(wù)外包合同》，約定在D公司業(yè)務(wù)覆蓋區(qū)域內(nèi),，由L公司安排符合D公司要求的服務(wù)人員至指定場所提供收派,、裝卸搬運、派送項目、綜合物流輔助等服務(wù), D公司根據(jù)L公司提供的服務(wù)支付費用,。2019年12月24日,，陳某與L公司簽訂《M平臺使用合同》，約定陳某固定為D公司提供送貨,、收貨、分揀,、搬運工作,，接受D公司的監(jiān)督管理；在派送中不可撤銷訂單,，嚴(yán)格按照相關(guān)配送服務(wù)規(guī)范進(jìn)行配送服務(wù),。L公司每月根據(jù)陳某的工作量向其發(fā)放平臺傭金。2021年11月7日,，陳某在進(jìn)行派送時,，發(fā)生工作事故致其右腳趾骨折。陳某申請勞動仲裁,，要求確認(rèn)其與L公司之間存在勞動關(guān)系,，仲裁委員會對陳某仲裁請求予以支持。L公司不服,，訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同時,，是否存在事實勞動關(guān)系,，可以參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的,，勞動關(guān)系成立,。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動,；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定,。L公司為了便于履行與D公司《服務(wù)外包合同》，要求陳某注冊成為M平臺用戶,，并與L公司簽訂《M平臺使用合同》,。陳某根據(jù)L公司要求，固定為D公司提供送貨,、收貨,、分揀、搬運工作等勞動，并受其管理制度約束,，實際上是完成合同約定的服務(wù)工作,。《M平臺使用合同》能夠證實陳某服從L公司制定的協(xié)議和各項規(guī)章制度,，在一定程度上受L公司的支配,，對勞動內(nèi)容不享有自主決定的權(quán)利。L公司根據(jù)陳某在D公司的工作量,，每月固定向陳某發(fā)放的平臺傭金,，實質(zhì)是其勞動報酬。法院判決確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系,。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，催生了快遞員、外賣騎手等新就業(yè)形態(tài),，這類職業(yè)具有就業(yè)容量大,、門檻低、靈活性及兼職性強(qiáng)等特點,，同時也給勞動關(guān)系認(rèn)定帶來困難,。新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的認(rèn)定仍應(yīng)遵守勞動法律法規(guī)的規(guī)定，對于用人單位與勞動者簽訂平臺協(xié)議,、商業(yè)合作等協(xié)議的,，應(yīng)在實質(zhì)審查雙方約定內(nèi)容及實際履行情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)勞動關(guān)系的要素進(jìn)行綜合判斷,。本案通過厘清勞動關(guān)系的本質(zhì)特征,，有效維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動者的合法權(quán)益。不具備用工資格的主體聘用的勞動者因工受傷,，違法分包的建筑施工企業(yè)應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任2020年7月28日,，M公司將外墻工程分包給案外人鄒某，鄒某于次月招用周某從事外墻保溫一體板安裝工作,。同年9月9日,，周某在工作中不慎摔落，人力資源和社會保障局認(rèn)定周某為工傷,，用人單位為M公司,。M公司未為周某辦理工傷保險。經(jīng)鑒定,，周某勞動功能障礙程度為七級,。周某就工傷待遇申請勞動仲裁，仲裁裁決作出后,，周某,、M公司均不服，訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第七條,、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，用工單位違反法律,、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包,、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的人員從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位,。M公司違反法律規(guī)定將案涉工程分包給不具備用工主體資格的鄒某，周某被鄒某招用后因工受傷,，M公司依法應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。法院判決M公司向周某支付工傷保險待遇28萬余元,。目前建筑施工企業(yè)的用工較為混亂,，將工程違法轉(zhuǎn)包、分包的現(xiàn)象普遍存在,，造成勞動關(guān)系模糊不清,、法律責(zé)任承擔(dān)不明。建筑施工企業(yè)將工程違法轉(zhuǎn)包,、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人,，對于該組織或自然人招用的勞動者，雙方之間雖不存在勞動關(guān)系,，但勞動者因工傷亡的,，該企業(yè)對此仍應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案充分維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益,，并積極推動建筑施工行業(yè)規(guī)范用工行為,。個體工商戶是法律規(guī)定的用工主體，應(yīng)依法與勞動者簽訂書面勞動合同 【案情回顧】 M超市系個體工商戶,。2021年9月,，王某通過M超市張貼的招聘公告填寫了入職申請表，進(jìn)入M超市從事收銀員工作,。M超市對王某進(jìn)行考勤,，并按月發(fā)放工資。M超市未與王某簽訂書面勞動合同,。王某就未簽勞動合同期間雙倍工資差額申請勞動仲裁,，仲裁委員會不予受理。王某不服,，訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第十條的規(guī)定,，中華人民共和國境內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者建立勞動關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。本案中,，M超市是依法注冊成立的個體工商戶,，系適格的用人單位。王某是M超市收銀員,，從事的工作系M超市的業(yè)務(wù)組成部分,，接受M超市的安排、管理,，M超市亦向王某支付勞動報酬,，M超市自用工之日起與王某建立勞動關(guān)系。M超市與王某簽訂書面勞動合同,，系其作為用人單位的法定義務(wù),，王某請求M超市支付未簽勞動合同期間雙倍工資差額，具有事實和法律依據(jù),。法院判決M超市支付王某未簽勞動合同期間雙倍工資差額2萬余元,。個體工商戶是推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量，具有規(guī)模小,、經(jīng)營靈活等特點,，但也存在用工不規(guī)范的現(xiàn)象。個體工商戶作為個體經(jīng)濟(jì)組織,，是勞動合同法規(guī)定的用人單位,，其雖未與招用的勞動者簽訂書面勞動合同，但勞動者受個體工商戶管理,，工作時間,、工作地點固定，按時領(lǐng)取勞動報酬的,，符合事實勞動關(guān)系認(rèn)定條件,，雙方自用工之日起建立勞動關(guān)系。本案既實現(xiàn)對勞動者合法權(quán)益的充分保障,，又促進(jìn)個體工商戶合法,、有序發(fā)展。用人單位不合法,、不合理調(diào)整工作崗位,，以勞動者拒絕調(diào)崗為由解除勞動關(guān)系，構(gòu)成違法解除【案情回顧】 劉某于2017年3月9日入職J公司,。2020年3月9日,，雙方續(xù)簽勞動合同,，期限至2023年3月11日，并約定劉某擔(dān)任J公司培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)人,。2022年6月10日,，J公司決定調(diào)劉某至Z公司智慧泊車項目部擔(dān)任運營部長。后J公司以劉某拒絕崗位調(diào)整為由,，解除與劉某的勞動關(guān)系,。劉某申請勞動仲裁，仲裁委員會支持了劉某關(guān)于賠償金的仲裁請求,，J公司不服,，訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條,、第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動者約定的工作內(nèi)容和工作地點是勞動合同的必備條款,；用人單位與勞動者協(xié)商一致,，可以書面形式變更勞動合同約定的內(nèi)容。本案中,，J公司在未與劉某協(xié)商的情況下，將劉某調(diào)整至Z公司工作,，變更了勞動合同中約定的工作崗位和工作地點,。J公司也未提供證據(jù)證明該公司與Z公司存在關(guān)聯(lián)，對原勞動合同的履行產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響,，J公司對劉某調(diào)崗不具有合法,、合理性。J公司以劉某拒絕調(diào)崗為由與其解除勞動合同,，屬于違法解除,。法院判決J公司支付劉某違法解除勞動合同賠償金7萬余元。用人單位作為市場主體,，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要而對勞動者的工作崗位,、工作地點進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容,。用人單位應(yīng)依法行使用工自主權(quán),，對勞動者工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行單方變更的,，須對其單方變更行為的合法性,、合理性承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案裁判厘清用人單位用工自主權(quán)的權(quán)責(zé)邊界,，充分保障勞動者的合法權(quán)益,，促進(jìn)營造健康有序的就業(yè)環(huán)境,。負(fù)有保密義務(wù)的勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金 2011年3月,，翁某入職S公司,。2019年7月，雙方簽訂無固定期限勞動合同,，約定翁某在生產(chǎn)崗位擔(dān)任管理職務(wù),，并簽訂《保密協(xié)議書》。2019年9月11日,，雙方簽訂《遵守<保密協(xié)議>履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》約定：雙方自2019年9月12日起解除勞動合同關(guān)系,，翁某承諾離開公司后兩年內(nèi)不得自己使用或披露給第三方、讓他人使用公司有關(guān)的商業(yè)秘密,，不得到與S公司生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品,、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。S公司在競業(yè)限制期限內(nèi)每月向翁某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,；如翁某違反承諾,，應(yīng)向S公司支付違約金。2019年10月至2020年9月期間,，翁某多次向S公司提供“在家待業(yè)證明”,，S公司按約定每月支付補(bǔ)償金。后S公司發(fā)現(xiàn)翁某有在Q公司工作的行為,，且Q公司與S公司的經(jīng)營范圍存在重合,，隨即停止支付補(bǔ)償金。S公司以翁某違反競業(yè)限制義務(wù)為由,，申請勞動仲裁,，請求翁某支付違約金并返還補(bǔ)償金，仲裁委員會支持了S公司的仲裁請求,。翁某不服,，訴至法院。【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條,、第二十四條的規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者,，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。勞動者違反競業(yè)限制約定的,，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員,、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,。本案中,，翁某離職前系S公司的高級管理人員，其與S公司簽訂《保密協(xié)議書》《遵守<保密協(xié)議>履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》,，但翁某離職后在競業(yè)限制期間內(nèi)違反上述協(xié)議約定的保密及競業(yè)限制義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院判決翁某支付S公司違約金并返還競業(yè)限制補(bǔ)償金,。 【典型意義】 競業(yè)限制系承擔(dān)保密義務(wù)的勞動者根據(jù)約定在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù),。在勞動合同或保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款是用人單位通過合同的方式對勞動者就業(yè)權(quán)的合理限制，其目的是防止勞動者泄露在職期間所掌握的用人單位的技術(shù)秘密,、經(jīng)營信息等保密事項,，是企業(yè)保護(hù)自身商業(yè)秘密的手段。本案裁判對于勞動者離職后信守競業(yè)限制和保密義務(wù)有良好的規(guī)范指引作用,，有利于促進(jìn)建立公開,、公平的競爭環(huán)境，減少不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生,。 供稿：安徽高院民一庭
編輯：高宣 歡迎分享、轉(zhuǎn)發(fā),，請點“在看”
|
