商湯滅夏，在西周以來的文獻(xiàn)記載當(dāng)中已是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

在西周推翻殷商統(tǒng)治之初,，周公即在“殷遺多士”的誥令中提到：“乃命爾先祖成湯革夏,，俊民甸四方”，用商湯滅夏告誡貴族吸取教訓(xùn),。

此后,，無論是《呂氏春秋》《史記》還是戰(zhàn)國(guó)諸子百家各自的學(xué)術(shù)著作，都系統(tǒng)記述了商湯滅夏的細(xì)節(jié)過程，比如《墨子》還特別提到了商湯在攻城前,，“融?。ń担┗鹩谙闹情g西北之隅”，從而破壞了夏都城墻,，得以順利進(jìn)入,。

這說明，夏朝的覆滅,，在當(dāng)時(shí)是一件驚天動(dòng)地的大事,，以至于一千多年后的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，史學(xué)大家們似乎還“記憶猶新”,。

但如果我們想要找到更直接的文字證據(jù),，比如商朝本朝的記載,，卻變得十分困難,。按照《尚書》的記載：“惟殷先人有冊(cè)有典”,，說明商朝時(shí)是有專門的史書典籍的,。

由于出土的甲骨文已經(jīng)是一種十分成熟的文字,，那么我們也有充足的理由相信,，商朝為了有效管轄廣袤的疆域,，必然同樣有另一套成熟的文書系統(tǒng)來傳遞政令,，以及詔命諸侯出征,。

所以,，商朝能夠用來記述當(dāng)時(shí)歷史事件的文字，就至少有了兩套：一套是給活人看的,，也就是我們上面提到的用于傳遞政令,、編寫典籍、記錄功績(jī)的文字系統(tǒng),，包括布帛文,、竹簡(jiǎn)文以及金文；另一套則是給鬼神看的,，也就是大名鼎鼎的甲骨文,。頗有點(diǎn)像古埃及圣書體、僧侶體,、世俗體三種字體的使用方式,。

司馬遷寫完《史記》的2000多年后，甲骨文才被人發(fā)現(xiàn),，但《史記》當(dāng)中記載的商王世系卻能與出土的甲骨文相互吻合,，說明商朝的確有記述本朝歷史的史書流傳后世，并被司馬遷家族所看到,。

但可惜的是,，我們現(xiàn)在所能看到的所有關(guān)于商湯滅夏歷史事件的記載，最早只能上溯到西周以后，均屬于后世追記,，其中不可避免會(huì)摻雜編撰者主觀上的篩選和篡改,，可靠性要打個(gè)折扣。

難道是因?yàn)樯坛嘟裉^遙遠(yuǎn),，所以文獻(xiàn)資料沒能保存下來嗎,？

就布帛、竹簡(jiǎn)兩種載體而言,，想要?dú)v經(jīng)3000多年不被破壞,、腐蝕并被人發(fā)現(xiàn)和成功釋讀的概率微乎其微。這也是我們通常解釋商朝沒能留下直接文字資料的主因,。

不過,，除了布帛、竹簡(jiǎn)外,，商朝還有另外兩個(gè)極佳的保存載體：金文和甲骨文,，一個(gè)刻寫在青銅器上，另一個(gè)則刻寫在龜甲上,。

雖然出土的商朝青銅器無數(shù)，發(fā)掘的甲骨卜辭也有15萬片之多,，但就商湯滅夏這個(gè)重大歷史事件而言,，卻依然沒有只言片語，甚至“夏”作為一個(gè)曾經(jīng)存在的政權(quán)專有名詞,，在殷商金文和甲骨文中,，都沒有出現(xiàn)過一次。

商朝之前,，中國(guó)存在一個(gè)廣域王權(quán)政治實(shí)體,，這個(gè)是不爭(zhēng)的事實(shí)，這里就不過多贅述了,。那么作為占卜和祭祀用途的甲骨文,，究竟有沒有必要提到一個(gè)已經(jīng)滅亡許久的前政權(quán)呢？

甲骨文中曾多次出現(xiàn)了商湯的名字,，被稱為“成”“唐”或者“大乙”,、“天乙”，并且商湯受到了后世商王的隆重祭祀,，但如果脫離文獻(xiàn)只看甲骨文,，我們并不知道商湯具體干了啥，有什么功績(jī),。

不只是商湯,，其他同樣被隆重祭祀的上甲、祖乙等殷商先君先王，也只能看到祭品數(shù)量,，而無法得知他們具體事跡,，我們只能從祭品數(shù)量和祭祀規(guī)格來判斷這位被祭祀對(duì)象的地位高低。

這主要是甲骨文載體字?jǐn)?shù)所限,，不可能像后世王朝祭祀開國(guó)皇帝那樣恨不得把先帝所有做過的大事都寫進(jìn)去大書特書一番,。

既然商朝史書不容易保存，而甲骨又是用來占卜祭祀而非記載歷史的,，是不是就意味著我們很難從中找到跟夏朝有關(guān)的蛛絲馬跡了呢,？

其實(shí)不然?！抖Y記·表記》曾提到了商朝的獨(dú)特禮儀制度：“殷人尊神,，率民以事神，先鬼而后禮”,，正因?yàn)榧坠俏牡募漓胗猛?，所以，夏朝作為被商朝推翻的前政?quán),，歷代夏朝君主就成了殷人眼中的鬼神,，那么他們會(huì)不會(huì)作祟報(bào)復(fù)商王，就成了商朝人十分憂心的事情,，祭祀夏朝或者夏后（夏朝君主稱后）,，就成了可能。

按照這個(gè)思路,，臺(tái)灣歷史學(xué)者蔡哲茂,、大陸學(xué)者王寧都將研究重點(diǎn)放在了甲骨文中有沒有可能出現(xiàn)任何一位已知的夏后上。

但可惜,，正如上文說的那樣,，甲骨文中雖然發(fā)現(xiàn)了“夏”字，但所表達(dá)的是人在烈日下之意,，而代表政權(quán)含義的“夏”卻并未見到,。

不過，甲骨文在祭祀時(shí)卻頻頻提到了一個(gè)叫“西邑”的名詞,。

在甲骨卜辭中,，出現(xiàn)過東土、西土,、北土概念,，但卻沒有“東邑”“北邑”“南邑”等詞匯，所以,，“西邑”的出現(xiàn)顯得十分突兀,，在史書當(dāng)中,，商朝也沒有“西邑”這個(gè)地理單位。

“邑”在夏商周時(shí)期有兩層意思：第一是指國(guó)都,；第二是代指王朝,。比如“洛邑”、“大邑商”就是這種用法,。

可惜,，甲骨文受限于文體和字?jǐn)?shù)，并沒有透露太多細(xì)節(jié),，我們僅能從“貞于西邑”“西邑害”“侑于黃尹,，貞：侑于西邑”來判斷，西邑是一個(gè)與黃尹關(guān)聯(lián)的事物,，如果不定時(shí)進(jìn)行燎祭,，可能會(huì)加害商王。

那么這里的西邑就絕不可能單純是一個(gè)地理名詞了,，它更像是一個(gè)政治實(shí)體或某個(gè)能與黃尹相提并論的特殊群體的概稱,。究竟是哪層意思呢？

清華大學(xué)對(duì)此前內(nèi)陸盜掘出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)（簡(jiǎn)稱《清華簡(jiǎn)》）進(jìn)行釋讀后,，在其中找到了“惟尹既及湯咸有一德,，尹念天之?dāng)∥饕叵?/span>”，“自西翦西邑,，戡其有夏”等內(nèi)容,。

《清華簡(jiǎn)》雖然同樣是周代的產(chǎn)物，但未經(jīng)秦漢以來的史官篡改,，其中又包含了很多戰(zhàn)國(guó)罕見而甲骨卜辭常見的特殊虛詞用語，說明《清華簡(jiǎn)》在編撰時(shí),，有著原始的資料來源,，很可能見到過商朝傳下來的直接或間接文書資料，可信度較高,。

那么這個(gè)時(shí)候我們把甲骨文中頻頻提到的“西邑”與《清華簡(jiǎn)》記載的“西邑夏”以及“湯”,、“尹”這兩位歷史人物聯(lián)系起來，事實(shí)就很清楚了,，甲骨文中的“西邑”說的正是我們所熟知的夏朝,。

既然商朝文書和地下出土的甲骨文都提到“西邑”，說明商朝人的概念中把被自己推翻的政權(quán)叫做“西邑”,，這也難怪我們很難找到夏朝的蛛絲馬跡,，更別提商湯滅“夏”了。

但說到這里,，又出現(xiàn)了新的疑問：“西邑”究竟是不是商朝人的它稱,，換言之,，夏朝人會(huì)不會(huì)把自己的王朝稱為“西邑”或者“西邑夏”？

從商周兩個(gè)王朝分別自稱“大邑商”,、“大邑周”來看,，夏朝的“西邑夏”似乎很對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)的習(xí)慣用法。不過,，“西”這個(gè)詞并不符合正統(tǒng)王朝的自稱原則,。

對(duì)于一個(gè)自認(rèn)為是天下之主的政權(quán)而言，即便自己的都城不在中原地區(qū),，也不會(huì)自貶為“西方之國(guó)”（張獻(xiàn)忠的“大西”政權(quán)是個(gè)特例）,。比如商朝人有時(shí)候會(huì)稱呼自己為“中商”，周武王滅商后馬上宣布“余其宅茲中或（國(guó)）”,，都強(qiáng)調(diào)了自己居天下之中的政治地位,。

在早于夏朝的堯都陶寺遺址，考古工作者發(fā)現(xiàn)了用于測(cè)量地中的圭尺,，顯然,，自認(rèn)為自己是天下之中的概念，在堯舜時(shí)代就已產(chǎn)生,。夏朝統(tǒng)治者如果自稱“西邑夏”,，的確不符合邏輯，更合理的應(yīng)該是“大邑夏”,。

考古發(fā)現(xiàn),，也印證了這一推測(cè)。

根據(jù)夏商周斷代工程的研究結(jié)論,，河南偃師二里頭遺址是夏朝晚期都邑斟鄩,。而結(jié)合《清華簡(jiǎn)》“（商湯）自西翦西邑，戡其有夏”來看,，斟鄩似乎可以和西邑劃上等號(hào),。

目前已知的早商都邑偃師商城、鄭州商城都在二里頭遺址的東方,，從地理方位來看,，商朝稱夏都為“西邑”合情合理。

不過,，二里頭遺址卻并沒有任何改朝換代的跡象,。

首先，碳14測(cè)定的二里頭絕對(duì)年代在公元前1750年—公元前1520年,，其中宮殿建筑和宮廷禮制發(fā)端于二期（前1680—前1610年）,，到三期（前1610—前1560年）、四期（前1560—前1520年）時(shí),，二里頭遺址宮殿規(guī)模依然在擴(kuò)大,，還出現(xiàn)了多重院落,。從二期到四期，二里頭聚落的人口在不斷增加,，貴族群體和服務(wù)于貴族的手工業(yè)作坊依然存在,，四期時(shí)制作的青銅器愈發(fā)精良。

而偃師商城的碳14測(cè)定數(shù)據(jù)最早一組在公元前1600年,，這也是夏商周斷代工程認(rèn)定的夏商分界年,。也就是說，在偃師商城建造時(shí),，6公里外的二里頭遺址依然在大興土木,，并延續(xù)到了商朝已經(jīng)建立統(tǒng)治后的數(shù)十年，絲毫看不出王朝興替的跡象,，更別說《墨子》提到的慘烈攻城戰(zhàn)了,，因?yàn)槎镱^根本沒有外城墻。

正是考古發(fā)現(xiàn)和王朝興替間的低關(guān)聯(lián)跡象,，導(dǎo)致考古工作者對(duì)夏商更替的時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)議,，有的主張夏商興替發(fā)生在二里頭二、三期,，有的主張發(fā)生在四期晚段,。

其次，在不晚于二里頭四期時(shí),，鄭州商城最早一批宮殿也開始建設(shè),，伊洛平原地區(qū)從二里頭文化主導(dǎo)的時(shí)代逐漸進(jìn)入了二里崗早商文化時(shí)代。

但這個(gè)過程十分漫長(zhǎng),，二里頭文化和二里崗文化在鄭州商城成為中原地區(qū)主導(dǎo)過程中,，有著相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的不同區(qū)域不同程度的重合。直到新鄭望京樓,、滎陽大師姑等二里頭城邑隨著鄭州商城的營(yíng)建而被改造成具有商文化特色的城邑后,，二里頭遺址才徹底喪失中原地區(qū)的主導(dǎo)地位。

簡(jiǎn)言之,，二里頭都邑性質(zhì)的喪失，經(jīng)歷了緩慢的時(shí)間過程,，如果把公元前1600年作為夏商分界點(diǎn),，那么這個(gè)過程至少在50年以上，這并不符合商湯通過暴力手段攻滅夏朝的歷史事實(shí),。

既然二里頭并沒有發(fā)現(xiàn)像陶寺遺址那樣的大量非正常死亡人骨,，那么它也就不可能是夏朝滅亡之地，不存在被商朝燎祭的條件,。

所以,，甲骨文中的“西邑”和《清華簡(jiǎn)》中的“西邑夏”群體,，并不在二里頭。

事實(shí)上,，《左傳》當(dāng)中曾記載了這樣一個(gè)細(xì)節(jié),，“夏桀為有仍之會(huì)，有緡叛之”,，“桀克有緡以喪其國(guó)”,，這段記載有兩層含義，第一層是指夏桀攻克有緡導(dǎo)致天下諸侯離心,，繼而失去諸侯擁護(hù)而亡國(guó),；第二層意思則是指夏桀在攻打有緡時(shí)，故都被攻克,，情況頗有點(diǎn)像紂王調(diào)主力攻打東夷時(shí)國(guó)都空虛被周武王攻克,。

但不管哪一種，都說明夏朝滅亡時(shí)以夏桀為首的夏朝統(tǒng)治族群并不在伊洛平原的二里頭一帶,。北大歷史教授孫慶偉曾推測(cè)：“有夏一代,，很有可能是實(shí)行'兩都制’甚至'多都制’，一方面固守豫西地區(qū)的陽翟,、陽城,、斟尋等都邑，與此同時(shí)在其他關(guān)鍵地區(qū)建設(shè)新的據(jù)點(diǎn)”,。

再結(jié)合上文,，我們會(huì)得出這樣的結(jié)論：夏桀因主持有仍之會(huì)（今山東濟(jì)寧南）而駐蹕西邑，又因攻打有緡（今山東金鄉(xiāng)）而率兵向魯西進(jìn)發(fā),，結(jié)果西邑被商湯攻克,，夏桀被迫順流逃亡南巢（今安徽一帶）。

至于故都斟鄩（二里頭遺址）和晉南故地（東下馮遺址）,，商湯及其后世之君采取了懷柔政策,，通過營(yíng)建偃師商城、鄭州商城,、東下馮商城等大量據(jù)點(diǎn),，最終完成了對(duì)夏朝原控制區(qū)域的全面取代。