在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,，珠海市中級人民法院積極組織了知識產(chǎn)權(quán)宣傳周系列活動：發(fā)布珠海法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例,、召開民營企業(yè)商業(yè)秘密司法保護(hù)研討會，在珠海市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心開通訴訟服務(wù)綠色通道等,。

珠海中院發(fā)布的珠海法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例從珠海法院近三年辦理的知識產(chǎn)權(quán)案件中精心挑選,，案例包括刑事、行政,、民事三種類型,，糾紛涉及侵犯商業(yè)秘密、侵害商標(biāo)權(quán),、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、不正當(dāng)競爭等。

珠海法院知識產(chǎn)權(quán)

十大典型案例

案例一：高某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——“躲貓貓”直播帶假貨構(gòu)成犯罪

案例二：吳某等侵害商業(yè)秘密案——企業(yè)員工泄露商業(yè)秘密被判刑

案例三：珠海美大科技公司訴珠海市香洲區(qū)市場監(jiān)管局,、珠海市政府行政處罰案——擅自使用他人企業(yè)名稱字號被處罰

案例四：珠海格力電器股份有限公司與寧波德通家電維修有限公司,、北京奇虎科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——家電維修競價(jià)排名搶市場應(yīng)以合法為前提

案例五：珠海市唐企盛泰企業(yè)管理有限公司訴珠海柒里柒餐飲管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——仿冒企業(yè)整體營業(yè)形象被處罰

案例六：天王星設(shè)計(jì)工程（珠海）有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——視頻點(diǎn)播服務(wù)需授權(quán)

案例七：廣東小天才科技有限公司訴珠海市小天才電子科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——真假“小天才”對簿公堂，攀附必被罰

案例八：勞動社會保障出版社訴博洋教育公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案——教培機(jī)構(gòu)使用盜版教材構(gòu)成侵權(quán)

案例九：珠海格力電器股份有限公司訴安徽天長市正飛電子有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——萬能遙控器并非萬能

案例十：珠海何方珠寶有限公司訴顧澤送侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——保護(hù)設(shè)計(jì)品牌懲治冒牌

案例一：高某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——“躲貓貓”直播帶假貨構(gòu)成犯罪

【基本案情】

2020年9月份開始,，高某從福建購進(jìn)假冒著名商標(biāo)B的服飾，以“你好珠海文化傳媒公司”的名義在抖音平臺注冊抖店直播帶貨。在顧客多次投訴其售賣的B服飾系假貨，且抖音平臺將該店鋪封店后,，高某管理的“你好珠海文化傳媒公司”轉(zhuǎn)以股東馬某名義注冊“羽飄絮百貨店”抖店，繼續(xù)售賣該服飾,。11月份,，“羽飄絮百貨店”抖店再次被封,，公司又以股東顏某名義注冊抖店繼續(xù)直播售賣假冒B商標(biāo)的服飾,，與市場監(jiān)管部門和消費(fèi)者玩起了“躲貓貓”,。

該店鋪9月到12月合計(jì)銷售金額198萬元。12月,，香洲區(qū)市場監(jiān)督管理局在該公司查扣假冒B商標(biāo)服飾一批,，經(jīng)珠海市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，該批服飾價(jià)格共計(jì)336955元,。香洲區(qū)檢察院認(rèn)為高某上述行為犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向珠海市香洲區(qū)人民法院提起公訴。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，高某在陸續(xù)收到客戶退貨,，“你好珠海文化傳媒有限公司”的抖店被封店、罰款后應(yīng)知曉所銷售的B商標(biāo)服飾系假冒商品,，但為追求不法利益，以不同名義多次注冊不同抖店,，繼續(xù)銷售假冒服飾,。

高某作為直接負(fù)責(zé)銷售假冒B商標(biāo)服飾的主管人員,，其行為已觸犯刑法第二百一十四條的規(guī)定,，珠海市香洲區(qū)人民法院判決高某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,，判處有期徒刑三年,，并處罰金人民幣一百萬元,。高某不服上訴后,，珠海市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

“直播帶貨”作為新型電商營銷模式,，通過流量“變現(xiàn)”帶來巨大經(jīng)濟(jì)紅利,。與此同時(shí)，利益誘惑之下的虛假宣傳,、知假售假行為也逐漸顯現(xiàn),，主播們“直播帶貨”變成“直播帶禍”?！爸辈ж洝变N售假冒偽劣商品,，損害了商標(biāo)權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益,，擾亂了市場競爭秩序，本案判決充分彰顯了依法懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心與力度,。

案例二：吳某等侵害商業(yè)秘密案——企業(yè)員工泄露商業(yè)秘密被判刑

【基本案情】

原公司股東吳某與員工何某均與原公司簽訂保密協(xié)議,，但離職后將其掌握的公司客戶境外某公司的相關(guān)經(jīng)營信息拷貝帶走。隨后兩人伙同肖某成立新公司,，利用所掌握的境外某公司的訂單信息,，以向境外某公司提供低于原公司的價(jià)格搶奪相關(guān)訂單。

經(jīng)鑒定,，三人向境外某公司供貨銷售貨品造成原公司損失共計(jì)人民幣5902776.14元,。香洲區(qū)檢察院認(rèn)為吳某等上述行為犯侵犯商業(yè)秘密罪，向珠海市香洲區(qū)人民法院提起公訴,。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，吳某、何某違反保密義務(wù),，披露,、使用境外某公司的相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品型號等經(jīng)營信息,，肖某明知吳某,、何某實(shí)施上述行為，使用上述經(jīng)營信息并出資成立新公司,，以低于原公司報(bào)價(jià)的手段搶奪境外某公司的訂單業(yè)務(wù),，并占有所獲利益的大部分。吳某,、何某,、肖某的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，造成權(quán)利人損失590萬余元,。

綜合考慮各犯罪情節(jié),，珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決吳某、何某,、肖某犯侵犯商業(yè)秘密罪,，判處有期徒刑三年六個月，并分別處罰金人民幣三十萬元,、三十萬元,、五十萬元。吳某,、何某,、肖某不服上訴后，珠海市中級人民法院二審維持原判,。

【典型意義】

本案為公司前員工利用職務(wù)便利竊取并非法披露公司的經(jīng)營信息的典型案例,，該三名人員成立新公司,，以低價(jià)搶奪原公司的客戶，給原公司造成的損失數(shù)額或因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上,，該行為已構(gòu)成刑事犯罪,，應(yīng)受刑罰處罰。本案判決彰顯了人民法院嚴(yán)格依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為的鮮明司法態(tài)度,。

案例三：珠海美大科技公司訴珠海市香洲區(qū)市場監(jiān)管局、珠海市政府行政處罰案——擅自使用他人企業(yè)名稱字號被處罰

【基本案情】

廚房用抽油煙機(jī),、燃?xì)鉅t,、消毒碗柜商品上的“圖形+美大”商標(biāo)系浙江省著名商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人為浙江美大公司,。浙江美大公司向香洲區(qū)市場監(jiān)管局投訴稱,，珠海美大公司在網(wǎng)上宣傳和銷售“珠海美大集成灶”,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

香洲區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定珠海美大公司在淘寶店鋪上使用“珠海美大官方直銷店鋪”的名稱以及在店內(nèi)銷售的所有商品名稱前面標(biāo)注“珠海美大”字樣，屬于擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱字號的行為,，遂對珠海美大公司作出行政處罰,，責(zé)令其停止違法行為，并處罰款10萬元,。珠海美大公司不服,，先后提起行政復(fù)議及行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，浙江美大公司使用“美大”字號進(jìn)行經(jīng)營活動,，“美大”既是其注冊商標(biāo)，也是其企業(yè)名稱中的字號,。珠海美大公司的成立時(shí)間晚于浙江美大公司,，作為同樣從事集成灶生產(chǎn)銷售的企業(yè)，其在經(jīng)營活動中應(yīng)當(dāng)知曉浙江美大公司及其企業(yè)字號的存在,，理應(yīng)負(fù)有對在先知名字號予以避讓的義務(wù),。珠海美大公司在淘寶網(wǎng)開設(shè)網(wǎng)店，在網(wǎng)店首頁及產(chǎn)品宣傳頁面的產(chǎn)品名稱中標(biāo)注“珠海美大”字樣,，屬于擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的行為,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。香洲區(qū)市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定合法適當(dāng),，珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決駁回珠海美大公司的訴訟請求,。珠海美大公司不服提出上訴，珠海市中級人民法院二審維持原判,。

【典型意義】

企業(yè)字號和注冊商標(biāo)在市場經(jīng)濟(jì)活動中,，扮演著相似的法律角色,。二者都是為了將特定生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品和服務(wù)與其他經(jīng)營者相區(qū)分，使相關(guān)公眾可以有效地對特定商品或服務(wù)的提供者進(jìn)行識別,，從而起到引導(dǎo)消費(fèi)選擇和提供質(zhì)量保證的作用,。市場主體開展市場活動需要相應(yīng)的企業(yè)名稱，但任何企業(yè)使用名稱,，應(yīng)當(dāng)合法合規(guī),。法院在行政訴訟中支持了香洲區(qū)市場監(jiān)管局對珠海美大公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定和處罰，既促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,，也切實(shí)保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,。

案例四：珠海格力電器股份有限公司與寧波德通家電維修有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——家電維修競價(jià)排名搶市場應(yīng)以合法為前提

【基本案情】

在360搜索平臺搜索“格力售后維修”,，搜索結(jié)果顯示,，置頂位置的網(wǎng)站為寧波德通公司通過購買競價(jià)排名服務(wù)的案涉網(wǎng)站，第七位才是珠海格力公司官方售后服務(wù)網(wǎng)站及聯(lián)系電話,。

該網(wǎng)站網(wǎng)頁多處使用珠海格力公司注冊商標(biāo),，并且使用“格力空調(diào)售后服務(wù)中心”“格力空調(diào)廠家售后服務(wù)中心”等表述。360搜索平臺由北京奇虎公司負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理,。珠海格力公司起訴請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧波德通公司未經(jīng)珠海格力公司的許可,，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),，侵害了珠海格力公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

北京奇虎公司作為網(wǎng)絡(luò)競價(jià)排名服務(wù)提供者,，在未審核寧波德通公司是否取得珠海格力公司相應(yīng)授權(quán)許可等證明文件的情況下,，就將其排在相關(guān)搜索結(jié)果的置頂位置，對此主觀上存在一定過錯,，客觀上幫助了第三方在網(wǎng)站實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為,，并造成了損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)與寧波德通公司承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,。

珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決寧波德通公司,、北京奇虎公司賠償珠海格力公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理開支共計(jì)50000元。北京奇虎公司不服提出上訴,，珠海市中級人民法院二審維持原判,。

【典型意義】

競價(jià)排名服務(wù)不僅需要收取費(fèi)用，還要求用戶在注冊時(shí)必須提交選定的關(guān)鍵詞,。因此,，競價(jià)排名服務(wù)提供者有義務(wù)也有條件審查用戶使用該關(guān)鍵詞的合法性，在用戶提交的關(guān)鍵詞明顯存在侵犯他人權(quán)利的可能性時(shí),，其應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查用戶的相關(guān)資質(zhì),，否則將被推定為主觀上存在過錯,。本案判決準(zhǔn)確地把握了競價(jià)排名中不正當(dāng)競爭的法律邊界，起到良好的示范作用,。

案例五：珠海市唐企盛泰企業(yè)管理有限公司訴珠海柒里柒餐飲管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——仿冒企業(yè)整體營業(yè)形象被處罰

【基本案情】

唐企盛泰公司自2016年以來,，在全國開設(shè)有37家COMMUNE品牌門店，其中包括在珠海本地開設(shè)的若干家門店,，該品牌獲得多項(xiàng)榮譽(yù),，具有較高的知名度。

“7 SEVEN CLUB”酒吧開業(yè)于2019年8月,，由柒里柒公司經(jīng)營,。“7 SEVEN CLUB”酒吧店鋪裝潢使用的海報(bào)顏色,、燈具款式及懸掛方式,、整體顏色基調(diào)、酒水?dāng)[放位置,、桌椅顏色及陳列方式,、椅子靠墊顏色、點(diǎn)餐二維碼顏色等與“COMMUNE公社”酒吧的店鋪裝潢幾乎完全相同,。

唐企盛泰公司認(rèn)為柒里柒公司經(jīng)營的酒吧仿冒其酒吧整體營業(yè)形象,，起訴請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，唐企盛泰公司經(jīng)營的“COMMUNE公社”酒吧在相關(guān)市場上已形成較高知名度，“7 SEVEN CLUB”酒吧作為同業(yè)經(jīng)營者,，“7 SEVEN CLUB”酒吧的桌椅擺設(shè),、顏色基調(diào)、酒品陳列等方面均雷同,，裝潢整體十分相似,，以致消費(fèi)者容易混淆，誤認(rèn)為該商品來源于“COMMUNE公社”酒吧或誤認(rèn)為兩者存在某種特定聯(lián)系,。

綜上,，柒里柒公司侵害了唐企盛泰公司知名商品特有裝潢權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,，珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決柒里柒公司停止侵權(quán),，并向唐企盛泰公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)93960元。柒里柒公司不服提出上訴,，珠海市中級人民法院二審維持原判,。

【典型意義】

本案系具有較高知名度和影響力的酒吧裝潢被整體仿冒的典型案例。在經(jīng)營者的店鋪裝潢中,，若因其各個要素的空間擺設(shè),、物件搭配,、顏色組合等方面的排列組合具有獨(dú)特性，形成了特有的整體營業(yè)形象,，使其具有區(qū)別商品來源的顯著特征,，就應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)被保護(hù)。若他人在同一種商品或服務(wù)上使用與其高度相似的整體營業(yè)形象,，足以引起相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn),、導(dǎo)致市場混淆的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

案例六：天王星設(shè)計(jì)工程（珠海）有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——視頻點(diǎn)播服務(wù)需授權(quán)

【基本案情】

愛奇藝公司享有的某熱播動漫劇集視頻播放權(quán)利終止后,，仍在愛奇藝網(wǎng)站上向公眾提供涉案動畫作品的在線點(diǎn)播服務(wù)。

該劇集著作權(quán)人授權(quán)天王星設(shè)計(jì)公司起訴愛奇藝公司,，認(rèn)為愛奇藝公司未經(jīng)權(quán)利人的授權(quán),，擅自在經(jīng)營網(wǎng)站播放該熱播動漫劇集視頻，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為,，刪除涉案網(wǎng)站上該熱播動漫劇集的所有視頻并賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用,。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，天王星設(shè)計(jì)公司獲得了熱播動漫劇集權(quán)利人的著作權(quán)授權(quán)（包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）,，愛奇藝公司在授權(quán)到期后仍在愛奇藝網(wǎng)站上提供該熱播動漫劇集在線點(diǎn)播服務(wù),，其行為侵害了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決愛奇藝公司賠償天王星設(shè)計(jì)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)150萬元,。愛奇藝公司不服提出上訴,，珠海市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

愛奇藝公司作為中國領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)視頻流服務(wù)商,，其在授權(quán)期滿后并未主動下架相關(guān)視頻仍提供該熱播動漫劇在線點(diǎn)播服務(wù),，該行為不僅反映其對視頻內(nèi)容管理的疏忽，更侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。本案判決彰顯了人民法院在市場競爭中尊重知識產(chǎn)權(quán),、倡導(dǎo)誠信經(jīng)營的司法導(dǎo)向。

案例七：廣東小天才科技有限公司訴珠海市小天才電子科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案——真假“小天才”對簿公堂,，攀附必被罰

【基本案情】

廣東小天才公司享有“小天才”的企業(yè)名稱權(quán)和在平板電腦等商品類別的“小天才”注冊商標(biāo)專用權(quán),。珠海小天才公司成立于2021年，主要經(jīng)營范圍與廣東小天才公司類似,。

珠海小天才公司在線上及線下銷售自己生產(chǎn)的“一品天才”學(xué)習(xí)平板,，在學(xué)習(xí)平板上標(biāo)注制造商為“珠海市小天才電子科技有限公司”，眾多消費(fèi)者對此產(chǎn)生混淆,。廣東小天才公司起訴請求珠海小天才公司停止侵權(quán)并賠償損失,。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東小天才公司已實(shí)際使用“小天才”商標(biāo)和企業(yè)字號長達(dá)十余年且對“小天才”商標(biāo)和字號投入了大量的廣告宣傳。廣東小天才公司與珠海小天才公司經(jīng)營范圍類似,，存在競爭關(guān)系,。

珠海小天才公司企業(yè)名稱中的“小天才”字號與廣東小天才公司的字號完全相同，兩家公司注冊地同屬廣東省,，消費(fèi)者極易將二者混淆,，誤認(rèn)為是同一公司進(jìn)而誤認(rèn)為涉案相關(guān)產(chǎn)品是廣東小天才公司的商品，珠海小天才公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。珠海市香洲區(qū)人民法院判決珠海小天才公司停止侵權(quán)并賠償廣東小天才公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)100萬元,。

【典型意義】

本案是一起典型的在先注冊企業(yè)名稱、商標(biāo)與在后企業(yè)名稱發(fā)生權(quán)利沖突的不正當(dāng)競爭糾紛案件,。作為同行業(yè)的競爭者,，使用他人注冊在先并具有一定知名度和影響力的企業(yè)名稱、商標(biāo)作為企業(yè)字號進(jìn)行注冊使用,，主觀上具有攀附故意,，客觀上亦會誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致他人通過誠信經(jīng)營而賦予企業(yè)名稱,、商標(biāo)的價(jià)值被不當(dāng)利用,，這種不正當(dāng)競爭行為是對市場秩序的破壞，必須予以制止,。

案例八：勞動社會保障出版社訴博洋教育公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案——教培機(jī)構(gòu)使用盜版教材構(gòu)成侵權(quán)

【基本案情】

勞動社會保障出版社享有《消防設(shè)施操作員（初級）》《消防設(shè)施操作員（基礎(chǔ)知識）》《消防設(shè)施操作員（中級）》等圖書的專有出版權(quán),。

該出版社經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，博洋教育公司向其培訓(xùn)學(xué)員提供上述圖書的盜版本,，遂起訴認(rèn)為博洋教育公司未經(jīng)許可,，擅自復(fù)制、發(fā)行其享有著作權(quán)的圖書,，侵犯其著作權(quán),。博洋教育公司主張其通過第三方平臺購買涉案圖書,，未向?qū)W員收取費(fèi)用,，不構(gòu)成侵權(quán)。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案圖書與正版圖書進(jìn)行比對,，兩者在封面、書籍目錄及正文內(nèi)容上完全一致,，但涉案圖書的防偽鑒別方法與正版圖書完全不同，可認(rèn)定涉案圖書系盜版,。

博洋教育公司作為教培機(jī)構(gòu),，在經(jīng)營過程中向?qū)W員提供涉案圖書，該圖書系通過第三方平臺購買，購買價(jià)格明顯低于正版圖書市場售價(jià),，公司未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),，侵害了版權(quán)人享有的專有出版權(quán)。故判決博洋教育公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬元,。

【典型意義】

隨著培訓(xùn)市場的競爭加劇,，教培行業(yè)逐漸成為知識產(chǎn)權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)。一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為降低經(jīng)營成本,，向?qū)W員提供低價(jià)格購買的盜版圖書,，未對其圖書的版權(quán)盡到必要的注意義務(wù)。如此一來,，以低廉價(jià)格擾亂市場秩序會造成“劣幣驅(qū)除良幣”,，且嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的合法權(quán)益,。作為傳道授業(yè)解惑的教培機(jī)構(gòu),，更應(yīng)樹立版權(quán)意識,，以身作則尊重知識產(chǎn)權(quán),。

案例九：珠海格力電器股份有限公司訴安徽天長市正飛電子有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——萬能遙控器并非萬能

【基本案情】

珠海格力公司經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn),，正飛公司經(jīng)營的天貓店鋪“Paeurnosrz旗艦店”在售賣遙控器時(shí),，在商品名稱中使用“適用 格力空調(diào)”字樣,，在多款宣傳主圖中有“適用于格力空調(diào)遙控器”，在宣傳視頻廣告中使用了“

”商標(biāo)標(biāo)識,。

珠海格力公司指控正飛公司使用“格力”文字侵犯其“

”注冊商標(biāo)專用權(quán),。至本案發(fā)生時(shí)，有證據(jù)顯示正飛公司已是第三次侵犯珠海格力公司注冊商標(biāo),，且正飛公司在經(jīng)其他法院判決停止侵權(quán)及賠償珠海格力公司后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為,，具有侵害珠海格力公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的主觀惡意,，應(yīng)予以懲罰性賠償。

【裁判結(jié)果】

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，正飛公司在商品宣傳主圖及詳情介紹中使用“適用于格力空調(diào)”字樣,，使用“

”進(jìn)行宣傳，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。且正飛公司于2018年就其同一侵權(quán)行為與珠海格力公司達(dá)成和解及賠償后再次實(shí)施相同或類似侵權(quán)行為,，故珠海市香洲區(qū)人民法院一審判決正飛公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)40萬元。正飛公司不服提出上訴,，珠海市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

市場上電器產(chǎn)品品牌種類繁多,，消費(fèi)者在使用過程中不可避免地需要更換相應(yīng)的配件,，萬能遙控器便如此誕生。為了獲利,，萬能遙控器往往會突出適用品牌的商標(biāo)標(biāo)識,，“傍名牌”“搭便車”侵犯商標(biāo)權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。

近年來,，法院受理的電商平臺銷售者涉嫌侵權(quán)的案件呈暴增趨勢,，網(wǎng)店經(jīng)營者應(yīng)切實(shí)提高合法使用知識產(chǎn)權(quán)意識，在推介相關(guān)商品時(shí),，使用目的必須出于正當(dāng),，如以打“擦邊球”的方式蹭他人品牌熱度，極有可能要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的后果,。對于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的經(jīng)營者,，情節(jié)嚴(yán)重的，人民法院可以依法對其適用懲罰性賠償,。

案例十：珠海何方珠寶有限公司訴顧澤送侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——保護(hù)設(shè)計(jì)品牌懲治冒牌

【基本案情】

何方珠寶公司設(shè)計(jì)師孫何方注冊了 “

”商標(biāo),，核定使用商品為第14類的珠寶首飾、珍珠（珠寶）,、手鐲（首飾）,、戒指（首飾）等。

顧澤送未經(jīng)何方珠寶公司許可,，擅自在其網(wǎng)店內(nèi)銷售商品名稱中使用了“何方”文字的耳環(huán),，該文字與“

”商標(biāo)相同。何方珠寶公司認(rèn)為上述行為屬于假冒何方珠寶公司注冊商標(biāo),，故訴請顧澤送賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元等,。

【裁判結(jié)果】

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧澤送提交的證據(jù)不能證實(shí)其有就涉案商品是否具有合法來源進(jìn)行審核,，主觀上具有故意或者過失的過錯,，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為人的主觀過錯程度等因素,，橫琴法院判決顧澤送賠償何方珠寶公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用5000元。

【典型意義】

何方珠寶公司成立于2015年,，是一家專注于珠寶,、飾品等生產(chǎn)、加工、制造,、銷售的珠海市本土企業(yè),。該公司的設(shè)計(jì)師孫何方創(chuàng)立了HEFANG Jewelry個人同名珠寶品牌，頻頻出現(xiàn)在各類雜志網(wǎng)絡(luò)媒體并榮獲過眾多獎項(xiàng),。

本案的審理及判決,，既保護(hù)了本土品牌價(jià)值，給予侵權(quán)人一定懲罰措施,，又避免過度懲罰給其日常生產(chǎn)經(jīng)營帶來影響,，兼顧法理與情理，同時(shí),，也規(guī)范了銷售者的銷售行為,，有利于維護(hù)公平競爭的市場秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益，并給予其他銷售者良好的提醒和導(dǎo)向作用,。