法院觀點(diǎn)簡(jiǎn)摘 

1.【法院認(rèn)定被告違約】原春X公司的股東有義務(wù)根據(jù)合同約定在姜X支付款項(xiàng)后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助其辦妥股權(quán)變更手續(xù),。現(xiàn)欒XX等12人、春X中心未能履行上述義務(wù),，構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。

2.【原告的正常履約支出,，法院不認(rèn)定為損失】姜X經(jīng)拍賣競(jìng)得股權(quán),，并支付拍賣款和傭金，是依合同約定主動(dòng)履行義務(wù)的行為,，并不存在拍賣款被不當(dāng)占用的情形,，亦不存在利息這一法定孳息，因此,，姜X主張拍賣款的利息損失,，缺乏法律依據(jù)。

3.【原告無(wú)法證明自身?yè)p失,，故法院不支持其賠償請(qǐng)求】根據(jù)合同法的規(guī)定,，一方當(dāng)事人違約給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,。據(jù)此，上訴人姜X主張因被上訴人遲延辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)而造成的損失,，應(yīng)當(dāng)是其如果按照約定時(shí)間取得股權(quán),，其作為股東在遲延履行期間能夠獲得而未獲得的實(shí)際或預(yù)期利益。對(duì)此,，姜X應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明上述損失的存在。因此,，對(duì)姜X該請(qǐng)求不予支持,。

讀后感：股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，對(duì)一些損失很難舉證的違約行為,，最好還是明確約定違約金（具體金額或計(jì)算方式）,，否則即便確認(rèn)對(duì)方違約，原告只是主張款項(xiàng)的同期貸款利息損失,，都很難得到法院支持,。

2013年1月19日,，原春X公司與信X公司簽訂委托拍賣合同，約定：拍賣標(biāo)的為原春X公司整體股權(quán),，拍賣底價(jià)110萬(wàn)元,，并約定在拍賣人收到買受人全部款項(xiàng)后，委托人應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)協(xié)助買受人辦妥股權(quán)變更手續(xù),，否則視為委托人違約,。

當(dāng)月，姜X通過(guò)信X公司以110萬(wàn)元拍得春X公司整體股權(quán),，并與信X公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書(shū),。姜X于2013年2月17日向信X公司交納了全部款項(xiàng)115.5萬(wàn)元（含傭金）。

2012年12月10日,，原春X公司作出股東會(huì)決議,，同意與信X公司簽訂拍賣文件，欒XX等12人及春X中心在決議上簽字,，同意對(duì)相關(guān)文件內(nèi)容承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,。2013年6月5日，原春X公司股東變更為欒XX等13位,。2013年12月3日,，公司股東變更為姜X（自然人獨(dú)資），公司名稱變更為泰州XX物業(yè)服務(wù)有限公司,。

姜X起訴所有原股東,，請(qǐng)求依法判令諸被告連帶賠償姜X損失人民幣54862.50元（以115.5萬(wàn)元為本金，從2013年3月18日至2014年1月22日按照銀行年貸款利率6%計(jì)算的利息）,，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

本案所涉委托拍賣合同，系各方真實(shí)意思表示,，且不違反法律規(guī)定,，依法應(yīng)予保護(hù)，各方應(yīng)按約定履行,。姜X經(jīng)拍賣競(jìng)得股權(quán),，并支付拍賣款和傭金，是依合同約定主動(dòng)履行義務(wù)行為,，亦是其應(yīng)盡義務(wù),。姜X曾以拍賣合同無(wú)效向一審法院提起訴訟，法院作出判決后,，姜X的相關(guān)權(quán)利已得到實(shí)現(xiàn),。

本案中，因當(dāng)事人對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)未明確約定，且姜X未能說(shuō)明諸被告違約給其造成的損失及數(shù)額,，現(xiàn)姜X僅以其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的同期銀行貸款利息為損失依據(jù)要求賠償,，理由不成立。綜上,，姜X訴請(qǐng)缺乏亊實(shí)和法律依據(jù),，亦無(wú)證據(jù)支撐，依法不予支持,。

據(jù)此，泰州市海陵區(qū)人民法院于2014年9月25日作出（2014）泰海商初字第348號(hào)民事判決：駁回姜X訴訟請(qǐng)求,。

本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）諸被上訴人是否應(yīng)對(duì)延期辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任,；（2）姜X以同期銀行貸款利率計(jì)算股權(quán)延期轉(zhuǎn)讓損失是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

泰州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為：

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),。本案中,，原春X公司根據(jù)股東會(huì)決議委托信X公司整體拍賣公司股權(quán)，雙方簽訂的股權(quán)委托拍賣合同約定,，拍賣人收到買受人全部款項(xiàng)后,，委托人應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)協(xié)助買受人辦妥股權(quán)變更手續(xù)。后姜X通過(guò)信X公司拍得股權(quán),，并與信X公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書(shū),。據(jù)此，法院認(rèn)為,，原春X公司根據(jù)股東會(huì)決議,，代表全體股東簽訂委托拍賣合同，原春X公司的股東有義務(wù)根據(jù)合同約定在姜X支付款項(xiàng)后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助其辦妥股權(quán)變更手續(xù),。現(xiàn)欒XX等12人,、春X中心未能履行上述義務(wù)，構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任,。雙方未約定違約責(zé)任的，如果受讓方有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓方違約行為給其造成損失的,，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。上訴人姜X能否以其股權(quán)拍賣款被占用,，要求按照同期銀行貸款年利率計(jì)算利息主張損失問(wèn)題,。法院認(rèn)為，姜X的上述主張不能成立,。首先,，姜X經(jīng)拍賣競(jìng)得股權(quán)，并支付拍賣款和傭金，是依合同約定主動(dòng)履行義務(wù)的行為,，并不存在拍賣款被不當(dāng)占用的情形,，亦不存在利息這一法定孳息，因此,，姜X主張拍賣款的利息損失,，缺乏法律依據(jù)。其次,，根據(jù)合同法的規(guī)定,，一方當(dāng)事人違約給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,。據(jù)此，上訴人姜X主張因被上訴人遲延辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)而造成的損失,，應(yīng)當(dāng)是其如果按照約定時(shí)間取得股權(quán),，其作為股東在遲延履行期間能夠獲得而未獲得的實(shí)際或預(yù)期利益。對(duì)此,，姜X應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明上述損失的存在。因此,，對(duì)姜X該請(qǐng)求不予支持,。

駁回上訴，維持原判,。