李景林,男,,西元一九五四年生,,河南南陽(yáng)人,吉林大學(xué)歷史學(xué)博士,。四川大學(xué)文科講席教授,、北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),、中華孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),、國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。著有《教化的哲學(xué)——儒學(xué)思想的一種新詮釋》《教養(yǎng)的本原——哲學(xué)突破期的儒家心性論》《教化視域中的儒學(xué)》《教化儒學(xué)論》《孔孟大義今詮》《孟子通釋》等,。 半月前,,突然聽(tīng)聞博士導(dǎo)師李景林老師已經(jīng)退休,,頗感意外,在這之前沒(méi)有聽(tīng)到任何這方面的消息,?;叵肫鹱冯S老師學(xué)習(xí)的四年,各種感慨一時(shí)涌上心頭,。 漢人曾言“經(jīng)師易遇,,人師難遭”,說(shuō)的是單純傳授知識(shí)的老師容易遇到,,而為人師表的卻很難遇到。其實(shí)在為學(xué)與為人已經(jīng)發(fā)生分離,,知識(shí)高度專(zhuān)門(mén)化的今天,,一個(gè)人上學(xué)期間能夠遇到真正傳授理論知識(shí)的老師已屬不易,能遇到在為人方面做出表率的老師更是難得,。幸運(yùn)的是,,在二十多年的求學(xué)生涯中,我自己遇到了在為學(xué)和為人兩方面都為我樹(shù)立了人生標(biāo)桿的老師,。下面我從為學(xué)和為人兩方面談?wù)勎蚁蚶蠋煂W(xué)習(xí)的感受,。 一 作為一個(gè)學(xué)者,學(xué)術(shù)就是他的生命,。在學(xué)者頻頻出圈,,動(dòng)輒走紅的今天,能夠真正不為外界紛擾所誘惑,,不斷堅(jiān)持學(xué)術(shù)思考和理論創(chuàng)造才是一個(gè)真正學(xué)者的底色,。在李老師四十余年的中國(guó)哲學(xué)研究中,學(xué)術(shù)的思考和理論的創(chuàng)造一直貫穿其中,。下面是我學(xué)習(xí)李老師學(xué)術(shù)思想的一點(diǎn)膚淺體會(huì),。 第一,當(dāng)下中國(guó)的哲學(xué)研究中,,基本上分為中,、西、馬三大部分(其實(shí)馬也是西的一部分),,各部分畫(huà)地為牢,,各自為政。雖然學(xué)界一直提倡打通三者,但現(xiàn)實(shí)中基本停留在口號(hào)層面上,,這造成研究中國(guó)哲學(xué)和研究西方哲學(xué)的學(xué)者多局限在自己的領(lǐng)域內(nèi),,很少做真正有效的溝通交流。 具體到當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)研究中,,或是出于對(duì)以往簡(jiǎn)單粗暴用西方哲學(xué)模式剪裁中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)做法的排斥,,或是囿于視野和知識(shí)的狹窄,中國(guó)哲學(xué)的研究很多停留在單純中國(guó)的語(yǔ)境下解讀,,即便是引述一些西方哲學(xué)的內(nèi)容,,也多是一些在外在形式上的對(duì)比。 與之相比,,讀李老師的中國(guó)哲學(xué)研究文章,,能強(qiáng)烈感受到深厚的西方哲學(xué)功底,尤其是德國(guó)古典哲學(xué)背景,。這種借用西方哲學(xué)來(lái)解讀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的做法,,并不是簡(jiǎn)單的形式上的對(duì)比或比附,而是內(nèi)在的實(shí)質(zhì)上的比較,,蘊(yùn)含著中西哲學(xué)比較的深意,。李老師借用西方哲學(xué)來(lái)分析中國(guó)哲學(xué)內(nèi)涵的做法,既彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的特色,,并在這一對(duì)比中豐富和深化了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)涵,。 老師提出的“儒學(xué)是教化的哲學(xué)”這一論斷即體現(xiàn)了這一方法特色。本來(lái),,教化明顯是一個(gè)儒家的話語(yǔ),,老師借用西方黑格爾、伽達(dá)默爾,、羅蒂的講法,,賦予了教化“普遍化”“保持”和“轉(zhuǎn)化”的含義,既彰顯了儒學(xué)作為獨(dú)立的“哲理的系統(tǒng)”的一面,,也突出了儒學(xué)關(guān)注人的存在實(shí)現(xiàn)的教化功能的一面,。 李老師對(duì)西方哲學(xué)的這一化用,絲毫不讓人覺(jué)得突兀和生硬,。這也給我們做出了示范,,即在中國(guó)哲學(xué)的研究中既沒(méi)有必要出于對(duì)西方哲學(xué)的警惕而一律排斥,也沒(méi)有必要擔(dān)心對(duì)西方哲學(xué)的借用會(huì)落入中國(guó)出材料西方出理論的窘境,,恰當(dāng)?shù)膶?duì)比和化用,,反而能夠相得益彰,深化,、豐富和發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)涵,,使之參與到與西方哲學(xué)的對(duì)話當(dāng)中,。 李老師這種中西比較的研究進(jìn)路是與20世紀(jì)80年代在吉林大學(xué)求學(xué)期間,深受鄒化政先生思想和治學(xué)風(fēng)格影響分不開(kāi)的,。鄒先生熟稔德國(guó)古典哲學(xué),,在20世紀(jì)80年代又鉆研儒家哲學(xué),提出了許多今天看來(lái)依然富有遠(yuǎn)見(jiàn)的思想觀點(diǎn),。 李老師曾說(shuō),,一個(gè)好的哲學(xué)系必須要有一個(gè)形而上學(xué)家,鄒先生是真正的形而上學(xué)家,。和鄒先生一樣,,李老師重視和熟悉西方哲學(xué),有自己一套哲學(xué)觀念,,這也使他的中國(guó)哲學(xué)史論述處處體現(xiàn)著哲學(xué)的思考和中西比較的意味,。曾聽(tīng)說(shuō),李老師剛由吉林大學(xué)調(diào)至北師大時(shí),,一些學(xué)生驚訝地說(shuō)中國(guó)哲學(xué)的老師還能講康德,、黑格爾,由此亦見(jiàn)兼具中西哲學(xué)視野和學(xué)養(yǎng)的不易,。 第二,,李老師的文章著述從表面看是在研究中國(guó)古代哲學(xué)史,其實(shí)背后透露出強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的回應(yīng),。早在20世紀(jì)80年代末,,李老師就思考如何對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行新的詮釋?zhuān)曰貞?yīng)現(xiàn)實(shí),,與西方哲學(xué)對(duì)話,。 經(jīng)過(guò)苦苦思考,李老師找到了教化這一概念,,提出“儒學(xué)是教化的哲學(xué)”這一命題,,直接回應(yīng)著上世紀(jì)80年代至今一直討論不休的“儒學(xué)是否是宗教”和世紀(jì)之交到現(xiàn)在學(xué)術(shù)界關(guān)注的“中國(guó)是否有哲學(xué)”以及儒學(xué)的未來(lái)發(fā)展和重建的問(wèn)題。 李老師的文章看似是純粹的學(xué)理討論,,實(shí)則有明確的對(duì)話者,。他說(shuō)自己很少直接參與現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)討論,但并不是不關(guān)注,、不回應(yīng),。正是自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂與對(duì)儒學(xué)未來(lái)發(fā)展的關(guān)懷,使得李老師的研究體現(xiàn)出以身體道的學(xué)者的擔(dān)當(dāng),,學(xué)術(shù)研究和個(gè)體生命融為一體,,我想這也正是教化哲學(xué)的內(nèi)涵之一。 第三,,將中國(guó)哲學(xué)史的研究融入到哲學(xué)思考之中,,建構(gòu)了以教化為核心觀念的儒學(xué)詮釋體系,。當(dāng)下,中國(guó)哲學(xué)的研究基本上是以哲學(xué)史研究的面貌呈現(xiàn),,哲學(xué)史的梳理工作很大程度上取代了哲學(xué)理論的思考,,因而李老師在哲學(xué)史的研究中注重理論建構(gòu)的研究模式在當(dāng)下中國(guó)哲學(xué)界尤為難得。 對(duì)于這種將哲學(xué)史的研究和哲學(xué)的理論思考結(jié)合起來(lái)的研究方法,,李老師有著高度的自覺(jué),。有一次,我曾請(qǐng)教過(guò)李老師,,說(shuō)現(xiàn)在哲學(xué)史的研究主要是對(duì)歷史上哲學(xué)家思想的解讀,,很難能看到個(gè)人的思想和對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的理論回應(yīng),李老師回答說(shuō)好的哲學(xué)史研究與哲學(xué)的思考是分不開(kāi)的,,只有有自己的哲學(xué)思考才能有效統(tǒng)攝哲學(xué)史材料,,在哲學(xué)史的研究中體現(xiàn)一貫之道,而哲學(xué)思考同樣離不開(kāi)對(duì)哲學(xué)史的把握,,在既有的哲學(xué)史基礎(chǔ)上的哲學(xué)思考才會(huì)有價(jià)值和普遍性,。近年來(lái),中國(guó)哲學(xué)界對(duì)哲學(xué)史研究中單純照著講的不滿和努力接著講的嘗試,,業(yè)已為李老師的研究所實(shí)踐,。 在中國(guó)哲學(xué)的研究中,李老師一直考慮如何來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想和儒學(xué)這樣一個(gè)問(wèn)題,。在1989年發(fā)表的《儒學(xué)的哲學(xué)精神與文化使命》一文中,,李老師開(kāi)始使用“教化”這一觀念來(lái)對(duì)儒家思想做出現(xiàn)代解釋?zhuān)伙@其本質(zhì)精神以及與當(dāng)下社會(huì)生活之間的關(guān)聯(lián)。之后李老師圍繞教化這一核心觀念思考,、解釋儒家思想,。一個(gè)時(shí)代的思想研究需要尋找一個(gè)核心觀念和合適的詮釋原則,這非常重要,,也非常困難,。李老師三十年前提出以“教化”作為理解儒學(xué)的核心觀念,在今天愈見(jiàn)它的理論解釋力,、穿透力和建構(gòu)力,。 李老師深厚的西方哲學(xué)學(xué)養(yǎng)和精深的理論思考,使得他的儒學(xué)研究常常能夠孤明先發(fā),、新意迭出,,廓清迷霧。在郭店簡(jiǎn),、上博簡(jiǎn)中儒家重視情感的文獻(xiàn)出土之前,,李老師已敏銳地發(fā)現(xiàn)情感在先秦儒學(xué)中的重要性。在近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于孟子,、荀子人性論的研究中,,各種觀點(diǎn)紛紛出場(chǎng),,莫衷一是。 對(duì)于孟子的性善論,,宋明諸儒皆以為性本善,,近來(lái)學(xué)界則有向善說(shuō)、可善說(shuō),、有善說(shuō)等諸種論說(shuō),。李老師堅(jiān)持闡發(fā)古義,認(rèn)為只有本善說(shuō)才能確立中國(guó)文化中人的道德責(zé)任之必然性的形上依據(jù),,在發(fā)掘儒學(xué)精義基礎(chǔ)上澄清對(duì)這一問(wèn)題的誤讀,。 至于荀子的人性論,學(xué)界眾說(shuō)紛紜,,除歷代所持的性惡論外,,又有性樸論、性惡心善,、性樸欲趨惡等說(shuō),,使這一問(wèn)題變得更加復(fù)雜甚至混亂。李老師在這一問(wèn)題上,,通過(guò)深入分析荀子人性論的結(jié)構(gòu),,得出荀子所言的性惡強(qiáng)調(diào)的是人性中沒(méi)有現(xiàn)成的善,而非指人性中具有實(shí)質(zhì)的惡,。這一論斷言之有據(jù),,實(shí)屬中肯。 在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)嚴(yán)重指標(biāo)化的環(huán)境下,,李老師并不算高產(chǎn),,他常自謙自己寫(xiě)文章慢。其實(shí)在我看來(lái),,這是出于對(duì)文字的謹(jǐn)慎和思考的難度所致,。李老師為文必有深意,,不做空泛應(yīng)景之虛文,,即便是刊載在報(bào)刊上的小文章,也富有思想深度,,耐人尋味,,很值得琢磨。他也常提醒學(xué)生不要隨意發(fā)表文章,,告誡我們要一以貫之,,不能讓自己的觀點(diǎn)互相打架。這種對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)甚至敬畏的態(tài)度在發(fā)表至上的風(fēng)氣下是多么可貴,! 二 李老師是我在學(xué)術(shù)道路上的導(dǎo)師,,更是改變我人生軌跡和命運(yùn)的貴人,。憶及八年前,5月初考博復(fù)試結(jié)束后,,老師在只招一人而我面試排名第二的情況下,,特向?qū)W校申請(qǐng)了一個(gè)名額。在這之前,,我和老師素昧平生,,為了一個(gè)陌生的學(xué)生向?qū)W校申請(qǐng)名額,這種運(yùn)氣又有幾個(gè)人能遇到呢,。 直到現(xiàn)在,,我清晰地記得那年6月3日中午暴雨滂沱,李老師打來(lái)電話,,說(shuō)學(xué)校名額申請(qǐng)下來(lái)了,。當(dāng)時(shí)我已在昌平找了工作,準(zhǔn)備邊工作邊復(fù)習(xí)再考,。對(duì)于向?qū)W校申請(qǐng)名額,、培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)由老師課題出的這件事,在我入校之后,,李老師從未當(dāng)面向我提及,。我想這是出于關(guān)愛(ài)幫助年輕人,擔(dān)心給我造成心理負(fù)擔(dān)的原因吧,。 我生也愚鈍,,能夠有機(jī)會(huì)讀博,現(xiàn)在在高校從事中國(guó)哲學(xué)學(xué)習(xí)研究,,這一切都有賴(lài)于李老師當(dāng)初的幫助,。假使沒(méi)有遇到李老師,我或許早已混跡社會(huì),,與世浮沉了,。一直以來(lái),我將李老師視為改變我人生命運(yùn)的貴人,,銘記于心,,并為自己拙于向老師表達(dá)感激之意深感不安。 在李老師六十壽誕時(shí),,受業(yè)弟子送了一幅“如沐春風(fēng)”的書(shū)法作品,,這四個(gè)字,老師完全是受之無(wú)愧的,。宋明儒講求氣象,,黃庭堅(jiān)言周敦頤如光風(fēng)霽月,程顥弟子說(shuō)聽(tīng)老師講學(xué)如坐春風(fēng)里,,每次和老師相處,,我也有這種感受,。 猶記每周三下午李老師值班,一開(kāi)始在向老師請(qǐng)教問(wèn)題之前,,我總會(huì)因自己的無(wú)知而感到擔(dān)心和緊張,,而老師的謙和與慈愛(ài)總能不自覺(jué)化解這一緊張于煙消云散中,繼之便是富有洞見(jiàn)的提點(diǎn),,我也因此享有疑惑得到解答后的滿足感,。在校期間,我特別期待周三下午這段師生相處的時(shí)間,,每次結(jié)束總有意猶未盡的感覺(jué),。如今回想起來(lái),當(dāng)時(shí)師生圍坐一堂請(qǐng)教解惑的場(chǎng)景,,猶歷歷在目,。 還記得數(shù)次在校園中走,遇到老師在后面騎自行車(chē),,快到身邊總會(huì)騎慢下來(lái)叫一聲名字,,令我感動(dòng)不已。這雖說(shuō)是日常生活中的小事,,但更能見(jiàn)到老師的人格和對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài),。在師生關(guān)系冷漠、交惡頻見(jiàn)報(bào)端的當(dāng)下,,能遇到這樣的老師是可謂求學(xué)生涯的幸運(yùn),。 李老師不但在學(xué)術(shù)上造詣深厚,而且視教書(shū)育人,、培養(yǎng)學(xué)生為教師必須要守住的本分,。追隨老師讀書(shū)的四年期間,每周三下午固定的師生見(jiàn)面交流答疑時(shí)間,,李老師不論工作多么繁忙都會(huì)專(zhuān)門(mén)留出時(shí)間,,每次早早到辦公室等候?qū)W生,風(fēng)雨無(wú)阻,,還經(jīng)常為此取消開(kāi)會(huì)和調(diào)整其他事情安排,。 李老師曾說(shuō),他教書(shū)四十余年,,從未出現(xiàn)過(guò)一次教學(xué)事故,;還說(shuō),,如果人生有第二次選擇還會(huì)做老師,。也只有出于對(duì)教育真正的熱愛(ài),才會(huì)有這樣的感言,。2018年,,李老師榮獲北師大首屆“四有”好老師金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)聵s譽(yù)稱(chēng)號(hào),,這一稱(chēng)號(hào)主要獎(jiǎng)勵(lì)師德高尚、愛(ài)崗敬業(yè),、關(guān)愛(ài)學(xué)生,、教風(fēng)端正、教書(shū)育人,、為人師表的專(zhuān)任教師,,這也是學(xué)校對(duì)老師的認(rèn)可。 梁慧皎在《高僧傳》序錄里針對(duì)以往所撰的名僧傳,,指出“名者本實(shí)之賓也,,若實(shí)行潛光則高而不名,寡德適時(shí)則名而不高”,,認(rèn)為真正有修養(yǎng)和學(xué)問(wèn)的未必有名,,而名聲在外未必有真學(xué)行。李老師曾用“高而不名”形容他的老師鄒化政先生,,我想用這四個(gè)字來(lái)形容他自己也是貼切的,。 |
|