|
陳寅恪《明季滇黔佛教考序》書后 頃見張旭東君新刊《藕香零拾》一書,，首篇即《陳寅恪為他人所作序》，盛稱陳先生一生為師友論著所作之序,。尤其拈出《明季滇黔佛教考序》一篇,，目為“絕世雄文”，且以韓愈詩“字向紙上皆軒昂”形容之,，深獲我心,。茲另述感想二章，以當應和,。之一 昔胡適之有言：“寅恪治史學,，當然是今日最淵博最有識見最能用材料的人。但他的文章實在寫的不高明,?！卞X穆亦謂陳氏論文：“冗沓而多枝節(jié)……且多臨深為高，故作搖曳,?！贝私跃推湔撐亩l(fā)，未嘗無理,。竊以為陳先生之論著,，長篇不免枝蔓，暮年口述而成之《柳如是別傳》尤甚,；而其短章,，尤其是序文，則辭少意豐,，實多佳構,。陳氏早年曾學古文，自有功底,，然而其序文之勝處,，又不在字面，而在內涵,。其行文之間,，有識見融會，更有精神貫注,，故每令虛室生白,，眼為之明,。試看此《明季滇黔佛教考序》，劈頭即論中國學術本無宗教史之傳統(tǒng),，高屋建瓴,，更藉此突出陳援庵著述之價值與地位，可謂善作恭維,；次論宗教雖異于政治,，而不能無所交涉。此兩點俱見其史識,。進而挑明《明季滇黔佛教考》一書主題之背景：“明末永歷之世,，滇黔實當日之畿輔，而神州正朔之所在也,。故值艱危擾攘之際,，以邊徼一隅之地，猶略能萃集禹域文化之精英者,，蓋由于此,。”由此,，不唯揭示明季之宗教史亦是政治史,，落實宗教與政治交涉之論，同時更暗示陳援庵之古代史亦是當代史,。蓋重慶國民政府正是今之“畿輔”,，正是“神州正朔之所在”，而西南聯(lián)大及史語所在此,，不亦“萃集禹域文化之精英”乎,！是援庵此著，固有當代史之投影在,。不過,，此文最精彩處，仍在下文,。當此之時,，倭寇橫行，神州陸沉,，寅恪先生乃借永嘉南渡時支愍度,、傖道人故事，以比擬自身與陳援庵彼此之境遇,，異代同時,，古今相望,，遂將時代與個體,、學問與人生皆打成一片,，又何其妥帖。傖道人寄語支愍度所言：“心無義那可立,，治此計,，權救饑耳。無為遂負如來也,！”意為“心無義”之學說,，本為一時濟急謀活而創(chuàng)立，豈能弄假成真,，己不自信而欲以信人,，違背佛祖原先之教旨。陳先生假借此掌故,，意在強調學者須抱學術真誠態(tài)度,，不能因時勢之壓力而有所改易，“無為遂負如來也,！”如其所言,，兩人一“講學著書于東北風塵之際”、一“入城乞食于西南天地之間”,，或留或行,，或在淪陷區(qū)或在大后方，然皆未降其志,，不負所學,，此所謂“南北相望，幸俱未樹新義,，以負如來”,，豈不美哉！據(jù)翁同文回憶,，陳先生1938年在蒙自西南聯(lián)大授課,，第一講即有意舉出支愍度、傖道人事,，“……我當時聽講以后,，對于寅恪師當國難南渡西遷以后，開這'魏晉南北朝史’課程,，在第一課就先講一個關涉東晉南渡的故事,，殊覺不無巧合之處。后來查悉寅恪師早于一九三三年就已發(fā)表《支愍度學說考》一文,，才發(fā)覺那并不是巧合,，而是寅恪師面對當時南渡西遷局面下的特意安排，所以不循往例,，將已經(jīng)發(fā)表過論文的專題,，再行講授一次,。”是可知陳氏思今懷古,，早于此軼事深有感觸,，故始而表之課堂，繼而書于序文,。在陳先生而言,，支愍度、傖道人事,，既是“古典”,，亦是“今典”，絕非故紙空文而已,。傖道人“未樹新義,，以負如來”之典，此后陳先生更一再假借,，如1942年抵桂林詩之“江東舊義饑難救”,、1951年送朱少濱詩之“江東舊義雪盈頭”、1965年《先君致鄧子竹丈手札二通書后》之“守傖僧之舊義”,，皆是,。不僅如此，其1953年答北客詩之“不采蘋花即自由”,，1964年《贈蔣秉南序》之“固未嘗侮食自矜,，曲學阿世”，修辭雖有別,，意蘊實亦相通,，即等于“未樹新義，以負如來”之意耳,。此二三十年間天翻地覆,，而其堅守學術獨立、堅守消極自由之宗旨,，以求“脫心志于俗諦之桎梏”,，固一以貫之。是寅恪先生在序中所標舉之義旨,，自超出斯人斯書,，亦超出此時此地，實為中國知識分子樹一標尺,，以驗證其后之言行出處,。如是，反觀寅恪,、援庵二氏,，則1940年之南北相望,，至1949年乃成南轅北轍。當京華易幟之際,，寅恪再次選擇南下，以避赤焰,，后來且有口述之《對科學院的答復》,，以示其依然故我；而援庵不僅再次穩(wěn)坐釣臺,，更占風望氣,，汲汲然發(fā)表《給胡適之先生一封公開信》，以示其與時俱進,。兩人言行相反,，出處遂分，一者贏得生前之尊,，一者贏得身后之名,。陳援庵1952年致楊樹達函有謂：“來示謙欲法高郵，高郵豈足為君學,？況我公居近韶山,，法高郵何如法韶山？”認為楊氏應舍王念孫,、王引之而改宗毛澤東,。楊以此轉告寅恪，寅恪乃戲言：“弟生于長沙通泰街周達武故宅,，其地風水亦不惡,，惜藝（勵）耘主人未知之耳?！币庵^自己生于長沙,，亦可謂“居近韶山”，使“勵耘主人”聞知,，或亦建議他“法韶山”歟,？陳援庵書齋名“勵耘書屋”，故寅恪以“勵耘主人”稱之,。而援庵之所謂“法韶山”者,，正近于支愍度宣講“心無義”之學，是為今世之“樹新義”,，是為今世之“負如來”也,。則寅恪終不改其為傖道人，而援庵真成支愍度矣,！寅恪先生本是贛人,，生于湖湘,，而歸止于嶺南；援庵先生本是粵人,，而長作京華賢達,。一來一去，一南一北,，世俗論現(xiàn)代史學遂有“南陳”,、“北陳”之稱。然而“南陳”,、“北陳”之差別,，又豈在地理，又豈在南北,？在乎其是否“未樹新義,，以負如來”而已。之二 支愍度,、傖道人事之內涵,，已如前述，然而又覺意猶未盡,，尚有可言者,。按支愍度、傖道人事,，本出《世說新語》“假譎”一篇,，而其“文學”篇另有僧人軼事云：“康僧淵初過江，未有知者,，恒周旋市肆,，乞索以自營。忽往殷淵源許,，值盛有賓客,，殷使坐，粗與寒溫,，遂及義理,。語言辭旨，曾無愧色,，領略粗舉,，一往參詣。由是知之,?！贝丝瞪疁Y，系與支愍度同時渡江者，起初只能乞食于市井,，苦苦為稻梁謀,；以后得與名士兼重臣殷浩辨析義理，始為時所重,，從此高居上座,，道貌岸然。由康僧淵之遭際,，正可見支愍度,、傖道人“恐不辦得食”之窘境，亦可見其所以創(chuàng)“心無義”之背景,。要之，陳寅恪先生反復引用支愍度,、傖道人事,，系針對學人所處現(xiàn)實之困境，而強調其應堅持學術獨立之宗旨,，即重在學術品格層面,。但我轉而又以為，此僅可謂一半之真理,，尚有另一半之真理在,。關于此公案,，我由唐德剛先生《胡適的歷史地位與歷史作用——紀念胡適之先生誕辰一百周年》一文始得知。檢其出處,，則見《景德傳燈錄》,、《五燈會元》，后者曰：“師因云巖諱日營齋,，僧問：'和尚于云巖處得何指示,？’師曰：'雖在彼中，不蒙指示,?！唬?既不蒙指示，又用設齋作甚么,？’……師曰：'我不重先師道德佛法,，只重他不為我說破?！唬?和尚為先師設齋,，還肯先師也無？’師曰：'半肯半不肯?！唬?為甚么不全肯,？’師曰：'若全肯，即孤負先師也,！’”云巖曇晟禪師并非洞山本師,，且對他亦未細作指引，然而洞山獨尊其為師,?！拔也恢叵葞煹赖路鸱ǎ恢厮粸槲艺f破”,，意謂先師具體之說法未必可貴,，可貴在不說法之說法，即不說破,，促使自己作獨立思考,，促使自己領悟自己之佛法。門下僧人復問洞山“和尚為先師設齋,，還肯先師也無”,，您施食禮敬先師，是否亦贊同先師之禪說,？答曰“半肯半不肯”,，即有贊同亦有不贊同；“若全肯,，即孤負先師也”之語,，更可謂擲地有聲：先師之期望，正在門人能跳出師說,，自出機杼,，若只知亦步亦趨，中規(guī)中矩,，則有負師尊之意矣,！唐先生因是而曰：“適之先生生前教導我們，最歡喜征引'洞山和尚’的故事,?！m之先生講學一輩子的要旨，就是叫他的學生們'做個不受人惑的人’,?！?不要讓人牽著鼻子走！’所以我們繼承胡學,、研究胡學,，就千萬不能忘掉這一條胡適遺教的中心要義,。對老師我們要'半肯半不肯’?！豢隙êm的大方向,，中國便沒有前途！不打破胡適的框框,，中國學術便沒有進步,！”胡先生向來主張“做個不受人惑的人”、“不要讓人牽著鼻子走”,，其題中之義,，自包括他本人在內，亦包括一切師尊在內,。學問之事,，縱由老師得來，然而學問與老師終是兩事,，老師固不能代表學問,，尤不能代表真理?！拔釔畚釒?，吾尤愛真理”,，豈非古今中處所共喻之義乎,？陳先生所引傖道人“無為遂負如來”之語，強調原教旨,，強調尊其祖師,；胡先生所引洞山禪師“半肯半不肯”之語，則強調獨立精神,，強調異于先師,。然則洞山和尚與傖道人正相對立歟？胡適之與寒柳堂正相對立歟,？自然不是,。蓋陳先生所言，取學人本位,，著重學人之所以為學人,；而胡先生所言，取學術本位,，著重學問之所以為學問,。二者側重不同，然而固殊途同歸,，皆可歸于“忠于所學”四字：忠于所學者,，對所師所學有忠誠之態(tài)度，故能不因經(jīng)濟或政治之壓力而有所動搖，此陳先生所強調之意,；忠于所學者,，所忠誠者不在所師，而在所學,，故能不因師長之尊嚴而不敢有所批評,，此胡先生所強調之意。陳先生《對科學院的答復》有言：“我認為不能先存馬列主義的見解,，再研究學術,。我要請的人，要帶的徒弟都要有自由思想,、獨立精神,。不是這樣，即不是我的學生,?！瓘奈抑f即是我的學生，否則即不是,?！薄耙凶杂伤枷搿ⅹ毩⒕瘛?，即寒柳翁之“無為遂負如來”也,。費曼系一代物理學巨擘，曾檢讀其語錄,，得見一則云：“每一代從經(jīng)驗中有所發(fā)現(xiàn),，必須傳之后世，但要傳下去,，必須在尊重與不敬之間有一種微妙的平衡……”“在尊重與不敬之間有一種微妙的平衡”,，即洞山禪師之“半肯半不肯”，亦即胡,、唐二氏之“半肯半不肯”也,！是讀寒柳堂書者，亦不可不讀胡適之書,；知傖道人者,，亦不可不知洞山禪師；明“無為遂負如來”之義者,，亦不可不明“半肯半不肯”之義,。二者似相反而相成，水火既濟,，陰陽互補,，始成其為圓滿自足之真理,。附：明季滇黔佛教考序（按：此錄文另作分段,、標點） 中國史學莫盛于宋,，而宋代史學之著述，于宗教往往疏略,，此不獨由于意執(zhí)之偏蔽,，亦其知見之狹陋有以致之,。元明及清，治史者之學識更不逮宋,，故嚴格言之,，中國乙部之中，幾無完善之宗教史,。然其有之,，實自近歲新會陳援庵先生之著述始。先生先后考釋摩尼佛教諸文,，海內外學者咸已誦讀而仰慕之矣,。今復以所著《明季滇黔佛教考》遠寄寅恪讀之，并命綴以一言,。寅恪頗喜讀內典,，又旅居滇地，而于先生是書徵引之資料,，所未見者,，殆十之七八。其搜羅之勤,，聞見之博若是,。至識斷之精,，體制之善,，亦同先生前此考釋宗教諸文，是又讀是書者所共知,，無待贅言者也,。抑寅恪讀是書竟，別有感焉,。世人或謂宗教與政治不同物,，是以二者不可參互合論。然自來史實所昭示,，宗教與政治終不能無所關涉,。即就先生是書所述者言之，明末永歷之世,，滇黔實當日之畿輔,，而神州正朔之所在也,。故值艱危擾攘之際，以邊徼一隅之地,，猶略能萃集禹域文化之精英者,，蓋由于此。及明社既屋,，其地之學人端士,，相率遁逃于禪，以全其志節(jié),。今日追述當時政治之變遷,，以考其人之出處本末，雖曰宗教史,，未嘗不可作政治史讀也,。嗚呼！昔晉永嘉之亂,，支愍度始欲過江,，與一傖道人為侶。謀曰：“用舊義往江東,，恐不辦得食,。”便共立心無義,。既而此道人不成渡,，愍度果講義積年。后此道人寄語愍度云：“心無義那可立,，治此計,，權救饑耳。無為遂負如來也,！”憶丁丑之秋,，寅恪別先生于燕京，及抵長沙,，而金陵瓦解,。乃南馳蒼梧瘴海，轉徙于滇池洱海之區(qū),，亦將三歲矣,。此三歲中，天下之變無窮,。先生講學著書于東北風塵之際,，寅恪入城乞食于西南天地之間，南北相望,，幸俱未樹新義,，以負如來,。今先生是書刊印將畢，寅恪不獲躬執(zhí)校讎之役于景山北海之旁,，僅遠自萬里海山之外,，寄以序言，藉告并世之喜讀是書者,。誰實為之,，孰令致之，豈非宗教與政治雖不同物,，而終不能無所關涉之一例證歟,？
|
