?哲學篇：3、黑格爾的邏輯哲學

德國哲學家黑格爾（1770-1831）的邏輯學既是辯證法的又是形而上學的,。黑格爾邏輯學給人一個深刻的印象是,，它有一種以概念為根據(jù)的核心結(jié)構(gòu)，以此建筑了黑格爾哲學的龐大體系,。

綜合分析黑格爾的邏輯哲學的旨要是：

1,、概念是先于一切的,，概念是邏輯的自身根據(jù)，事物之所以是事物,，全在于內(nèi)存于事物中的概念活動,；

2、概念以其“絕對理念”的普遍必然,，內(nèi)化為精神,，外化為自然,，創(chuàng)造了精神和自然的全體世界,；

3、黑格爾的邏輯哲學以概念為根據(jù),，一是,，創(chuàng)立了歷史和邏輯統(tǒng)一的辯證法；二是構(gòu)建了一種糅合辯證法和形而上學的邏輯創(chuàng)世說,，以此替代神學的上帝創(chuàng)世說,，以邏輯創(chuàng)世說的包羅萬象，在西方哲學史上終結(jié)了本體論的古典哲學,。

在黑格爾的邏輯哲學中,，概念是邏輯的根據(jù)。其經(jīng)典表達是：概念通過自身矛盾性質(zhì)的對立統(tǒng)一展開,，以自身為對象,，否定自身，返回自身,，從低級階段變易,、過渡、上升到高級階段,，即從存在的概念潛伏形態(tài),，上升到本質(zhì)的概念設(shè)定形態(tài)，進而到上升到理念的概念主客統(tǒng)一形態(tài),，直達至高的“絕對理念”,，顯現(xiàn)了一個既是辯證法的，又是形而上學的,，創(chuàng)造精神和自然全體世界的動力結(jié)構(gòu),。

對于黑格爾邏輯學的龐大哲學體系，英國著名哲學家羅素在《西方哲學史》中的評價卻不高,，認為,，黑格爾說得幾乎都是錯的。對此我們怎么來看呢,？

我以為：

第一,，黑格爾的辯證法和形而上學糅合的邏輯哲學,，是一種包羅萬象的體系，在這種龐大的包羅萬象的體系結(jié)構(gòu)中,，概念從存在的潛伏,、本質(zhì)的設(shè)定、理念的主客統(tǒng)一展開,，實際上是黑格爾以頭腦立地的獨斷,。在這種獨斷體系中，盡管有不少精辟見解,，但就邏輯創(chuàng)世說的整個體系而言是完全錯誤的,。

第二，羅素沒有能夠深邃看出,，黑格爾以概念為根據(jù)的邏輯學,，盡管是一種獨斷的體系，但亦有一種內(nèi)在的牽縈,。這個牽縈的內(nèi)核是：一方面,，在人類意識結(jié)構(gòu)的運動中，概念的運行確實有著一種內(nèi)化為人類精神能動,，外化為人類概念之物創(chuàng)造,，建構(gòu)人類文化世界的內(nèi)涵。黑格爾作為人類社會中的一員,，必然受到人類意識結(jié)構(gòu)中的概念運行的牽縈,；另一方面，西方哲學從邏各斯到邏輯,，傳統(tǒng)地認為邏輯貫穿于一切事物中,，是具有生命和理性的力量的，而這種生命和理性的力量實際上只存在于人類意識結(jié)構(gòu)和人類意識結(jié)構(gòu)的運動中,。黑格爾因其邏輯創(chuàng)世說的體系遮蔽,，始終沒有察覺到以概念為根據(jù)的邏輯是以人類意識結(jié)構(gòu)和人類意識結(jié)構(gòu)運動為界限的，是不能超離和偏離人類意識結(jié)構(gòu)和人類意識結(jié)構(gòu)運動的界限的,。

第三,，盡管黑格爾的邏輯學在整個體系上是完全錯誤的。但黑格爾的邏輯哲學在今天仍有幾個幾乎被埋沒的重要思想貢獻是值得我們汲取的：

一是,，對形式邏輯的批判,。

黑格爾的邏輯學，肯定了自亞里士多德創(chuàng)立形式邏輯以來,，通過歷代學者的細節(jié)補充,，已經(jīng)基本完善，為經(jīng)驗和科學提供了思維的規(guī)定,。但黑格爾認為形式邏輯已不能再前進一步了,。黑格爾在《小邏輯》的著述中指出了形式邏輯的兩大不足：

第一,，形式邏輯的思維規(guī)則取自經(jīng)驗，是從經(jīng)驗中整列出來的,，而不是從思維自身內(nèi)在的根據(jù),，即概念自身能動的有序進程中生發(fā)的。

第二,，形式邏輯有著“非此即彼”的知性局限,。概念的同一律、矛盾律,、排中律都是揚棄概念的自身矛盾性質(zhì)的,。黑格爾認為，概念有著自身矛盾性質(zhì)的對立統(tǒng)一,，決定了邏輯是概念變易,、過渡,，從低級形態(tài)上升到高級形態(tài)的運行方式,。也就說思維規(guī)則不是經(jīng)驗散發(fā)的，而是有著內(nèi)在的邏輯規(guī)定的,。黑格爾批判了形式邏輯的兩大不足,，對邏輯學的發(fā)展是有重要思想啟示的。黑格爾的缺陷是,，沒有把握概念的真切所在,，未能察覺到概念是人類意識結(jié)構(gòu)中的符號系統(tǒng)介入所生成的指稱和對象聯(lián)結(jié)的抽象構(gòu)造，概念的運行是以人類意識結(jié)構(gòu)為界限的,。由于偏離了人類意識結(jié)構(gòu)的界限,，致使黑格爾的邏輯哲學在人們心中的最大疑惑是，沒有思維邏輯的論述,，只是哲學觀念而不是思維邏輯,。

二是歷史和邏輯統(tǒng)一的辯證法。

辯證法自古有之,。

在古希臘時代就發(fā)展出來的辯證法是思辨辯證法,，即每一個命題都有它的正題和反題的對立統(tǒng)一。亞里士多德在《工具論》著述中認為：“顯而易見的是,，每一肯定命題都有與其對立的否定命題,，每一否定命題也有與其對立的肯定命題。這便形成了矛盾 — 肯定命題和否定命題的對立”,。在柏拉圖的對話錄里,，蘇格拉底圍繞“勇敢”、“正義”,、“德性”等等的命題,，在肯定和否定的層層追究的思辨中,，力求達到兩者統(tǒng)一的更高合題，如,，勇敢的更高合題是理性,，正義的更高合題是守法，德性的更高合題是知識,，等等,。美國學者梯利在《西方哲學史》中指出，古希臘的思想認為：“每一事物都在其自身內(nèi)與其對立面結(jié)合,。只有這樣的對立才使世界成為可能,。例如，音樂上的和諧是由于高音和低音的結(jié)合形成的,，也就是說,，是從對立面的統(tǒng)一中形成的”。對于思辨辯證法,，羅素有這樣的見解：“辯證的方法只適用于某些問題,，而不適用于另一些問題。--- 某些東西顯然是不宜于用這種方式來處理的例如,，經(jīng)驗科學,。比如說細菌傳播天病，我們很難認為,，這種知識是可以用問答的方法就能夠從一個本來對此一無所知的人那兒推引出來的”,。

黑格爾辯證法與古希臘辯證法有很大的不同：古希臘的辯證法是思辨的，黑格爾的辯證法則是歷史和邏輯的統(tǒng)一,。在黑格爾那里,，一切事物都處在以概念自身矛盾對立統(tǒng)一展開的變易、過渡,、從低級形態(tài)到高級形態(tài)的歷史發(fā)展進程中,，把辯證法從思辨的辯證法提升到了歷史和邏輯統(tǒng)一的辯證法高度。無論達爾文關(guān)于生物變異,、自然選擇,、生存競爭的進化論；馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾推動社會變動的歷史唯物論,；現(xiàn)代宇宙大爆炸理論關(guān)于宇宙的歷史演化，我們都可以可以清晰地察覺,，有著一種普遍的歷史和邏輯統(tǒng)一的辯證法的動力結(jié)構(gòu),。

三是，提供了邏輯學發(fā)展的新視角,。

黑格爾以概念為根據(jù)的邏輯學說,，在哲學上提出了邏輯學發(fā)展的新視角,。長期來，傳統(tǒng)的哲學教科把黑格爾邏輯哲學歸結(jié)于辯證法,，是非常狹隘的,。隨著時代的發(fā)展我們需要重新認識，黑格爾以概念為根據(jù)的邏輯學是有更深意義的思想啟示的,。當我們的視野轉(zhuǎn)向人類意識結(jié)構(gòu)的探究,，就會察覺人類意識結(jié)構(gòu)通過概念思維和感官知覺聯(lián)結(jié)，時時刻刻在發(fā)生一種表象到概念的人類意識結(jié)構(gòu)運動,，這種人類意識結(jié)構(gòu)運動形成了一種“概念生成,、概念建構(gòu)、概念智能”的邏輯機制,，人類的語言,、制圖、認識,、自我,、思想、精神,、智能,，都是和這個概念邏輯機制密切相關(guān)的，是從這個概念邏輯機制的直觀到抽象的一階概念生成,，抽象之抽象的二階概念建構(gòu)，反饋經(jīng)驗實證的三階概念智能的有序進程展開中綻發(fā)出來的,。當今時代知識的匯集,，更需要我們以人類意識結(jié)構(gòu)的新視角：

第一，把概念真切地還原為人類意識結(jié)構(gòu)中的指稱和對象聯(lián)結(jié)的抽象構(gòu)造,；

第二,，把邏輯還原為人類意識結(jié)構(gòu)運動中的概念運行方式；

第三,，推進人類意識結(jié)構(gòu)中的概念邏輯探究和邏輯學的新發(fā)展,。