我認為崇禎在幾個很關鍵的問題上犯了無可挽回的錯誤,，導致了國家的滅亡,。

崇禎是一個很勤勞的皇帝，單論敬業(yè),，明朝少有皇帝可以及得上他,。然而這樣一個皇帝卻成了亡國之君，其原因在于崇禎接手的是個爛攤子,，崇禎為人比較自負,，而且朝廷內(nèi)部東林黨一手遮天，完全沒有不同的聲音,。

崇禎與楊廣堪稱是亡國皇帝中唯二的兩個另類,，其他人亡國要么是昏庸無道，殘暴不仁,；要么就是整日詩詞歌賦,，美女做伴。然而崇禎與楊廣卻都是非常敬業(yè),，也落得個亡國的命運,，個中緣由值得深思。

崇禎作為明朝的末代皇帝,，即位時整個國家也是內(nèi)憂外患,。但是他為這個帝國的重新振興而在不懈努力,，奈何回天乏術，雖殫精竭慮仍于是無補,。

一：對于李自成和滿清的威脅認知不夠,。

明朝末年，有兩大因素一直威脅著明朝統(tǒng)治,，其一是從西北地區(qū)進而蔓延到全國的農(nóng)民起義,，其二是關外女真族的重新崛起并不斷沖擊明朝的正統(tǒng)地位。

不知是明朝的農(nóng)民起義軍太弱還是明朝軍隊實力太強,，歷史上黃巢,、宋江等人都能打得過官軍，可是明朝末年這些農(nóng)民軍的戰(zhàn)斗力實在是讓人無力吐槽,，明末的幾員大將都曾將他們打的找不著北,，例如洪承疇、左良玉,、曹文詔,、盧象升、孫傳庭等,。

而另一個威脅滿清實在是讓人無法忽視,，自從滿清崛起后，也就是孫承宗,、袁崇煥以及毛文龍曾經(jīng)戰(zhàn)勝過八旗子弟,。其中孫承宗和袁崇煥憑借的是關錦防線，毛文龍則是派兵襲擾,。

換句話說,，這兩者的威脅不在一個數(shù)量級上，農(nóng)民軍的威脅相對較小,。

而且明朝末年的財政收入是很感人的,，且大部分都投入到了關外的關錦防線上，偏偏兩個威脅同時存在,，明朝根本無力同時應對,，偏偏崇禎還想一次性全部消滅。

“攘外必先安內(nèi)”是一個不錯的辦法,，與關外清軍議和，除去守衛(wèi)部隊外,，將關外的精銳部隊調(diào)入關內(nèi),，先平掉國內(nèi)亂匪，再去應對清軍,，應該相對會容易的多,。

二：對待閹黨太過想當然

明朝末年的政治斗爭主要是閹黨魏忠賢和東林黨人的爭斗,。崇禎的立場偏向于東林黨人，也認為東林黨人是正義的化身,，然而政治斗爭本身就沒有對錯,。

崇禎認為明朝末年政治腐敗的根源在于魏忠賢領銜的閹黨亂政，殺了魏忠賢就可以結束黑暗的吏治,。殊不知真正的根源在于文官集團這個龐然大物,，人性貪婪，文官們無休止的貪污受賄才是腐敗的根本,。

魏忠賢的陰狠毒辣僅僅針對于東林黨人,，魏忠賢在時，尚能壓制東林黨,，而除去魏忠賢后,，東林黨就如同失去了天敵，蹦噠的異?；钴S,。

東林黨雖死里逃生，但是依舊跳不出黨爭這個局限,。在東林黨人看來,，只有他們的觀點才是正確的，“非吾族類,，其心必異”,，不是東林黨的人，就一定是奸佞,。加之文官排斥武將,，使得太多的人對東林黨不滿，造成了政局不穩(wěn),。

三：對文官和士大夫集團寬容

因為應對清軍的入侵使得軍費支出占到了財政收入的大頭,，且居高不下；西北災荒又無力賑災使得流民四起,。

明朝不得不增加財政收入來應對沒錢的局面,，其中之一就是裁撤驛站，而另一個措施就是增加稅收,，將壓力轉到百姓身上,。

江南地區(qū)本就富庶，因此增加稅收在可承受范圍之內(nèi),，而西北地區(qū)土地貧瘠,，且又遇到災荒，百姓無力承擔,，就連溫飽都無法保證,，也給了造反充足的理由,，導致西北地區(qū)民變四起。

而與此同時,，高高在上的士大夫和文官集團依舊我行我素,，吃喝玩樂，迎來送往,。李自成攻下北京后,，麾下劉宗敏從北京王公大臣家中搜刮出了金銀珠寶無數(shù)。而崇禎自始至終從沒有向這些階層要過錢或收過稅,。

四：行事激進,，對臣子缺乏信任

崇禎從不輕信大臣，如果說明朝什么時候的首輔最難當,，一定是崇禎年間,。崇禎在位期間的首輔換了一個又一個，沒有人能坐穩(wěn)位置超過兩年,。而每個人的執(zhí)政理念又是不盡相同,，這也導致政令朝出夕改，政令混亂,。

在袁崇煥這個鎮(zhèn)守關錦防線的大將身上,，他缺乏應有的信任，請人回來的是他,，殺人的還是他,。僅僅一次北京被圍，他就中了皇太極的離間之計,。雖說袁崇煥驕傲自大,，有取死之道，但對自己親自請回來的大臣沒有應有的信任,，實在是不該,。

明末亂匪橫行之時，崇禎曾任命多位武將剿匪,，每一個都有平定亂匪的能力,，他卻換了一個又一個，導致最后每個人都以亂匪不在境內(nèi)為第一要務,，從而也喪失了很多徹底剿滅亂匪的時機,。

崇禎是個好皇帝，奈何生不逢時,，若是在明朝的中期,，崇禎未必不能將明朝推向封建時代的巔峰。