原告小王,、被告小龍系朋友關(guān)系,。2009年6月6日至12月期間，被告以資金周轉(zhuǎn)為由,，從原告小王處借款20000元并出具借條,，約定利息為月息3分。2011年7月，被告小龍又從原告處借款4950元,，并出具借條,，約定利息為月息3分。之后被告共清償了利息12000元,，2013年還了8000元,，而后又還了2000元，2021年7月還了2000元,。剩余未清償,，現(xiàn)原告多次催告未果，故原告訴至法院,。

庭審中,，被告小龍辯稱：借款事實認可無爭議，借款金額也認可,，但是借款沒有約定利息,。借條上表述月息3分不是被告所寫。

爭議焦點：

雙方爭議在于是否約定利息月息3分,。

法院判決：

本院認為,，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原,、被告雙方對借款數(shù)額均無爭議,，雙方爭議在于是否約定利息月息3分。因三份借條僅寫有“3分”,，沒有寫明具體的利息約定,，且不能確認由誰書寫，原告也未能提供有效證據(jù)證明利息的約定,，利息應(yīng)視為約定不明,，自然人之間借款對利息約定不明的，法院不予支持原告主張的約定利息,，僅支持逾期利率,，因雙方未約定還款期限，酌情確定借款后三個月計算逾期利率,。被告陸續(xù)償還的款項應(yīng)視為清償利息,，從利息中扣除。

被告小龍于本判決生效后十日內(nèi)向原告小王清償借款本金10000元及利息（利息以10000元為基數(shù),，自2009年6月6日起至2019年6月6日,，按年息6％計算，自2020年6月6日起至實際給付之日止,，按年息4.25％計算）

2.法律問題

⑴月息3分是否屬于當(dāng)事人合意,？

⑵利息約定不明是否可以運用習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn),？

⑶逾期利息計算標(biāo)準(zhǔn)？

3.簡要分析：

首先,，通過上述案件事實可以看出,，原被告之間對于民間借貸法律關(guān)系存在的事實無異議，但是雙方爭議焦點是,，借款有無利息,？利息標(biāo)準(zhǔn)如何計算？雖然,，借條記載了“月息3分”,，結(jié)合庭審調(diào)查，該利息約定屬于民事訴訟中真?zhèn)尾幻鞯氖聦?，被告方對于該利息?biāo)準(zhǔn)不予認可,，且否認其真實性。按照民訴證據(jù)規(guī)則第92條,，借條書證的真實性,，由主張以借條證明案件事實的原告承擔(dān)舉證責(zé)任。借條上有刪除,、涂改,、增添或其他形式瑕疵的，人民法院綜合案件的具體情況判斷其證明力,。

其次,，以習(xí)慣確定約定不明的利息,。習(xí)慣是人們在一定區(qū)域或者特定環(huán)境下形成的慣例,，具有一定參考適用作用。如,，在清代安徽太平縣,，煙酒之類以十六兩為一斤、買柴炭魚油蘋果之類以十八兩為一斤,。,。。,。,。因此，糾紛產(chǎn)生特定環(huán)境下,，了解當(dāng)?shù)孛袼琢?xí)慣,，僅憑字據(jù)是無法認定案件事實的。根據(jù)證據(jù)法和訴訟法上經(jīng)驗法則,，依據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)則》第10條,，日常經(jīng)驗法則推定的另一事實屬于無需舉證證明事實。結(jié)合案件事實，一是月息3分已超出法律規(guī)定,，利息最高標(biāo)準(zhǔn),，同時原告也無證據(jù)證明月息3分屬于特定地域習(xí)慣操作，該事實不屬于經(jīng)驗法則可以推出結(jié)論,。二是借款人在出具的借條上載明“利息一分”產(chǎn)生糾紛后需要進一步解釋,，即“利息一分”是指月息一分還是年息一分？按照部分省份民間借貸習(xí)慣,，“利息一分”是指月息一分,，即每月1%，法院可以按照習(xí)慣推定借款利息按照月息1%計算,。

最后,，逾期利息按照《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的,，約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率,，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持,。

綜上,，民間借貸糾紛中，運用習(xí)慣認定事實,。一方面,，需要客觀證據(jù)加以證明案件基本事實，如借條中約定有利息,；另一方面,，還需要對于借條中爭議表述結(jié)合所在地區(qū)人們交易習(xí)慣加以進一步解釋，從而推定出借條形成時雙方當(dāng)事人真實意思,。第三,，如存在違背習(xí)慣表述，一般情況下,，會被法院認定為自然人之間借款對利息約定不明的,，進而，導(dǎo)致法院不予支持原告主張借款利息的訴求,。

本文章觀點僅供參考,，不構(gòu)成法律建議，任何個案,，敬請聯(lián)系律師提供專業(yè)意見,。

本文圖片源于網(wǎng)絡(luò)，僅作為我國《著作權(quán)法》第22條所規(guī)定的第二種合理使用--“為介紹,、評論某一作品或說明某一問題,，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”之用,。