|
貴州貴陽，一醉酒男子當(dāng)街調(diào)戲,、毆打兩名女子,，結(jié)果被附近商販以及女子的親屬分別揍了一頓。萬萬沒想到,，醉酒男子被民警帶回派出所后,，其竟用頭連續(xù)撞墻15次。次日上午,，民警發(fā)現(xiàn)醉酒男子時(shí),，其已死亡多時(shí)。事后,，一審法院以故意傷害罪,，判處商販3年有期徒刑，判處女子的親屬10年有期徒刑,。 事發(fā)當(dāng)天,，醉酒男子丁某到某車站附近閑逛時(shí)，看到兩名年輕漂亮的女子正坐在路邊聊天,，于是跑上前去搭訕對(duì)方,，結(jié)果被兩名女子給拒絕了。丁某惱羞成怒,，對(duì)著兩名女子直接大打出手,。 兩名女子雖然在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但力量遠(yuǎn)不及丁某,，很快就被丁某打得哀嚎連連,。附近的商販楊某聽到動(dòng)靜后，挺身而出進(jìn)行制止,，并與丁某發(fā)生了撕扯,。期間,，楊某勒過丁某的脖子,，還在丁某倒地后用腳對(duì)其進(jìn)行踢踹。 兩名女子見有人幫忙,，便立即聯(lián)系了家人唐某,。當(dāng)唐某趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，丁某與楊某的廝打已經(jīng)結(jié)束,，但唐某還是上前與丁某廝打了起來,。民警接警后，趕到現(xiàn)場(chǎng)將幾人都帶回了派出所調(diào)查,。之后,，民警將丁某留在了派出所內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)制醒酒,。 也不知道丁某受了什么刺激，他在醒酒期間用后腦勺連續(xù)撞木制空心墻15次,，而且都十分用力,，這股狠勁兒把民警都嚇壞了。丁某將自己撞暈過去后,，被民警兩次送到醫(yī)院檢查,，但是醫(yī)生的診斷結(jié)果都是生命體征正常，這下民警也就放心了,。 萬萬沒想到,，次日上午，民警看到丁某還躺在床上,，而且怎么叫都不醒,，于是走近查看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)丁某已經(jīng)沒了呼吸,。 后經(jīng)鑒定,，丁某的死亡原因是重型顱腦損傷，其頭部損傷是由鈍性外力直接打擊右顳頂部及左額頂部形成,。警方認(rèn)為丁某的死因是受楊某,、唐某二人的暴力毆打所致，然后以二人涉嫌故意傷害罪為由,，請(qǐng)求檢察院提起公訴,。 一審法官審理后，認(rèn)為楊某和唐某均構(gòu)成故意傷害罪,，但由于丁某的死亡屬是多種原因?qū)е碌?，所以可從輕處罰，故對(duì)二人分別判處有期徒刑3年和有期徒刑10年,。 楊某和唐某二人不服,，提起上訴。誰知二審法院發(fā)回重審后,，一審法院仍維持了原判決,。楊某和唐某二人還是不服，再次提起上訴,。這次二審法院雖然開庭審理了,，但一直拖了兩年，至今未宣判,，而楊某已經(jīng)因羈押期滿被釋放了,，唐某還在取保候?qū)徶小?br> 【@法律公開課】 1、此案一出,，眾網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑一審法院的判決,，認(rèn)為這是在枉法裁判,。丁某明明是自己撞墻死的，為何要?dú)w罪于楊某和唐某,？ 還有網(wǎng)友表示,，就算楊某和唐某都打了丁某，但至少楊某是見義勇為,，是正當(dāng)防衛(wèi),，不該受到處罰。 2,、那楊某和唐某的行為該如何定性,？ 首先，楊某與唐某都有與丁某廝打的行為,。 不過,，楊某是為了制止丁某的不法侵害行為，而唐某則是在丁某已經(jīng)停止不法侵害行為后,，為了泄憤對(duì)其進(jìn)行的傷害,。 因此，唐某的行為屬于故意傷害行為,。如果因此直接或間接造成丁某死亡的,，構(gòu)成故意傷害罪。 刑法第234條規(guī)定,，故意傷害他人身體致人死亡的,，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。 其次,，楊某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則,，準(zhǔn)確把握行為人的主觀意圖和行為性質(zhì),，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷,。 具體到本案,，丁某酒后調(diào)戲兩名女子失敗后，毆打兩名女子,，這屬于尋釁滋事行為,。如果沒有造成二人輕微傷的,，只能治安處罰,。 而楊某為了制止丁某的不法侵害行為，對(duì)其采取了暴力措施,，如果這個(gè)暴力與丁某的死亡有直接或間接的關(guān)系,，那楊某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi),，而是防衛(wèi)過當(dāng)。 值得注意的是,，只有當(dāng)行為人出現(xiàn)殺人,、搶劫、強(qiáng)奸,、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí),，才能實(shí)施特殊防衛(wèi)，此時(shí)即便造成他人死亡,，也不構(gòu)成犯罪,。 3、一審法院的認(rèn)定是否有誤,？ 根據(jù)鑒定結(jié)果顯示,，丁某的頭部的傷是因鈍性外力所致，而丁某用后腦勺撞擊木墻部位,，并未發(fā)現(xiàn)傷痕,。不過，一審法院認(rèn)定這是多因一果,，不排除后腦勺的撞擊對(duì)其他受傷部位產(chǎn)生作用,，故認(rèn)定楊某和唐某二人有罪。 刑事訴訟法第55條規(guī)定,，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),，重調(diào)查研究，不輕信口供,。沒有被告人供述,，證據(jù)確實(shí)、充分的,，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰,。 本案中，丁某昏迷后就被民警送往醫(yī)院兩次檢查,，均未發(fā)現(xiàn)其身體有異常,。而一審法院以多因一果去推斷丁某的死亡是因楊某和唐某的行為導(dǎo)致，這確實(shí)有點(diǎn)草率了,。 刑法不同于民法,，民法可以適用高度蓋然性原則，但刑法要求證據(jù)必須明確,、充分,，排除合理懷疑。 因此，在這種事實(shí)不清,、證據(jù)不明的情況下,，不能輕易就認(rèn)定楊某和唐某有罪。一審法院的判決,，有待商榷,。 3、最后,，二審法院在2年時(shí)間內(nèi)都沒有審結(jié)此案,，這也說明了該案確實(shí)存在問題。其實(shí)有錯(cuò)就改,，再賠點(diǎn)錢,，這還能原諒。但有錯(cuò)不認(rèn),，還非要拖著,，那老百姓還敢相信法律的公平公正嗎？ @法律公開課對(duì)于此事,，你們?cè)趺纯?？歡迎留言交流。 —————————————————————— 頭條熱榜#貴陽頭條#  |
|
|
