如今這個(gè)社會(huì)，仿佛人們的三觀越來越扭曲,，人性也在這個(gè)物欲橫流的時(shí)代逐漸被泯滅,。曾幾何時(shí)，幫助老人這種優(yōu)良的傳統(tǒng)美德成為了那些壞人傷害別人的工具,，最終造成的,，就是善良的人不斷被傷害，再也不想行善舉,，但是有一種工具可以保護(hù)這些人,，也就是法律。

曾經(jīng),，關(guān)于一則“乘客在公交車上吃東西被噎死”的新聞在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,，死者家屬居然向司機(jī)索要巨額的賠償。這讓好心的司機(jī)不禁喊冤“她吃東西噎死,，為什么要我賠償?”這是一個(gè)善良的人發(fā)出的最后的哀怨,，那么最后，法院又是如何判決的呢?

公交司機(jī)深陷輿論之中

2018年,，在重慶發(fā)生了一件非常惡劣的事件,，身為一名公交司機(jī)的陳先生正在像往常一樣開著公交車，行駛在重慶的街頭上,。身為一名公交司機(jī)的他,，已經(jīng)從事這個(gè)行業(yè)多年的時(shí)間，并且一直任勞任怨的工作,。

但是卻沒想到,，這次像往常一樣的出車工作,，卻成為了他人生中的一次打擊。因?yàn)榫驮陉愊壬鷮⒐卉囃,？吭诼愤叺恼军c(diǎn)看等候行人上車時(shí),，有兩位夫婦拿著剛買好的糍粑上了車。

由于在公交車上是禁止吃東西的,，而且司機(jī)陳先生也有提醒,，但是這對(duì)夫婦卻沒有聽取司機(jī)的建議，直接拿著糍粑在車上吃了起來,，沒想到,，這看似平常的食物卻要了這位女士的命。

只見這位女士吃了一口糍粑之后臉色突然變了樣,，好像幾乎要窒息,。隨著大媽的不斷掙扎，眾人好像也看出了異樣,，但是無論怎么拍打,，她還是喘不過氣，直到最后臉色越發(fā)難看,。這時(shí)車廂內(nèi)也開始出現(xiàn)騷動(dòng),，大家紛紛向司機(jī)求助。

陳先生發(fā)現(xiàn)異樣后,，當(dāng)機(jī)立斷,，立刻將車開往醫(yī)院。也顧不上有些乘客的反對(duì),，此時(shí)他的心里想的只有救人,，于是，他將車迅速開往到了醫(yī)院,。路上還一邊開車一邊聯(lián)系醫(yī)院救人,。

到了醫(yī)院門口。眾人七手八腳將這位女士抬下車,，只是遺憾的是,，到了醫(yī)院的時(shí)，這位女士已經(jīng)窒息,，最后經(jīng)過搶救無效遺憾離世,。這件事也成為了司機(jī)陳先生的一個(gè)心結(jié)，畢竟是在自己的公交車上出的事情,，他也陷入了深深地自責(zé)之中,。

但是沒想到，這位女士的家屬馬先生居然玩起了惡人先告狀那一套,，讓馬先生賠償巨額損失,。

家屬索要巨額賠償

肖先生在老伴去世后痛不欲生,，不敢接受這個(gè)噩耗，他怎么也想不明白,，一口吃的怎么就要了老伴的命,。從前老伴也很愛吃糍粑，經(jīng)常買來吃,，也沒有出過一次問題,。被痛苦沖昏了頭腦的肖先生，將這件事的責(zé)任全部算在了陳先生的頭上,，并且要求陳先生進(jìn)行賠償,。

肖先生之所以會(huì)起訴陳先生，主要有幾個(gè)原因,。

因?yàn)楣卉嚿厦鞔_貼有禁止吃東西的標(biāo)語(yǔ),，但是作為司機(jī)的陳先生并未及時(shí)制止。第二點(diǎn)原因就是認(rèn)為陳先生沒有及時(shí)將病人送往醫(yī)院,，在救人的過程中耽誤了時(shí)間,，所以導(dǎo)致病人錯(cuò)過了最佳的救援時(shí)機(jī),。

但是這看似合理的理由卻是那么的諷刺,，雖然陳先生是當(dāng)班司機(jī)，對(duì)行車安全負(fù)主要責(zé)任,。但是這并不能算是陳先生的過錯(cuò),，而且在事發(fā)第一時(shí)間，陳先生已經(jīng)盡最大的努力,，來挽救這個(gè)生命,。如今卻被倒打一耙，實(shí)在是無奈,。

而肖某之所以這樣做,，也是在咨詢了律師之后，才做下的決定,。也就是說,，在某些律師眼里，肖某對(duì)陳某的訴訟是正義且合理的,。于是,，肖某用一紙?jiān)V狀，將其告上了法庭,。根據(jù)肖某提出的訴訟要求,，陳先生必須賠償110萬元的損失費(fèi)。

之后,，隨著法律的介入,，針對(duì)這場(chǎng)事件進(jìn)行了漫長(zhǎng)的審判,。

法律終將伸張正義

最初，在陳先生得知肖某要求賠償110萬元的損失時(shí)的時(shí)候,，他非常氣憤,，但是也很委屈，直言:”我已經(jīng)盡自己最大努力救人了,，為什么要背這個(gè)鍋?而且我也要養(yǎng)家糊口,，上哪去湊這110萬元?”

面對(duì)記者的鏡頭，陳先生幾乎是帶著哭腔說出來的這些話,?？上攵麅?nèi)心的委屈應(yīng)該是很大的,。其實(shí)輿論的方向也是偏向于陳先生的,，不過也有小部分的聲音支持肖某的申訴。

最后,，根據(jù)我國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定:承運(yùn)人也就是陳先生已經(jīng)在運(yùn)輸途中盡到了司機(jī)的義務(wù),，也就是面對(duì)突發(fā)狀況時(shí)，第一時(shí)間將患者送往醫(yī)院進(jìn)行救治,。這一點(diǎn)無論是從法律角度還是道德角度都是無可挑剔的,。

其次，雖然承運(yùn)人陳先生對(duì)乘客的安全有保障義務(wù),，但是此次事件是礙于乘客自身不接受司機(jī)提醒,，才造成的安全事件，也就是說主要問題在乘客自身,，而并非是司機(jī),。最后，基于以上種種,，法院將肖某的訴訟全部駁回,，不承認(rèn)陳先生存在責(zé)任。

本來也是這樣,，畢竟陳先生從頭到尾都沒有什么錯(cuò),，更沒有對(duì)乘客的生命安全造成威脅，因此,，于情于理,，這樣的判決都是合理的。

換句話說,，像糍粑這種食物,，正常情況下食用也應(yīng)該小心一點(diǎn)，即便肖先生的愛人經(jīng)常吃,，也應(yīng)該注意食用的場(chǎng)合,，小孩子都知道不能夠在車上吃東西,，更何況是一個(gè)成年人呢?所以，成年人是而要為自己的行為負(fù)責(zé)的,，而不是將責(zé)任推給被人,。

這件事雖然得到了解決，但是馬先生的做法的確也得到了輿論的控訴,。陳先的行為沒有觸犯到法律底線,，而且在道德上已經(jīng)極盡人道主義，卻得到了這種對(duì)待,。好在最后法律會(huì)還給王先生該有的正義,。

結(jié)語(yǔ)

很難想象，若是沒有法律的保護(hù),，善良的司機(jī)該如何維護(hù)自己的權(quán)益,，那些心存善念的人又如何在這個(gè)世界上行善意之舉，最終這個(gè)社會(huì)又會(huì)變得多么冷漠,。感謝法律的存在,，可以保護(hù)那些善良的人。

圖片來自網(wǎng)絡(luò),，如有侵權(quán),，聯(lián)系刪除!