2023-2-26摘于新華書店圖書《傳習(xí)錄校釋》

王陽明其學(xué)

王陽明一生中最為重要的還是其學(xué)術(shù)。他的心學(xué)思想直接成為明朝一百多年的學(xué)術(shù)主流,，隨后影響了國人幾百年的學(xué)術(shù)思思,，并且還傳到周邊國家和地區(qū)，如日本,、朝鮮半島以及東南亞,。時至今日，這種影響依然存在,。學(xué)界對陽明心學(xué)的研究已有很長的歷史，學(xué)術(shù)成果汗牛充棟,，限于篇幅,，本文僅通過幾個命題簡要地概述一下陽明心學(xué)思想。

一,，心即理

“心即理”的命題最早并非王陽明提出,，南宋的陸九淵早已提岀，甚至陸九淵也不是最早提出來的,，據(jù)學(xué)者考證,，唐代大照和尚曾在《大乘開心顯性頓悟真宗論》中提出：“心是理，則是心心外無理,，理外無心,。”陸九淵很可能受其影響,。陸九淵主張“心即理”,，立意雖新，但總體上仍然十分粗糙,，王陽明在與學(xué)生談話時,，省指出這一點：濂溪（周敦頤）明道之后，還是象山,，只是粗些,?！?《傳習(xí)錄卷下)。因為陸九淵在“心即理”的分題之下,，缺乏詳細的分析,，他的“心”，概念游移不定,，這對于建構(gòu)一個思想體系來說是致命的,；而王陽明則不同，心即理“只不過是陽明心學(xué)思想的一個入門命題,，在此基礎(chǔ)上,，他提出了其他一系列的命題與觀念，并著重對家經(jīng)典《大學(xué)》等進行了重新詮釋,。

王陽明“心即理”的命題最早應(yīng)該是在謫守龍場時提出來的,，或者說“龍場悟道”的一個主要內(nèi)容便是心即理。王陽明早年曾遍讀朱子之書,對朱子格物之說產(chǎn)生過濃厚的興趣,然而當(dāng)他真正親身實踐朱子的格物之說后,才發(fā)現(xiàn)行不通,也正是因為這些經(jīng)歷,，刺激著他對格物之說產(chǎn)生懷疑,。后來他在和學(xué)生交談時曾指出:“眾人只說格物要依晦翁（朱熹）,何曾把他的說去用!我著實曾用來。初年與錢友同論做圣賢要格天下之物,如今安得這等大的力量?因指亭前竹子,令去格看,。錢子早夜去窮格竹子的道理,竭其心思,至于三日,便致勞神成疾,。當(dāng)初說他這是精力不足,某因自去窮格,早夜不得其理,到七日,亦以勞思致疾?！?《傳習(xí)錄》卷下)學(xué)生們未曾經(jīng)歷陽明的困頓,亦未曾親身體會朱子格物論,故難以接受王陽明的“心即理”,。

對正統(tǒng)程朱理學(xué)的懷疑直接促進了王陽明的思考,而這些正好積累至龍場,在那個困頓、窮厄,、迷茫的境況下,他最終領(lǐng)悟到,，圣人處此情境,還要向哪里去探求一個道?原來“圣人之道,吾性自足,向之求理于事物者誤也”。至此,王陽明終于體會到《大學(xué)》格物之說,并非向外物上去探求一個天理,此心即天理,天理不外乎人心,做圣之功只在自家心體上求,。

王陽明“心即理”之說解決了外在的天理并不能真正約束人的道德行為問題,緩解了普遍性與個體性之間的緊張,。在程朱理學(xué)看來,天理作為普遍的道德規(guī)范,外在地規(guī)范著現(xiàn)實經(jīng)驗中人的道德行為,但是在具體的道德實踐中,真正作出道德決定的往往是特殊的生存?zhèn)€體,真正起決定作用的是個體的意識,那么如何保證外在的道德規(guī)范能真正地促成個體的道德自覺從而作出正確的抉擇呢?中國傳統(tǒng)文化缺乏西方文化中那種濃厚的宗教色彩,外在超越的權(quán)威(如上帝)或普遍的道德律令很難在現(xiàn)實的道德秩序維護中發(fā)揮作用。程朱理學(xué)中的這種內(nèi)外緊張不僅有可能造成一些虛偽的道學(xué)先生形象,，即空談存天理去人欲,，而現(xiàn)實道德生活中卻往往背道而馳、同時也使陽明這種有志于道的人遭遇格物的困境,。

此外外在的道德原則無論如何都對個體的自由選擇形成了一種壓力,，很難將道德行為看成是個體自由的，符合本性的選擇結(jié)果,。

王陽明提出心即理,，主張此心即是天理所在，本身純善不惡,，從而將普遍的道德原則納人主體之內(nèi),，個體能夠依照此心,，自由地作出道德抉擇，這不僅體現(xiàn)了強烈的主體性原則,，同時也滿足了主體的自我成就感,，正好印證了“人皆可以為堯舜”的古訓(xùn)

。

針對對心即理的各種質(zhì)疑,，陽明尖銳地批判那種將理

視為外在的看法,，如他說：“且如事父，不成去父上求個孝的理,？事君,，不成去君上求個忠的理？交友治民,，不成去友上,、民上求個信與仁的理：都只在此心，心即理也”（傳習(xí)錄》卷上）,，很顯然,，“理”不像具體事物一樣的存在者.不是感官經(jīng)驗的對象，因此孝之理并不在“父”這一角色上,，“忠”之理亦不在“君”這一身份上,，按照陽明看法，父,，君等倫理角色的呈現(xiàn),，是因為主體意識的指向形成等，事父事君等道德活動均源自人心的外化作用,，當(dāng)主體的知覺沒有涉一個對象時，這個對象的性質(zhì)與活動是無法確定的,，其意義亦不可能得到彰顯,。沒有人心的作用，則無所謂對象,，更談不上天理,。因此，要真正地實現(xiàn)這一理,，關(guān)鍵在于主體的意識與行為,。雖然今天我們可以比較準(zhǔn)確地說，人倫之“理”應(yīng)該建立在人與人的關(guān)系上,，然而在當(dāng)時,，針對程朱理學(xué)將理視為普遍的外在道德規(guī)范的主流觀點，王明主張“理”的內(nèi)在性與主體性,，強調(diào)心對理的實現(xiàn)起著決定作用,，心外無理,，不啻晴天霹靂，震撼人心,。

既然心外無理,，那么格物窮理就不是向外探求了，但問題是外物又如何得到規(guī)定呢,？按王陽明的看法,，不僅”理”不在外物上，而且物本身也不能脫離心,，順著“心外無里”命題的邏輯,，王陽明論述了心與天地萬物的關(guān)系，“可知充天塞地中間,，只有這個靈明,，人只為形體自間隔了，我的靈明,，便是天地鬼神的主宰,。天沒有我的靈明，誰去仰他高,？地沒有我的靈明,，誰去俯他深？鬼神沒有我的靈明,，誰去辯他吉兇災(zāi)祥,？天地鬼神萬物，離卻我的靈明,，便沒有天地鬼神萬物了,。我的靈明離卻天地鬼神萬物，亦沒有我的靈明,?！保▊髁?xí)錄卷下）由此可知，人與天地萬物本是一體,，未曾分化,，正是因為有了人心的靈明，才有了人與大地萬物的區(qū)別,，才有了人心對天地萬物的體認,。同時，王陽明也認為,，如果沒有天地萬物鬼神,，則人的靈明亦無。這表明他打通了心物之間的障得,，摒棄了兩者之間的二元對立,，心物互為體用,，“此心在物則為理”（傳習(xí)錄卷下），理流行于心物之間,。

至此,，不難看出，在王陽明的“心即理”命題之下,，邏輯地地包含著“心外無物“心外無事”,。“心即理”成為陽明心學(xué)的一個基礎(chǔ)命題,。