來源公眾號：悄悄法律人

司法實踐中,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案件呈快速增多之勢，理論界和實務(wù)界對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的理解與適用還存在一定的不同認(rèn)識,，如本罪的主觀明知,、本罪與上游犯罪的共犯及與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、詐騙罪之間的界分等,，特別是在非典型“兩卡”案中,，如何對相似幫助行為準(zhǔn)確定性亦存在一定困難。為準(zhǔn)確把握本罪司法適用中的重點問題,，有效懲治非典型“兩卡”犯罪,，《檢察日報》就上述問題邀請實務(wù)理論專家撰稿詮釋，敬請關(guān)注,。

【基本案情】

【研討嘉賓】

明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系,，長期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的,，可以詐騙罪共犯論處。而在其他情形之下,，則應(yīng)當(dāng)適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。

刑法關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的規(guī)定在屬性上定位為堵截性條款。對此,，刑法第287條之二第3款規(guī)定,，有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為，“同時構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”,。據(jù)此，只有在不存在其他處罰較重的罪名適用空間情況下,，才可以適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。

然而，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的刑罰配置為“三年以下有期徒刑或者拘役”,，通常輕于被幫助對象所實施的網(wǎng)絡(luò)犯罪或者所關(guān)涉的掩飾,、隱瞞犯罪所得罪等其他犯罪的法定刑。這就使得幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與相關(guān)罪名的界分較為困難,，司法實踐的做法有時也較為混亂,。就上述案件而言，所涉主要問題就是罪名選擇適用,，司法機關(guān)最終選擇適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是妥當(dāng)?shù)?，且為類似案件的處理提供了重要指引?/span>

對刑法修正案（九）之前網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為刑事規(guī)制范圍的切割

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪系刑法修正案（九）新增罪名，所涉情形當(dāng)然涵括部分此前無法依據(jù)既有罪名規(guī)制的情形,，但也包括對既有犯罪成立范圍的部分切割,。申言之，在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪設(shè)立之前,，司法實務(wù)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為并非完全束手無策,，對相當(dāng)一部分行為亦可以適用其他罪名或者以共犯論處,。

基于此，對于當(dāng)前幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的競合處斷,，不能完全沿襲刑法修正案（九）之前的辦案思路,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法條文準(zhǔn)確判斷所涉行為是否可以轉(zhuǎn)而適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

特別是,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪所涉行為,，相當(dāng)部分是從原來的共犯之中切割出來的，故如何界分其與共犯認(rèn)定的問題至關(guān)重要,。對于基于幫助行為獨立入罪設(shè)置的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，既然已經(jīng)對部分幫助犯獨立入罪，原則上就要適用獨立設(shè)置的罪名,，即使其與正犯之間存在共犯關(guān)系,。當(dāng)然，作為例外以共犯論處的,，主要為適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪難以罰當(dāng)其罪的情形,。

具體到個案需要考慮的因素主要為，主觀上是否具有意思聯(lián)絡(luò),，以及客觀上是否參與后續(xù)被幫助對象實施的犯罪行為,。對此，就“兩卡”案件而言,，司法實務(wù)已達(dá)成共識：明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的,，可以詐騙罪共犯論處,。而在其他情形之下，則應(yīng)當(dāng)適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。

上述處理思路當(dāng)然可以用于非典型“兩卡”案,。本期“觀點·案例”所研討案例就是適例。本案并非通過“兩卡”為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供幫助,，而是通過提供租用固定電話號碼和改碼服務(wù)提供幫助,。就主觀明知程度而言，行為人的明知具有概括性,，帶有一定的放任性質(zhì),；從參與時間來看，只有四天時間,，尚不屬于長期合作關(guān)系,。基于此，對曾某行為認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪更為合適,。

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹落實

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法基本原則,。罪名選擇本身就是權(quán)衡的過程，其中自然包括罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的考量,。在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的競合處斷中,，要特別注意防止罪刑倒掛的問題：如果針對法益侵害程度相對較大的幫助行為，以共犯論處亦無不可,；但對于法益侵害程度相對有限的幫助行為,，以共犯論處或者適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪等其他罪名,，由于現(xiàn)行定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的緣故,，可能會導(dǎo)致入罪范圍過大或者處罰過重。

如前所述,，在對網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為可以獨立入罪的前提下,，自然要切割出一部分幫助行為納入幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪予以評價。而這一切割的關(guān)鍵就在于滿足罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,。

就“兩卡”案件而言,，對于明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，與之事前通謀,，參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為其提供銀行卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn),，甚至參與利益分成,，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處難以體現(xiàn)法益侵害程度的，則可以詐騙罪共犯論處,。相反,，對于其他幫助行為，適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪足以評價其法益侵害程度的,，則宜以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處,。

對上述非典型“兩卡”案亦應(yīng)作類似考量。就上述案例而言,，綜合考慮行為人的主觀明知程度,、參與時間長短等因素，特別是尚未實際獲利這一情節(jié),，應(yīng)當(dāng)適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度內(nèi)裁量刑罰，以便罰當(dāng)其罪,?；诖耍瑢Ρ景高m用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪并在刑罰裁量上實現(xiàn)妥當(dāng)處罰,，是可取的,。

值得提及的是,，對于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的界分,，也宜從以上兩個方面加以把握,。作為獨立設(shè)定的罪名，對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪罪狀的把握還需要回到刑法條文本身,。從刑法第287條之二的規(guī)定來看,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的規(guī)制范圍不限于幫助行為正犯化的情形，所涉幫助既可以是事前,、事中的幫助行為,，也可以是事后的幫助行為。不應(yīng)以時間節(jié)點,，而應(yīng)以行為性質(zhì)對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得罪作出界分。特別是,，作此認(rèn)定之后,，可以防止對一些事后幫助的“兩卡”案件，由于適用掩飾,、隱瞞犯罪所得罪帶來的“失之過重”問題,。

此外，刑法第287條之二對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的罪狀描述明確包括“支付結(jié)算”,。據(jù)此,，對于行為人向他人出售、出租銀行卡后,，在明知是犯罪所得及其收益的情況下,，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)等,，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)提供刷臉等驗證服務(wù)的,，并非要一律徑直適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，而宜基于罪刑均衡作進(jìn)一步考量,，即對于適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪可罰當(dāng)其罪的行為，亦可以考慮適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,。

綜上所述,，在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪增多的背景之下，司法對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的限定適用已成共識，但要防止“矯枉過正”,，避免對適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪可以實現(xiàn)罪刑均衡的行為,，回歸適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪或者以詐騙罪共犯處理,?？梢哉f，對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪實現(xiàn)司法的妥當(dāng)限定,，實質(zhì)要義應(yīng)為入罪范圍的妥當(dāng)和處罰幅度的均衡,。

（作者為最高人民法院研究室刑事處處長喻海松）

從補充罪名角度——嚴(yán)格把握幫信罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)當(dāng)立足于補充罪名的刑法定位來適用幫信罪，即優(yōu)先適用詐騙罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得罪等相關(guān)罪名,，在不構(gòu)成上述相關(guān)犯罪或者無法證實相關(guān)犯罪的情況下，才認(rèn)定幫信罪,。

本期“觀點·案例”所研討案例中,，對曾某以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰，完全符合幫信罪的立法精神,。本案的關(guān)鍵依據(jù)在于,，曾某的上家沒有到案，其與上家有無事先通謀,、是否約定形成長期固定合作關(guān)系無法查清,，無法認(rèn)定為詐騙罪共犯；在不成立詐騙罪共犯的前提下,，認(rèn)定為幫信罪合乎立法原理,。

2022年3月22日,，《關(guān)于“斷卡”行動中的有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）中,，首次以規(guī)范性文件的方式明確了幫信罪和相關(guān)犯罪的界分思路，即參加犯罪團伙或者與團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系,，長期共同實施犯罪行為的,，以共犯論處；其他視行為手段和參與程度分別認(rèn)定為掩飾,、隱瞞犯罪所得罪或幫信罪,。

該規(guī)定為區(qū)分幫信罪和相關(guān)犯罪提供了重要指導(dǎo)，成為當(dāng)前司法實踐中處理此類案件的基本依據(jù),。但是,，《紀(jì)要》只限于涉“兩卡”的犯罪認(rèn)定。因此,，如何一般性地區(qū)分幫信罪和相關(guān)犯罪,，在理論上是一個亟待闡述清楚的問題。

刑法增設(shè)幫信罪的目的在于通過幫助行為正犯化的立法模式，將之前實踐中難以處理的犯罪幫助行為直接作為正犯處罰,，從而堵塞處罰漏洞,。通過幫助行為正犯化，可以較好地解決在網(wǎng)絡(luò)空間普遍存在的行為主體一對多,、犯意流通單向性,、主觀明知不具體的情況下，提供幫助者的刑事責(zé)任歸責(zé)問題,。

據(jù)此,，幫信罪的規(guī)制對象包括以下兩類：其一，行為在實體上不構(gòu)成共犯,，但確有處罰必要的,。如在部分片面共犯的場合，由于我國刑法實體法上不處罰片面共犯,，對于提供片面幫助并確有相當(dāng)社會危害性的,，可以適用幫信罪予以刑事處罰。其二,，共同犯罪無法證實的,。如本案中，在邏輯上曾某與上家可能事先有通謀,，但是在法律上,，由于上家未到案而無法證實，不能認(rèn)定為共犯,，此時可以對到案的幫助者以幫信罪論處,。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從幫信罪和相關(guān)犯罪的不同定位出發(fā),，實現(xiàn)對上述罪名之間進(jìn)行理論上的一般性,、整體性區(qū)分。幫信罪具有特定的規(guī)制對象,，加之該罪三年以下有期徒刑,、拘役的輕緩刑罰配置，該罪屬于詐騙罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得罪等相關(guān)罪名的補充罪名,。

因此，應(yīng)當(dāng)立足于補充罪名的定位來適用幫信罪,，即優(yōu)先適用詐騙罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得罪等相關(guān)罪名，在不構(gòu)成上述相關(guān)犯罪或者無法證實相關(guān)犯罪的情況下,，才認(rèn)定幫信罪,。具體理由如下：

首先,，幫信罪和其他犯罪并無本質(zhì)上的區(qū)別。無論是從法益保護(hù),、犯罪手段還是從行為發(fā)生階段等角度,，都無法徹底、清晰地劃定幫信罪和相關(guān)犯罪之間的界限,。

在法益保護(hù)上,，幫助犯和實行犯侵犯的法益相同，很難加以區(qū)分,。在行為發(fā)生階段上,，幫信罪和共犯都可以發(fā)生在事前和事中，幫信行為和掩飾,、隱瞞犯罪所得行為同樣可以發(fā)生在事后,。行為手段上，相關(guān)幾個罪名之間也無本質(zhì)區(qū)別,。如與上游網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)等支付結(jié)算行為，實質(zhì)上是一種幫助行為,，其行為手段相同,。

因此，從罪質(zhì)上區(qū)分幾個罪名的理論意圖很難真正實現(xiàn),，反而可能使罪名之間的相互關(guān)系變得更加復(fù)雜,。

其次，從罪質(zhì)上區(qū)分此罪與彼罪的理論意圖,，確定不同罪名之間的位階關(guān)系,，明確幫信罪的補充定位，可以較為清晰地區(qū)分幫信罪和相關(guān)犯罪,。幫信罪作為補充罪名,，只有在行為不構(gòu)成幫助犯或無法證實存在共同犯罪的情況下才適用，兩者之間涇渭分明,、界限清晰,。

有必要明確的是，在辦案中要嚴(yán)格把握幫信罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，對于無法認(rèn)定為共犯或掩飾、隱瞞犯罪所得罪的,，不能一律以幫信罪論處,。要防范幫信罪的不當(dāng)擴張，避免淪為口袋罪,。

再次,，有利于實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng),。在有的場合，幫助犯的刑期和幫信罪的刑期差異較大,，如網(wǎng)絡(luò)上危害國家安全,、危害公共安全等重罪的幫助犯，基于實行犯的嚴(yán)重罪責(zé),，即使是幫助犯也可能被判處較重的刑罰,，但只要認(rèn)定為幫信罪，刑罰就可能大幅減輕,。

因此,，在適用過程中，構(gòu)成共同犯罪的,，就應(yīng)當(dāng)以幫助犯處罰,；無法認(rèn)定為共犯的，再依法認(rèn)定為幫信罪,，真正做到罰當(dāng)其罪,。明確幫信罪的補充罪名定位，還可以防止出現(xiàn)刑期倒掛現(xiàn)象,。

如實踐中以行為人提供刷臉等驗證服務(wù)作為認(rèn)定掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的金額通常都較大,，動輒升格到該罪的三年以上有期徒刑的法定刑檔次,，造成下游犯罪被告人比詐騙、賭博等上游犯罪被告人刑期更重的倒掛現(xiàn)象,。如果對幫信罪作為補充罪名加以適用,，而不是機械地以某一具體行為手段來區(qū)分幫信罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，就可以較好地避免刑期倒掛現(xiàn)象的出現(xiàn),。

（作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授涂龍科）

判斷幫助行為性質(zhì)關(guān)鍵看——明知內(nèi)容與事前有無通謀

在審查逮捕階段，對于初犯,、偶犯的幫助犯罪分子,，應(yīng)結(jié)合其主觀認(rèn)知、地位作用等情況,，準(zhǔn)確評估“社會危險性”,，對確無逮捕必要的犯罪嫌疑人，依法適用非羈押強制措施,。在審查起訴階段,，要綜合考量作案手段、所起作用等情況,，對確有起訴必要的,，依法提起公訴,。

2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定：實施刑法第287條之一、第287條之二規(guī)定之行為,，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，同時構(gòu)成詐騙罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,。2022年，《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）指出,，正確區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪與詐騙罪的界限,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實施的具體犯罪行為，確定其行為性質(zhì),。

以信用卡為例：（1）明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的,，可以詐騙罪論處,。（2）行為人向他人出租、出售信用卡后,，在明知是犯罪所得及其收益的情況下,，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)等,，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的,，可以掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪論處,。（3）明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，僅向他人出租,、出售信用卡,，未實施其他行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的,，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處,。

與普通“兩卡”案件不同的是，上述案件并非通過出租出售信用卡,、手機卡即“兩卡”為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供幫助,，而是通過提供租用固定電話號碼和改碼服務(wù)提供幫助，這類非典型“兩卡”行為是徑行按照詐騙罪的幫助犯定罪,，還是同樣適用“兩卡”犯罪的認(rèn)定原則,，辦案中存在一定的爭議。

【行為定性問題】

有觀點認(rèn)為,，曾某的行為構(gòu)成詐騙罪共犯,，主要理由是：本案不屬于《紀(jì)要》所規(guī)范的內(nèi)容，因為行為人既沒有提供銀行卡,，也沒有提供手機卡,，而是明知他人進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而直接提供技術(shù)幫助，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《意見》處理,，即“明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處,，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：1.提供信用卡,、資金支付結(jié)算賬戶、手機卡,、通訊工具的,；……6.在提供改號軟件、通話線路等技術(shù)服務(wù)時,，發(fā)現(xiàn)主叫號碼被修改為國內(nèi)黨政機關(guān),、司法機關(guān)、公共服務(wù)部門號碼……”,。

同時,，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》規(guī)定的構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的條件，包括“（一）收購,、出售,、出租信用卡、銀行賬戶,、非銀行支付賬戶,、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口,、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書5張（個）以上的,；（二）收購、出售,、出租他人手機卡,、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的”,。

這些都不能涵蓋本案行為方式,，因而不能認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，其行為更符合共同犯罪中幫助犯的構(gòu)成特征，因此,，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪共犯定罪處罰,。

筆者認(rèn)為，詐騙罪幫助犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪在行為上存在多處重疊,，如在客觀方面都實施了幫助行為,，在主觀方面都要求明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，從而導(dǎo)致司法實踐中存在適用分歧,。

但二者的區(qū)別也是比較明顯的：一是明知內(nèi)容不同,，詐騙罪要求行為人明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，是一種具體的故意,；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪要求行為人明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,，是一種概括的故意。二是幫助的內(nèi)容不同,，詐騙犯罪主要針對一般性幫助行為,。如提供場所、資金支持以及其他未達(dá)到技術(shù)支持的嚴(yán)重性和決定性程度的行為,；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的幫助行為限制適用于提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管、支付結(jié)算等特定的技術(shù)幫助行為,。

具體到本案中：在主觀明知上,，因上家沒有到案，被告人與上家有無事先通謀,、是否約定形成長期固定合作關(guān)系無法查清,，結(jié)合被告人的供述以及實際安裝行為和安裝設(shè)備性質(zhì)，只能認(rèn)定被告人的明知具有概括性,，且具有放任性質(zhì),，無法認(rèn)定為詐騙共犯；從參與時間上看,，只有4天時間,，不屬于長期合作關(guān)系；在客觀行為上,，為他人實施詐騙提供接線等技術(shù)服務(wù),，依法應(yīng)當(dāng)適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

【羈押必要性審查問題】

隨著我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,，新類型輕罪案件增多,。檢察機關(guān)在堅持全鏈條、全方位打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的同時，仍然要全面貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策,，準(zhǔn)確甄別行為人在犯罪團伙中的地位作用,，突出打擊重點，區(qū)別對待處理,。

在審查逮捕階段,，對于初犯,、偶犯的幫助犯罪分子,，應(yīng)結(jié)合其主觀認(rèn)知、地位作用,、非法獲利等情況,，準(zhǔn)確評估“社會危險性”，用好用足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，對確無逮捕必要的犯罪嫌疑人,，依法適用非羈押強制措施。在審查起訴階段,，要綜合考慮作案手段,、所起作用、社會危害性等情況,，對確有起訴必要的,，依法提起公訴。

本案曾某觸犯罪名本身是新類型輕罪,，實施犯罪行為時間不長,，系初犯，主觀惡性并不大,，又能夠認(rèn)罪認(rèn)罰,，對其采取逮捕羈押措施，既不能體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的精神,，又會增加訴訟成本,，還不利于改造和回歸社會，因而對其采取非羈押強制措施更加有利于實現(xiàn)辦案的“三個效果”,。

【經(jīng)驗分享】

1.積極發(fā)揮派駐公安機關(guān)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室前端引導(dǎo)偵查作用,。本案案發(fā)后，公安機關(guān),、檢察機關(guān)根據(jù)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合工作機制,，及時就案件定性及偵查取證方向等問題開展跟蹤式會商，引導(dǎo)偵查,，提出取證方向和重點,，包括盡快固定現(xiàn)場證據(jù)；由刑事技術(shù)中隊和反詐專業(yè)隊共同對犯罪現(xiàn)場進(jìn)行勘驗；強化勘驗現(xiàn)場與言詞證據(jù)的印證關(guān)系,；注重對主觀明知和現(xiàn)場查扣設(shè)備的作用等證據(jù)的收集,，注重對犯罪嫌疑人社會危險性證據(jù)進(jìn)行收集固定。

2.運用數(shù)字技術(shù)有效降低審前羈押率,。本案中,，檢察機關(guān)通過運用數(shù)字監(jiān)控成果“非羈碼”，有效解決了異地涉案人員非羈押人數(shù)日漸增加后人員的監(jiān)控問題,，大大提高了監(jiān)管效能,，為少捕慎訴慎押刑事司法政策的落地提供了具體技術(shù)保障。

（作者為浙江省杭州市富陽區(qū)人民檢察院檢察長桑濤）

排版  |  Torsion

校對  |  Torsion

審核  |  Jane