作者：冬音

出品：洞察IPO

日前，新湖期貨股份有限公司（簡稱“新湖期貨”）IPO申請獲證監(jiān)會反饋,。新湖期貨申請上海證券交易所主板上市,，海通證券為主承銷商。

新湖期貨的主營業(yè)務包括期貨經(jīng)紀業(yè)務,、期貨投資咨詢業(yè)務,、資產(chǎn)管理業(yè)務，并通過全資子公司新湖瑞豐開展風險管理業(yè)務,。公司以期貨經(jīng)紀業(yè)務為核心,，致力于服務產(chǎn)業(yè)客戶，同時以發(fā)展風險管理及財富管理為方向,，力爭打造綜合性衍生金融服務平臺,。

招股書顯示，公司的實際控制人為黃偉,。黃偉通過公司控股股東興和投資控制公司54.00%的股份,，通過眾孚實業(yè)、新湖集團,、新湖中寶（600208.SH）分別控制公司22.00%,、8.00%、7.67%的股份,，合計控制公司91.67%股份的表決權(quán),。

值得注意的是，黃偉曾經(jīng)是浙江溫州的首富,，其極少接受媒體采訪，也很少在公眾場合露臉,，顯得頗為神秘,，其通過新湖集團實控新湖中寶、湘財股份（600095.SH）兩家上市公司,，同時還參股中信銀行,、溫州銀行等一眾金融投資公司，是市場上著名的“新湖系”締造者,。

不過,，在證監(jiān)會的反饋中,，共提出38個方面的問題，包括規(guī)范性,、信息披露,、與財務會計資料相關(guān)的問題，要求公司回答實控人認定,、合法合規(guī)和同業(yè)競爭等方面的情況,。

經(jīng)營業(yè)績波動風險大

招股書顯示，扣除銷售貨物成本后的營業(yè)收入后,，新湖期貨手續(xù)費收入和利息凈收入等與期貨經(jīng)紀業(yè)務相關(guān)的收入占比超過6成,，為其主要營收來源。

報告期內(nèi)各期（2019年至2021年度及2022年上半年度）,，公司實現(xiàn)營業(yè)收入58.48億元,、73.64億元、77.60億元和13.87億元,，實現(xiàn)歸母凈利潤分別為2430萬元,、7708萬元、1.66億元和4972萬元,，起伏較大,。尤其是2022年上半年，降幅很大,。

從投資收益看,，2021年度達到了1.61億元，而2022年上半年,，僅僅2932.90萬元,，波動也非常大。

投資收益下滑對公司凈利潤影響表

圖片來源：新湖期貨招股書

對此,，公司表示,，受上海疫情影響，商品流通受限,，人員流動亦受到了較為嚴重的影響,，對大宗商品貿(mào)易帶來較為嚴重的影響，同時受制于上述環(huán)境影響,，因此2022年上半年公司銷售貨物收入規(guī)模降低,。

事實上，國內(nèi)期貨行業(yè)主營商品期貨經(jīng)紀和金融期貨經(jīng)紀等傳統(tǒng)業(yè)務,，雖然各類創(chuàng)新業(yè)務的推出和開展使得期貨公司從原相對單一的經(jīng)紀業(yè)務服務商,，逐步向結(jié)合投資咨詢、資產(chǎn)管理、風險管理業(yè)務等于一體的衍生品金融服務商轉(zhuǎn)型,，但是上述業(yè)務還處于起步階段,，收入貢獻比重較低。國內(nèi)期貨公司同質(zhì)化競爭較為明顯,，業(yè)務基本相同,，缺乏經(jīng)營特色，創(chuàng)新能力不足,，尚未形成核心競爭能力,。

未來公司風險管理業(yè)務經(jīng)營原因或資產(chǎn)管理業(yè)務投資產(chǎn)品產(chǎn)生風險，導致投資收益下滑,，將對公司的凈利潤產(chǎn)生不利影響,。

在行業(yè)排名中，新湖期貨的財務指標排名位于行業(yè)前列,，根據(jù)證監(jiān)會期貨公司分類評級結(jié)果,，2019年至2022年，公司的期貨業(yè)務收入指標分別位列行業(yè)第45位,、第44位,、第44位和第31位，公司的凈利潤指標分別位列行業(yè)第55位,、第52位,、第33位和第22位。

行業(yè)地位排名表

圖片來源：新湖期貨招股書

不過,，隨著公司的發(fā)展,，令人不解的是，公司的員工數(shù)量卻不斷減少,，從2019年底的443人,，下降到了2022年上半年的406人，減少了37人,。

員工數(shù)量表

圖片來源：新湖期貨招股書

神秘“新湖系”老板再“出現(xiàn)”

新湖期貨的實際控制人為黃偉,。黃偉很少出現(xiàn)在公眾面前。招股書顯示,，黃偉是中國國籍,，1959年9月30日出生，無境外永久居留權(quán),，住址為杭州市下城區(qū),。從招股書中還可以發(fā)現(xiàn)，其配偶為李萍,，兒子為黃立程,，同時為不少公司的實際控制人。

公開資料顯示,，黃偉是溫州瑞安人,，上世紀70年代初從溫州師專畢業(yè)后分配至瑞安一中教書，隨后被調(diào)至溫州市委黨校,。

媒體報道,，黃偉的發(fā)跡是從賣眼鏡、做股票和炒期貨開始的,。2000年后,，新湖系接連入主紹興百大（后改名新湖創(chuàng)業(yè)，并入新湖中寶）,、哈高科（后改名湘財股份）和中寶股份（后改名新湖中寶）三家上市公司,，形成“新湖系”的“三駕馬車”。

近年來,，黃偉熱衷于布局金融領(lǐng)域,。目前，其除了控股新湖期貨,、湘財證券,，還以新湖中寶為控股平臺，參股的金融企業(yè)包括盛京銀行,、中信銀行,、溫州銀行、陽光保險,、新加坡亞太交易所等多家傳統(tǒng)金融機構(gòu),，集銀行、保險,、證券,、期貨等金融牌照于一身。

如今,，黃偉將把新湖期貨推向證券市場,，將成為其旗下的第三家上市公司，也將是行業(yè)的第五家上市公司,。不過,，隨著招股說明書的披露和證監(jiān)會萬字反饋意見的發(fā)布，有關(guān)新湖期貨的問題也再一次提起,。

證監(jiān)會發(fā)“萬言字”反饋意見

近日,，證監(jiān)會官網(wǎng)披露了對新湖期貨IPO的反饋意見，字數(shù)達上萬字,，內(nèi)含38項提問,，除實控人認定外,，監(jiān)管機構(gòu)還注意到了新湖期貨的訴訟、仲裁及投訴情況等合規(guī)合法及同業(yè)競爭等方面,。

如關(guān)于訴訟,、仲裁及投訴提到。申報文件披露,，發(fā)行人及控股子公司報告期內(nèi)涉及三起標的金額較大的重大訴訟,、仲裁。此外,，另有關(guān)于“新湖瑞豐高管合謀騙取廈門納百圓數(shù)千萬資金”等媒體新聞,，反映發(fā)行人子公司新湖瑞豐與其場外衍生品交易的客戶之間存在糾紛。前述客戶向12386投訴熱線,、上海證監(jiān)局及中期協(xié)投訴新湖瑞豐存在“擅改交易規(guī)則”,、“虛構(gòu)交易機構(gòu)”等情況。

資料顯示,，2016年6月,，浙江萬孚投資集團有限公司作為資產(chǎn)委托人，與新湖期貨,、招商銀行上海分行共同簽署了《新湖期貨榮華15號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》,，浙江萬孚以2億元資金認購2億份份額。而資管計劃到期后,，浙江萬孚僅取得剩余款項1.16億元,，本金虧損了約8440.06萬元，虧損率高達42.2%,。

面臨巨額虧損,，浙江萬孚認為新湖期貨未盡到金融消費者適當性審查義務，以及未按照合同約定履行資產(chǎn)管理人在信息披露,、報告,、通知及忠實執(zhí)行投資策略的職責和義務，致使合同設(shè)計的投資策略,、風險控制體系及內(nèi)部監(jiān)督安排形同虛設(shè),，最終造成其巨大資金損失。2020年5月,，浙江萬孚以此為由將新湖期貨訴至法庭,，要求其賠償資金損失8440.06萬元和利息，以及相關(guān)律師費20萬元,、仲裁費用等,。

新湖期貨表示，證監(jiān)會提及的公司及控股子公司報告期內(nèi)涉及三起標的金額較大的重大訴訟,、仲裁中,，第一個是浙江萬孚投資集團與新湖期貨資產(chǎn)管理合同糾紛,，目前已結(jié)案，法院沒有支持浙江萬孚投資集團要求新湖期貨賠償約8440萬元的訴求,。第二起和第三起的案由分別是銷售合同糾紛和采購合同糾紛,，新湖瑞豐為原告，涉案金額合計約614.93萬元,，目前兩個案子尚未有最終結(jié)果。

此外,，招股書顯示,，2021年下半年，新湖瑞豐7家從事場外衍生品交易的客戶向上海證監(jiān)局,、中期協(xié),、12386證監(jiān)會服務熱線、媒體渠道等投訴和舉報新湖瑞豐,。

公司認為,，根據(jù)新湖瑞豐的說明及其提供的場外衍生品業(yè)務協(xié)議，新湖瑞豐與爭議客戶約定的爭議解決方式為提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁,，截至招股說明書出具日,，這些爭議客戶尚未就上述投訴內(nèi)容提請仲裁。

關(guān)于合法合規(guī)情況,。報告期內(nèi)公司收到上交所出具的紀律處分決定;中期協(xié)對公司及新湖瑞豐出具了約見高管談話通知書,。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關(guān)內(nèi)容撰寫，洞察IPO及文章作者不保證相關(guān)信息資料的完整性和準確性,。無論何種情況下,，本文內(nèi)容均不構(gòu)成投資建議。市場有風險,，投資需謹慎,！