??漢賦雖榮膺“一代之文學(xué)”美譽(yù)，但兩千年來(lái)一直備受研究者冷落,，真正意義上有體系有深度的研究始于上世紀(jì)八十年代,。最初的漢賦研究集中于漢賦價(jià)值論和作家作品論,，以龔克昌《漢賦研究》（1984）為代表，有襤褸開疆之功,。此后研究者多集中于漢賦藝術(shù)論與漢賦文化內(nèi)涵研究,，以萬(wàn)光治《漢賦通論》（1989）、章滄授《漢賦美學(xué)》（1993）,、康金聲《漢賦縱橫》（1993）等為代表,。當(dāng)然，漢賦作品的匯輯,、?？薄⒆⑨?、鑒賞也頗有成績(jī),，除了畢萬(wàn)忱等《中國(guó)歷代賦選·先秦兩漢卷》（1990）、費(fèi)振剛等《全漢賦》（1993）外,，還有張震澤《張衡詩(shī)文集校注》（1986）,、《揚(yáng)雄集校注》（1993）、金國(guó)永《司馬相如集校注》（1993）等,。港臺(tái)海外學(xué)者大多致力于語(yǔ)詞,、名物,、創(chuàng)作本事研究,，臺(tái)灣簡(jiǎn)宗梧、美國(guó)康達(dá)維,、日本清水茂,、谷口洋等貢獻(xiàn)尤大。

??二十一世紀(jì)的漢賦研究,，在研究隊(duì)伍,、成果數(shù)量、研究的深度,、廣度等方面皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上個(gè)世紀(jì),。總而言之,，主要有以下三個(gè)大的方面,。未來(lái)的漢賦研究，亦當(dāng)從中孕育和生發(fā),。

??一是漢賦文本釋讀與相關(guān)文獻(xiàn)研究,。文本釋讀是文學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，但今存漢賦作品或異文眾多,，僻字滿眼,，或殘篇斷句,，索解繁難。龔克昌等《全漢賦評(píng)注》（2003）,、費(fèi)振剛等《全漢賦校注》（2005）的出版,，為新世紀(jì)漢賦研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。侯文學(xué)《班固集校注》（2019）一書亦堪補(bǔ)漢賦四大家“三缺一”的尷尬局面,，值得稱道,。劉躍進(jìn)《文選舊注輯存》（2017）搜羅日本、韓國(guó),、臺(tái)灣地區(qū)《文選》古本多種,，匯集異文、古注資料空前豐富,。隨著更多海內(nèi)外孤本,、珍本、善本文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn),，以及電子文獻(xiàn)的大力開發(fā)和廣泛利用,，漢賦作品的新輯、新校,、新注工作又提上日程,。2022年立項(xiàng)的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“《全漢賦》新輯、匯校,、匯注,、匯評(píng)”，有望將漢賦文本研究向前推進(jìn),。

??由于年代久遠(yuǎn),，漢賦作品散佚嚴(yán)重，十不存一,。費(fèi)振剛,、龔克昌、程章燦,、曹淑娟,、廖國(guó)棟等皆曾從事輯佚工作，各有收獲,。而彭春艷《漢賦文本研究》（2017）一書,，又續(xù)加輯佚15篇，考定篇名17篇,、考辨著作權(quán)17篇,、殘篇綴合41篇，為漢賦作品正本清源,，頗有貢獻(xiàn),。其《漢賦系年考證》（2017）對(duì)西漢27位賦家,、東漢67位賦家的作品進(jìn)行考訂，確定每篇賦之作年,，可資參考,。最近彭春艷又完成《漢賦篇名分歧考辨》書稿，她充分利用數(shù)字古籍和各種檢索手段,，對(duì)二百多篇漢賦的異名,、誤名、存疑名進(jìn)行匯總和考辨,，并分析其原因,。毫無(wú)疑問，檢索手段,、研究方法的升級(jí)往往會(huì)獲得大量稀見資料,，進(jìn)而顛覆某些陳陳相因的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也昭示著一種新的研究方向,。

??二是漢賦“跨學(xué)科”研究的蓬勃發(fā)展,。接續(xù)上個(gè)世紀(jì)末的研究傳統(tǒng)，新世紀(jì)之初的學(xué)者在漢賦“跨學(xué)科”“跨門類”研究方面用力甚勤,，成果迭出,。

??兩漢是經(jīng)學(xué)昌盛的時(shí)代，也是賦體崛起的時(shí)代,。馮良方《漢賦與經(jīng)學(xué)》（2004）較早探討漢賦與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系,，認(rèn)為漢代經(jīng)學(xué)與漢賦既有親和的一面，也有背離的一面,，但經(jīng)學(xué)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位,，所論頗有見地,。而許結(jié),、王思豪《漢賦用經(jīng)考》一文，統(tǒng)計(jì)出在今存漢賦作品明確使用“五經(jīng)”者多達(dá)千余處,，文獻(xiàn)扎實(shí),，理論縝密。王思豪新著《義尚光大：漢賦與詩(shī)經(jīng)學(xué)互證研究》（2022）仍然以文本細(xì)讀與原始資料鉤沉為基礎(chǔ),，專門分析漢賦用《詩(shī)》與漢代《詩(shī)》學(xué)用賦的交互關(guān)系,，揭橥兩漢四百年間“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦解經(jīng)”“以賦傳經(jīng)”的動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程，識(shí)見超卓,，頗具啟發(fā)意義,。當(dāng)然，漢賦與《易》學(xué),、《尚書》學(xué),、《春秋》學(xué)之關(guān)系研究尚有可以開拓的學(xué)術(shù)空間,。

??許結(jié)《漢賦與禮學(xué)》《漢賦祀典與帝國(guó)宗教》等論文較早對(duì)漢賦與帝國(guó)禮制的關(guān)系進(jìn)行探討。曹勝高《漢賦與漢代制度》（2006）則對(duì)漢賦與漢代都邑制度,、校獵制度,、禮儀制度之關(guān)系進(jìn)行研究。而蔣曉光新著《漢賦與漢代禮制》（2022）用漢代禮制發(fā)展的脈絡(luò)將《七發(fā)》《大人賦》《長(zhǎng)楊賦》《兩都賦》《二京賦》《長(zhǎng)笛賦》等漢賦名篇串聯(lián)起來(lái),，不僅揭示出“禮-文”互動(dòng)的文化圖景,，還從特定角度展示了漢賦發(fā)展演進(jìn)的軌跡。

??漢賦與藝術(shù)的關(guān)系是一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn),。余江《漢唐藝術(shù)賦研究》（2005)較早涉足這一領(lǐng)域,，對(duì)漢唐樂舞賦、書畫賦,、雜技賦等展開研究,。近年來(lái)許結(jié)發(fā)表了《圣域的圖寫：從〈上林賦〉到〈上林圖〉》《漢賦“蔚似雕畫”說(shuō)》《漢賦象體論》等系列論文，深入探討漢賦與漢畫的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系,，析理深刻,，令人耳目一新。學(xué)術(shù)界對(duì)漢賦與音樂,、舞蹈,、書法等藝術(shù)形式之間關(guān)系的研究，大都停留于簡(jiǎn)單比附,，并未取得突破性進(jìn)展,。

??孫晶《漢代辭賦研究》（2007）一書從哲學(xué)、美學(xué),、儒道思想,、域外漢學(xué)等角度研究漢賦，多有新論,。朱曉?！稘h賦史略新證》、鄭明璋《漢賦文化學(xué)》,、馮小祿《漢賦書寫策略與心態(tài)建構(gòu)》,、汪小洋《漢賦文化史論》等各有創(chuàng)獲。此外,，漢賦與天文學(xué),、輿地學(xué)、民俗學(xué),、文字學(xué),、音韻學(xué)、注釋學(xué)、博物學(xué),、科技史等關(guān)系的研究,，皆為可以深入研究的課題。王思豪曾經(jīng)指出賦文體研究“明顯存在'跨界’研究不足的現(xiàn)象”,，包括文體跨界,、文化跨界、地域跨界,、時(shí)間跨界等,，所言甚是?！翱缃纭毖芯啃枰凹嫱ㄖ拧?，這在學(xué)科分工日益精細(xì)的今天確實(shí)是一大難題。但惟有跨學(xué)科,、跨門類乃至跨語(yǔ)言研究,，才能從更廣闊的背景審視漢賦，認(rèn)識(shí)漢賦獨(dú)特的審美價(jià)值和歷史文化意義,。

??三是漢賦理論與漢賦接受史的研究逐步深入,。漢代賦論文獻(xiàn)極為零散，但卻提出了十分經(jīng)典,、歷久彌新的理論問題,。對(duì)漢賦接受史的研究，亦可從特定角度認(rèn)識(shí)漢賦對(duì)后代文學(xué)乃至中國(guó)文化的深遠(yuǎn)影響,。

??阮忠《漢賦藝術(shù)論》（1993）最早關(guān)注歷代的漢賦批評(píng),，而冷衛(wèi)國(guó)《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》（2012）對(duì)西漢、東漢的賦學(xué)批評(píng)有更為系統(tǒng),、全面的梳理,。許結(jié)《中國(guó)辭賦理論通史》（2016）將辭賦理論流變與賦論范疇研究相結(jié)合，最具理論價(jià)值與通史眼光,?！百x者古詩(shī)之流”說(shuō)、“不歌而誦”說(shuō),、“賦跡賦心”說(shuō),、“麗則麗淫”說(shuō)、“勸百諷一”說(shuō),、“虛辭濫說(shuō)”說(shuō)等影響千年的理論命題，仍然值得繼續(xù)研究,。

??作為第一部漢賦研究史專著,，蹤凡《漢賦研究史論》（2007）將中國(guó)古代的漢賦研究劃分為兩漢、魏晉南北朝,、唐宋元,、明清及近代凡四個(gè)歷史時(shí)期,，系統(tǒng)梳理漢賦研究的歷史流程。何易展《清代漢賦理論與批評(píng)》（2018）則聚焦于清代,，對(duì)王之績(jī),、孫濩孫、王芑孫等賦論家的漢賦評(píng)論進(jìn)行總結(jié),。禹明蓮《漢賦評(píng)點(diǎn)研究》（2022）另辟蹊徑,，對(duì)歷代詩(shī)文總集、賦集,、史書,、《文選》學(xué)著作中的漢賦評(píng)點(diǎn)進(jìn)行鉤沉和考論，并對(duì)俞王言,、陳山毓,、張惠言、李元度的漢賦評(píng)點(diǎn)進(jìn)行專題研究,，新見頗多,。此外，饒福婷的博士論文《明代漢賦選研究》,、曹祎黎的博士論文《漢賦在明代的傳播與接受——以明代“漢賦選”為考察重點(diǎn)》乃是對(duì)明代漢賦接受的研究,。其實(shí)，歷代詩(shī)文,、戲曲,、小說(shuō)乃至學(xué)術(shù)著作中亦常有漢賦影響的痕跡，需要從結(jié)構(gòu),、思想,、語(yǔ)詞、典故等方面進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析,。漢賦研究資料的匯輯工作亦迫在眉睫,，盡管古籍?dāng)?shù)字化事業(yè)日新月異，為資料搜集工作提供了極大便利,，但目前尚無(wú)一部詳盡的《漢賦研究資料》面世,。對(duì)于漢代賦家的專門性研究資料，亦僅有蹤凡《司馬相如資料匯編》（2008）一部,，揚(yáng)雄,、班固、張衡,、蔡邕,、王粲等著名賦家的研究資料亦亟待搜羅和匯輯。

??以上只是舉其大者而言，難免掛一漏萬(wàn),。其實(shí),，即便是傳統(tǒng)的研究課題，如漢賦淵源論,、文體論,、題材論、藝術(shù)論,、作家作品論等,，亦有值得繼續(xù)探討的空間。例如劉向斌《西漢賦生命主題論稿》（2012）一書從西漢賦家生命觀的角度研究漢賦的游仙主題,、感傷主題,、愛國(guó)憂民主題等，視角獨(dú)特,，分析亦甚精到,。近年興起的寫本學(xué)理論又為漢賦文本生成研究提供了新思路。期待漢賦研究能有更多的突破和進(jìn)展,。

??（作者：蹤凡,，系首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）

.

漢賦與漢畫

作者：許結(jié)

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年02月13日 13版）

圖1

??漢代騁詞大賦作為賦體的代表，其體式有兩個(gè)顯著特征,，一是“體國(guó)經(jīng)野,，義尚光大”，故包羅萬(wàn)象,，氣勢(shì)恢宏,；二是“鋪采摛文，體物寫志”,，特別重“物類”意識(shí),，故能觀物取象，以夸飾描繪見長(zhǎng),。所以劉勰《文心雕龍·詮賦》強(qiáng)調(diào)賦體“寫物圖貌,，蔚似雕畫”，朱光潛《詩(shī)論》進(jìn)而認(rèn)為詩(shī)歌類似音樂,，辭賦則近于圖畫,，具有一定的“空間藝術(shù)”特征。由此考述漢賦與漢畫的創(chuàng)作關(guān)聯(lián),，突出表現(xiàn)在“賦寫圖畫”與“圖證賦文”兩端,，其中漢賦的描寫對(duì)圖像的呈現(xiàn)，則具有更為廣泛的書寫及批評(píng)意義,。

??“賦寫圖畫”源自東漢辭賦作家王逸,、王延壽父子的言說(shuō)與創(chuàng)作,。王逸《天問章句敘》追溯《天問》中圖像描寫的緣由,，指出：“（屈原）見楚有先王之廟及公卿祠堂,，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹,，及古賢圣怪物行事,。周流罷倦，休息其下,，仰見圖畫,，因書其壁，何（呵）而問之,，以渫憤懣,，舒瀉愁思?！边@是賦寫圖畫的考源,，其中有兩個(gè)視點(diǎn)：一是觀圖；二是寫圖,。至于漢賦寫漢畫,，王延壽《魯靈光殿賦》描寫西漢魯恭王劉余所存舊宮室壁畫，最為典型,。該賦本著“物以賦顯,，事以頌宣”的思想，說(shuō)明賦作描寫“圖畫天地,，品類群生,，雜物奇怪，山神海靈,，寫載其狀,，托之丹青。千變?nèi)f化,，事各繆形,。隨色象類，曲得其情”的創(chuàng)作特色,。對(duì)照賦序所言“觀藝于魯”,，其“藝”不僅包括宮室本身，亦于其賦中所述相關(guān),，也就是其中描寫的“云楶藻棁,，龍桷雕鏤”之圖像，既有奔虎虬龍,、朱鳥騰蛇之飛禽走獸,，又有“五龍比翼,，人皇九頭”之神話傳說(shuō)，以及“黃帝唐虞”“忠臣孝子”之歷史人物等等,，這既是真實(shí)的圖像書寫,，也是漢人重視賦圖關(guān)聯(lián)的歷史語(yǔ)境。

??就創(chuàng)作論來(lái)看,，漢賦與漢畫的互通決定于賦家對(duì)朝廷禮儀的描繪,，漢大賦的主要?jiǎng)?chuàng)作類型如游獵、郊祀,、京都等,，所書寫的內(nèi)涵均屬漢代朝廷的天子禮。由于賦寫禮事而呈現(xiàn)于禮儀,，其賦作與畫像形成了異質(zhì)同構(gòu)的聯(lián)系,。這又突出表現(xiàn)于兩個(gè)方面：其一，漢大賦“體國(guó)經(jīng)野”的描繪與其重儀式的圖案化特征,，代表了漢人繪畫與辭賦“天人合一”的宇宙觀,。例如長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的一幅巨型帛畫對(duì)天上、人間,、地下的構(gòu)圖描繪,，所表現(xiàn)的現(xiàn)世與來(lái)世，神話與物態(tài)（參見湖南省博物館編《馬王堆漢墓研究文集》有關(guān)T形帛畫,、神祇圖的研究,，湖南出版社1994年版），與漢人郊祀賦的神境,、游獵賦的場(chǎng)景,、京都賦的物態(tài)的全方位呈現(xiàn)極為相似。這種宏闊氣象在漢賦中實(shí)屬常見,，如司馬相如《上林賦》中有關(guān)鳥獸草木,、山川形勢(shì)、游獵場(chǎng)景,，班固《西都賦》中有關(guān)未央宮等西京宮室的群體構(gòu)建,，張衡《西京賦》中有關(guān)平樂觀百戲表演的場(chǎng)景，又無(wú)不與T形帛畫的平面構(gòu)圖與再現(xiàn)場(chǎng)景有關(guān)視覺同感,。其二,，漢賦寫作類聚事物的特征，與漢代大量的漢畫像石（磚）也可作形象互證,。盡管漢大賦作為宮廷文學(xué),，磚石畫像多屬中下層民俗創(chuàng)作，但其時(shí)代的藝術(shù)共性則很明顯,。張道一《漢畫故事》曾將漢畫分為“人事故事”“神話故事”與“祥瑞故事”,，兼括漢代歷史,、神話與民間信仰（重慶大學(xué)出版社2006年版），這些類型的描寫在漢賦中均有呈現(xiàn),。如果將漢賦與漢畫石的藝術(shù)主題結(jié)合起來(lái)考慮,，或有互仿與共生的性質(zhì)。

??從漢畫像石的圖像看漢賦的語(yǔ)象,，其創(chuàng)作形態(tài)的類似性更多地體現(xiàn)在物象與主題,，這與“賦者,，言事類之所附也”（曹丕《答卞蘭教》）相關(guān),。以寫作主題呈現(xiàn)物象來(lái)看，漢賦與漢畫的類比性突出表現(xiàn)于祭祀宴飲,、狩獵弋射,、樂舞百戲、宮室建筑,、車駕出行等方面,。例如游獵描寫，司馬相如《上林賦》的“流離輕禽,，蹴履狡獸,。轊白鹿，捷狡兔,。軼赤電,，遺光耀。追怪物,，出宇宙,。彎蕃弱，滿白羽,。射游梟,，櫟蜚遽。擇肉而后發(fā),，先中而命處,。弦矢分，藝殪仆,。然后揚(yáng)節(jié)而上浮,，凌驚風(fēng)，歷駭猋,，乘虛無(wú),，與神俱。躪玄鶴,，亂昆雞,。遒孔鸞,，促鵕鸃。拂翳鳥,，捎鳳凰,。捷鹓（見圖1），揜焦朋”的動(dòng)作描寫與場(chǎng)景再現(xiàn),，就與1992年陜西省榆林市紅石橋鄉(xiāng)古城界村出土東漢墓門楣兩端的狩獵圖（《中國(guó)畫像石全集5·陜西山西漢畫像石》）類似,。該圖以山林為主，其中有鹿,、豬,、牛、兔,、駱駝,，呈惶惶奔逃之狀，所繪飾的飛禽走獸,，姿態(tài)各異,。獵手荷篳、執(zhí)戟,，策馬飛奔,，張弓追射，各具風(fēng)姿,。畫面中間為車騎出行,，一軺一輜，前兩導(dǎo)騎,，后兩從騎,，軺車與輜車之間有十騎吏相隨，也與賦文描述相同,。這種構(gòu)象（像）的形似特征,，與山東省嘉祥縣滿硐鄉(xiāng)宋山村北出土的宋山小石祠基座畫像，微山縣兩城鎮(zhèn)出土的狩獵·車騎出行畫像石,，亦相契合,。又如漢代“方相氏”行大儺儀戲的風(fēng)俗活動(dòng)，在漢賦中出現(xiàn)甚多,。張衡《東京賦》“爾乃卒歲大儺”一段,，濃墨重彩地描繪了方相氏手持斧鉞，男巫,、女巫手執(zhí)掃帚,，眾童子跳著萬(wàn)舞，頭裹紅頭巾,，身穿黑衣服,，在方相氏和巫覡的帶領(lǐng)下,，以桃弧、棘矢射殺厲鬼,，最后持炬火,，逐疫鬼投洛水中，使不復(fù)度還等情節(jié),，并以桃木作木偶,，以郁壘、神荼執(zhí)葦索捕捉漏網(wǎng)之鬼,，以祈盼宮廷王室的安寧與社會(huì)的平安,。這與《周禮·方相氏》《后漢書·禮儀志》的記載高度一致。這種儀式表演同樣呈示于漢畫,，現(xiàn)僅存洛陽(yáng)燒溝61號(hào)西漢墓畫“方相氏圖”（局部）,，賀西林《古墓丹青——漢代墓室壁畫的發(fā)現(xiàn)與研究》認(rèn)為畫面上的偉岸怪物就是行儺儀時(shí)的方相氏。驅(qū)除災(zāi)害,，祈求福祥，成了漢賦與漢畫文圖共生的主題,。

??漢人雖然沒有“以圖繪賦”的創(chuàng)作,，但以漢代帛畫與磚石畫圖案對(duì)應(yīng)漢賦“寫物圖貌”的特征，也具有一定的以圖證賦的意義,。后代出現(xiàn)的漢賦圖像,，如晉人戴逵的《南都賦圖》，劉熙載《藝概·賦概》即謂：“戴安道畫《南都賦》,，范宣嘆為有益,。知畫中有賦，即可知賦中宜有畫矣,。”又如自晉人衛(wèi)協(xié)作《上林苑圖》,，繼后南宋趙伯駒繪《上林圖》、明仇英摹寫《上林圖》,。題詠《上林圖》的詩(shī)文也隨之而出,，如胡敬品讀“元人《上林校獵圖卷》”即謂：“絹本,，青綠畫。洪波巨浸,，層巒疊嶂……首寫巖松磵屋,，中坐子虛,、烏有,、亡是公三人,，為斯賦緣起。次寫紫淵丹水,，跳沫騰波……次寫離宮別館，彌山跨谷……次寫蜺旌云旗,，天子校獵……次寫七校紛陳……次寫張樂層臺(tái)……次寫解酒罷獵……”（《西清札記》卷二）其中說(shuō)明圖畫的場(chǎng)景,，正是賦文語(yǔ)象的圖寫，這也是漢賦與繪畫的關(guān)聯(lián)與衍展,。

??回到劉勰的漢賦“蔚似雕畫”說(shuō),，通合于他的“立賦之大體”，即“如組織之品朱紫,，畫繪之著玄黃”,，結(jié)合其論繪語(yǔ)如“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)”（《文心雕龍·物色》）,，并及文章與圖畫的關(guān)系如“繪事圖色,，文辭盡情”（《定勢(shì)》）、“立文之道,，其理有三：一曰形文,，五色是也”（《情采》），其中“隨物”,、“圖色”與“形文”，均與賦體符契,。后人評(píng)點(diǎn)漢賦的寫作特色,，亦嘗以繪法說(shuō)賦，如明代孫鑛評(píng)張衡《西京賦》“綴以二華”一段云“句錘字煉，鑄成蒼翠之色”,；清代何焯評(píng)王延壽《魯靈光殿賦》“俯仰顧盼”一段云“乃就中之所見詳寫之,，先結(jié)構(gòu)，次雕鏤,，次圖畫也”,；方伯海同評(píng)前賦云“即象以求理，象明而理亦明”,，或言“蒼翠之色”,，或言“雕鏤”之功，擬繪畫以評(píng)漢賦,，則非常明顯,。如此以“繪”論“賦”批評(píng)觀的形成，究其根本,，仍在漢賦創(chuàng)作與圖像意識(shí)相契合的基本特征,，那就是以構(gòu)象之法寫物與圖貌，以設(shè)色之法寫場(chǎng)閾與景觀,。明人王世貞《藝苑卮言》卷二論漢賦說(shuō)“其變幻之極,，如滄溟開晦；絢爛之至,，如錦霞照灼”,；近人張世祿《中國(guó)文藝變遷論》說(shuō)“吾國(guó)文字衍形，實(shí)從圖畫出,，其構(gòu)造形式,，特具美觀,。辭賦宏麗之作,，實(shí)利用此種美麗字形以綴成”,，皆取“圖貌”之大觀。所以我們品讀漢賦與漢畫,，宜乎大中見小，明辨其構(gòu)象法是在由無(wú)數(shù)“個(gè)像”組成的宏大圖景,。

??（作者：許結(jié),，系南京大學(xué)文學(xué)院教授）

.

“用”與“反用”:探討漢賦與經(jīng)學(xué)關(guān)系的學(xué)理路徑

作者：王思豪

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年02月13日 13版）

??有漢一代,，被譽(yù)為一代之文學(xué)者,，舍“賦”其誰(shuí),？有漢一代，學(xué)術(shù)最為昌明而隆盛者,，舍“經(jīng)”其誰(shuí),？漢代是經(jīng)學(xué)時(shí)代,，大量當(dāng)世文本創(chuàng)作“依經(jīng)立義”；漢賦是漢一代之文學(xué)代表,，其鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格特征,，在表彰經(jīng)學(xué)、承載經(jīng)義方面尤為矚目,。但經(jīng)學(xué)不等于儒學(xué),，探討漢賦與經(jīng)學(xué)之關(guān)系，須落實(shí)到具體文本,，著眼于“用”與“反用”的互證,，其學(xué)理路徑概而言之，約有四端：

一,、以經(jīng)尊賦

??作為早期中國(guó)文體的代表,，賦體的尊體模式在中國(guó)文體學(xué)史上具有典范意義。賦體初立之時(shí)，賦家有“倡優(yōu)”之憂,，東方朔,、枚皋、司馬相如之徒都是以俳優(yōu)身份蓄養(yǎng),，到揚(yáng)雄更有“小道”之譏,。因此，他們作賦都強(qiáng)調(diào)諷諫功用,，孔臧《諫格虎賦》、東方朔《七諫》直言“諫”字,；司馬相如《子虛賦》《大人賦》“其指風(fēng)諫”、《上林賦》“其卒章歸之于節(jié)儉,，因以風(fēng)諫”,；揚(yáng)雄作賦，認(rèn)為“賦者,，將以風(fēng)也”；漢宣帝更是以帝王之姿肯定“辭賦大者與古詩(shī)同義……尚有仁義諷諭……賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣”,，開啟以“古詩(shī)”尊賦的先河,。

??因此,，班固《兩都賦序》引“賦者，古詩(shī)之流”說(shuō),，但不同于此前的以“風(fēng)”義尊體，而是轉(zhuǎn)以“雅頌”義尊賦,，明確稱賦是“抑亦雅頌之亞也”,。在創(chuàng)作層面，班固的《兩都賦》也是賦中之《雅》《頌》,，清人何焯評(píng)曰“二賦猶雅之正變,，五詩(shī)則兼乎頌體矣”，賦體歸于雅正,。東漢末年至六朝時(shí)期,，比興寄托成為賦體的重要表現(xiàn)手法。賦以“比興”尊體，寄托情志,，轉(zhuǎn)向新變的,、華麗的抒情小賦體書寫,。賦作為《詩(shī)》的“六義”之一，尊體的方式是汲取其他“五義”的精華,。

??賦體尊體還借助于其他經(jīng)籍,。如司馬相如獻(xiàn)《上林賦》“覽觀《春秋》之林……悲《伐檀》,，樂樂胥,，修容乎《禮》園,，翱翔乎《書》圃,，述《易》道”，揚(yáng)雄《覈靈賦》“請(qǐng)以《詩(shī)》《春秋》言之”,。更有認(rèn)為賦體產(chǎn)生于祭祀登壇揖讓之禮辭，《漢志》引傳曰“不歌而誦謂之賦,，登高能賦可以為大夫”，章太炎解釋說(shuō)“登高孰謂,？謂壇堂之上，揖讓之時(shí)”,，漢賦家多居禮職，王褒,、揚(yáng)雄,、劉歆,、杜篤,、班固、崔駰等均有參與當(dāng)朝禮學(xué)論爭(zhēng)和漢禮建設(shè),，熟悉禮典禮事,，賦體創(chuàng)作呈現(xiàn)摹《禮》傾向,，故袁棟《詩(shī)賦仿六經(jīng)》謂“賦體恭儉莊敬似《禮》”,。

??中國(guó)文學(xué)素由“宗經(jīng)”以尊體,，賦體作為較早出現(xiàn)的文體,，謂“古詩(shī)之流”“登高能賦”,，“六義附庸,，蔚成大國(guó)”,，以六經(jīng)提升自身品格，以達(dá)到尊體目的,，為后世文體樹立尊體范式,。

二、以經(jīng)豐賦

??漢賦與經(jīng)學(xué)的關(guān)系,，不同于漢賦與儒學(xué)的關(guān)系,，考察漢賦與經(jīng)學(xué)的深密關(guān)系,，需要從“用”字上下功夫。據(jù)統(tǒng)計(jì),，在今存的280篇（含殘篇）漢賦作品中,，明確引用五經(jīng)文獻(xiàn)多達(dá)1200余條,，其中用《詩(shī)》約440條,、《禮》約260條,、《春秋》約230條,、《書》約180條、《易》約160條,。賦家引用這些經(jīng)典,，在取辭、取義兩個(gè)方面豐富著賦體的創(chuàng)作,。

??漢賦引《詩(shī)》與先秦典籍及兩漢史傳,、奏議、子書等引《詩(shī)》有一個(gè)明顯不同：凡是以“賦”名篇的賦作,，用《詩(shī)》均將“《詩(shī)》曰”類標(biāo)志隱去?！啊对?shī)》曰”二字代表的是假言以自重,，是高度理性化的公共標(biāo)準(zhǔn)。漢賦用《詩(shī)》隱去“《詩(shī)》曰”,，在語(yǔ)用功能上表現(xiàn)為由斷章取義到取辭見義；在語(yǔ)境上表現(xiàn)為意境空間的重新構(gòu)建,，借用《詩(shī)》境,，并熔鑄自己所需要的語(yǔ)境，從而生成一種全新意義的文本,；同時(shí),，化用變四言為五言、七言（詩(shī)化）和六言（駢儷化）,，在句式上對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)言形式進(jìn)行革新,，從而創(chuàng)造出新的文學(xué)形式。賦家選擇這種語(yǔ)言結(jié)構(gòu),，彰顯的是“言語(yǔ)”的淡褪和“文章”的興盛,。

??漢賦以經(jīng)豐賦，甚至出現(xiàn)一句之中并取多經(jīng)的辭與義現(xiàn)象,。揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》“出凱弟,，行簡(jiǎn)易”,，取《詩(shī)》“愷悌君子，人之父母”與《易》“乾以易知,，坤以簡(jiǎn)能”,，圍繞賦家創(chuàng)作主旨而兼融取辭取義；班固《東都賦》“龔行天罰,，應(yīng)天順人,，斯乃湯、武之所以昭王業(yè)也”,，取《書》武王言“今予惟龔行天之罰”與《易》“湯,、武革命，應(yīng)乎天而順乎人”之辭,，為東漢統(tǒng)治立統(tǒng)張本,，意在明正朔且以為史鑒。

三,、以賦傳經(jīng)

??“傳”是解“經(jīng)”之作,，賦具有“傳”體的性質(zhì)，漢賦具有“以賦傳經(jīng)”的特征,。這從劉安《離騷傳（賦）》,、王褒《四子講德論（傳）》和無(wú)名氏《神烏傅（賦）》三篇作品的稱名，即可見一斑,。漢賦創(chuàng)作不僅直接引用經(jīng)典,，而且經(jīng)學(xué)的經(jīng)、傳思路也影響到漢賦的創(chuàng)作,。

??首先,，漢賦家多儒生，賦作鼓吹六經(jīng),。司馬相如《上林賦》“游于六藝之囿,，馳騖乎仁義之涂”，揚(yáng)雄《河?xùn)|賦》“敦眾神使式道兮,，奮六經(jīng)以攄頌”,，班固《東都賦》“蓋六籍所不能談，前圣靡得言焉”,，張衡《思玄賦》“御六藝之珍駕,，游道德之平林”等。后漢增列經(jīng)目,，賦家稱引也由六經(jīng)增以《論》《孝》而謂七經(jīng),，如劉楨《魯都賦》“崇七經(jīng)之旨義，刪百氏之乖違”,。

??其次,，漢賦家視作賦為給經(jīng)籍作序,、傳?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載孫綽語(yǔ)“《三都》《二京》，五經(jīng)鼓吹”,，究其意,，朱鳳墀《五經(jīng)鼓吹賦》解釋為：“京二冊(cè)而都三篇，于五經(jīng)之余得五,。則且仿《易》之鳴豫以為則,，奉《書》之依永以為型，采頌聲于《詩(shī)》什,，考樂記于《禮》經(jīng)……蓋其詞盡切今,，論皆稽古，經(jīng)以開賦之原,，賦亦為經(jīng)之輔,。”經(jīng)為賦之原典,，賦可與輔助解經(jīng)的序,、傳等而觀之。查閱《歷代辭賦總匯》,，《五經(jīng)鼓吹賦》同題之作有9篇,，作者分別為朱鳳墀、宋安元,、保瑞,、孫文川（2篇）、李宗昉,、吳省蘭,、張九鐔、王景模,，由此可見一斑,。

??基于這樣的特征，康紹鏞便給賦定義為：“蓋賦者,，《詩(shī)》之諷諫,，《書》之反覆，《禮》之博奧,，約而精之”（《七十家賦鈔序》）,；又有稱賦是“六籍之華，九經(jīng)之庫(kù)”,。后世考經(jīng)題賦興起,，究其本源當(dāng)起于漢賦本于經(jīng)術(shù),，阮亨為《律賦經(jīng)畬集》作序，指出“古人九能,，最重登高之作,，固不敢以雕蟲小技忽之也。而熔鑄經(jīng)典之范,，翔集子史之術(shù),，則洞曉情變，曲昭文體,，洵為作賦之本原耳”,，賦約經(jīng)旨以為六經(jīng)作傳。中國(guó)經(jīng)學(xué)解釋的常規(guī)思路是“以傳解經(jīng)”,；徐復(fù)觀認(rèn)為《左傳》“以歷史之事實(shí)解釋《春秋》”,，是“以史傳經(jīng)”；而漢賦用經(jīng),，是以集部文獻(xiàn)傳經(jīng),，可謂“以賦傳經(jīng)”。

四,、以賦解經(jīng)

??漢賦家通經(jīng)致用,，辭賦本之六經(jīng)，“用經(jīng)”是漢賦創(chuàng)作的一個(gè)普遍現(xiàn)象,。反過(guò)來(lái),，后世經(jīng)解又“反用”漢賦章句，因?yàn)闈h賦家去圣未遠(yuǎn),，可以成為圣賢經(jīng)典的代言人,，如魏源《定庵文錄敘》所說(shuō)“荀況氏、揚(yáng)雄氏亦皆從詞賦入經(jīng)術(shù),，因文見道……徒以去圣未遠(yuǎn),，為圣舌人，故至今其言猶立”,。辭賦家所“言”能裨益于后世經(jīng)解的闡釋,，由“漢賦用經(jīng)”到“經(jīng)解用賦”，考據(jù)經(jīng)文釋意,，兩漢辭賦文本又成為經(jīng)學(xué)稽古的重要文獻(xiàn)元庫(kù),。無(wú)論是唐宋人的十三經(jīng)注疏，還是清儒十三經(jīng)新疏,，都大量引用漢賦章句,，“以賦解經(jīng)”。

??后世經(jīng)解“以賦解經(jīng)”是對(duì)賦家“用經(jīng)”作賦的一種學(xué)術(shù)反哺，是文學(xué)與經(jīng)學(xué)歷史語(yǔ)境相契合的結(jié)果,。漢賦“用經(jīng)”有取辭與取義二途,，而在經(jīng)學(xué)的闡釋體系中“反用”漢賦，又形成義理,、考據(jù),、辭章三途。經(jīng)學(xué)文本與早期的文學(xué)文本（漢賦）的對(duì)話,，在“用”與“反用”的過(guò)程中展開,，形成義理、考據(jù),、辭章的相濟(jì)為用，在學(xué)問之途中構(gòu)成理學(xué)維度,、歷史維度和文學(xué)維度的交叉互滲,，建構(gòu)起一套中國(guó)古代學(xué)術(shù)的詮釋體系。

??漢賦與經(jīng)學(xué)互為表里,，“經(jīng)術(shù)之內(nèi),，詞賦出焉；詞賦之內(nèi),，經(jīng)術(shù)存焉”,，是為經(jīng)、賦文本互“用”互證的依據(jù),，至此形成“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦傳經(jīng)”,，以至“以賦解經(jīng)”的學(xué)理路徑回環(huán)，漢賦與經(jīng)學(xué)呈現(xiàn)出一個(gè)立體的,、多層次的互滲圖景,。自《漢志》將賦從“六藝”中析出，之后“集部”又是從“辭賦轉(zhuǎn)繁”的建安時(shí)代脫胎而來(lái),，由此啟示我們,，古代文學(xué)的研究方法在文、史互證之外,，還存在經(jīng),、集互證一途，亟待學(xué)界去嘗試與探討,。

??（作者：王思豪,，系澳門大學(xué)人文學(xué)院副教授）

.