德里達(dá)說(shuō)，他幾乎“研究了所有的幽靈現(xiàn)象,，特別是馬克思本人所驅(qū)逐的那種幽靈”,，他并且認(rèn)定，自己的幽靈說(shuō)直接依據(jù)了馬克思,。德里達(dá)的這種基礎(chǔ)反指的做法倒形似傳統(tǒng)馬克思主義的邏輯,，而異質(zhì)于后馬克思思潮。在整個(gè)這本書(shū)中,，此乃邏輯破綻,。

為了證明自己操持幽靈說(shuō)的合法性，他在《馬克思的幽靈》一書(shū)中從三個(gè)不同的理解視角來(lái)指明馬克思文本中已有的幽靈學(xué),，而這些理論指認(rèn)分別指向馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》,、《德意志意識(shí)形態(tài)》和馬克思的《資本論》,。應(yīng)該說(shuō)，這是德里達(dá)關(guān)于馬克思文本留下的為數(shù)不多的重要解讀,。本書(shū)的第一部分,，德里達(dá)述說(shuō)了自己重讀馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》后的震撼性感受，不過(guò)他也的確是從《共產(chǎn)黨宣言》中那個(gè)著名的幽靈說(shuō)發(fā)端開(kāi)始其論說(shuō)的,。后面,，我們還會(huì)討論德里達(dá)眼中的《共產(chǎn)黨宣言》中的幽靈問(wèn)題。而關(guān)于《德意志意識(shí)形態(tài)》和《資本論》兩個(gè)文本的解讀,，則出現(xiàn)在這本書(shū)后面所展開(kāi)的討論中,。針對(duì)前者，德里達(dá)主要討論了馬克思對(duì)施蒂納等人的精神幽靈說(shuō)的批判,；針對(duì)后者,，德里達(dá)則將馬克思的商品拜物教理論直接轉(zhuǎn)述為另一種意義上的幽靈說(shuō)。下面,，我們首先來(lái)看看德里達(dá)關(guān)于馬克思后兩個(gè)文本的所謂“幽靈”分析,。

首先，他指認(rèn)馬克思恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)本身就是在描寫(xiě)一群揮之不去的德意志思想界鬼魂們的幽靈,。在這一文本解讀中,，德里達(dá)注意到，馬克思的幽靈說(shuō)是在否定性的意義上確立起來(lái)的,，它揭露了存在于已死的黑格爾的亡靈與當(dāng)時(shí)德意志思想界之間某種無(wú)意識(shí)的理論鏈接邏輯,。注意，這與德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書(shū)中的幽靈說(shuō)語(yǔ)境正好相反,。德里達(dá)說(shuō),，這種游戲般的“關(guān)聯(lián)常常是難以達(dá)到的，它反而會(huì)轉(zhuǎn)身隱匿在陰影之中,，在那里移動(dòng)和銷聲匿跡”,。所以，此處的“幽靈是精神的幽靈”,，具體說(shuō),，就是已經(jīng)死去的黑格爾的精神之幽靈。我以為,，德里達(dá)的判斷是正確的,。根據(jù)他的解釋，馬克思眼中這種幽靈的發(fā)生并不是黑格爾哲學(xué)中那個(gè)“自律化”的絕對(duì)觀念的實(shí)現(xiàn)過(guò)程,，而是在某種不可見(jiàn)的可見(jiàn)性空間中,，以一種更為抽象的軀體而實(shí)現(xiàn)的“返回”。比如施蒂納自指的“唯一者”,，那種絕對(duì)自我看似是在反對(duì)黑格爾式的類觀念,，可事實(shí)上,，黑格爾的幽靈正是通過(guò)這種“自大狂”般的幻影翩然降臨的。為什么這么說(shuō),？因?yàn)槭┑偌{所鼓吹的唯一者（個(gè)人自我）,，其所謂的“真實(shí)的在場(chǎng)有可能是一種圣體的自戀”。只不過(guò),，這種自戀對(duì)于施蒂納來(lái)說(shuō)是一種理論無(wú)意識(shí)罷了,。顯然，這是入木三分的精辟分析,。

其次,，德里達(dá)指認(rèn)了馬克思《資本論》中以物神形式出現(xiàn)的資本主義商品世界中的幽靈。應(yīng)該指出,，馬克思自己并未直接提及“商品幽靈”一說(shuō),。德里達(dá)認(rèn)為，在馬克思關(guān)于商品現(xiàn)象的“神秘特性,、物品本身的神秘化”的分析中已經(jīng)暗含了一種幽靈性的指認(rèn),，那是由“價(jià)值（使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的）、秘密,、神秘,、謎語(yǔ)、拜物教和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值形成了一個(gè)鏈條”,，一個(gè)商品關(guān)系中發(fā)生的幽靈式的鏈條。德里達(dá)自陳,，之所以指認(rèn)商品是幽靈,，是因?yàn)?strong>在其可見(jiàn)的普通物性之外存在著一種人們“視而不見(jiàn)”的東西，簡(jiǎn)單說(shuō)就是在“沒(méi)有軀體的這種不可見(jiàn)”現(xiàn)象中,，“幽靈已經(jīng)在成形”,。依德里達(dá)之見(jiàn)，馬克思讓我們從那張普通的木制桌子開(kāi)始,，因?yàn)楫?dāng)桌子尚是一個(gè)物品的時(shí)候,，它還是可感的事物，而一旦它成為商品,，戲劇性的變化就發(fā)生了：

這個(gè)木質(zhì)的和堅(jiān)固的密度變成了一個(gè)超自然的東西,，一種感性的非感性之物，一種感性的但又是非感性的東西,，一種可感覺(jué)的超感覺(jué)之物?，F(xiàn)在那個(gè)幽靈般的圖表的出現(xiàn)不可避免了。商品中一種沒(méi)有現(xiàn)象的“物品”,，一種在遷徙中超越了感官的東西,。

此刻,，作為商品的桌子已經(jīng)不再是一個(gè)物性的東西，它隱化為“展示自身”的幽靈,。德里達(dá)認(rèn)為,，“商品的變質(zhì)正經(jīng)過(guò)了可以合法地稱為幽靈詩(shī)學(xué)（spectropoetique）的變形性理想化的過(guò)程”。他正確地看到,，這個(gè)從無(wú)形的東西向幽靈的跨越并不只是商品形式的簡(jiǎn)單變幻,，而是由資本的矛盾所導(dǎo)致的“社會(huì)關(guān)系的幻影化”。在馬克思那里,，準(zhǔn)確的說(shuō)法是“人與人的社會(huì)關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系”,。真實(shí)的社會(huì)關(guān)系（勞動(dòng)交換關(guān)系）在市場(chǎng)交易中失去了本相，幻化而成幽靈,。并且,，“和吸血鬼一樣，幽靈的'真正’特征就在于,，它們被剝奪了鏡像”,。勞動(dòng)關(guān)系被遮蔽，悄然消失在一種物的關(guān)系的假象之中,，而“物和物之間的這種交易就來(lái)自于那幻境”,。毋庸置疑，剩余價(jià)值的真正來(lái)源被魔術(shù)般地抹去也是因這外在的幻象,，而這正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中合法性交易背后隱藏的剝削秘密,。德里達(dá)說(shuō)，“馬克思就已經(jīng)將剩余勞動(dòng)產(chǎn)品界定為一種幽靈般的對(duì)象性”,。顯然,，這個(gè)幽靈與德里達(dá)前面所提到的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中的幽靈是截然不同的兩個(gè)東西。

我發(fā)現(xiàn),，德里達(dá)這兩處關(guān)于馬克思文本中的幽靈問(wèn)題的描述,，與他自己的幽靈說(shuō)之間并不存在內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，而僅僅是一種關(guān)于馬克思筆下幽靈說(shuō)的理論佐證,。他的分析意圖大概也只是：請(qǐng)看——馬克思也曾多時(shí)段,、多文本地討論過(guò)幽靈問(wèn)題?？墒?，德里達(dá)的這些舉證式的分析實(shí)在是太外在了。因此,，我并不認(rèn)為德里達(dá)此處所引證的馬克思“幽靈說(shuō)”真是德里達(dá)自己幽靈說(shuō)的邏輯支援背景,。我們知道，即使是在《共產(chǎn)黨宣言》一書(shū)中,，作為幽靈出現(xiàn)的共產(chǎn)主義,，也是作為資本主義掘墓人的必定到場(chǎng)物被反諷式地說(shuō)明的,，這與德里達(dá)想要確認(rèn)的幽靈之本質(zhì)無(wú)疑大相徑庭。那么,，德里達(dá)自己的幽靈的歷史性緣起到底為何,？